地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）

[匿名さん]

２階建の自宅新築にあたって地震による建物の損傷・倒壊が心配です。

どんな工法が地震で損傷の少ないのか、
皆様に教えていただいたおすすめの工法を参考に決めていきたいと思います。

ただし、免震は除いたところで比較していますので、お願い致します。

あと、おすすめの工法について、
どれくらいの地震（震度・カイン・ガル）に耐えられそうなのか、
実験結果なども交えて教えていただけますと幸いです。

[164: 匿名さん]

＞161
＞5ｋｍ位離れば1グレード近く下がるでしょ。
上町断層の中央防災会議の震度マップ、
http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/nankai/26/siryou2zuhyou.pdf
の21頁
山間部を除く大阪府のほぼ全域が震度６強以上です。
２０ｋｍ近く離れても、震度６強で、１０ｋｍ近く離れても、震度７地域はあります。

[165: 匿名さん]

＞162
すいません、住める場所でないと申しまして。
縦揺れだけはどうしょうもない気がします、震源ですとほぼ縦横同時になるので想像出来ません。
3.11で6弱を経験しましたが外へ逃げませんでした、縦揺れが判りませんでした、4～5弱位かなと思ってました。
震源が遠ければ（プレ－ト型）震度7でも怖くないような気がします。

[166: 匿名さん]

耐力壁にこの制震テープ
http://www.ibrain.jp/tape/tape1.html
を加えれば、地震で損傷が少なくなるようですが、
本当なんでしょうか。

東京大学・防災科学技術研究所・清水建設の共同開発
とありますが、日本を代表するといってもよい組織が、
真剣に研究開発していたのでしょうか。しかも共同で。


別にバカにしているわけではなく、にわかには信じ難いだけで、
こんな程度で建物への損傷を防げるのであれば
すぐにオプションで採用したいです。
たとえば住友林業マルチバランス構法に追加するとか。


防災科学技術研究所といえば
E－ディフェンスは有名ですが、制震テープって？？？

普及しているんですかね。

[167: 匿名さん]

＞164
断層の上は必ずさけて震度7も避けるでよろしいのでは、遠くの震度7は地盤が元々弱い地域と推測します。
165でも書きましたが震源から遠い震度7ならそんなに恐れなくても良い気がします。

[168: 匿名さん]

＞167
＞震源から遠い震度7ならそんなに恐れなくても良い気がします。
その根拠は？

[169: 匿名さん]

>157
>世の中の一般として、そんな家があるのですかね。
スマン。ウチも「そんな家」で、重量家具はそれにベッドくらい。
あとはビルトイン家具で、食卓も固定。珍しいのかな。

[170: 匿名さん]

＞161
＞5ｋｍ位離れば1グレード近く下がるでしょ。

根拠の減衰式があるなら教えてください。

[171: No.0]

いろいろ教えていただきまして、ありがとうございます。

まだどこでと決める段階ではないのですが、
パナホーム・三井ホーム・住友林業・住友不動産といったところが
地震に強いということがわかりました。

引き続き教えていただけますと幸いです。

[172: 匿名さん]

>123
>パナホームの東日本大震災の築館波の1.8倍、 阪神･淡路大震災の神戸波の4.3倍
実大実験では最強なのでは？

[173: 匿名さん]

>131
>パナホームの4.3倍
>そんな実験できる施設ありましたか。

振動台一覧
http://www.civil.columbia.edu/ling/shake-table.html
Ｅ-ディフェンスが、重量と変位では最大、
民間では、大林組技術研究所 三次元振動センタが最大級か、
しかし、
>加速度
>８１８gal×４．３＝３５１７gal
>変位量
>２０cm前後×４．３＝８６cm前後
>速度
>１１２カイン×４.３＝４８１カイン
は無理でしょう。
問合せした人、いらっしゃいますか。

[174: 匿名さん]

>>171
耐震のみに限定するならトヨタホームがその上にくるので一緒に検討されてみるといいですよ。

[175: 匿名さん]

世間は広いのでは？

[176: 匿名さん]

＞174
＞耐震のみに限定するならトヨタホームがその上にくるので
その根拠は？

[177: 匿名さん]

単純な耐震等級の話で、三階建てにするとトヨタホームが一番耐震等級3が取りやすい。三井ホームや
住友林業だと三階建ての等級3がなかなかとれず、窓のない四角い家にしてやっととれる感じになる

[178: 匿名さん]

Ｔ４システムなのでは？

[179: 匿名さん]

>２階建の自宅新築にあたって
とありますので、頼みます。

[180: 匿名さん]

同じくパナホームも三階建てにすると仕様が変更され、柱が60から85に変更され重量鉄骨構造になるも、耐震等級3がなかなかとれない。
トヨタホームは東海三県でトップシェアだった関係から、一条と同じで昔から本気で大地震を怖がっていた企業。柱が125ミリでパナホームの柱が中に四本入る太さで無駄に建物がごっつい

[181: 匿名さん]

>>179
三階だての耐震等級3てのは耐震を評価するわかりやすい基準になるわけですよ。三階だての耐震等級3は恐ろしいほどの強力な壁耐震を要求されるので

ツーバイフォーが強いのも、外壁の合板と内壁の石膏ボードで二重に耐震がとれるので。単純なモノコックの軸組や鉄骨は内壁の石膏ボードが耐震として作用しない。ツーバイフォーは軸組モノコックの二倍の壁耐震がとれる。軸組もモノコック＋筋交いで同じ壁耐震はとれるんだけど

問題は三階だてだと要求される壁耐震が跳ね上がること。
その二倍の壁耐震がとれるツーバイフォー構造でも三階建てになると全く壁耐震が足りず、等級3に届かない。ミサワ、三井、住友不動産もしかり
トヨタホームは三階だてでも簡単に等級3がとれてしまう、あそこだけ耐震設計がおかしい、やり過ぎ

[182: 匿名さん]

私は鉄骨は嫌いですけど、違いませんか？

トヨタホーム鉄骨ラーメン造の場合の柱・・・１２５ミリ角
パナホームの鉄骨ラーメン造の場合の柱・・・１５０ミリ角

トヨタホームの鉄骨軸組造の場合の柱（ラチス柱）・・・不明
パナホームの鉄骨軸組造の場合の柱・・・８０ミリ角

[183: 匿名さん]

耐震性ばかりではなく、高気密高断熱の仕様も一緒に考えないと住宅としてバランスの悪いものになりますよ。

[184: 匿名さん]

柱の太さはともかく、トヨタホームって実物大実験しているのかな。
パナを筆頭に、住林・三井はアピール上手だけど。
車と一緒で販売方針は地味なのかな。

[185: 匿名さん]

高気密高断熱を絡めるとややこしくなるので、耐震性に絞りましょうよ。

空気を考える気密、熱を考える断熱だけでなく、
湿気を透すのか透さないのかも考えるとなおさらね。


でも、地震のたびに思うんだけど、高気密はちゃんと保たれているんだろうか。
地震による建物の損傷に、当初に気合を入れた高気密構造の損傷も入るといえば入るけど。

[186: 匿名さん]

鉄骨造って、柱の太さだけでなく、厚みも重要なんですよね。

[187: 匿名さん]

>>184
性能は高くても売り方は下手。バランスも悪く使いこなせずという感じだな。

標準仕様のＱ値は1.8で鉄骨でトップ。木造軸組のタマホームＱ値2.7やツーバイフォーの住友不動産Ｑ値2.1を上回る
耐震性も極めて高い。耐久性も基礎は三層コーティングで傷ついてもサビに対し自動修復する塗装
大手で標準仕様で防犯ガラスを採用する唯一の企業
窓ガラスにつけるだけで夏に断熱効果の高い軒効果と、防犯、通風を考える業界トップのエアリーガード（夏場は一条アイキューブより断熱効果が見込める軒効果があるシステム）
デンソー、アイシンの空調機器。住宅展示場の8割のシェアをしめるデンソーの全館空調、何故かトヨタホームでは使えず、グループののミサワホームで使えばいいのにまだ採用されず。

積水、大和、ハイムより耐震含めて少しずつ性能が高いも、いまいちしょぼい感じがするのがトヨタホーム

[188: 匿名さん]

>>185
高気密でない家は地震でさらにスカスカになるであろうから、始めによくしておくにこしたことはないけどね

[189: 匿名さん]

>166
>制震テープ
ふざけた商品だと思っていたんですが、
どうにも気になって一通り読んで見ると
意外によく思えてきました。

別に東京大学・防災科学技術研究所・清水建設といった
権威に屈したわけではないと思うのですが、
商品の説明が妙に納得して。


思うのですが、２×４パネルを生産する工場で、
事前にこの「制震テープ」を貼って面材を付ければ、
簡単に三井ホームＧウォール並の２×４パネルに
なるのではないでしょうか。

[190: 匿名さん]

>188
>高気密でない家は地震でさらにスカスカになる
低気密の家は、被災後の「さらにスカスカ」から元のスカスカに簡単に戻せるのでは？
でも高気密の家は、元の高気密どころか、近づけることもできないのでは？
超高気密ならなおさらの感が。

まあ、このスレでは関係ないですね。

[191: 匿名さん]

>187
でもトヨタホームは実大実験結果を公示していない以上は、
パナホームのパワテックには及ばないと言わざるを得ないのでは？

なんといっても、
>119
>実物大実験で、
>東日本大震災の築館波の1.8倍、
>阪神･淡路大震災の神戸波の4.3倍に耐え、
>構造体の損傷も無かった
わけですから。

何人かに疑惑を持たれているようですが。
（まさか優良誤認！？）

[192: 匿名さん]

>189
制震テープ...テープって。共同開発者の権威が無ければキワモノグッズ...

[193: 匿名]

>>165
ところが関西の高級住宅地は六甲の山の上を除けば、ほとんど断層の上か間近なんですよ。
大阪でも、上町・帝塚山は上町断層に沿っていますから。

[194: 匿名さん]

>161
専門家ではない、根拠はない、震源からの距離で大体は判るだろうに？
専門家でもどうせ過去の記録だと思う、地震など研究は進んでるとは思えない。
それで一喜一憂する方が滑稽、スレ違いになってきたので終わりにします。

[195: 匿名さん]

関東地方震度6強地域在住です。

3.11で在来木造軸組みの親戚の家は真壁和室の襷掛け筋交いが曲がって折れ、
内壁が飛び出して落ちました。
もう在来木造軸組みでは建てたくないと言っていました。

[196: 匿名さん]

>190
気密の損傷もスレ違いではないのでは、重要と思う。
最近は気密バリヤ－を止めるテ－プも地震に剥がれるので伸縮性の有るものが有る、信頼性は？
気密パッキンが有る、接着でなくスポンジの反発力で抑えてるのでずれても問題ない、震度6弱では気密劣化はなかった。

[197: 購入検討中さん]

>195さん
ちなみに建築年はいつくらいの建物でしょうか。
また、在来軸組（襷掛筋交）とのことですが、耐力壁はあったのでしょうか。
真壁の下地は何だったのでしょうか。他の部屋はどうだったんでしょうか？

もう少し教えてくださいな。

[198: 匿名さん]

>196
>震度6弱では気密劣化はなかった
高気密住宅って、すごいんですね。

こちらのスレを見て、
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/66468/all/
ちょっと心配でした。

[199: 匿名さん]

＞１９５です。
建築してから20年以上は経っていると思います。
在来軸組（襷掛筋交）で面材等の補強は無いです。
他の部屋も全て同じ壊れかたでした。

別の親戚の家（築15年ぐらい）は筋交いは折れていませんが、たぶん筋交いが湾曲して
石膏ボードが浮いて、その壁を叔父さんが押し戻した時に釘の頭が飛び出ました。（大壁洋室）
それと真壁和室天井の同抜き？（梁か？けた？）が圧縮筋交いに突き上げられて
柱と梁？の間に1cm以上の隙間があいていました。

[200: 匿名さん]

>195さん
詳細にありがとうございます。

そうなんですか。在来軸組＋襷掛筋交で全て同じ壊れかたでしたか。
襷掛筋交でも壁倍率は一定数あると思うのですが、厳しいですね。
ということは、在来軸組＋耐力壁も過信は禁物ですね。

私としては、外壁下地の耐力壁に加えて、
内壁下地にも「グラスロック耐力壁」なんかを
http://yoshino-gypsum.com/kouhou/tairiki/index.html
を考えていたんですが、こんなことしても下記内容から
在来軸組の場合は、耐力壁として作用しないのかするのか
いまいちよくわかりません。

>76
>在来軸組における優良誤認にご注意ください。
http://www.ads-network.co.jp/mitumori-zumen/koukoku-03.htm

>181
>単純なモノコックの軸組や鉄骨は内壁の石膏ボードが耐震として作用しない。ツーバイフォーは軸組モノコックの二倍の壁耐震がとれる。軸組もモノコック＋筋交いで同じ壁耐震はとれるんだけど

[201: 匿名さん]

＞200さんへ
筋交いと耐力面材とは全く違います。
耐力面材は剛構造で、筋交いは軸組の強度不足を補う為の物で
撓んだり折れたり耐震金物が千切れたり外れたりします。
耐力面材を否定すると2x4工法は成立しません。

構造用合板やダイライトとタイガーグラスロック等で、木造軸組み構造を
サンドイッチすれば無敵です、筋交いは更にプラスアルファで追加してください。

[202: 匿名さん]

>201さん
教えてくださり、ありがとうございます。

>木造軸組み構造をサンドイッチすれば
についてなのですが、前述の参照によりますと、
在来軸組の場合は２×４と異なり、
内壁側は耐力壁としては作用しない趣旨が見受けられます。

このあたりのことが、
いまひとつ理解できずに悶々としています。

もしよろしければ教えてください。

[203: 匿名さん]

＞202さんへ
2x4工法等で石膏ボードを指定ビス指定ピッチ（外回り１００、中通り200）で留めた場合は壁倍率1.0
木造軸組みで石膏ボードを指定ビス指定ピッチ（外回り１００、中通り200）で留めた場合は壁倍率0.9
ですが在来木造は室内壁を耐力壁として使用しない為、極めていい加減に釘打ち（400ピッチぐらい）
するだけです。だから外壁耐力壁の2.5しか強度計算されない。

施主としての対策ですが、『「構造用合板特類、ダイライト等」と「タイガーグラスロック12.5㎜等」で２ｘ４のように施工』することが条件ですとビルダーにはっきり伝える事です。
最低でも壁倍率５倍は行きます。地震でも室内壁の損傷がありません。

[204: 匿名さん]

>204さん
とても合点がいきました。

在来軸組の場合は
>極めていい加減に釘打ち
されやすいため、外と内としっかり施工するよう
ビルダーにはっきり伝えることが肝なのですね。

あと、クギが頼りのため、
指定された釘をちゃんと使っているか等も要注意なようですね。


家造りって神経使います。

[205: 匿名さん]

>174>177>180>181
トヨタホーム＝地震に最強とのこと。

[206: 匿名さん]

制震テープの開発陣
http://www.ibrain.jp/tape/tape1.html

東京大学
防災科学技術研究所
清水建設

たしかにすごいですね。

[207: 匿名]

等級３＋自由が効く＝住友林業

[208: 匿名さん]

木造軸組なら住友林業、木造枠組壁なら三井ホーム、
鉄骨系ならパナホームorトヨタホームとうことで、
地震で損傷の少ない工法の家って他に何があるのかな？　

積水シャーウッド？

[209: 匿名]

>>204　>>203
ちょっと違います。
在来軸組でも内壁で耐力壁を取ることは普通のことです。
要は、求める耐震強度を得るために、必要な場所に規定の性能をもった壁を付けるだけのことです。
ただ、内壁の耐力の施工を見ると、誤った工事が多く見られます。その点だけを注意すれば何の問題もありません。

[210: 匿名]

積水ハウスシャーウッドの使用部材＝ホワイトウッド！！
ホワイトウッド購入先は住友林業グループ

が、しかし住友林業もホワイトウッド使用しますが、基本はスーパー檜を使用と言う現実(商品によっては赤から松を使用)


あなたは、何を思いますか？

ちなみに、他メーカーのオプション関係も住友林業グループから購買していますね(汗)

[211: 匿名さん]

＞209
在来軸組でも内壁で耐力壁を取ったりはしますが大概は筋交い襷がけです。
私が言ってるのは室内側壁の表面材質をモイスやタイガーグラスロックで
2x4のように施工するということです。
当然910mm毎に柱が入るのでコストアップします。

[212: 住まいに詳しい人]

ＲＣ造が最強。

[213: 匿名さん]

>209さん
>在来軸組でも内壁で耐力壁を取ることは普通のことです。

>211さん
在来軸組でも内壁で耐力壁を取ったりはします

ちょっと理解できなくなってきました。


http://www.ads-network.co.jp/mitumori-zumen/koukoku-03.htm
>軸組工法で室内側の石膏ボードを耐力壁として作ることは、工法の仕組み上非常に難しいために、どの会社もほとんど行っていません。（準耐力壁としては可能）

>181
>単純なモノコックの軸組や鉄骨は内壁の石膏ボードが耐震として作用しない。ツーバイフォーは軸組モノコックの二倍の壁耐震がとれる。


軸組構法において内壁側の必要な場所に
規定の性能をもった耐力壁を規定どおりの施工精度で付けた場合、
　A説・・・２×４と同じように、耐力壁として作用する
　B説・・・２×４とは異なり、耐力壁としては作用しない
どっちなんでしょうか？

[214: 匿名]

>>213
Ａが正しい。
>>203=>>211は間違い。>>203と>>211では話が食い違ってきています。

軸組工法の内壁も面材仕様の耐力壁にすればいいだけ。
規定通りの間柱を入れれば柱を９１０ごとに立てる必要もない。
石こうボードだけでなくどのボードでも使用可能で、クロス下地などで石こうボードを使いたければ上張りすればよいだけです。

[215: 匿名さん]

209さん、203さん、御二人とも丁寧に教えてくださり、ありがとうございます。
共にＡ説ということで、違いがわかりません。

さらに、
>209
>ただ、内壁の耐力の施工を見ると、誤った工事が多く見られます。その点だけを注意すれば

>203
在来木造は室内壁を耐力壁として使用しない為、極めていい加減に釘打ちする
どちらも同じ注意事項の趣旨だと思うのですが、違いがわかりません。


いづれにせよ、ご丁寧にありがとうございました。
モヤモヤがスッキリ晴れました。

[216: 匿名さん]

こちらも参考までに。

藤田隆史氏（東大教授・工学博士・日本の免震構造技術の第一人者）の自宅は、
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信して
いたとして、木造２×４・免震無し・２階建とのことです。
（日本ツーバイフォー建築協会より）

[217: 匿名さん]

某ドリフトピン構法＋耐力壁（外＆内）で検討中です。

住友林業も三井ホームも憧れますが、予算オーバーでして。

結露対策や断熱方式や外装材など考えると、
パナホームもトヨタホームも外れ、
自分の好みの方向のなかで、地震で損傷の少ない工法を検討中です。

むつかしいですね。

[218: 匿名さん]

＞216
地震で損傷の少ない工法ってなんですか？ その2
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/221271/all/
のNo.236と同内容の書込みですか。
そのことについて、上スレで、いろいろと書かれていますね。

[219: 匿名さん]

>218

だから
>216
>こちらも参考までに。

と書いたんですよ。こちらのほうが皆さん冷静ですし。

[220: 匿名さん]

>218さん
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信して
非免震の自宅を建てられた、免震の専門家である藤田教授についての皆さんのやりとりは
自分の家造りの方針を考えるにあたって、参考になりました。

[221: 匿名さん]

地震で損傷の少ない工法ってなんですか？ その2
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/221271/all/
では、誰も答えてくれないので、
＞友人のツーバイフォー業者が言っていたが、日本の風土で育ったものでないので寿命は勝るとはいえないし、特に建物足元の腐りとか白蟻被害とかがあると、断面が小さい分、地震時に問題だねと、正直に教えてくれました。
＞どうなんでしょうか。
教えてください。

[222: 匿名さん]

＞216の　
>「藤田隆史先生の話」
> http://www.2x4assoc.or.jp/column/interview/200703/200703.html
>ご入居は２０００年の７月の話ですか。
>免震告示 （平成12年10月17日建設省告示第2009号）ができていない時代の話で、
>すべて個別大臣認定が必要な時代でしたね。
>戸建免震の個別大臣認定取得だけで、５００万円以上という構造設計事務所もあったと聞いています。
>そんな古い話を持ち出しているんですか。

＞219にならって、こちらも参考までに。

[223: 匿名さん]

>221
ガセだか作り話だか分からないような内容を教えて
と言われても答えようがないでしょう

[224: 匿名さん]

免震の権威である藤田教授の御自宅のように、
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信して
２×４にするか、

友人のツーバイフォー業者が
>正直に教えてくれました
とおり２×４は止めておくかでしょう。

[225: 匿名さん]

>222
>そんな古い話を持ち出しているんですか。
東京大学名誉教授ほどの方が、数百万円を惜しんで、
ましてや自身が研究してきた「免震」を自宅に採用せずに、
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信していました。
と発言する。

>困ったのは、私が家を建てるということで、誰からも当然のごとく「先生のところは免震住宅ですね」と聞かれたこと。いちいち説明するのが大変でした（笑）
個別大臣認定が必要だから面倒だった...と説明すれば足りるのに、何が笑えたんだろうか。


よく考えると面白いですね。

[226: 匿名さん]

＞225
「数百万円」では無いでしょうね。

>いや、当時の話しとして、
>戸建免震の個別大臣認定取得費、１５００万円という話も聞いています。
>早すぎたんでしょうね。

これでは、装置代金を入れると、家一軒分買える値段に。
当時は、そういう時代でだったのしょうね。

[227: 匿名さん]

戸建免震の個別大臣認定取得費１５００万円もするから、
いくら東大教授でも無理だよと。

免震一筋に研究してきたけどお金がもったいないよと。

>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信していました。
は負け惜しみの発言だったんですよと。


よく考えると面白いですね。

[228: 匿名さん]

>226
>当時は、そういう時代でだったのしょうね。
免震一筋の研究者、免震の権威だったら、自宅新築を待てばよかったのにね。
なんでツーバイで建てちゃったんだろうね。

[229: 匿名さん]

鉄骨で制震やるなら、最近出てきた木造軸組の制震ダンパーのほうが安心かも。しなりと剛性と両方とれるし

[230: 匿名さん]

一般的にツーバイフォー工法は震度6強までならOKといわれています。（無損傷）

[231: 匿名さん]

>24
>このスレでは、単純に地震動の強さそのものを知りたいわけではなく、
>建物に影響（損傷・倒壊）を与える地震動の強さで考えたいわけ
ですから、多数の専門家に従って、
加速度（ガル）よりも速度（カイン）を重視しましょう。

ただ、
>「普通の建物」が地震動で破壊するプロセス
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=9
は解明されていないようです。


計測された最大値にふりまわされるのではなく、
周期1～1.5秒の領域での値を見極めて、
建物の影響（損傷・倒壊）と地震とを考えると良いようです。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=7

[232: 匿名さん]

>>230
問題は直下型地震だろうな。震度7以上の表記方法は無いけど、神戸地震の直撃をうけたところは、東北大震災の4倍以上の揺れに襲われている。表記は同じ震度7だけど、完全に別物

東京横浜千葉埼玉と名古屋東部が直下型地震を考えないといけない地域

[233: 匿名さん]

国交省による名古屋エリアの想定地震では
http://www.cbr.mlit.go.jp/eizen/policy/seismic/sannomaru.pdf
>想定新東海地震 51カイン(cm/s)／想定濃尾平野西縁地震 9カイン／想定伊勢湾地震 29カイン／想定猿投山地震 40カイン ／推定伏在地震に起因する地震 82カイン ／想定名古屋浅発直下地震 ( 横ずれ断層 ) 105カイン ／想定名古屋浅発直下地震 ( 逆断層 ) 99カイン
となっています。

[234: 匿名さん]

＞232
東京は立川、横浜は全体、埼玉は東松山。
千葉の直下型地震は何処ですか？

[235: 匿名さん]

>232
ということは、
阪神･淡路大震災の神戸波の4.3倍での実大実験をクリアしている
パナホームの鉄骨構造「パワテック」が現状では(>119)
もっとも地震で損傷の少ない工法ということでしょうか？

[236: 匿名さん]

＞233
東海・東南海・南海地震については、中央防災会議が現在Ｍ９以上で大改定中でしょう。
それによって全て改定されますよ。

[237: 匿名さん]

早くその大改定後の想定地震を知りたいですね。

願わくば、境有紀教授の研究も取り入れて、
地震動の周期も想定してほしいところです。

[238: 匿名さん]

藤田隆史氏（東大名誉教授・日本の免震構造技術の第一人者）は、
>地震多発国・日本の住まいにはツーバイフォーが最適の工法だと確信します
と2007年3月に自身の胸中を発信しています。

専門家だろうと素人だろうと、あれこれ検討して決めれば良いのでしょうが、
免震研究の権威の藤田隆史先生の考えも、ひとつの参考になるかと思います。

ちなみに藤田教授は、
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信
して、非免震の木造２×４の２階建の御自宅を2000年に建てられています。


ご参考までに。

[239: 匿名さん]

>229
制振ダンパー　http://www.mak-1.net/mak1.html
このようなものでしょうか。

私は制震テープ>166が気になっています。
地震で損傷を少なくしたいので。

[240: 匿名さん]

＞238
＞216に既に出ている。
それの反応も済んでいる。

＞222～＞228
>当時は、そういう時代でだったのしょうね。
>免震一筋の研究者、免震の権威だったら、自宅新築を待てばよかったのにね。
>なんでツーバイで建てちゃったんだろうね。

何で話を繰り返すんだろうね。

[241: 匿名さん]

>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？
というスレにおいて、
本人もツーバイフォー工法や他工法で十分だと思っていて、
免震の権威ですら非免震の家を建てたエピソードが有益だと
思っているのでしょうね。

[242: 匿名さん]

>232
>問題は直下型地震だろうな。
直下型地震で損傷の少ない工法ってなんですか？

[243: 匿名さん]

積水シャーウッド構法の総合点が高いでしょう。

[244: 匿名さん]

＞241

>222　>226参照
>「藤田隆史先生の話」
> http://www.2x4assoc.or.jp/column/interview/200703/200703.html
>ご入居は２０００年の７月の話ですか。
>免震告示 （平成12年10月17日建設省告示第2009号）ができていない時代の話で、
>すべて個別大臣認定が必要な時代でしたね。
>戸建免震の個別大臣認定取得だけで、５００万円以上という構造設計事務所もあったと聞いています。
>そんな古い話を持ち出しているんですか。

>いや、当時の話しとして、
>戸建免震の個別大臣認定取得費、１５００万円という話も聞いています。
>早すぎたんでしょうね。

>これでは、装置代金を入れると、家一軒分買える値段に。
>当時は、そういう時代でだったのしょうね。

[245: 匿名さん]

>244
>そんな古い話を持ち出しているんですか。
このインタビューに応えているのは2007年3月なんですよね。
「地震多発国・日本の住まいにはツーバイフォーが最適の工法だと確信します」
と2007年3月に自身の胸中を発信しています。

>早すぎたんでしょうね。
阪神大震災以降は、年間100棟程度が建てられるようになり、
2000年には200棟を超える住宅で免震装置が設置される...
ような状態だったわけですね。
免震一筋で免震の権威でもある藤田隆史先生は
なぜ、免震無しの御自宅を建てちゃったんでしょうかね。

[246: 匿名さん]

>244
あちらのスレでは免震派には笑えない話
こちらのスレでは非免震派には笑える話

お気に召しませんでしたか。

[247: 匿名さん]

>244さん
必死だね。

[248: 匿名さん]

>244はなぜ免震がどうのこうのと書き散らしているんだ。
スレ違いなのでは。

>241はスレの趣旨に合ってるけど。

[250: 匿名さん]

皆さん、免震の言及はほどほどに。スレ違いに気をつけて。

[251: 匿名さん]

>244さんは何が気に入らないんだい？

ひょっとして、
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信
して、非免震の木造２×４の２階建の御自宅を建てた藤田教授が気に入らないのかい。

それとも、
それを引用して「免震無し2×4で良くないっすか」という書込みが気に入らないのかい。


でもこのスレは、
>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）
なんだよね。藤田教授と同じように免震を付けずに自宅を建てたい人が
あれこれ議論するスレなわけで。


いったい>244さんは何が気に入らないんだい。

[252: 匿名さん]

＞244への反論、皆さん必死ですね。

[253: 匿名さん]

＞244の、何が問題なのでしょうか。

[254: 匿名さん]

落ち着いたようですので、
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信
して、非免震の木造２×４の２階建の御自宅を建てた藤田教授のエピソードは置いておいて、
改めて
>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）

[255: 匿名さん]

>253
その熱さかと。

[256: 匿名さん]

＞221の
＞友人のツーバイフォー業者が言っていたが、日本の風土で育ったものでないので寿命は勝るとはいえないし、特に建物足元の腐りとか白蟻被害とかがあると、断面が小さい分、地震時に問題だねと、正直に教えてくれました。
＞どうなんでしょうか。
よく耳にする話ですが、この回答がまったく無いのでは。

[257: 匿名さん]

>256
参考までに。
藤田隆史氏（東大名誉教授・日本の免震構造技術の第一人者）は、
>地震多発国・日本の住まいにはツーバイフォーが最適の工法だと確信します
と2007年3月に自身の胸中を発信しています。

だからといって、それが全てではないし、正解でもないでしょう。
世の中に完璧を求めますか？

[258: 匿名さん]

>67も参考になろうかと。

>木造2×4にしても、数々の震災を乗り越えてきているようですし。
>http://www.2x4assoc.or.jp/quality/earthquake/earthquake02.html


友人のツーバイフォー業者の「正直な話」も大切にしつつ、
現実も直視する素直さも大切かと。

[259: 匿名さん]

「友人のツーバイフォー業者」さんは何がおすすめだと正直に教えてくれのかな。

[260: 匿名さん]

ツーバイフォーの方々に聞きますが、
なぜ在来木造が圧倒的シェアなのでしょうか。

[261: 匿名さん]

なんだかんだいっても在来木造が一番...という声が強いのかな。
個人的にはあまり関心ないから、適当でゴメン。

でも、このスレは
>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）
だから、２×４という声も多く出てくるんだろうね。


>260さんは、地震で損傷の少ない工法は在来木造だと。
そう伝えたいわけですね。

[262: 匿名さん]

損傷はゼロにはならんだろうから、修繕費用を用意しておく必要はあるだろうけどね。

[263: 匿名さん]

積水シャーウッド構法の総合点が高いでしょう。