地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）

[匿名さん]

２階建の自宅新築にあたって地震による建物の損傷・倒壊が心配です。

どんな工法が地震で損傷の少ないのか、
皆様に教えていただいたおすすめの工法を参考に決めていきたいと思います。

ただし、免震は除いたところで比較していますので、お願い致します。

あと、おすすめの工法について、
どれくらいの地震（震度・カイン・ガル）に耐えられそうなのか、
実験結果なども交えて教えていただけますと幸いです。

[101: 匿名さん]

>95
>結論は平屋になる
って、こちらでは２階建について考えているんですよね。

[102: 匿名さん]

お役人が基礎にアンカ－で固定すると決めた時に家は壊れることになった。
石場建構法が良いのにお役人は面子が有るので法律は変えない。
力対力では強い地震には対応できないと思う。

[103: 匿名さん]

三井ホームの２×４なんか良さそうですね。

阪神淡路大震災時の全棟３５６８棟調査で
全半壊ゼロだったとのことです。

個人的には大資本のメーカーが好みです。

[104: 匿名さん]

こういう話は、どこのスレも大体ツーバイが無難ということが結論になる。

[105: 匿名さん]

>102
>固定すると決めた時に家は壊れることになった
現在の各工法は地震を乗り越えてきている現実がある。
もちろん倒壊した現実もある。その中で決めていく。

[106: 匿名さん]

>>103
ミサワのパネルもツーバイフォーとかわりゃせんけどな、しかもあっちはトヨタグループだよ。パナホームとダイワも一時トヨタ陣営に流れかけたしな

[107: 匿名さん]

＞96
＞90 の
「加速度（ガル）や変位よりも、速度（カイン）で検討したいですね。」
の
「「加速度（ガル）や変位よりも、」
のところが、私も気になっていました。

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/all/
の
No.816から
「一定以上の加速度」以下では、いくら「速度」が大きくても、ものは破壊しません。
地球の公転速度は、
約２６０万ｋｍ/日＝約１０万ｋｍ/時＝３０ｋｍ/秒＝３００００ｍ/秒＝３００００００kine＝３００万kine
です。
地震の最大速度が２００kine程度だから、１．５万倍、凄まじく早いです。
でも地球の公転による「加速度」がほとんど０だから、地球上のものは破壊しません。

要約的には、本掲示板の「その１」の
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/all/
の
No.874がわかりやすい。

「速度」（等速運動）ではものは破壊しません。「速度の変化」、すなわち、「加速度」が、物を破壊します。しかし、倒壊させるには、継続時間（変位）が必要となります。

すなわち、
建物を倒壊させるのには、
「一定以上の加速度と、その加速度での一定以上の時間継続」が必要です。
もしくは
「一定以上の加速度と、その加速度での一定以上の変位」が必要です。

加速度が一定時間働く ⇒ 加速度を時間で積分 ⇒ 「速度」
（「加速度」の単位は、cm/s2（gal）、それに対して「速度」の単位は、「加速度」の時間積分で、cm/s（kine）です。 ）
ということです。

さらに、詳細は、
No.793　No.806 No.816
でしょうか。

[108: 匿名さん]

こういった素人による書込ではいろいろな意見があっても面白いと思います。

ただ、
建物を倒壊させるのには、 「一定以上の加速度」であるというのは、
どうやら伝統的な考え方・古典的な考え方のようですね。

建物に影響を及ぼす地震動を考えるにあたって、
加速度（ガル）よりも速度（カイン）のほうを重視することは、
工学の専門家において現在（３０年ほど前から）は有力説というよりも、
もはや通説となっているようです。

また、日本国内だけでなく、世界でも同じようです。


専門家たちの通説に従いましょう。

>物を壊す原動力として地動がもっているエネルギーの大小は、加速度よりも速度の大小に依存している
>地震と建築 (岩波新書) 大崎順彦1983年
http://www.geocities.jp/grapmasa2/masa/33index.html
>最大加速度と被害は、比例しない
>(株)構造ソフト
http://www.kozosoft.co.jp/gijyutu/s04.html
>構造物の被害は、最大加速度に比べ最大速度と良い相関があるといわれている。
>防災科学技術研究所 青井真
http://www.k-net.bosai.go.jp/k-net/topics/chuetsuoki20070716/pgav5v200...
>地震動の最大加速度（ガル）の大きさよりも最大速度（カイン）の大きさの方が建物の被害状況とよく一致することが知られている
>JSCA日本建築構造技術者協会
http://www.jsca.or.jp/vol3/15tec_terms/200403/20040320-1-view3.php


建物を損壊させる地震動に関心があるわけで、
地震動そのものに関心があるわけではありませんものね。

[109: 匿名さん]

＞108
素人さんなら、
「どうやら伝統的な考え方・古典的な考え方のようですね。」
と決め付けないほうが良いですよ。

[110: 匿名さん]

そうですね。
専門家の意見が正しいとは限りませんものね。

[111: 匿名さん]

＞108
は、確かに、工学を理解していない失礼な言い方だね。

[112: 匿名さん]

>103
私も三井の２×４を検討しています。

三井ホームのＧウォール２×４は壁倍率が１０倍です。

このＧウォール構法を過信せずに「広々とした空間」も設けず、
通常の２×４の間取りにすれば、かなり屈強な家になりそう。

[113: 匿名さん]

三井ホームのスレを見たけど荒れてるね。

[114: 匿名さん]

私の周囲では住友不動産が数人います。
ツーバイフォーに柱を加えたもので地震に相当強いようです。

[115: 匿名さん]

＞108
統計処理すると「加速度よりも速度が全壊と相関する」ことは、百も承知で書いています。
しかし、この相関性は、純工学（物理学）的というより統計処理データーなので、それを工学的に説明すれば、こうなると、書いているつもりです。
さらに言うと、速度が大きくても、建物を倒壊（または破壊）させる加速度に至らない場合は、建物を倒壊（または破壊）させないということです。

特に、
＞90 の
「加速度（ガル）や変位よりも、速度（カイン）で検討したいですね。」
の
「「加速度（ガル）や変位よりも、」
のところが、私も気になっていました。
についての、参考論文
・ http://www.disaster.archi.tohoku.ac.jp/Saigai/wiki/index.php?plugin=at...
・ http://www.disaster.archi.tohoku.ac.jp/koukaikoza/koukai7/motosaka2.pd...
これは、2008年以降発表の論文です。あなたの言う（３０年ほど前）以前の古いもの（伝統的な考え方・古典的な考え方）ではありません。

[116: 匿名さん]

加速度（ガル）重視の考え方は「専門家の間でさえ、比較的最近まで支配的であった」と30年ほど前に大崎順彦氏が書かれています。また、「力学の理論によると、物を壊す原動力として地動がもっているエネルギーの大小は、加速度よりも速度の大小に依存している」とも。http://www.geocities.jp/grapmasa2/masa/33index.html

私は素人ですので、これで十分です。


>115
>「加速度よりも速度が全壊と相関する」ことは、百も承知
仰るとおり、それで十分ですよ。

[117: 匿名さん]

＞116
あなたの間違いを丁寧に教えてくれているのでしょう。

[118: 匿名さん]

>>114
別に悪かないけど、鉄骨はサビどめで濡れてもなんとかなるけど、その鉄骨とせっするツーバイ材は濡れたらどうすんの？

[119: 匿名さん]

濡れないようになっているんじゃない？


俺は、パナホームのパワテックという構造がイチオシ。


実物大実験で、
東日本大震災の築館波の1.8倍、
阪神･淡路大震災の神戸波の4.3倍に耐え、
構造体の損傷も無かったとのこと。

有力候補になりつつある。

[120: 匿名さん]

>115
貴方のご自説の展開はともかくとして、ご自身が引用する参考論文でも、
>最大加速度が大きくても短周期成分が多い地震は、建物を変形させるパワーがない。
と明記されているわけですし、大崎順彦氏が30年前に指摘した、
加速度（ガル）重視の考え方に支配されている専門家ではなさそうです。
（専門家ですから当然でしょうね）


多数の専門家に従い、建物を損壊させる地震動を考えるときは
速度（カイン）で考えましょう。

[121: 匿名さん]

ガル君もカイン君も、もういいですよ。

このスレは
>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）
なのだから、議論の続きは他スレで頼みます。



>119
パナホームのカサート・テラというシリーズですね。

私もトヨタホームのＴ４システムが気になっていましたが、
パナホームのシステムのほうも気になるようになりました。

[122: 匿名さん]

＞120
工学的知識が無い、素人なら、わきまえたら。

[123: 匿名さん]

パナホームの東日本大震災の築館波の1.8倍、 阪神･淡路大震災の神戸波の4.3倍という耐震性はすごいと思うけど、外壁が個人的には引っかかる。

[124: 匿名さん]

>>121
免震というより、耐震にとって重要な話でしょう。
しかし、素人さんにとってはわかりにくい。
だから、＞120のような（「「加速度（ガル）や変位よりも」）という誤解をするんだね。
ある一定以上の加速度にならないと破壊そして倒壊もしないと言うことがわかっていないね。
しかし、説明してあげても時間の無駄になるね、こういう人は。

[125: 匿名さん]

>114
２×４に限れば、住友林業より住友不動産のほうが強そうですね。

[126: 匿名さん]

バナホームのパワテックにするくらいなら、トヨタホームのスチールツーバイにしたほうがよくない？

アメリカから戦後にツーバイフォー工法が日本流にアレンジして入ってきたんだけど、ハワイなど今はアメリカはスチールツーバイが主流

大手ではトヨタのみがスチールツーバイを採用してるけど、ツーバイフォーの鉄骨バージョンで

[128: 匿名さん]

トヨタホームを検討していたので、スチールツーバイって気になるんですが、ホームページだとシンセシリーズ（鉄骨ラーメン構造）とエスパシオシリーズ（鉄骨軸組構造）としか見当たりません。

ただ、耐震性の実験結果はパナホームのほうが、すごいですね。

[129: 匿名さん]

>87
ヘーベルハウスは外壁が重厚すぎる感が拭えないです。

[130: 匿名さん]

ヘーベルハウスの実験は阪神･淡路大震災の神戸波の1.5倍ですから、パナホームの4.3倍のほうが強いのでしょうね。

[131: 匿名さん]

＞130
＞パナホームの4.3倍
そんな実験できる施設ありましたか。
８１８gal×４．３＝３５１７gal
変位量では、
２０cm前後×４．３＝８６cm前後
変位なら、Ｅ-ディフェンスで入れられるが、
http://www.bosai.go.jp/hyogo/profile/profile.html
加速度が全く入らない。
民間施設では変位が全く入らないし、加速度も３Ｇを超えていられるところがありましたか。
どこでやったのでしょうか。

[132: 匿名さん]

そんな実験できる施設があるようですね。
>施設の限界加振にも挑戦
http://www.panahome.jp/tech/powertech/shindo/index.html

[133: 匿名さん]

JMA神戸波１１２カイン×４.３＝４８１カイン
Ｅ-ディフェンスでは最大速度も入力できません。

[134: 匿名さん]

＞131＋＞133
加速度
８１８gal×４．３＝３５１７gal
変位量
２０cm前後×４．３＝８６cm前後
速度
１１２カイン×４.３＝４８１カイン

凄いと思うけど、そんな加振装置、日本にありましたか。

[135: 匿名さん]

三井のGウォールってツーバイと少し違うような気がするんですが、どうなんでしょう。

あと、ツーバイの面材は会社によって異なるんでしょうか。特に大手どころ各社でどうなっているのか気になります。

[136: 匿名さん]

>134
パナホームに聞くのが一番では？
世間は広いですし、パナソニックグループですし、ホームページ掲載していますし。
まさか優良誤認のはずもないでしょうし。


>135
住友不動産２×４のＭＤＦが有名でした（今は不明）が、
これも個別に聞くのが一番では？

三井のGウォール、見てみましたが、
あんなに壁をなくすと、もはや２×４ではないのでは？

[137: 匿名さん]

私もそろそろ検討開始で、
トヨタホーム（エスパシオ）が候補なのですが、
>126
>トヨタホームのスチールツーバイ
を見て気になったので調べてみます。

[138: 匿名さん]

136さん、ありがとうございます。ツーバイで検討中で耐震性だけでなく透湿性も気になったもので。三井のGウォールも確認したいと思います。

[139: 匿名さん]

三井ホームのGウォール構法だけど、壁倍率10倍のパネルでみっちり配置したら、確かにすごいだろうな。それに値段も。

[140: 匿名さん]

>134
>そんな加振装置、日本にありましたか。
パナホームの他にも、日本ツーバイフォー建築協会が新潟中越地震の川口波（2036gal）で３階建実大加振実験をやっているので、日本各所にあるんじゃないでしょうか。

[141: 匿名さん]

2階建てツーバイで実験してくれたら、パナホームと比較できたのにね。

[142: 匿名さん]

>140
某免震システムの実験を行った大林組技術研究所で、
新潟県中越地震の川口波の増幅波2807gal (2.9Ｇ)ができるくらいですから、
大企業であれば有るんでしょうね。

[143: 匿名さん]

実大実験といっても、建物（普通住宅）が破壊・倒壊するのは
計測される最大加速度ガルとか最大速度カインに因るのではなく、
「1～2秒周期の揺れにおける」加速度ガルや速度カインのようですので、
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=7
http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/dsn.htm
その実験がK-NET築館波の何倍とかJMA神戸波の何倍といったところで
0.5秒以下の極短周期におけるものだったらほとんど無意味なのでは？

[144: 匿名さん]

>142
住友林業も実物大実験していますね。

パナホームパワテックの阪神･淡路大震災の
神戸波の4.3倍という耐震性には及びませんが、
住友林業マルチバランス構法は阪神･淡路大震災の
最大加速度の2倍を7回無損傷だそうです。


>143
周期帯は不明ですが。

[145: 匿名さん]

壁倍率1.3～2.5倍の住林マルチバランスで2倍なら、壁倍率10倍の三井のGウォールはもっと強そうだ。高いだけのことはあるということか。でも俺は地場ローコスト系の2×4でいく。

[146: 匿名さん]

壁倍率2.5倍＜壁倍率10倍
物事はそれほど単純ではないと思います。

[148: 匿名さん]

通常のツーバイでも無損傷はいけそうですが、想定地震によってはパナとか三井とか住林とかにすれば良いということですね。

[150: 匿名さん]

＞149
「安い免震」ってあるのですか。スレ趣旨と抵触しますが。
気になったので。