レス数450までなので新スレッド
過去スレッド▼
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2233/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2152/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22620/
NHK▼
http://www.nhk.or.jp/eigyo/
[スレ作成日時]2005-12-13 02:57:00
NHK受信料 3
362:
匿名さん
[2006-01-26 14:52:00]
|
||
363:
351
[2006-01-26 14:55:00]
|
||
364:
匿名さん
[2006-01-26 15:14:00]
|
||
365:
匿名さん
[2006-01-26 15:19:00]
|
||
366:
351
[2006-01-26 15:27:00]
|
||
367:
匿名さん
[2006-01-26 15:52:00]
コストは負担しないが、見られるものは見る・・・
モラルの欠如した人間が、NHKの「映像押し売り」モラルを 批判する。 いい世の中になったもんだ。 |
||
368:
351
[2006-01-26 16:08:00]
あ、>>364も351が書きました。
|
||
369:
匿名さん
[2006-01-26 16:30:00]
|
||
370:
369
[2006-01-26 16:36:00]
ちなみに、ここ最近のレスの流れで
「映る」「見られる」ことは話してるが、 「見てる」「見る」とは誰も書いてない。 論じているのは 359のレスの >『契約約款が変わって、こちらの意向が踏まえられたら連絡する。 > それまでは、来てもらわなくて結構だ。』 >・・・その間NHKが見られなくて、不便ではないですか? の「その間NHKが見られなくて」で いつからNHKは契約した人間しか見れない(スクランブル化)ようになったのか? この点のみ。 367よ、少なくとも最近のレスくらいはちゃんと読んでから書け。 |
||
371:
匿名さん
[2006-01-26 16:45:00]
>>369
で、反論は? |
||
|
||
372:
匿名さん
[2006-01-26 16:48:00]
>>370
『いつからNHKは契約した人間しか見れない(スクランブル化)ようになったのか?』 ・・・モラルのある人にとっては、「いつから」も「いつまで」もなく、 恥を知る知性があれば当然のことです。 あなたは、他人の受信料で制作された映像を 盗み見していると言われたら、どう反論する? 盗み食いしておいて、その味に文句を言うような人を 誰が相手にしますか? |
||
373:
匿名さん
[2006-01-26 16:52:00]
NHKのモラルを問うのであれば、その自分にはそれ相応のモラルが求められて
しかるべきだろう。 それ相応のモラルがある人は、スクランブル化されて物理的に見られなく「される」までもなく、 恥ずかしくて「おのずから見られない」はずでは? |
||
374:
匿名さん
[2006-01-26 16:57:00]
別にモラルを問うているのではなく、契約制度の不備を問うているだけ。
契約の意思はあるんだけどねぇ。 せめて半額にしてくれて、それを契約書に明記してくれれば契約するんだが・・・。 |
||
375:
匿名さん
[2006-01-26 16:59:00]
>>373
なるほど。それもそうだよね。見なくて済むようにするのは簡単だしね。 いろいろ理屈こねてみても番組見てりゃ説得力ないから もちろん払ってない人は見てないと思うよ。 受信料払わずに見る人ってホントにいるの? |
||
376:
匿名さん
[2006-01-26 17:19:00]
|
||
377:
匿名さん
[2006-01-26 17:31:00]
>>372
それはNHKに文句を言うべきことだろう。 「払っていない奴には見れなくするべきだ」と。 それともおたくが払っていないで見ている奴らを探し出して 片っ端から文句を行ってくのかい? >あなたは、他人の受信料で制作された映像を >盗み見していると言われたら、どう反論する? 見ているか見ていないかをどうやって証明しますか? 証明できない以上は濡れ衣でしかありえませんね。 証明できる制度を作ってから出直してきなさい。 以上。 (ちなみにNHKなんぞにチャンネル合わすことすらありませんね、私は。) |
||
378:
匿名さん
[2006-01-26 17:47:00]
■名称:電波送りつけ商法
■ターゲット:公共放送なのだから、受信料を払うのは国民の義務だと勘違いしてくれる人。また、押売りに弱い人。 ■手口:公共放送を謳って様々な番組を放送し、番組を見る見ないに関わらず「公平負担だ」と全世帯・全事業所から受信料を払わせようとする。 また、契約の自由があるのを隠して受信料を払うのが義務であるかのように嘘の説明をし、受信料を払わせ、本人の知らぬ間に受信契約させる。 ■誘い文句:受信料を払うのは国民の義務です。NHK見た事ありますよね。法律で決まってます。みんな払ってますよ。裁判所に訴えて財産差し押さえるぞ! ■ネタ:偏向ニュース、生活情報、スポーツ、ドキュメンタリー、アニメ、韓国ドラマ、教育、娯楽、など 契約してもいないのに徴収員が来て受信料を請求された。これって払わなければいけないの? ■対応法 商品が送付されてから14日間経過後に、その商品を自由に処分してもよいと、特定商取引法で認められています。 ■予防対策 一方的に送りつけられただけでは、代金の支払いも返送の必要もありません。 受信料の支払いが義務などと早がてんせず、絶対に受信料は支払わないこと。 |
||
379:
匿名さん
[2006-01-26 17:49:00]
|
||
380:
351
[2006-01-26 17:56:00]
>>377
うちは小さい子供がいるので朝夕はどうしても見ます。 私は払っているから、払っていないからどうこうというのではなく、 税金でもないNHKの受信料を何故支払わなければいけないのか? と常日頃疑問に感じている一人です。本当に納得がいきません。 受信料を払う払わないに限らず、見ない人は本当に見ないですよ。 375(372さん??)さんはそれが分かってらっしゃらない。 |
||
381:
匿名さん
[2006-01-26 17:58:00]
落語にもなっている小噺の一つ「鰻のかざ」に近いと思う。
鰻の蒲焼の匂いが届いてる家まで行って 「匂い嗅いでるんだから金を払え」といった感じ。 対応も小噺の対応を真似るかな。 |
||
382:
351
[2006-01-26 17:58:00]
380は377さんへの同意見のレスです
何度もすまない… |
||
383:
匿名さん
[2006-01-27 11:24:00]
|
||
384:
匿名さん
[2006-01-27 14:56:00]
公共放送なら、無料でやれよ。
もちろん職員は無給 |
||
385:
匿名さん
[2006-01-27 15:02:00]
↑ホントだよねー!
|
||
386:
匿名さん
[2006-01-27 16:34:00]
>>384
それは流石にAHOな意見だろ・・・ |
||
387:
匿名さん
[2006-01-27 17:28:00]
選択の自由が無いなら、無料。警察や消防と同じ。
有料なら、選択の自由を認めるべき。電話会社と同じ。 |
||
388:
匿名さん
[2006-01-27 17:49:00]
>>387
それいいですね。 |
||
389:
匿名さん
[2006-01-27 17:53:00]
>>387
ということは税金方式ですか。公平でいいかもね。 |
||
390:
匿名さん
[2006-01-27 18:49:00]
|
||
391:
匿名さん
[2006-01-27 19:02:00]
>>387
『選択の自由が無いなら、無料。警察や消防と同じ。』 ・・・失笑。警察や消防は天から降ってくるのかよ! それにしても、税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味を わかっていないのが多すぎ。 |
||
392:
匿名さん
[2006-01-27 19:07:00]
『受信料でまかなっていることの意味』って何?
賢くないからわかんなーい? わかんないから払わなーい。 それも一つの事実。 わからない理屈並べて私服を肥やすNHKに存在地なし。 とりあえず設立当時の規模に戻りなさい! |
||
393:
匿名さん
[2006-01-27 19:58:00]
>>391
NHKの職員ってちゃんと受信料払ってるの?免除なの?教えてよ。 >・・・失笑。警察や消防は天から降ってくるのかよ! どー考えても例えでしょ。 >それにしても、税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味を >わかっていないのが多すぎ。 だから払いたくないんじゃー! |
||
394:
匿名さん
[2006-01-27 20:33:00]
|
||
395:
匿名さん
[2006-01-27 21:06:00]
>>391
>税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味 意味ってまさか 『財政での自立が保障され、放送の自主性を保ちながら基本的使命を果たすことが可能』とか、 『NHKは視聴率や特定の勢力の影響にとらわれることなく、 視聴者の要望にこたえることを唯一の指針とした番組作りを行うこと』とか言いたいんじゃないよね? 国会議員から圧力かけられて報道しなかったり、エビ前会長の国会参考人招致を中継しなかったり、 小学校で起きた殺傷事件の遺族の「学校や児童の撮影、インタビューの自粛」を要請を無視したり、 といった上記であげた文句を疑問視せざるをえない事実をご存知で? 知ってて言ってるんなら笑うしかないよね。 |
||
396:
395
[2006-01-27 21:07:00]
追記:他にもNHKの存在意義を疑問視せざるをえない事実はたくさんありますよ。
|
||
397:
匿名さん
[2006-01-27 21:23:00]
NHKは、受信料がどのように使われているのか、
その詳細を明らかにしてない。 自分たちが好きに使える金だと思っている。 一体、何を賄っているのでしょうね。 |
||
398:
匿名さん
[2006-01-27 22:45:00]
>政府の規制改革・民間開放推進会議(議長・宮内義彦オリックス会長)は20日、NHKの
>受信料制度や公共放送全体のあり方を見直すべきだとした最終答申案をまとめた。 > NHK改革で焦点だった受信料を支払った人のみ視聴可能なスクランブル方式導入について、 >2006年度の早い段階で結論を出すよう求めている。 > 答申案は、NHKの受信料制度は構造的に問題があり、抜本的見直しが必要だと指摘。 >「視聴者の意思に基づく契約関係とすべきだ」と提案した。 > 受信料の支出使途を詳細に公表することも、06年度から実施するよう要請した。 |
||
399:
匿名さん
[2006-01-28 00:04:00]
>>それにしても、税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味を
>>わかっていないのが多すぎ。 『 愚 か な 皆 さ ん は 大 人 し く 払 い な さ い 』 ・・・としか聞こえんのだが。 |
||
400:
匿名さん
[2006-01-28 00:21:00]
不正な目的に使われてしまう受信料を、誰が払いますか。
|
||
401:
匿名さん
[2006-01-28 05:01:00]
どうせおまえら払ってない支払うつもりもないんだろ?
だったら法律とか制度なんてもう関係ないじゃん |
||
402:
匿名さん
[2006-01-28 06:38:00]
NHKの職員ってちゃんと受信料払ってるの?免除なの?それ先に教えなよ。
答えないところ見ると、 『うちだけ受信料を払っているのに払わないで見てるやつが悔しい』とか? |
||
403:
匿名さん
[2006-01-28 09:29:00]
>>397
『NHKは、受信料がどのように使われているのか、その詳細を明らかにしてない。』 ・・・あなたは一体 ど こ ま で 調 べ て そうおっしゃっているのでしょうか? ただ単に、テレビや新聞や匿名掲示板が「NHKムカツク」と言っているのを聞いて なんとなく言っているだけではないですか? 受信料の意味が「わからない」から払わない、とか 公共放送の意義と現実が「かけはなれている」から払わない、とか そう思うなら、それを解決するため、わからないなら調べる、NHKに質問してみる、 かけはなれていると思うなら、現実を自分の理想に近づけるようにNHKに訴える、 とか、なにか行動したのかしら? 不払いという自分の行為(不作為)のハードルだけが、異様に低いと思うのは私だけだろうか? 不払いの理由を問えば、大層立派な答え(わからないから払わないというのはある論外だが)が 出てくるが、ではその理想に近づくために実行に移したことはなんですか?と訊けば、 結局、不払いということだけ。 それでは、その立派な「理由」が本当なのかどうかも、疑わしいわな。 |
||
404:
匿名さん
[2006-01-28 10:11:00]
|
||
405:
402
[2006-01-28 10:28:00]
|
||
406:
402
[2006-01-28 10:53:00]
↑ちょっと言葉が過ぎました。すみません
|
||
407:
匿名さん
[2006-01-28 13:10:00]
>>403
貴方が言ってる事は、基本的に論点がずれていると思う。 あるいは意図的に、全てNHKを主体とした理屈に言い換えているだけ。 課金システムの趣旨や仕組みを知るための「努力」は 本来、徴収する側であるNHKがするべき事だよ。 今、実際にやってる事といえば訪問徴収がメイン。 「つべこべ言わずに払え!」という段階になって 初めて理由を説明している、というのが実態ではないか。 しかもその時の説明すら、マトモなものではない。 電話で確認しろ? HPを見ればいい? 寝惚けた事を言ってはいかん。 |
||
408:
匿名さん
[2006-01-28 13:29:00]
起床してからだいぶ時間が経っているので、寝惚けていることはないと思います。
で、不払いをする以上それ相応の理由があってのはずで、その説明が 単に匿名掲示板上での発言だけだというのはおかしいのでは?と言っているのです。 不払いする当の相手方のNHKに「直接こう言ったよ」というお話であればわかるのですが、 そう言うと、なぜだが改善はNHKの責任でやるべきだ、とおっしゃる。 それはそうだろうけれど、 私の不払いはこれこれこういう理由に基づいている。だから、NHKよ こう改善すべきだと思うがどうか?と、なぜNHKに対して言えないのか? と不思議に思っているわけです。 |
||
409:
匿名さん
[2006-01-28 13:35:00]
電話だって、申し込まないと使えない。
電気だって、申し込まないと使えない。 だから、利用者は支払うことに文句を言わないよ。 NHKも、申し込むまでNHKの放送を見れないようにすればいい。 これやると、NHKは経費を800億円削減できるのに。 |
||
410:
匿名さん
[2006-01-28 13:43:00]
>> 不払いする当の相手方のNHKに「直接こう言ったよ」というお話であればわかるのですが、
うちの場合、休日の夜、玄関先に突然やってきた男性が 「おたくテレビ見てるでしょ? 受信料払って下さい。」 「テレビが無い? ウソ吐きなさい。ドアを開けなさい。」 ・・・・といった態度だった。 料金負担義務そのものに対する説明にも到底納得できなかったので追い帰した。 当方としては他でもない「NHKに対する意思表示」なんだが、問題ありますかね? それともあの男は、NHKの趣旨など何ら負っていない只の「地回り」なんでしょうか? 社長だか総裁だか知らんが、トップに抗議するのがスジだとでも言うなら もう少し、一次対応をマトモなものにしたらどうなんだと。 |
||
411:
匿名さん
[2006-01-28 13:56:00]
ですから、なぜその「一時対応」の疑問について匿名掲示板ではなく、当事者に
向かって言わないのですか? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
旦那さんに加入してもらいたくないのなら
単身赴任の際にテレビを持たせなければいい。
そうすれば契約自体する必要ないから。
今時、単身赴任にノートパソコンくらいは持って行くだろうし、
それ程不便ではないはず。テレビの代用品にもなるし。