レス数450までなので新スレッド
過去スレッド▼
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2233/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2152/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22620/
NHK▼
http://www.nhk.or.jp/eigyo/
[スレ作成日時]2005-12-13 02:57:00
NHK受信料 3
342:
341です。
[2006-01-24 23:39:00]
|
||
343:
匿名さん
[2006-01-24 23:40:00]
>>337
わざわざ面倒を背負い込む危険な行動をとる人は、法律家にはいませんよ。 そんなサイト探してもあるわけないって少し考えればわかるでしょう。 ネット上では、せいぜいコメントやインタビューが掲載されるのが精一杯でしょう。 あとは常識で個々に判断するしかないですね。 民法を勉強して、法の精神を少しでも理解できた人なら、NHKが勝つ見込みが限りなく 少ないことは理解できるはずですよ。 |
||
344:
匿名さん
[2006-01-25 10:26:00]
>「報道を受ける側(観る側)の自由」を束縛しているものと解すことができ
>放送の受信契約に関する条文は、現在の状態(NHKが何の策も講じていな >いな状態)では、違憲であると解することができる。 論理が飛躍しすぎてますが 個人の自由は公共の利益を必ずしも上回るものではありません。 このケースが何れなのかそんな一言で住む問題でもありません(だからみんなが長々と論議してる) |
||
345:
匿名さん
[2006-01-25 15:06:00]
>>344
>個人の自由は公共の利益を必ずしも上回るものではありません 正しいとは思いますが、現在の日本放送協会(NHK)が公共の利益に当たるとは思えません。 また、NHK支持派・擁護派は「放送法」を拠り所のように持ち出すが、 一体何時の時代に生まれた法律か知っているのだろうか? 現状の日本に適した法律だと思いません。 |
||
346:
匿名さん
[2006-01-25 16:06:00]
債務不存在確認訴訟をおこしたやつは ネ申 と呼んであげよう。
|
||
347:
匿名さん
[2006-01-25 17:44:00]
まあ、橋本NHK会長等も同席した、公式な場で総務省が、
「受信機所持者が、NHKとNHKの受信規約通りに契約するかどうかは 放送法の規定ではなく、私法上の問題」 と明言していますので、今はこれが日本国の公式見解かと。 ただし、総務省は立法府でもなんでもありませんので、 今後もし訴訟があって、裁判所が別の見解を出せば、 そちらが優先されるのはもちろんのことです。 |
||
348:
教えて
[2006-01-25 17:56:00]
昨日のテレビで、
単身赴任先のNHK料金を割り引きする規則をこれから作る と言っていたのですが、 現在のNHK料金は世帯ごとなのではないのですか? 世帯ごとなら、単身赴任先は無料だと思っていました。 |
||
349:
匿名さん
[2006-01-25 18:15:00]
今日の新聞で
4月から、契約は催促状で無視は民事。 未契約者は民事。で裁判すると書いてた。 ほんとかNHKさん? それが考えた末の結論か? どうなのかな?NHKさん。 |
||
350:
匿名さん
[2006-01-25 18:56:00]
>>348
本題とは関係ないけど「世帯」の意味を勘違いしてる |
||
351:
匿名さん
[2006-01-25 19:35:00]
私も348さんと同じ考えでした。って違うんですか?
視聴場所(住所)が分かれてるからって、旦那さん名義の一つの口座から 二重に引き落としするってことですか? |
||
|
||
352:
↑続き
[2006-01-25 19:39:00]
単身赴任先にTVなんて持っていけないよね。
|
||
353:
337
[2006-01-25 21:47:00]
|
||
354:
匿名さん
[2006-01-25 22:53:00]
|
||
355:
351
[2006-01-25 23:48:00]
>>354さん
学生でも社会人でも、住んでいる土地に住民票を移して【世帯主】となって初めて【世帯】と呼べるのでは。 【世帯主】である旦那さんが家族の元に住民票を残したまま単身赴任をする場合は【世帯】とは呼ばないと思います。 詳しいことは知りませんが…。 私も結婚前に8年間だけ【世帯主】として過ごしました。NHKには加入しませんでした。 |
||
356:
匿名さん
[2006-01-26 01:13:00]
>>355
「世帯」の定義ってのは結構曖昧なものだよ。 国勢調査と住民基本台帳でも異なるし、ましてやNHKがいう「世帯」が 何に準じているものかという事も、詳しく調べなければ解らない事だ。 (本当はそれがNHKによって明確に定義され、しかも広く伝えられていなければおかしいんだが・・) あなたの考え方にも一理ある。 少なくとも公には、住民票を移せば形式上の「世帯主」にはなれるからね。 一方で、辞書に載っている「世帯」という言葉と「生計」とは切り離せない関係にある。 生計を同じくする者の集合体=世帯、という考え方からみれば 住民票を移す事によって・・・という理屈には無理があると思うぞ。 |
||
357:
351
[2006-01-26 02:07:00]
>>356さん↑厳密に言えば私もそう思います。
でもNHKに加入云々となったら単身赴任の旦那さんには加入して欲しくないなあ(笑) きっと仕事に追われて見る暇もないだろうに・・できるだけ無駄な出費は避けたいってのが本音です(^^; ちなみに二世帯住宅は同じ家なのにそれぞれNHKに加入しなくちゃいけないんですよね〜。 NHKさんに寄れば、玄関が分かれ表札が別だったら加入してもらうんですって。 |
||
358:
匿名さん
[2006-01-26 09:01:00]
ようは、NHKはどうすればたくさん受信料が取れるかと言うのを考えているわけ。
昔は、金持ちしかTVが持てなかったとか、1台の値段が今の50インチくらいの値段だったから、 元々はTV1台に付き1契約が基本だったけど、 1世帯のTV保有台数が2台とか3台とかなったから、 NHK御得意のご理解とご協力を得ようとしたときに、世帯契約と言う考えが出たみたいだね。 んで、単身赴任とかのシステムが出てきて、そこは取ろうと考えて、単身赴任は別契約としている。 もちろん学生は昔から当たり前のように別契約でガッポリを狙っている。 まあ、何言っていても、基本の返事は 「契約する意志はあるが、今の契約約款では契約をする事が出来ない。 契約約款が変わって、こちらの意向が踏まえられたら連絡する。 それまでは、来てもらわなくて結構だ。 」 こう言って、絶対に契約したくない人はしないこと。 意志さえ示せば、法律違反はしていないことになる。 国会答弁における総務省の見解そのまんまだから。 学生の場合は自分の名前さえ知られなければ、「金が無い」の一言で、3回くらい断れば諦めてこなくなるよ。 |
||
359:
匿名さん
[2006-01-26 12:43:00]
|
||
360:
匿名さん
[2006-01-26 14:26:00]
>>357
「二世帯住宅は同じ家なのに」って、単にハコが同じだけだよ。 それだけで、生計を同じくしているか否かを判断する事はできない。 例えば電気の使用契約においては、玄関を分けなければ 二世帯住宅であっても親メーターはひとつしか付けられない。 NHKとしては、玄関がふたつあるという事はインフラの利用実態も 2系統あると考えているのだろう。 単身赴任世帯だって、生計という意味では独立してると考えられるぞ。 住居費しかり光熱費しかり、支出においてはきっちり1戸分かかってるんだし。 それを賄う収入が給与であろうが仕送りであろうが、収入は収入じゃん。 |
||
361:
匿名さん
[2006-01-26 14:45:00]
|
||
362:
匿名さん
[2006-01-26 14:52:00]
>>357
旦那さんに加入してもらいたくないのなら 単身赴任の際にテレビを持たせなければいい。 そうすれば契約自体する必要ないから。 今時、単身赴任にノートパソコンくらいは持って行くだろうし、 それ程不便ではないはず。テレビの代用品にもなるし。 |
||
363:
351
[2006-01-26 14:55:00]
|
||
364:
匿名さん
[2006-01-26 15:14:00]
|
||
365:
匿名さん
[2006-01-26 15:19:00]
|
||
366:
351
[2006-01-26 15:27:00]
|
||
367:
匿名さん
[2006-01-26 15:52:00]
コストは負担しないが、見られるものは見る・・・
モラルの欠如した人間が、NHKの「映像押し売り」モラルを 批判する。 いい世の中になったもんだ。 |
||
368:
351
[2006-01-26 16:08:00]
あ、>>364も351が書きました。
|
||
369:
匿名さん
[2006-01-26 16:30:00]
|
||
370:
369
[2006-01-26 16:36:00]
ちなみに、ここ最近のレスの流れで
「映る」「見られる」ことは話してるが、 「見てる」「見る」とは誰も書いてない。 論じているのは 359のレスの >『契約約款が変わって、こちらの意向が踏まえられたら連絡する。 > それまでは、来てもらわなくて結構だ。』 >・・・その間NHKが見られなくて、不便ではないですか? の「その間NHKが見られなくて」で いつからNHKは契約した人間しか見れない(スクランブル化)ようになったのか? この点のみ。 367よ、少なくとも最近のレスくらいはちゃんと読んでから書け。 |
||
371:
匿名さん
[2006-01-26 16:45:00]
>>369
で、反論は? |
||
372:
匿名さん
[2006-01-26 16:48:00]
>>370
『いつからNHKは契約した人間しか見れない(スクランブル化)ようになったのか?』 ・・・モラルのある人にとっては、「いつから」も「いつまで」もなく、 恥を知る知性があれば当然のことです。 あなたは、他人の受信料で制作された映像を 盗み見していると言われたら、どう反論する? 盗み食いしておいて、その味に文句を言うような人を 誰が相手にしますか? |
||
373:
匿名さん
[2006-01-26 16:52:00]
NHKのモラルを問うのであれば、その自分にはそれ相応のモラルが求められて
しかるべきだろう。 それ相応のモラルがある人は、スクランブル化されて物理的に見られなく「される」までもなく、 恥ずかしくて「おのずから見られない」はずでは? |
||
374:
匿名さん
[2006-01-26 16:57:00]
別にモラルを問うているのではなく、契約制度の不備を問うているだけ。
契約の意思はあるんだけどねぇ。 せめて半額にしてくれて、それを契約書に明記してくれれば契約するんだが・・・。 |
||
375:
匿名さん
[2006-01-26 16:59:00]
>>373
なるほど。それもそうだよね。見なくて済むようにするのは簡単だしね。 いろいろ理屈こねてみても番組見てりゃ説得力ないから もちろん払ってない人は見てないと思うよ。 受信料払わずに見る人ってホントにいるの? |
||
376:
匿名さん
[2006-01-26 17:19:00]
|
||
377:
匿名さん
[2006-01-26 17:31:00]
>>372
それはNHKに文句を言うべきことだろう。 「払っていない奴には見れなくするべきだ」と。 それともおたくが払っていないで見ている奴らを探し出して 片っ端から文句を行ってくのかい? >あなたは、他人の受信料で制作された映像を >盗み見していると言われたら、どう反論する? 見ているか見ていないかをどうやって証明しますか? 証明できない以上は濡れ衣でしかありえませんね。 証明できる制度を作ってから出直してきなさい。 以上。 (ちなみにNHKなんぞにチャンネル合わすことすらありませんね、私は。) |
||
378:
匿名さん
[2006-01-26 17:47:00]
■名称:電波送りつけ商法
■ターゲット:公共放送なのだから、受信料を払うのは国民の義務だと勘違いしてくれる人。また、押売りに弱い人。 ■手口:公共放送を謳って様々な番組を放送し、番組を見る見ないに関わらず「公平負担だ」と全世帯・全事業所から受信料を払わせようとする。 また、契約の自由があるのを隠して受信料を払うのが義務であるかのように嘘の説明をし、受信料を払わせ、本人の知らぬ間に受信契約させる。 ■誘い文句:受信料を払うのは国民の義務です。NHK見た事ありますよね。法律で決まってます。みんな払ってますよ。裁判所に訴えて財産差し押さえるぞ! ■ネタ:偏向ニュース、生活情報、スポーツ、ドキュメンタリー、アニメ、韓国ドラマ、教育、娯楽、など 契約してもいないのに徴収員が来て受信料を請求された。これって払わなければいけないの? ■対応法 商品が送付されてから14日間経過後に、その商品を自由に処分してもよいと、特定商取引法で認められています。 ■予防対策 一方的に送りつけられただけでは、代金の支払いも返送の必要もありません。 受信料の支払いが義務などと早がてんせず、絶対に受信料は支払わないこと。 |
||
379:
匿名さん
[2006-01-26 17:49:00]
|
||
380:
351
[2006-01-26 17:56:00]
>>377
うちは小さい子供がいるので朝夕はどうしても見ます。 私は払っているから、払っていないからどうこうというのではなく、 税金でもないNHKの受信料を何故支払わなければいけないのか? と常日頃疑問に感じている一人です。本当に納得がいきません。 受信料を払う払わないに限らず、見ない人は本当に見ないですよ。 375(372さん??)さんはそれが分かってらっしゃらない。 |
||
381:
匿名さん
[2006-01-26 17:58:00]
落語にもなっている小噺の一つ「鰻のかざ」に近いと思う。
鰻の蒲焼の匂いが届いてる家まで行って 「匂い嗅いでるんだから金を払え」といった感じ。 対応も小噺の対応を真似るかな。 |
||
382:
351
[2006-01-26 17:58:00]
380は377さんへの同意見のレスです
何度もすまない… |
||
383:
匿名さん
[2006-01-27 11:24:00]
|
||
384:
匿名さん
[2006-01-27 14:56:00]
公共放送なら、無料でやれよ。
もちろん職員は無給 |
||
385:
匿名さん
[2006-01-27 15:02:00]
↑ホントだよねー!
|
||
386:
匿名さん
[2006-01-27 16:34:00]
>>384
それは流石にAHOな意見だろ・・・ |
||
387:
匿名さん
[2006-01-27 17:28:00]
選択の自由が無いなら、無料。警察や消防と同じ。
有料なら、選択の自由を認めるべき。電話会社と同じ。 |
||
388:
匿名さん
[2006-01-27 17:49:00]
>>387
それいいですね。 |
||
389:
匿名さん
[2006-01-27 17:53:00]
>>387
ということは税金方式ですか。公平でいいかもね。 |
||
390:
匿名さん
[2006-01-27 18:49:00]
|
||
391:
匿名さん
[2006-01-27 19:02:00]
>>387
『選択の自由が無いなら、無料。警察や消防と同じ。』 ・・・失笑。警察や消防は天から降ってくるのかよ! それにしても、税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味を わかっていないのが多すぎ。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
(民法の○○は観たいのだけれど)テレビを買うとNHKと契約して受信料を払わなければならないから
それがいやだから観ないでいます。(テレビを買わないでいます)
こういう人がいるということが、具体的に考えられる場合、「報道を受ける側(観る側)の自由」を束縛している
ものと解すことができ、放送の受信契約に関する条文は、現在の状態(NHKが何の策も講じていないな状態)
では、違憲であると解することができる。
これで、多少分かり易くなったでしょうか? 失礼しました。