ＮＨＫ受信料 ３

[アマルガム]

レス数450までなので新スレッド

過去スレッド▼
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2233/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2152/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22620/

NHK▼
http://www.nhk.or.jp/eigyo/

[322: 匿名さん]

民事だから最高裁までもっていくのは、現実的でないな。どっちかが諦める。
まぁ争うまでもなくＮＨＫの負けだし。

[323: 匿名さん]

>まぁ争うまでもなくＮＨＫの負けだし。
法律のプロの方ですか？是非その根拠を教えてください。

[324: 匿名さん]

＞323
過去レス
>>241
>>242
一度読んでおいたほうがいい。

[325: 323]

>324
ここでの法律論（もどき？）は承知している。
法律のプロが「まぁ争うまでもなくＮＨＫの負け」と論じているのを
いまだ見つけることができていないので尋ねている次第。
322さんに限らずご存知の方がおられればURLもしくは書名などをご教示ください。

[326: 匿名さん]

>>325
NHKへの公開質問状
http://www.hou-nattoku.com/enq/archive/01_reply.php
より一部抜粋
---
受信料で運営されるNHK。
その受信料制度は、放送法第32条で、NHKの放送を受信することのできる受信設備の設置者に
受信契約の締結を義務づけていますが、支払い義務を規定していません。
そして罰則などの制裁措置がありません。
この部分に大きな意義があると考えています。
今日、有料CATVや衛星放送、インターネットでの放送サービスまで出現している多チャンネル時代に、
「違反に対してなんの拘束力のない法律ではないか」ということになるのでしょうが、
だからこそ、受信料制度は視聴者の理解と支持によってのみ支えられる制度だと言えるのです。
---
これを見れば分かるとおり、NHKは受信料の支払いを義務化してはいません。
よって裁判を起こし「支払え」としても未契約者・不払い者を敗訴とできる見込みは少ないでしょう。

[327: 匿名さん]

>>317
『抗議をしたところで、相手は巨大過ぎて末端まで血が通っちゃいない。
ここで書き込みを続けたところで、何か効果があるかどうかも解らないが
声を上げなきゃ今の状況は打破されないから、もがいているんじゃないか。』
・・・何も匿名掲示板でもがかなくても、直接、ＮＨＫに抗議文を送ったらよいのでは？

「相手が巨大すぎて」って、急に江戸時代のお百姓みたいになっちゃてるけれど、
今の日本には通信の自由があるんだから、手紙ぐらい書けるでしょう。
切手代はかかるけれど、ＮＨＫを変えたいというアナタの熱意からすれば
安いものでは？

[328: 匿名さん]

未契約者は契約が発生してないから債務を負わないのわかるが
契約したのに払ってないのは債務不履行ではないのか？

[329: 匿名さん]

>>327
言いたい事があるなら「直訴」せい、と？
それこそ江戸時代だな。

このスレッドで出ているような「反対論」は
是非はともかく、今やどのメディアでも取り沙汰されている。
当事者であるＮＨＫの耳に入っていないとか
問題にされていないなんて事があれば、それ自体が異常な事なのだ。
受信料が正当な根拠に基づくものであり
どうしても回収したいのであれば、相応の仕組みを作れば良い。
理論的にも技術的にも難しい事ではないのに、それが出来ない
という事は、受信料そのものの成り立ちに重大な
不備があるとしか考えられない。


それはそうと、ＮＨＫのボスってのは誰なんだ？
一般市民がそれを知らなきゃならん理屈は無いと思うが。
そいつに手紙を書けば何かが変わるというオメデタイ利用者こそが
今のような事態を招いてしまったと言ったら言い過ぎなのかな？

[330: 匿名さん]

>>328
契約の際にろくな説明もなく「法律で定められた義務なので」というような文句によって
消費者心理を利用・操作し契約をさせられた場合は契約自体が無効となるので
債務不履行で訴えられたら、契約取り消しを訴えればよい。

ただし、NHKの理念・受信料制度に納得して契約している場合は該当しない。

[331: 匿名さん]

『NHKの理念・受信料制度に納得して契約している場合は』って・・・
やばい・・・受信料払ってる人たちが、もはや＊＊＊＊に洗脳されてるみたいに思えてきた・・・。
創価学会などと同列としか思えないよＮＨＫ。

[332: 匿名さん]

>>329
『そいつに手紙を書けば何かが変わるというオメデタイ利用者こそが
今のような事態を招いてしまったと言ったら言い過ぎなのかな？』
・・・受信料を払わないという決定だけは個人的な動機なのに、
肝心のその趣旨を個人として伝える必要はないと言う。

おかしいではありませんか？
それとも受信料不払いは個人的動機から発したのではないとでも言うのかな？
みんなが払わないから・・・と。

[333: 匿名さん]

不祥事が発生したときにエビさんが言った言葉
「私の所には励ましの声しか来ない」
この発言で、不払い件数は爆発しましたね。
不当なことを行った企業に対して、抗議する為の
不買運動みたいなものでしょうか。

[334: 匿名さん]

色々議論があるでしょうが、
スクランブルにすれば解決
するんじゃないでしょうか。

[335: 匿名さん]

332の意味が解らん。

[336: 匿名さん]

>>334
>>207

[337: 325]

>326
ご教示ありがとうございます。
しかしながらこれはご指摘のサイトからNHKへの質問への回答であり
法律家による見解ではありません。そのサイトの主宰者は
法律のプロのようですが，争うとNHKが負けるという見解は示していません。

この掲示板に限らずNHKの受信料拒否，契約拒否を法律的な側面から
正当化しようとしているサイトに法律家のものに出会わないことが
最近気になっています。探しても見つかりません。
シロウトの浅はかさを指摘するサイトは見つかりました。
http://www.lufimia.net/sub/nhk/0010.htm
（このようなレベルで，裁判でNHKに勝ち目はないということを
　論じているサイトもしくは書物をご存知でしたら教えて下さい）

集金人を追い返したもののシロウトが調子に乗りすぎたかなと
最近は後悔しつつあります。

[338: 匿名さん]

http://www.sanspo.com/geino/top/gt200509/gt2005092102.html
消費者問題に詳しい三木秀夫弁護士は「裁判になれば、視聴者側は
『放送法の受信契約義務は、民放の契約の自由の原則や憲法の思想・良心の自由に反する』
と主張、大論争は必至だ。仮に勝訴しても『そこまでやるのか』と反発が強まって、
ＮＨＫ不要論も出かねない」と指摘。実現にはイバラの道が待ちうけていそうだ。

[339: 匿名さん]

http://www.sankei.co.jp/enak/2005/sep/kiji/09nhkjusinryou.html
ただ、支払い督促の根拠となる放送法について、
消費者問題に詳しい紀藤正樹弁護士は「そもそも契約自由の原則からいえば、
(契約を義務づけた放送法自体が)憲法問題になっていい」と指摘。
支払い督促自体についても「受信契約を結んでいれば払う義務は生じるが、
ただ裁判になった場合にすべて認められるかは疑問」とする。

[340: 匿名さん]

http://www.yukan-fuji.com/archives/2005/10/post_3699.html
http://www.geocities.jp/shiharaiteishi/
http://www.fben.jp/bookcolumn/archives/2005/07/post_790.html
http://b-blog.jp/archives/2005/10/nhk.html

[341: 匿名さん]

>337さんへ
提示されているＵＲＬ読みました。なるほどと思う部分が多々ありました。
しかし、この論述にも片手落ちなところも見受けられます。
例えば、こういう考えはできませんか？
憲法２１条からです。
条文からは、表現の自由がありますが通説的にはそこからの拡大解釈で、報道の自由、取材の自由があり、
報道の自由と相関関係にあるものとして受け手側の受信聴取の自由があります。
ここで、現在の一般的テレビの状態と放送法とを考えると、テレビを買う＝ＮＨＫと契約しなければならない
というのが現状です。（民法のみを観ることができるテレビは殆ど存在していません）
民法の○○だけ見たいのに（ＮＨＫを見たくもないのに）、その民法の○○をみるためだけにテレビを購入すると
もれなく（法律による契約義務で）ＮＨＫがついてくる。
これは、立派に「見る側の選択の自由」を束縛していると考えられます。
この場合、視聴者から聴取料をとっているＮＨＫがとらねばならないのは、スクランブル等をかけて見たい人
だけ料金を徴収するシステムを構築しなければならないわけであり、それを行わず、テレビを購入すれば（民法
が観ることができる状態になれば）すなわち直ちに契約義務が発生するという現状のテレビの状態を何の策も
講じず漫然と受信料の徴収のみを行っていることは、しいては、民法各社及び国民への「観る側の選択の自由」を
侵害しているものと解することができる。
という考え方もありますよ。
多少法律学をかじった程度でこれくらいは簡単にでてきますが、これについてはどうでしょうか？

[342: ３４１です。]

後で読んでみて書き方がわかりずらいと部分があるように思われましたので、付け加えます。
（民法の○○は観たいのだけれど）テレビを買うとＮＨＫと契約して受信料を払わなければならないから
それがいやだから観ないでいます。（テレビを買わないでいます）
こういう人がいるということが、具体的に考えられる場合、「報道を受ける側（観る側）の自由」を束縛している
ものと解すことができ、放送の受信契約に関する条文は、現在の状態（ＮＨＫが何の策も講じていないな状態）
では、違憲であると解することができる。
これで、多少分かり易くなったでしょうか？　失礼しました。

[343: 匿名さん]

>>337
わざわざ面倒を背負い込む危険な行動をとる人は、法律家にはいませんよ。
そんなサイト探してもあるわけないって少し考えればわかるでしょう。
ネット上では、せいぜいコメントやインタビューが掲載されるのが精一杯でしょう。
あとは常識で個々に判断するしかないですね。
民法を勉強して、法の精神を少しでも理解できた人なら、ＮＨＫが勝つ見込みが限りなく
少ないことは理解できるはずですよ。

[344: 匿名さん]

＞「報道を受ける側（観る側）の自由」を束縛しているものと解すことができ
＞放送の受信契約に関する条文は、現在の状態（ＮＨＫが何の策も講じていな
＞いな状態）では、違憲であると解することができる。

論理が飛躍しすぎてますが
個人の自由は公共の利益を必ずしも上回るものではありません。
このケースが何れなのかそんな一言で住む問題でもありません（だからみんなが長々と論議してる）

[345: 匿名さん]

>>344
>個人の自由は公共の利益を必ずしも上回るものではありません
正しいとは思いますが、現在の日本放送協会(NHK)が公共の利益に当たるとは思えません。

また、NHK支持派・擁護派は「放送法」を拠り所のように持ち出すが、
一体何時の時代に生まれた法律か知っているのだろうか？
現状の日本に適した法律だと思いません。

[346: 匿名さん]

債務不存在確認訴訟をおこしたやつは ネ申 と呼んであげよう。

[347: 匿名さん]

まあ、橋本NHK会長等も同席した、公式な場で総務省が、
「受信機所持者が、NHKとNHKの受信規約通りに契約するかどうかは
放送法の規定ではなく、私法上の問題」
と明言していますので、今はこれが日本国の公式見解かと。

ただし、総務省は立法府でもなんでもありませんので、
今後もし訴訟があって、裁判所が別の見解を出せば、
そちらが優先されるのはもちろんのことです。

[348: 教えて]

昨日のテレビで、
単身赴任先のＮＨＫ料金を割り引きする規則をこれから作る
と言っていたのですが、

現在のＮＨＫ料金は世帯ごとなのではないのですか？
世帯ごとなら、単身赴任先は無料だと思っていました。

[349: 匿名さん]

今日の新聞で
４月から、契約は催促状で無視は民事。
未契約者は民事。で裁判すると書いてた。
ほんとかＮＨＫさん？
それが考えた末の結論か？
どうなのかな？ＮＨＫさん。

[350: 匿名さん]

>>348
本題とは関係ないけど「世帯」の意味を勘違いしてる

[351: 匿名さん]

私も348さんと同じ考えでした。って違うんですか？
視聴場所（住所）が分かれてるからって、旦那さん名義の一つの口座から
二重に引き落としするってことですか？

[352: ↑続き]

単身赴任先にＴＶなんて持っていけないよね。

[353: 337]

>338,339,340さん，
ありがとうございます。
残念ながらリンク先の法律家はNHKが裁判で負けると考えているわけではないようですね。

>341さん
ご丁寧に恐れ入ります。
>多少法律学をかじった程度でこれくらいは簡単にでてきますが、これについてはどうでしょうか？
どうでしょうかと言われてもドシロウトですから判断できません（ですので，裁判でどのような
結果となるのかが予想できるような玄人の議論を探しておりました）。
お騒がせして済みませんでした。

[354: 匿名さん]

>>348
>>351
例えば「親元を離れて独り暮らししている学生」が住んでいるワンルームマンションを
あんたらの感覚では「世帯」とは呼ばないのか？

[355: 351]

>>354さん
学生でも社会人でも、住んでいる土地に住民票を移して【世帯主】となって初めて【世帯】と呼べるのでは。
【世帯主】である旦那さんが家族の元に住民票を残したまま単身赴任をする場合は【世帯】とは呼ばないと思います。
詳しいことは知りませんが…。
私も結婚前に８年間だけ【世帯主】として過ごしました。ＮＨＫには加入しませんでした。

[356: 匿名さん]

>>355
「世帯」の定義ってのは結構曖昧なものだよ。
国勢調査と住民基本台帳でも異なるし、ましてやＮＨＫがいう「世帯」が
何に準じているものかという事も、詳しく調べなければ解らない事だ。
（本当はそれがＮＨＫによって明確に定義され、しかも広く伝えられていなければおかしいんだが・・）

あなたの考え方にも一理ある。
少なくとも公には、住民票を移せば形式上の「世帯主」にはなれるからね。
一方で、辞書に載っている「世帯」という言葉と「生計」とは切り離せない関係にある。
生計を同じくする者の集合体＝世帯、という考え方からみれば
住民票を移す事によって・・・という理屈には無理があると思うぞ。

[357: 351]

>>356さん↑厳密に言えば私もそう思います。
でもＮＨＫに加入云々となったら単身赴任の旦那さんには加入して欲しくないなあ（笑）
きっと仕事に追われて見る暇もないだろうに・・できるだけ無駄な出費は避けたいってのが本音です（＾＾；

ちなみに二世帯住宅は同じ家なのにそれぞれＮＨＫに加入しなくちゃいけないんですよね〜。
ＮＨＫさんに寄れば、玄関が分かれ表札が別だったら加入してもらうんですって。

[358: 匿名さん]

ようは、ＮＨＫはどうすればたくさん受信料が取れるかと言うのを考えているわけ。
昔は、金持ちしかＴＶが持てなかったとか、１台の値段が今の５０インチくらいの値段だったから、
元々はＴＶ１台に付き１契約が基本だったけど、
１世帯のＴＶ保有台数が２台とか３台とかなったから、
ＮＨＫ御得意のご理解とご協力を得ようとしたときに、世帯契約と言う考えが出たみたいだね。
んで、単身赴任とかのシステムが出てきて、そこは取ろうと考えて、単身赴任は別契約としている。
もちろん学生は昔から当たり前のように別契約でガッポリを狙っている。

まあ、何言っていても、基本の返事は

「契約する意志はあるが、今の契約約款では契約をする事が出来ない。
　契約約款が変わって、こちらの意向が踏まえられたら連絡する。
　それまでは、来てもらわなくて結構だ。　　　　　　　　　　　　　」

こう言って、絶対に契約したくない人はしないこと。
意志さえ示せば、法律違反はしていないことになる。
国会答弁における総務省の見解そのまんまだから。

学生の場合は自分の名前さえ知られなければ、「金が無い」の一言で、３回くらい断れば諦めてこなくなるよ。

[359: 匿名さん]

>>358
『契約約款が変わって、こちらの意向が踏まえられたら連絡する。
　それまでは、来てもらわなくて結構だ。』
・・・その間ＮＨＫが見られなくて、不便ではないですか？

[360: 匿名さん]

>>357
「二世帯住宅は同じ家なのに」って、単にハコが同じだけだよ。
それだけで、生計を同じくしているか否かを判断する事はできない。
例えば電気の使用契約においては、玄関を分けなければ
二世帯住宅であっても親メーターはひとつしか付けられない。
ＮＨＫとしては、玄関がふたつあるという事はインフラの利用実態も
２系統あると考えているのだろう。

単身赴任世帯だって、生計という意味では独立してると考えられるぞ。
住居費しかり光熱費しかり、支出においてはきっちり１戸分かかってるんだし。
それを賄う収入が給与であろうが仕送りであろうが、収入は収入じゃん。

[361: 匿名さん]

>>359
358ではないですが、レスの意味がわかりません。
いつからNHKはスクランブル化したんですか？

[362: 匿名さん]

>>357
旦那さんに加入してもらいたくないのなら
単身赴任の際にテレビを持たせなければいい。
そうすれば契約自体する必要ないから。

今時、単身赴任にノートパソコンくらいは持って行くだろうし、
それ程不便ではないはず。テレビの代用品にもなるし。

[363: 351]

>>361に同感
CATVに加入していてSTBを使っていて、BSや地デジのNHKが見られない、
というなら意味が分かりますけどね。アナログ地上波なら映るでしょ。（2011年までは）

[364: 匿名さん]

>>360
もしかしたら紛らわしい表現で書いちゃったかもしれませんが、
私の場合「ＮＨＫに加入したくない」前提で書いてますので（＾＾：）

[365: 匿名さん]

>>363
『アナログ地上波なら映るでしょ。（2011年までは）』
・・・なるほど。
受信料は払わないけれど、　映　っ　ち　ゃ　え　ば　見　る　、と。
なおさら、払う必要ありませんね〜。

[366: 351]

>>365
いや、実際そういう人が多いのではないですか？
ちなみに>>296の投稿も私が書きましたけど、うちはカラー契約はしていますよ。
変な騒ぎがあった時に便乗解約した人が相次いだ時でも、解約せずにちゃんと払っていましたが？
ＢＳは見れないから衛星カラー契約はしてませんけどね。（↑口座振替で隔月滞納せずに）

[367: 匿名さん]

コストは負担しないが、見られるものは見る・・・
モラルの欠如した人間が、ＮＨＫの「映像押し売り」モラルを
批判する。
いい世の中になったもんだ。

[368: 351]

あ、>>364も351が書きました。

[369: 匿名さん]

>>367
またこれか・・・
毎度同じネタで飽きないねぇ

[370: 369]

ちなみに、ここ最近のレスの流れで
「映る」「見られる」ことは話してるが、
「見てる」「見る」とは誰も書いてない。
論じているのは
359のレスの
>『契約約款が変わって、こちらの意向が踏まえられたら連絡する。
>　それまでは、来てもらわなくて結構だ。』
>・・・その間ＮＨＫが見られなくて、不便ではないですか？
の「その間ＮＨＫが見られなくて」で
いつからNHKは契約した人間しか見れない(スクランブル化)ようになったのか？
この点のみ。
367よ、少なくとも最近のレスくらいはちゃんと読んでから書け。

[371: 匿名さん]

>>369
で、反論は？

[372: 匿名さん]

>>370
『いつからNHKは契約した人間しか見れない(スクランブル化)ようになったのか？』
・・・モラルのある人にとっては、「いつから」も「いつまで」もなく、
恥を知る知性があれば当然のことです。

あなたは、他人の受信料で制作された映像を
盗み見していると言われたら、どう反論する？

盗み食いしておいて、その味に文句を言うような人を
誰が相手にしますか？

[373: 匿名さん]

ＮＨＫのモラルを問うのであれば、その自分にはそれ相応のモラルが求められて
しかるべきだろう。
それ相応のモラルがある人は、スクランブル化されて物理的に見られなく「される」までもなく、
恥ずかしくて「おのずから見られない」はずでは？

[374: 匿名さん]

別にモラルを問うているのではなく、契約制度の不備を問うているだけ。
契約の意思はあるんだけどねぇ。
せめて半額にしてくれて、それを契約書に明記してくれれば契約するんだが・・・。

[375: 匿名さん]

>>373
なるほど。それもそうだよね。見なくて済むようにするのは簡単だしね。
いろいろ理屈こねてみても番組見てりゃ説得力ないから
もちろん払ってない人は見てないと思うよ。
受信料払わずに見る人ってホントにいるの？

[376: 匿名さん]

>371〜373
だから、レスをちゃんと読もうね。
そんな議論してないからｗ
的外れな議論を一人で熱く・・・恥ずかしい奴

[377: 匿名さん]

>>372
それはNHKに文句を言うべきことだろう。
「払っていない奴には見れなくするべきだ」と。
それともおたくが払っていないで見ている奴らを探し出して
片っ端から文句を行ってくのかい？
>あなたは、他人の受信料で制作された映像を
>盗み見していると言われたら、どう反論する？
見ているか見ていないかをどうやって証明しますか？
証明できない以上は濡れ衣でしかありえませんね。
証明できる制度を作ってから出直してきなさい。　以上。
(ちなみにNHKなんぞにチャンネル合わすことすらありませんね、私は。)

[378: 匿名さん]

■名称：電波送りつけ商法

■ターゲット：公共放送なのだから、受信料を払うのは国民の義務だと勘違いしてくれる人。また、押売りに弱い人。

■手口：公共放送を謳って様々な番組を放送し、番組を見る見ないに関わらず「公平負担だ」と全世帯・全事業所から受信料を払わせようとする。
また、契約の自由があるのを隠して受信料を払うのが義務であるかのように嘘の説明をし、受信料を払わせ、本人の知らぬ間に受信契約させる。

■誘い文句：受信料を払うのは国民の義務です。ＮＨＫ見た事ありますよね。法律で決まってます。みんな払ってますよ。裁判所に訴えて財産差し押さえるぞ！

■ネタ：偏向ニュース、生活情報、スポーツ、ドキュメンタリー、アニメ、韓国ドラマ、教育、娯楽、など


契約してもいないのに徴収員が来て受信料を請求された。これって払わなければいけないの？

■対応法
商品が送付されてから14日間経過後に、その商品を自由に処分してもよいと、特定商取引法で認められています。

■予防対策
一方的に送りつけられただけでは、代金の支払いも返送の必要もありません。
受信料の支払いが義務などと早がてんせず、絶対に受信料は支払わないこと。

[379: 匿名さん]

>>376
『的外れな議論を一人で熱く・・・恥ずかしい奴』
・・・内容に反論できないが何かを書き込まずにはおれない場合の
典型的な言いぐさ。
このほかに
「こんな時間にご苦労さん」
「見回りお疲れさま」
などがある。

>>377
他人様に証明してもらうまでもなく、
受信料を払わずに放送を見ている人は、
自分の胸に手をあててみれば、わかるのでは？

[380: 351]

>>377
うちは小さい子供がいるので朝夕はどうしても見ます。
私は払っているから、払っていないからどうこうというのではなく、
税金でもないＮＨＫの受信料を何故支払わなければいけないのか？
と常日頃疑問に感じている一人です。本当に納得がいきません。
受信料を払う払わないに限らず、見ない人は本当に見ないですよ。
375（372さん？？）さんはそれが分かってらっしゃらない。

[381: 匿名さん]

落語にもなっている小噺の一つ「鰻のかざ」に近いと思う。
鰻の蒲焼の匂いが届いてる家まで行って
「匂い嗅いでるんだから金を払え」といった感じ。
対応も小噺の対応を真似るかな。

[382: 351]

380は377さんへの同意見のレスです
何度もすまない…

[383: 匿名さん]

>>379
それでは客観的な証明にはならんよ。
少なくとも金払えと訴える側が「見ている」という証明をすべきだろう。

ウチですか？　NHKなんて見てませんよｗ

[384: 匿名さん]

公共放送なら、無料でやれよ。
もちろん職員は無給

[385: 匿名さん]

↑ホントだよねー！

[386: 匿名さん]

>>384
それは流石にAHOな意見だろ・・・

[387: 匿名さん]

選択の自由が無いなら、無料。警察や消防と同じ。
有料なら、選択の自由を認めるべき。電話会社と同じ。

[388: 匿名さん]

>>387
それいいですね。

[389: 匿名さん]

>>387
ということは税金方式ですか。公平でいいかもね。

[390: 匿名さん]

>>389
国営放送？共産国家じゃあるまいし。ＮＨＫなんて要らない。解体すればいい。
ところでＮＨＫの局員って受信料払ってるの？職員は免除とかなってるんじゃないの？

[391: 匿名さん]

>>387
『選択の自由が無いなら、無料。警察や消防と同じ。』
・・・失笑。警察や消防は天から降ってくるのかよ！

それにしても、税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味を
わかっていないのが多すぎ。

[392: 匿名さん]

『受信料でまかなっていることの意味』って何？
賢くないからわかんなーい？　わかんないから払わなーい。　それも一つの事実。
わからない理屈並べて私服を肥やすＮＨＫに存在地なし。
とりあえず設立当時の規模に戻りなさい！

[393: 匿名さん]

>>391
ＮＨＫの職員ってちゃんと受信料払ってるの？免除なの？教えてよ。

>・・・失笑。警察や消防は天から降ってくるのかよ！
どー考えても例えでしょ。

>それにしても、税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味を
>わかっていないのが多すぎ。
だから払いたくないんじゃー！

[394: 匿名さん]

>>391
受信料でまかなっているのはビール券の事ですか？
税金だとそれはもう無理ですよね。

[395: 匿名さん]

>>391
＞税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味
意味ってまさか
『財政での自立が保障され、放送の自主性を保ちながら基本的使命を果たすことが可能』とか、
『ＮＨＫは視聴率や特定の勢力の影響にとらわれることなく、
視聴者の要望にこたえることを唯一の指針とした番組作りを行うこと』とか言いたいんじゃないよね？
国会議員から圧力かけられて報道しなかったり、エビ前会長の国会参考人招致を中継しなかったり、
小学校で起きた殺傷事件の遺族の「学校や児童の撮影、インタビューの自粛」を要請を無視したり、
といった上記であげた文句を疑問視せざるをえない事実をご存知で？
知ってて言ってるんなら笑うしかないよね。

[396: 395]

追記：他にもNHKの存在意義を疑問視せざるをえない事実はたくさんありますよ。

[397: 匿名さん]

NHKは、受信料がどのように使われているのか、
その詳細を明らかにしてない。
自分たちが好きに使える金だと思っている。
一体、何を賄っているのでしょうね。

[398: 匿名さん]

>政府の規制改革・民間開放推進会議（議長・宮内義彦オリックス会長）は２０日、ＮＨＫの
>受信料制度や公共放送全体のあり方を見直すべきだとした最終答申案をまとめた。
>　ＮＨＫ改革で焦点だった受信料を支払った人のみ視聴可能なスクランブル方式導入について、
>２００６年度の早い段階で結論を出すよう求めている。
>　答申案は、ＮＨＫの受信料制度は構造的に問題があり、抜本的見直しが必要だと指摘。
>「視聴者の意思に基づく契約関係とすべきだ」と提案した。

>　受信料の支出使途を詳細に公表することも、０６年度から実施するよう要請した。

[399: 匿名さん]

>>それにしても、税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味を
>>わかっていないのが多すぎ。

『 愚 か な 皆 さ ん は 大 人 し く 払 い な さ い 』

・・・としか聞こえんのだが。

[400: 匿名さん]

不正な目的に使われてしまう受信料を、誰が払いますか。

[401: 匿名さん]

どうせおまえら払ってない支払うつもりもないんだろ？
だったら法律とか制度なんてもう関係ないじゃん

[402: 匿名さん]

ＮＨＫの職員ってちゃんと受信料払ってるの？免除なの？それ先に教えなよ。

答えないところ見ると、
『うちだけ受信料を払っているのに払わないで見てるやつが悔しい』とか？

[403: 匿名さん]

>>397
『NHKは、受信料がどのように使われているのか、その詳細を明らかにしてない。』

・・・あなたは一体　ど　こ　ま　で　調　べ　て　そうおっしゃっているのでしょうか？
ただ単に、テレビや新聞や匿名掲示板が「ＮＨＫムカツク」と言っているのを聞いて
なんとなく言っているだけではないですか？

受信料の意味が「わからない」から払わない、とか
公共放送の意義と現実が「かけはなれている」から払わない、とか

そう思うなら、それを解決するため、わからないなら調べる、ＮＨＫに質問してみる、
かけはなれていると思うなら、現実を自分の理想に近づけるようにＮＨＫに訴える、
とか、なにか行動したのかしら？

不払いという自分の行為（不作為）のハードルだけが、異様に低いと思うのは私だけだろうか？
不払いの理由を問えば、大層立派な答え（わからないから払わないというのはある論外だが）が
出てくるが、ではその理想に近づくために実行に移したことはなんですか？と訊けば、
結局、不払いということだけ。

それでは、その立派な「理由」が本当なのかどうかも、疑わしいわな。

[404: 匿名さん]

>>402
放送法・受信規約では、職員が支払い免除を受ける根拠はない。
職員や関係者、以前は払ってなかった奴が結構いた。
>>403
だから、ごちゃごちゃ言わんと、スクランブルにしろよ。
見る奴だけ払えばいいじゃないか。

[405: 402]

>>404さん
ありがとうございました。
やはり以前は払ってない人もいたんですね
>>403
あくまでも無視かよ、ムカつく
前にも言ったけどカラー契約だけはしてるから

[406: 402]

↑ちょっと言葉が過ぎました。すみません

[407: 匿名さん]

>>403
貴方が言ってる事は、基本的に論点がずれていると思う。
あるいは意図的に、全てＮＨＫを主体とした理屈に言い換えているだけ。

課金システムの趣旨や仕組みを知るための「努力」は
本来、徴収する側であるＮＨＫがするべき事だよ。
今、実際にやってる事といえば訪問徴収がメイン。
「つべこべ言わずに払え！」という段階になって
初めて理由を説明している、というのが実態ではないか。
しかもその時の説明すら、マトモなものではない。

電話で確認しろ？
ＨＰを見ればいい？
寝惚けた事を言ってはいかん。

[408: 匿名さん]

起床してからだいぶ時間が経っているので、寝惚けていることはないと思います。

で、不払いをする以上それ相応の理由があってのはずで、その説明が
単に匿名掲示板上での発言だけだというのはおかしいのでは？と言っているのです。

不払いする当の相手方のＮＨＫに「直接こう言ったよ」というお話であればわかるのですが、
そう言うと、なぜだが改善はＮＨＫの責任でやるべきだ、とおっしゃる。

それはそうだろうけれど、
私の不払いはこれこれこういう理由に基づいている。だから、ＮＨＫよ
こう改善すべきだと思うがどうか？と、なぜＮＨＫに対して言えないのか？
と不思議に思っているわけです。

[409: 匿名さん]

電話だって、申し込まないと使えない。
電気だって、申し込まないと使えない。
だから、利用者は支払うことに文句を言わないよ。
NHKも、申し込むまでNHKの放送を見れないようにすればいい。
これやると、NHKは経費を８００億円削減できるのに。

[410: 匿名さん]

>> 不払いする当の相手方のＮＨＫに「直接こう言ったよ」というお話であればわかるのですが、

うちの場合、休日の夜、玄関先に突然やってきた男性が
「おたくテレビ見てるでしょ？　受信料払って下さい。」
「テレビが無い？　ウソ吐きなさい。ドアを開けなさい。」

・・・・といった態度だった。
料金負担義務そのものに対する説明にも到底納得できなかったので追い帰した。
当方としては他でもない「ＮＨＫに対する意思表示」なんだが、問題ありますかね？
それともあの男は、ＮＨＫの趣旨など何ら負っていない只の「地回り」なんでしょうか？
社長だか総裁だか知らんが、トップに抗議するのがスジだとでも言うなら
もう少し、一次対応をマトモなものにしたらどうなんだと。

[411: 匿名さん]

ですから、なぜその「一時対応」の疑問について匿名掲示板ではなく、当事者に
向かって言わないのですか？

[412: 匿名さん]

>>410
最近は悪質な新聞の勧誘みたいなのがいますよ

>>408
>私の不払いはこれこれこういう理由に基づいている。だから、ＮＨＫよ
>こう改善すべきだと思うがどうか？と、なぜＮＨＫに対して言えないのか？
>と不思議に思っているわけです。
いや、実際文句の電話が殺到しているハズだけど
電話しないと解約手続きも出来ない訳だし
そんなに皆に支払いを求めるなら408さんもＮＨＫに電話して解約なされば悔しさが解決しますよ

[413: 匿名さん]

>>412
『408さんもＮＨＫに電話して解約なされば悔しさが解決しますよ』
・・・いいえ、わたしは解約しません。ＮＨＫを見ていますし、公共放送は必要だと思っていますから。
その事業形態にすべて賛同しているわけではありませんが、文句を言うにしても、受信料も払わず口だけ出す
のも、自分の主義と合わないもので。

しかし、412さんは、わたしが自分だけ払うのが癪だから、不払いを批判しているとでも思ったんですか？
そういう考え方もあるんですね。

[414: 匿名さん]

>408
ここは堀江みたいな自分ところがよければそれでいいみたいな奴の集まりだから
何言っても無駄だよ。モラルとかそんなの持ち合わせてない下流民の集まりだよ。
もうすぐ堀江みたいに駆逐されていなくなるからほっといてあげましょう

[415: 匿名さん]

>>413
ＮＨＫを見ていない人は払わなくてもいいと思いますか？

[416: 匿名さん]

自分のことしか考えてない。
自分が儲かればいいと考えている、
周囲の意見や評価を聞き入れていない。
この点は、NHKが一番です。

[417: 匿名さん]

>ここは堀江みたいな自分ところがよければそれでいいみたいな奴の集まりだから
>何言っても無駄だよ。モラルとかそんなの持ち合わせてない下流民の集まりだよ。
>もうすぐ堀江みたいに駆逐されていなくなるからほっといてあげましょう

「ここ」ってNHKの事ですよね。

[418: 412]

>>413
違ったんですね…何故にＮＨＫを擁護するのか分かりません

>>414
うちも払っていますよ
税金でもない受信料を払う事に疑問を感じないんですか？

一日も早くスクランブル可されることを望みます

[419: 412]

>>417同意
どっちの事なんだろう（笑）

[420: 410]

>>410
>>ですから、なぜその「一時対応」の疑問について匿名掲示板ではなく、当事者に
>>向かって言わないのですか？

あなたは「一次対応」という言葉の意味が解っていない様だ。
（単なる誤字でも無さそうだし）
当事者が誰か、って事もね。

それはそうと、415さんの問いに答えてみて欲しい。
あなたの答えにとても興味があるね。
・・・ある程度、予測はできるが。

[421: 匿名さん]

見なくても受信料は負担すべきだと思いますよ。

歩道橋は使わないからその分の税金を払わないというのが通らないのと
同じだと思います。　自分が使わなくても、使う人はいる。
その歩道橋を備えた地域社会の一員なのですから。

健康保険料も同じです。
「自分は健康だ。たまに風邪を引くぐらいだから、
薬局で風邪薬を買って飲んだほうが経済的だ。」
・・・自分ひとりの経済性から言えばそうかもしれません。
しかし、保険制度は助け合いの制度です。大病を患う可能性は誰にでもある。
そのときに極度の負担をひとりに負わせないための制度です。

と、言うと受信料は税金や保険料とは異なる、とおっしゃる方がいるでしょう。
たしかに強制力の有無という点で異なりますね。
しかし、わたしが言いたいのは、ともに公共財のための負担という点で共通するのでは
ないか、ということです。

世の中には、自分が使おうが使うまいが、その制度を整えた社会の一員である以上
負担すべきものがあると思います。

ここまできてやっと、現在のＮＨＫが「公共財」と呼べるものなのか、という議論がスタートします。
現在のＮＨＫへの不満や疑問は、ＮＨＫが公共放送を標榜しているからこそ、その分厳しく問われている
ということもあると思います。

わたしは、公共放送は必要だと思います。しかし、それが今のＮＨＫでなければいけないとも思いません。

しかし、ＮＨＫにその役割を担わせるにしろ、仮に現在の民放のどこかに担わせるにしろ、
不特定多数の負担を求める受信料制度が根本にあるべきだと思います。
特定のスポンサーにその経済的基盤を依存しないではじめて、放送の公共性を担保できると思うからです。

その点で、不偏不党、とくに政権党との距離を厳正に保つことは必須です。
ゆえに、税金により運営する国営放送化には反対です。
ご存知のとおり、ＮＨＫがこの点について疑義を抱かれていることは大きな問題です。
しかし、これは受信料制度や、負担の不公平感とは別の次元の問題だと思います。

不払いがここまで増えた結果、ＮＨＫが真剣に自身を振り返り始めたのだ、という方がいると思います。
その事実も否定できません。
しかし、受信料を負担する（と想定されている）われわれも、受信料を払い続けているにせよ
払っていないにせよ、この先をどうするのか、公共放送をどうするのか、ＮＨＫをどうするのか、
という視点から自分の行動を律する必要があると思います。