ＮＨＫ受信料 ３

[アマルガム]

レス数450までなので新スレッド

過去スレッド▼
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2233/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2152/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22620/

NHK▼
http://www.nhk.or.jp/eigyo/

[287: 匿名さん]

285のつづき
ーーーー収入減に対しては、集金人攻撃強化で応じるＮＨＫーーーー

さらに、最近では、これらの施策に加え、地域スタッフによる契約取次強化期間の設定、
法人委託等の営業特別推進チームの設置、人材派遣会社・短期委託等の活用によるマン
パワーの確保、金融機関への口座振替キャンペーンなどの施策を展開しています。そし
て、今般の新生プランの理解促進をてこに、支払い拒否・保留発生件数と支払い再開件
数との逆転と受信料収入の確保を目指し、各種施策の実施に強い決意を示しています。

[288: 匿名さん]

不払い者だけではなく、未契約者をも訴えるの？　テレビ設置の有無をどうやって確認するのだ？
単なる脅しか？　だとしたら、我々は相当なめられているな。ＮＨＫに。
↓
「一方で、受信料不払い者に対する「最後の手段」として、４月以降、準備ができ次第、
　民事手続きによる支払い督促の申し立てをすると明記。未契約世帯・事業所に対しては、
　民事訴訟に向けた準備を進めるとしている。
（ttp://www.asahi.com/culture/update/0120/001.html）」

[289: 匿名さん]

287のつづき
ーーーー収入減に対しては、集金人攻撃強化で応じるＮＨＫーーーー

　今後留意すべき事項としては、次の6点を考えています。（1）営業力強化として、地域
スタッフ等営業要員の確保は、対策の鍵となるものであり、その達成に向けて最大限の努
力を傾注するとともに、これら要員の教育訓練の充実にいっそう努めること、また、営業
携帯端末によるデータの活用等による効率的・効果的な訪問活動の推進にも努めること、
（2）営業現場活動の活性化として、地域スタッフに対する指導・助言や営業職員の帯同
支援をいっそう強化するとともに、実効的な指標も活用し、営業現場のモチベーションの
向上・確保をはかること、．．．．．．．．．．．．．
（委　員） 営業現場の成功事例について具体的にお聞かせください。
（監　事） 例えば仙台放送局では、不払い者に対して手紙・電話・訪問の各活動を連動さ
せた取り組みを行っています。その際、活動の手順や説明の仕方などをマニュアル化して
効果的に対応しています。

[290: 匿名さん]

やばい・・・もはや悪徳業者の営業手法を読んでるみたいだ・・・。
サムニングループ化してるとしか思えないよＮＨＫ。

[291: 匿名さん]

２００７年を目処にサーバー型放送開始で、ＮＨＫも参画するようですね。
サーバー型放送では番組ごとの課金になるようです。
この流れからいくと受信料システムは自然に淘汰されるしかないでしょう。
ＮＨＫも少しでも既得権益をむさぼろうと駄々こねてるだけなのかな。

[292: 匿名さん]

>>288
「未契約」を訴訟の対象にするとは．．．．．

未契約世帯を一軒一軒訪問して、家の中を捜索するのだろう。そして、
テレビ隠していやがったなコノヤロー！訴えてやる！となるのか。プッ

[293: 匿名さん]

出来もしないことを「経営計画」にするつもりなんでしょうか。
数字のつじつま合わせしているだけみたいな気もします。
未契約者を訴えるというのは、出来ないですよね。

[294: 匿名さん]

今日入居説明会に行ったら「NHK口座引落の手続き」と言う項目があって
NHKのブースまで出来ていて「こりゃやばい」と思ったけどなんとか
口座引落は逃れて帰って来ましたが・・・
後日引き落としする口座の手続きのハガキを貰って来ましたがこれって書いてださないと
まずいのかしら・・・？
ハガキ投函の締切日まで言われたのでちょっとびびってます(^^;

[295: 匿名さん]

「不払い」と共に「未契約」をも訴訟対象にすることを匂わせることで
脅迫効果による契約数増加＆解約減少を狙っているのか。
ＮＨＫからすれば、「こいつら脅してやれば金出すはずだ」という感覚なの
だろう。　そうでないとすれば、ＮＨＫは292にあるように家の中に上がり込
んでテレビ受信機探しをやるということだ。

>>294
口座引落し手続きに締切日？？　受信契約と一緒の？

[296: 匿名さん]

ハガキは出さなくても大丈夫ですよ！（引っ越して即日集金おじさんが訪ねてきますから・・・）

以前都内の社宅に住んでいた時は近くに高速や高層ビルに囲まれており、ゴーストが
ひどくてＮＨＫはおろか民法も殆ど映りませんでした。ＮＨＫの集金おじさんが来るたびに
「ちゃんと映るならお支払いしますけどこんな状態ですからね」
と玄関からＴＶが見えるように説明しました。そしたら決まって
「ブースター付ければ見れます」と言います。その場は断わっても毎日毎日訪ねて来ました。
ある日なんかは、夕食後くつろいでいた九時半近くに集金おじさんが来たんです。
夜の九時過ぎですよ！その時は私もさすがにキレて
「常識の範疇越えてませんかね！」って追い返しました。あれじゃストーカーですよ。
数日後にまた来たので、家を買って近日中に引っ越しますから！と断わりました。
現在カラー契約だけはしています。
衛星カラー（ＢＳ）契約についてはＢＳチューナー内臓のＴＶやビデオが無いですから、
と言えばそれ以上加入を迫ってきませんよ。（家に上がって確認なんて事も絶対にありません）
でも、最近はバイトの若い人がいたりして、家に上がって確認しようとする人もいるとかいないとか…
気を付けてください。

[297: 匿名さん]

自分も先日金消会で、NHKのブースに回されました。元々非契約で集金人ともめた経緯
を説明し、改めて抗議をし葉書も受け取らずに帰りました。NHKに限らず、新聞でも宅配食材でも
新築となるといろんな業者ブースに回されます。売り主側による個人情報垂れ流しなので、
もっと最初にきちんと個人情報提供先を制限しておけばと思ったのは後の祭りでした。

[298: 296]

＞民法
→民放に訂正します

[299: 匿名さん]

294です
締め切り日は多分むこうの事務手続きの締め切り日だと思います。
とりあえずハガキは出さずに手元においておきます(元々払う気はないので)
色々なアドバイスありがとうございました。

[300: 匿名さん]

うちの内覧会にもNHKのブースがあった。
テレビは無いから契約しないと言い張った

あとで考えたらお風呂テレビは全戸についていました。

[301: 匿名さん]

内覧会に当たり前のようにブースを置くのは止めてほしい

[302: 匿名さん]

受信料を払わないと主張している人は２種類に分けられるわけですね。
ひとつは、公共放送自体の存在意義を見出さない人。
もうひとつは公共放送は必要で、ＮＨＫの現状を変えるためだ、という人。

前者については、ＮＨＫは見ないんでしょうから仕方ないですが、
後者は、「変える」という企図がある以上、「変わった＝支払い再開」の基準が
自分なりにきっとあるんでしょうね。

[303: 匿名さん]

「変わった＝支払い再開」の基準を満たすことは当分なさそうだし、その前に受信料システム自体が
崩壊すると予想します。

[304: 匿名さん]

>>302 229で
>ですから、ＮＨＫが必要かどうかとは聞いていません。
>民法ではない公共放送は必要と思うのかどうか、です。
「民法ではない公共放送」って何よ。これをはっきりさせなさいよ。
公共放送＝NHKでは無いでしょ？
>公共放送は必要で、ＮＨＫの現状を変えるためだ
これもあなたに都合の良い誘導。
公共放送は必要だけど、NHKはいらないと言う人もいる。

[305: 匿名さん]

>>304
同意。
302は229以降何度か述べている「公共放送」の定義を明確にするべき。
また、「NHK」と「公共放送」が同意語なのか、相違なのかも明確にしてもらいたい。

[306: 匿名さん]

公共放送・・・特定のスポンサーによらない放送でしょうね。
スポンサーと競合関係にある会社のロゴにモザイクを入れるか、
すべてのロゴにモザイクを入れるかの違い。

別にＮＨＫがなくなったっていいですよ。
公共放送は必要だと思いますが。
どうも、ＮＨＫが憎いわりには、ＮＨＫ以外の公共放送のあり方を
考えられない人が多いね。
ＮＨＫ憎けりゃ、公共放送憎いってところでしょうか。

[307: 匿名さん]

>>受信料を払わないと主張している人は２種類に分けられるわけですね。

貴方が挙げている「２種類」のどちらにも該当しないパターンは、いくらでも有り得ると思うぞ・・・。
分類の仕方からして間違っていたんでは、お話にもならんじゃないか。

俺に言わせりゃ、公共放送の必要・不必要に関わらずＮＨＫは変わらなきゃいかんのだ。
それは『公共放送としての理想形になるべき』という事ではない。
ＮＨＫは別に公共放送を目指さなくてもいいんだよ。
（何十年かかっても実現できていないんだから）
別の組織がその役割を担えば良いのであって、極論を言えばそれは民法であってもいい。

ＮＨＫが変わらなきゃいけないのは、今のような「根本的に不明瞭なところ」だよ。
どんな企業にだって許されていないような事が、ＮＨＫにだけは許されるなんて事は
あってはならない。
営利でも何でもいいから、それならそれでマトモにやれってだけの話。

[308: 匿名さん]

>>307
『貴方が挙げている「２種類」のどちらにも該当しないパターンは、いくらでも有り得ると思うぞ・・・。
分類の仕方からして間違っていたんでは、お話にもならんじゃないか。』

・・・該当しないその「パターン」をひとつでも具体的に挙げてもらわないと、
「お話にもならんじゃないか。」

[309: 匿名さん]

>>306
公共放送を駄目にしたのはNHKだろうが。
不祥事発生から、2年も経つぞ。
どれだけNHKが反省し、自己改革をやってきたよ。
何一つ実現してないぞ。
NHKはもういいから、早く退場してくれ。

[310: 匿名さん]

>>308
>公共放送は必要だけど、NHKはいらないと言う人もいる。
ほれ

[311: 匿名さん]

>306
定義が曖昧すぎるし、それじゃNHKの示しているものとなんら変わらない。

また、「なぜ公共放送が必要なのか」この点を書かずに
>ＮＨＫ以外の公共放送のあり方を考えられない人が多いね。
とは片腹痛い。

[312: 匿名さん]

>>308
国営放送(国民の民意に沿った活動、会長・役員は国民投票で)であれば必要であるとは
思うが、存在意義が明瞭ではなく不透明な特殊法人化する公共放送は必要とは思わない。
NHKについては論じるまでもなく不必要。

[313: 307]

>>
>>その「パターン」をひとつでも具体的に挙げてもらわないと、

４行目「俺に言わせりゃ」以降から読み取って貰えんだろうかな。ムリか？

[314: 匿名さん]

>>306
>公共放送・・・特定のスポンサーによらない放送でしょうね
プロジェクトXで、協賛金の名目で様々な企業から金を集めていたことは有名。
番組の中でも、企業の宣伝まがいのことしていました。
「公共放送」と言う看板の力は強いですね。

[315: 匿名さん]

結局、いまのＮＨＫをああだこうだ言うのが楽しいだけなんですね。
それ以上でもそれ以下でもない、と。

[316: 匿名さん]

>>315
あなたはNHK関係者なのか？

[317: 匿名さん]

>>315
>>結局、いまのＮＨＫをああだこうだ言うのが楽しいだけなんですね。

「 楽 し い だ け 」だと？？
これだけの意見を目の当たりにして、まだそんな言葉しか出て来ないのか？
皆、杜撰な契約システムに迷惑し、ヤ○ザまがいの徴収行為に辟易しているんだよ。
抗議をしたところで、相手は巨大過ぎて末端まで血が通っちゃいない。
ここで書き込みを続けたところで、何か効果があるかどうかも解らないが
声を上げなきゃ今の状況は打破されないから、もがいているんじゃないか。
たかだかひと月数千円のカネ、ごちゃごちゃ言わずに払えってか？
冗談じゃない。
相手をいじりまわして楽しめるような話じゃあるまいに。

[318: 匿名さん]

>>316
315はまともに反論できないから茶化したいだけ。
相手にしないほうがいい。

[319: 匿名さん]

>>318
忠告ありがとう、どうもそのようですね。
まあ、反論できなくなるのはいつものことだから。

[320: 匿名さん]

＞318
声を上げたり、こういう所に書き込むことは、自分の意志を確認できると同時に、
周りにもそういう人間がたくさんいることが分かるから、それだけでもいいと思うよ。

また、疑問に思っていた人にも、解決の糸口が見つかるかもしれないしね。

おまけ（関係者？）の登場もあるし。

[321: 匿名さん]

317さんが言われるように、政治家の皆様からすれば月に千円ちょっとくらい大した問題じゃないのかもです。
便所の落書きで最高裁まで行った人がいましたが、この受信料で裁判になったことはないのでしょうか。
払う必要なしを確認する訴訟など。そうすれば決定的なのですけどね。

[322: 匿名さん]

民事だから最高裁までもっていくのは、現実的でないな。どっちかが諦める。
まぁ争うまでもなくＮＨＫの負けだし。

[323: 匿名さん]

>まぁ争うまでもなくＮＨＫの負けだし。
法律のプロの方ですか？是非その根拠を教えてください。

[324: 匿名さん]

＞323
過去レス
>>241
>>242
一度読んでおいたほうがいい。

[325: 323]

>324
ここでの法律論（もどき？）は承知している。
法律のプロが「まぁ争うまでもなくＮＨＫの負け」と論じているのを
いまだ見つけることができていないので尋ねている次第。
322さんに限らずご存知の方がおられればURLもしくは書名などをご教示ください。

[326: 匿名さん]

>>325
NHKへの公開質問状
http://www.hou-nattoku.com/enq/archive/01_reply.php
より一部抜粋
---
受信料で運営されるNHK。
その受信料制度は、放送法第32条で、NHKの放送を受信することのできる受信設備の設置者に
受信契約の締結を義務づけていますが、支払い義務を規定していません。
そして罰則などの制裁措置がありません。
この部分に大きな意義があると考えています。
今日、有料CATVや衛星放送、インターネットでの放送サービスまで出現している多チャンネル時代に、
「違反に対してなんの拘束力のない法律ではないか」ということになるのでしょうが、
だからこそ、受信料制度は視聴者の理解と支持によってのみ支えられる制度だと言えるのです。
---
これを見れば分かるとおり、NHKは受信料の支払いを義務化してはいません。
よって裁判を起こし「支払え」としても未契約者・不払い者を敗訴とできる見込みは少ないでしょう。

[327: 匿名さん]

>>317
『抗議をしたところで、相手は巨大過ぎて末端まで血が通っちゃいない。
ここで書き込みを続けたところで、何か効果があるかどうかも解らないが
声を上げなきゃ今の状況は打破されないから、もがいているんじゃないか。』
・・・何も匿名掲示板でもがかなくても、直接、ＮＨＫに抗議文を送ったらよいのでは？

「相手が巨大すぎて」って、急に江戸時代のお百姓みたいになっちゃてるけれど、
今の日本には通信の自由があるんだから、手紙ぐらい書けるでしょう。
切手代はかかるけれど、ＮＨＫを変えたいというアナタの熱意からすれば
安いものでは？

[328: 匿名さん]

未契約者は契約が発生してないから債務を負わないのわかるが
契約したのに払ってないのは債務不履行ではないのか？

[329: 匿名さん]

>>327
言いたい事があるなら「直訴」せい、と？
それこそ江戸時代だな。

このスレッドで出ているような「反対論」は
是非はともかく、今やどのメディアでも取り沙汰されている。
当事者であるＮＨＫの耳に入っていないとか
問題にされていないなんて事があれば、それ自体が異常な事なのだ。
受信料が正当な根拠に基づくものであり
どうしても回収したいのであれば、相応の仕組みを作れば良い。
理論的にも技術的にも難しい事ではないのに、それが出来ない
という事は、受信料そのものの成り立ちに重大な
不備があるとしか考えられない。


それはそうと、ＮＨＫのボスってのは誰なんだ？
一般市民がそれを知らなきゃならん理屈は無いと思うが。
そいつに手紙を書けば何かが変わるというオメデタイ利用者こそが
今のような事態を招いてしまったと言ったら言い過ぎなのかな？

[330: 匿名さん]

>>328
契約の際にろくな説明もなく「法律で定められた義務なので」というような文句によって
消費者心理を利用・操作し契約をさせられた場合は契約自体が無効となるので
債務不履行で訴えられたら、契約取り消しを訴えればよい。

ただし、NHKの理念・受信料制度に納得して契約している場合は該当しない。

[331: 匿名さん]

『NHKの理念・受信料制度に納得して契約している場合は』って・・・
やばい・・・受信料払ってる人たちが、もはや＊＊＊＊に洗脳されてるみたいに思えてきた・・・。
創価学会などと同列としか思えないよＮＨＫ。

[332: 匿名さん]

>>329
『そいつに手紙を書けば何かが変わるというオメデタイ利用者こそが
今のような事態を招いてしまったと言ったら言い過ぎなのかな？』
・・・受信料を払わないという決定だけは個人的な動機なのに、
肝心のその趣旨を個人として伝える必要はないと言う。

おかしいではありませんか？
それとも受信料不払いは個人的動機から発したのではないとでも言うのかな？
みんなが払わないから・・・と。

[333: 匿名さん]

不祥事が発生したときにエビさんが言った言葉
「私の所には励ましの声しか来ない」
この発言で、不払い件数は爆発しましたね。
不当なことを行った企業に対して、抗議する為の
不買運動みたいなものでしょうか。

[334: 匿名さん]

色々議論があるでしょうが、
スクランブルにすれば解決
するんじゃないでしょうか。

[335: 匿名さん]

332の意味が解らん。

[336: 匿名さん]

>>334
>>207

[337: 325]

>326
ご教示ありがとうございます。
しかしながらこれはご指摘のサイトからNHKへの質問への回答であり
法律家による見解ではありません。そのサイトの主宰者は
法律のプロのようですが，争うとNHKが負けるという見解は示していません。

この掲示板に限らずNHKの受信料拒否，契約拒否を法律的な側面から
正当化しようとしているサイトに法律家のものに出会わないことが
最近気になっています。探しても見つかりません。
シロウトの浅はかさを指摘するサイトは見つかりました。
http://www.lufimia.net/sub/nhk/0010.htm
（このようなレベルで，裁判でNHKに勝ち目はないということを
　論じているサイトもしくは書物をご存知でしたら教えて下さい）

集金人を追い返したもののシロウトが調子に乗りすぎたかなと
最近は後悔しつつあります。

[338: 匿名さん]

http://www.sanspo.com/geino/top/gt200509/gt2005092102.html
消費者問題に詳しい三木秀夫弁護士は「裁判になれば、視聴者側は
『放送法の受信契約義務は、民放の契約の自由の原則や憲法の思想・良心の自由に反する』
と主張、大論争は必至だ。仮に勝訴しても『そこまでやるのか』と反発が強まって、
ＮＨＫ不要論も出かねない」と指摘。実現にはイバラの道が待ちうけていそうだ。

[339: 匿名さん]

http://www.sankei.co.jp/enak/2005/sep/kiji/09nhkjusinryou.html
ただ、支払い督促の根拠となる放送法について、
消費者問題に詳しい紀藤正樹弁護士は「そもそも契約自由の原則からいえば、
(契約を義務づけた放送法自体が)憲法問題になっていい」と指摘。
支払い督促自体についても「受信契約を結んでいれば払う義務は生じるが、
ただ裁判になった場合にすべて認められるかは疑問」とする。

[340: 匿名さん]

http://www.yukan-fuji.com/archives/2005/10/post_3699.html
http://www.geocities.jp/shiharaiteishi/
http://www.fben.jp/bookcolumn/archives/2005/07/post_790.html
http://b-blog.jp/archives/2005/10/nhk.html

[341: 匿名さん]

>337さんへ
提示されているＵＲＬ読みました。なるほどと思う部分が多々ありました。
しかし、この論述にも片手落ちなところも見受けられます。
例えば、こういう考えはできませんか？
憲法２１条からです。
条文からは、表現の自由がありますが通説的にはそこからの拡大解釈で、報道の自由、取材の自由があり、
報道の自由と相関関係にあるものとして受け手側の受信聴取の自由があります。
ここで、現在の一般的テレビの状態と放送法とを考えると、テレビを買う＝ＮＨＫと契約しなければならない
というのが現状です。（民法のみを観ることができるテレビは殆ど存在していません）
民法の○○だけ見たいのに（ＮＨＫを見たくもないのに）、その民法の○○をみるためだけにテレビを購入すると
もれなく（法律による契約義務で）ＮＨＫがついてくる。
これは、立派に「見る側の選択の自由」を束縛していると考えられます。
この場合、視聴者から聴取料をとっているＮＨＫがとらねばならないのは、スクランブル等をかけて見たい人
だけ料金を徴収するシステムを構築しなければならないわけであり、それを行わず、テレビを購入すれば（民法
が観ることができる状態になれば）すなわち直ちに契約義務が発生するという現状のテレビの状態を何の策も
講じず漫然と受信料の徴収のみを行っていることは、しいては、民法各社及び国民への「観る側の選択の自由」を
侵害しているものと解することができる。
という考え方もありますよ。
多少法律学をかじった程度でこれくらいは簡単にでてきますが、これについてはどうでしょうか？

[342: ３４１です。]

後で読んでみて書き方がわかりずらいと部分があるように思われましたので、付け加えます。
（民法の○○は観たいのだけれど）テレビを買うとＮＨＫと契約して受信料を払わなければならないから
それがいやだから観ないでいます。（テレビを買わないでいます）
こういう人がいるということが、具体的に考えられる場合、「報道を受ける側（観る側）の自由」を束縛している
ものと解すことができ、放送の受信契約に関する条文は、現在の状態（ＮＨＫが何の策も講じていないな状態）
では、違憲であると解することができる。
これで、多少分かり易くなったでしょうか？　失礼しました。

[343: 匿名さん]

>>337
わざわざ面倒を背負い込む危険な行動をとる人は、法律家にはいませんよ。
そんなサイト探してもあるわけないって少し考えればわかるでしょう。
ネット上では、せいぜいコメントやインタビューが掲載されるのが精一杯でしょう。
あとは常識で個々に判断するしかないですね。
民法を勉強して、法の精神を少しでも理解できた人なら、ＮＨＫが勝つ見込みが限りなく
少ないことは理解できるはずですよ。

[344: 匿名さん]

＞「報道を受ける側（観る側）の自由」を束縛しているものと解すことができ
＞放送の受信契約に関する条文は、現在の状態（ＮＨＫが何の策も講じていな
＞いな状態）では、違憲であると解することができる。

論理が飛躍しすぎてますが
個人の自由は公共の利益を必ずしも上回るものではありません。
このケースが何れなのかそんな一言で住む問題でもありません（だからみんなが長々と論議してる）

[345: 匿名さん]

>>344
>個人の自由は公共の利益を必ずしも上回るものではありません
正しいとは思いますが、現在の日本放送協会(NHK)が公共の利益に当たるとは思えません。

また、NHK支持派・擁護派は「放送法」を拠り所のように持ち出すが、
一体何時の時代に生まれた法律か知っているのだろうか？
現状の日本に適した法律だと思いません。

[346: 匿名さん]

債務不存在確認訴訟をおこしたやつは ネ申 と呼んであげよう。

[347: 匿名さん]

まあ、橋本NHK会長等も同席した、公式な場で総務省が、
「受信機所持者が、NHKとNHKの受信規約通りに契約するかどうかは
放送法の規定ではなく、私法上の問題」
と明言していますので、今はこれが日本国の公式見解かと。

ただし、総務省は立法府でもなんでもありませんので、
今後もし訴訟があって、裁判所が別の見解を出せば、
そちらが優先されるのはもちろんのことです。

[348: 教えて]

昨日のテレビで、
単身赴任先のＮＨＫ料金を割り引きする規則をこれから作る
と言っていたのですが、

現在のＮＨＫ料金は世帯ごとなのではないのですか？
世帯ごとなら、単身赴任先は無料だと思っていました。

[349: 匿名さん]

今日の新聞で
４月から、契約は催促状で無視は民事。
未契約者は民事。で裁判すると書いてた。
ほんとかＮＨＫさん？
それが考えた末の結論か？
どうなのかな？ＮＨＫさん。

[350: 匿名さん]

>>348
本題とは関係ないけど「世帯」の意味を勘違いしてる

[351: 匿名さん]

私も348さんと同じ考えでした。って違うんですか？
視聴場所（住所）が分かれてるからって、旦那さん名義の一つの口座から
二重に引き落としするってことですか？

[352: ↑続き]

単身赴任先にＴＶなんて持っていけないよね。

[353: 337]

>338,339,340さん，
ありがとうございます。
残念ながらリンク先の法律家はNHKが裁判で負けると考えているわけではないようですね。

>341さん
ご丁寧に恐れ入ります。
>多少法律学をかじった程度でこれくらいは簡単にでてきますが、これについてはどうでしょうか？
どうでしょうかと言われてもドシロウトですから判断できません（ですので，裁判でどのような
結果となるのかが予想できるような玄人の議論を探しておりました）。
お騒がせして済みませんでした。

[354: 匿名さん]

>>348
>>351
例えば「親元を離れて独り暮らししている学生」が住んでいるワンルームマンションを
あんたらの感覚では「世帯」とは呼ばないのか？

[355: 351]

>>354さん
学生でも社会人でも、住んでいる土地に住民票を移して【世帯主】となって初めて【世帯】と呼べるのでは。
【世帯主】である旦那さんが家族の元に住民票を残したまま単身赴任をする場合は【世帯】とは呼ばないと思います。
詳しいことは知りませんが…。
私も結婚前に８年間だけ【世帯主】として過ごしました。ＮＨＫには加入しませんでした。

[356: 匿名さん]

>>355
「世帯」の定義ってのは結構曖昧なものだよ。
国勢調査と住民基本台帳でも異なるし、ましてやＮＨＫがいう「世帯」が
何に準じているものかという事も、詳しく調べなければ解らない事だ。
（本当はそれがＮＨＫによって明確に定義され、しかも広く伝えられていなければおかしいんだが・・）

あなたの考え方にも一理ある。
少なくとも公には、住民票を移せば形式上の「世帯主」にはなれるからね。
一方で、辞書に載っている「世帯」という言葉と「生計」とは切り離せない関係にある。
生計を同じくする者の集合体＝世帯、という考え方からみれば
住民票を移す事によって・・・という理屈には無理があると思うぞ。

[357: 351]

>>356さん↑厳密に言えば私もそう思います。
でもＮＨＫに加入云々となったら単身赴任の旦那さんには加入して欲しくないなあ（笑）
きっと仕事に追われて見る暇もないだろうに・・できるだけ無駄な出費は避けたいってのが本音です（＾＾；

ちなみに二世帯住宅は同じ家なのにそれぞれＮＨＫに加入しなくちゃいけないんですよね〜。
ＮＨＫさんに寄れば、玄関が分かれ表札が別だったら加入してもらうんですって。

[358: 匿名さん]

ようは、ＮＨＫはどうすればたくさん受信料が取れるかと言うのを考えているわけ。
昔は、金持ちしかＴＶが持てなかったとか、１台の値段が今の５０インチくらいの値段だったから、
元々はＴＶ１台に付き１契約が基本だったけど、
１世帯のＴＶ保有台数が２台とか３台とかなったから、
ＮＨＫ御得意のご理解とご協力を得ようとしたときに、世帯契約と言う考えが出たみたいだね。
んで、単身赴任とかのシステムが出てきて、そこは取ろうと考えて、単身赴任は別契約としている。
もちろん学生は昔から当たり前のように別契約でガッポリを狙っている。

まあ、何言っていても、基本の返事は

「契約する意志はあるが、今の契約約款では契約をする事が出来ない。
　契約約款が変わって、こちらの意向が踏まえられたら連絡する。
　それまでは、来てもらわなくて結構だ。　　　　　　　　　　　　　」

こう言って、絶対に契約したくない人はしないこと。
意志さえ示せば、法律違反はしていないことになる。
国会答弁における総務省の見解そのまんまだから。

学生の場合は自分の名前さえ知られなければ、「金が無い」の一言で、３回くらい断れば諦めてこなくなるよ。

[359: 匿名さん]

>>358
『契約約款が変わって、こちらの意向が踏まえられたら連絡する。
　それまでは、来てもらわなくて結構だ。』
・・・その間ＮＨＫが見られなくて、不便ではないですか？

[360: 匿名さん]

>>357
「二世帯住宅は同じ家なのに」って、単にハコが同じだけだよ。
それだけで、生計を同じくしているか否かを判断する事はできない。
例えば電気の使用契約においては、玄関を分けなければ
二世帯住宅であっても親メーターはひとつしか付けられない。
ＮＨＫとしては、玄関がふたつあるという事はインフラの利用実態も
２系統あると考えているのだろう。

単身赴任世帯だって、生計という意味では独立してると考えられるぞ。
住居費しかり光熱費しかり、支出においてはきっちり１戸分かかってるんだし。
それを賄う収入が給与であろうが仕送りであろうが、収入は収入じゃん。

[361: 匿名さん]

>>359
358ではないですが、レスの意味がわかりません。
いつからNHKはスクランブル化したんですか？

[362: 匿名さん]

>>357
旦那さんに加入してもらいたくないのなら
単身赴任の際にテレビを持たせなければいい。
そうすれば契約自体する必要ないから。

今時、単身赴任にノートパソコンくらいは持って行くだろうし、
それ程不便ではないはず。テレビの代用品にもなるし。

[363: 351]

>>361に同感
CATVに加入していてSTBを使っていて、BSや地デジのNHKが見られない、
というなら意味が分かりますけどね。アナログ地上波なら映るでしょ。（2011年までは）

[364: 匿名さん]

>>360
もしかしたら紛らわしい表現で書いちゃったかもしれませんが、
私の場合「ＮＨＫに加入したくない」前提で書いてますので（＾＾：）

[365: 匿名さん]

>>363
『アナログ地上波なら映るでしょ。（2011年までは）』
・・・なるほど。
受信料は払わないけれど、　映　っ　ち　ゃ　え　ば　見　る　、と。
なおさら、払う必要ありませんね〜。

[366: 351]

>>365
いや、実際そういう人が多いのではないですか？
ちなみに>>296の投稿も私が書きましたけど、うちはカラー契約はしていますよ。
変な騒ぎがあった時に便乗解約した人が相次いだ時でも、解約せずにちゃんと払っていましたが？
ＢＳは見れないから衛星カラー契約はしてませんけどね。（↑口座振替で隔月滞納せずに）

[367: 匿名さん]

コストは負担しないが、見られるものは見る・・・
モラルの欠如した人間が、ＮＨＫの「映像押し売り」モラルを
批判する。
いい世の中になったもんだ。

[368: 351]

あ、>>364も351が書きました。

[369: 匿名さん]

>>367
またこれか・・・
毎度同じネタで飽きないねぇ

[370: 369]

ちなみに、ここ最近のレスの流れで
「映る」「見られる」ことは話してるが、
「見てる」「見る」とは誰も書いてない。
論じているのは
359のレスの
>『契約約款が変わって、こちらの意向が踏まえられたら連絡する。
>　それまでは、来てもらわなくて結構だ。』
>・・・その間ＮＨＫが見られなくて、不便ではないですか？
の「その間ＮＨＫが見られなくて」で
いつからNHKは契約した人間しか見れない(スクランブル化)ようになったのか？
この点のみ。
367よ、少なくとも最近のレスくらいはちゃんと読んでから書け。

[371: 匿名さん]

>>369
で、反論は？

[372: 匿名さん]

>>370
『いつからNHKは契約した人間しか見れない(スクランブル化)ようになったのか？』
・・・モラルのある人にとっては、「いつから」も「いつまで」もなく、
恥を知る知性があれば当然のことです。

あなたは、他人の受信料で制作された映像を
盗み見していると言われたら、どう反論する？

盗み食いしておいて、その味に文句を言うような人を
誰が相手にしますか？

[373: 匿名さん]

ＮＨＫのモラルを問うのであれば、その自分にはそれ相応のモラルが求められて
しかるべきだろう。
それ相応のモラルがある人は、スクランブル化されて物理的に見られなく「される」までもなく、
恥ずかしくて「おのずから見られない」はずでは？

[374: 匿名さん]

別にモラルを問うているのではなく、契約制度の不備を問うているだけ。
契約の意思はあるんだけどねぇ。
せめて半額にしてくれて、それを契約書に明記してくれれば契約するんだが・・・。

[375: 匿名さん]

>>373
なるほど。それもそうだよね。見なくて済むようにするのは簡単だしね。
いろいろ理屈こねてみても番組見てりゃ説得力ないから
もちろん払ってない人は見てないと思うよ。
受信料払わずに見る人ってホントにいるの？

[376: 匿名さん]

>371〜373
だから、レスをちゃんと読もうね。
そんな議論してないからｗ
的外れな議論を一人で熱く・・・恥ずかしい奴

[377: 匿名さん]

>>372
それはNHKに文句を言うべきことだろう。
「払っていない奴には見れなくするべきだ」と。
それともおたくが払っていないで見ている奴らを探し出して
片っ端から文句を行ってくのかい？
>あなたは、他人の受信料で制作された映像を
>盗み見していると言われたら、どう反論する？
見ているか見ていないかをどうやって証明しますか？
証明できない以上は濡れ衣でしかありえませんね。
証明できる制度を作ってから出直してきなさい。　以上。
(ちなみにNHKなんぞにチャンネル合わすことすらありませんね、私は。)

[378: 匿名さん]

■名称：電波送りつけ商法

■ターゲット：公共放送なのだから、受信料を払うのは国民の義務だと勘違いしてくれる人。また、押売りに弱い人。

■手口：公共放送を謳って様々な番組を放送し、番組を見る見ないに関わらず「公平負担だ」と全世帯・全事業所から受信料を払わせようとする。
また、契約の自由があるのを隠して受信料を払うのが義務であるかのように嘘の説明をし、受信料を払わせ、本人の知らぬ間に受信契約させる。

■誘い文句：受信料を払うのは国民の義務です。ＮＨＫ見た事ありますよね。法律で決まってます。みんな払ってますよ。裁判所に訴えて財産差し押さえるぞ！

■ネタ：偏向ニュース、生活情報、スポーツ、ドキュメンタリー、アニメ、韓国ドラマ、教育、娯楽、など


契約してもいないのに徴収員が来て受信料を請求された。これって払わなければいけないの？

■対応法
商品が送付されてから14日間経過後に、その商品を自由に処分してもよいと、特定商取引法で認められています。

■予防対策
一方的に送りつけられただけでは、代金の支払いも返送の必要もありません。
受信料の支払いが義務などと早がてんせず、絶対に受信料は支払わないこと。

[379: 匿名さん]

>>376
『的外れな議論を一人で熱く・・・恥ずかしい奴』
・・・内容に反論できないが何かを書き込まずにはおれない場合の
典型的な言いぐさ。
このほかに
「こんな時間にご苦労さん」
「見回りお疲れさま」
などがある。

>>377
他人様に証明してもらうまでもなく、
受信料を払わずに放送を見ている人は、
自分の胸に手をあててみれば、わかるのでは？

[380: 351]

>>377
うちは小さい子供がいるので朝夕はどうしても見ます。
私は払っているから、払っていないからどうこうというのではなく、
税金でもないＮＨＫの受信料を何故支払わなければいけないのか？
と常日頃疑問に感じている一人です。本当に納得がいきません。
受信料を払う払わないに限らず、見ない人は本当に見ないですよ。
375（372さん？？）さんはそれが分かってらっしゃらない。

[381: 匿名さん]

落語にもなっている小噺の一つ「鰻のかざ」に近いと思う。
鰻の蒲焼の匂いが届いてる家まで行って
「匂い嗅いでるんだから金を払え」といった感じ。
対応も小噺の対応を真似るかな。

[382: 351]

380は377さんへの同意見のレスです
何度もすまない…

[383: 匿名さん]

>>379
それでは客観的な証明にはならんよ。
少なくとも金払えと訴える側が「見ている」という証明をすべきだろう。

ウチですか？　NHKなんて見てませんよｗ

[384: 匿名さん]

公共放送なら、無料でやれよ。
もちろん職員は無給

[385: 匿名さん]

↑ホントだよねー！

[386: 匿名さん]

>>384
それは流石にAHOな意見だろ・・・

[387: 匿名さん]

選択の自由が無いなら、無料。警察や消防と同じ。
有料なら、選択の自由を認めるべき。電話会社と同じ。

[388: 匿名さん]

>>387
それいいですね。

[389: 匿名さん]

>>387
ということは税金方式ですか。公平でいいかもね。

[390: 匿名さん]

>>389
国営放送？共産国家じゃあるまいし。ＮＨＫなんて要らない。解体すればいい。
ところでＮＨＫの局員って受信料払ってるの？職員は免除とかなってるんじゃないの？

[391: 匿名さん]

>>387
『選択の自由が無いなら、無料。警察や消防と同じ。』
・・・失笑。警察や消防は天から降ってくるのかよ！

それにしても、税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味を
わかっていないのが多すぎ。

[392: 匿名さん]

『受信料でまかなっていることの意味』って何？
賢くないからわかんなーい？　わかんないから払わなーい。　それも一つの事実。
わからない理屈並べて私服を肥やすＮＨＫに存在地なし。
とりあえず設立当時の規模に戻りなさい！

[393: 匿名さん]

>>391
ＮＨＫの職員ってちゃんと受信料払ってるの？免除なの？教えてよ。

>・・・失笑。警察や消防は天から降ってくるのかよ！
どー考えても例えでしょ。

>それにしても、税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味を
>わかっていないのが多すぎ。
だから払いたくないんじゃー！

[394: 匿名さん]

>>391
受信料でまかなっているのはビール券の事ですか？
税金だとそれはもう無理ですよね。

[395: 匿名さん]

>>391
＞税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味
意味ってまさか
『財政での自立が保障され、放送の自主性を保ちながら基本的使命を果たすことが可能』とか、
『ＮＨＫは視聴率や特定の勢力の影響にとらわれることなく、
視聴者の要望にこたえることを唯一の指針とした番組作りを行うこと』とか言いたいんじゃないよね？
国会議員から圧力かけられて報道しなかったり、エビ前会長の国会参考人招致を中継しなかったり、
小学校で起きた殺傷事件の遺族の「学校や児童の撮影、インタビューの自粛」を要請を無視したり、
といった上記であげた文句を疑問視せざるをえない事実をご存知で？
知ってて言ってるんなら笑うしかないよね。

[396: 395]

追記：他にもNHKの存在意義を疑問視せざるをえない事実はたくさんありますよ。

[397: 匿名さん]

NHKは、受信料がどのように使われているのか、
その詳細を明らかにしてない。
自分たちが好きに使える金だと思っている。
一体、何を賄っているのでしょうね。

[398: 匿名さん]

>政府の規制改革・民間開放推進会議（議長・宮内義彦オリックス会長）は２０日、ＮＨＫの
>受信料制度や公共放送全体のあり方を見直すべきだとした最終答申案をまとめた。
>　ＮＨＫ改革で焦点だった受信料を支払った人のみ視聴可能なスクランブル方式導入について、
>２００６年度の早い段階で結論を出すよう求めている。
>　答申案は、ＮＨＫの受信料制度は構造的に問題があり、抜本的見直しが必要だと指摘。
>「視聴者の意思に基づく契約関係とすべきだ」と提案した。

>　受信料の支出使途を詳細に公表することも、０６年度から実施するよう要請した。

[399: 匿名さん]

>>それにしても、税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味を
>>わかっていないのが多すぎ。

『 愚 か な 皆 さ ん は 大 人 し く 払 い な さ い 』

・・・としか聞こえんのだが。

[400: 匿名さん]

不正な目的に使われてしまう受信料を、誰が払いますか。

[401: 匿名さん]

どうせおまえら払ってない支払うつもりもないんだろ？
だったら法律とか制度なんてもう関係ないじゃん

[402: 匿名さん]

ＮＨＫの職員ってちゃんと受信料払ってるの？免除なの？それ先に教えなよ。

答えないところ見ると、
『うちだけ受信料を払っているのに払わないで見てるやつが悔しい』とか？

[403: 匿名さん]

>>397
『NHKは、受信料がどのように使われているのか、その詳細を明らかにしてない。』

・・・あなたは一体　ど　こ　ま　で　調　べ　て　そうおっしゃっているのでしょうか？
ただ単に、テレビや新聞や匿名掲示板が「ＮＨＫムカツク」と言っているのを聞いて
なんとなく言っているだけではないですか？

受信料の意味が「わからない」から払わない、とか
公共放送の意義と現実が「かけはなれている」から払わない、とか

そう思うなら、それを解決するため、わからないなら調べる、ＮＨＫに質問してみる、
かけはなれていると思うなら、現実を自分の理想に近づけるようにＮＨＫに訴える、
とか、なにか行動したのかしら？

不払いという自分の行為（不作為）のハードルだけが、異様に低いと思うのは私だけだろうか？
不払いの理由を問えば、大層立派な答え（わからないから払わないというのはある論外だが）が
出てくるが、ではその理想に近づくために実行に移したことはなんですか？と訊けば、
結局、不払いということだけ。

それでは、その立派な「理由」が本当なのかどうかも、疑わしいわな。

[404: 匿名さん]

>>402
放送法・受信規約では、職員が支払い免除を受ける根拠はない。
職員や関係者、以前は払ってなかった奴が結構いた。
>>403
だから、ごちゃごちゃ言わんと、スクランブルにしろよ。
見る奴だけ払えばいいじゃないか。

[405: 402]

>>404さん
ありがとうございました。
やはり以前は払ってない人もいたんですね
>>403
あくまでも無視かよ、ムカつく
前にも言ったけどカラー契約だけはしてるから

[406: 402]

↑ちょっと言葉が過ぎました。すみません

[407: 匿名さん]

>>403
貴方が言ってる事は、基本的に論点がずれていると思う。
あるいは意図的に、全てＮＨＫを主体とした理屈に言い換えているだけ。

課金システムの趣旨や仕組みを知るための「努力」は
本来、徴収する側であるＮＨＫがするべき事だよ。
今、実際にやってる事といえば訪問徴収がメイン。
「つべこべ言わずに払え！」という段階になって
初めて理由を説明している、というのが実態ではないか。
しかもその時の説明すら、マトモなものではない。

電話で確認しろ？
ＨＰを見ればいい？
寝惚けた事を言ってはいかん。

[408: 匿名さん]

起床してからだいぶ時間が経っているので、寝惚けていることはないと思います。

で、不払いをする以上それ相応の理由があってのはずで、その説明が
単に匿名掲示板上での発言だけだというのはおかしいのでは？と言っているのです。

不払いする当の相手方のＮＨＫに「直接こう言ったよ」というお話であればわかるのですが、
そう言うと、なぜだが改善はＮＨＫの責任でやるべきだ、とおっしゃる。

それはそうだろうけれど、
私の不払いはこれこれこういう理由に基づいている。だから、ＮＨＫよ
こう改善すべきだと思うがどうか？と、なぜＮＨＫに対して言えないのか？
と不思議に思っているわけです。

[409: 匿名さん]

電話だって、申し込まないと使えない。
電気だって、申し込まないと使えない。
だから、利用者は支払うことに文句を言わないよ。
NHKも、申し込むまでNHKの放送を見れないようにすればいい。
これやると、NHKは経費を８００億円削減できるのに。

[410: 匿名さん]

>> 不払いする当の相手方のＮＨＫに「直接こう言ったよ」というお話であればわかるのですが、

うちの場合、休日の夜、玄関先に突然やってきた男性が
「おたくテレビ見てるでしょ？　受信料払って下さい。」
「テレビが無い？　ウソ吐きなさい。ドアを開けなさい。」

・・・・といった態度だった。
料金負担義務そのものに対する説明にも到底納得できなかったので追い帰した。
当方としては他でもない「ＮＨＫに対する意思表示」なんだが、問題ありますかね？
それともあの男は、ＮＨＫの趣旨など何ら負っていない只の「地回り」なんでしょうか？
社長だか総裁だか知らんが、トップに抗議するのがスジだとでも言うなら
もう少し、一次対応をマトモなものにしたらどうなんだと。

[411: 匿名さん]

ですから、なぜその「一時対応」の疑問について匿名掲示板ではなく、当事者に
向かって言わないのですか？

[412: 匿名さん]

>>410
最近は悪質な新聞の勧誘みたいなのがいますよ

>>408
>私の不払いはこれこれこういう理由に基づいている。だから、ＮＨＫよ
>こう改善すべきだと思うがどうか？と、なぜＮＨＫに対して言えないのか？
>と不思議に思っているわけです。
いや、実際文句の電話が殺到しているハズだけど
電話しないと解約手続きも出来ない訳だし
そんなに皆に支払いを求めるなら408さんもＮＨＫに電話して解約なされば悔しさが解決しますよ

[413: 匿名さん]

>>412
『408さんもＮＨＫに電話して解約なされば悔しさが解決しますよ』
・・・いいえ、わたしは解約しません。ＮＨＫを見ていますし、公共放送は必要だと思っていますから。
その事業形態にすべて賛同しているわけではありませんが、文句を言うにしても、受信料も払わず口だけ出す
のも、自分の主義と合わないもので。

しかし、412さんは、わたしが自分だけ払うのが癪だから、不払いを批判しているとでも思ったんですか？
そういう考え方もあるんですね。

[414: 匿名さん]

>408
ここは堀江みたいな自分ところがよければそれでいいみたいな奴の集まりだから
何言っても無駄だよ。モラルとかそんなの持ち合わせてない下流民の集まりだよ。
もうすぐ堀江みたいに駆逐されていなくなるからほっといてあげましょう

[415: 匿名さん]

>>413
ＮＨＫを見ていない人は払わなくてもいいと思いますか？

[416: 匿名さん]

自分のことしか考えてない。
自分が儲かればいいと考えている、
周囲の意見や評価を聞き入れていない。
この点は、NHKが一番です。

[417: 匿名さん]

>ここは堀江みたいな自分ところがよければそれでいいみたいな奴の集まりだから
>何言っても無駄だよ。モラルとかそんなの持ち合わせてない下流民の集まりだよ。
>もうすぐ堀江みたいに駆逐されていなくなるからほっといてあげましょう

「ここ」ってNHKの事ですよね。

[418: 412]

>>413
違ったんですね…何故にＮＨＫを擁護するのか分かりません

>>414
うちも払っていますよ
税金でもない受信料を払う事に疑問を感じないんですか？

一日も早くスクランブル可されることを望みます

[419: 412]

>>417同意
どっちの事なんだろう（笑）

[420: 410]

>>410
>>ですから、なぜその「一時対応」の疑問について匿名掲示板ではなく、当事者に
>>向かって言わないのですか？

あなたは「一次対応」という言葉の意味が解っていない様だ。
（単なる誤字でも無さそうだし）
当事者が誰か、って事もね。

それはそうと、415さんの問いに答えてみて欲しい。
あなたの答えにとても興味があるね。
・・・ある程度、予測はできるが。

[421: 匿名さん]

見なくても受信料は負担すべきだと思いますよ。

歩道橋は使わないからその分の税金を払わないというのが通らないのと
同じだと思います。　自分が使わなくても、使う人はいる。
その歩道橋を備えた地域社会の一員なのですから。

健康保険料も同じです。
「自分は健康だ。たまに風邪を引くぐらいだから、
薬局で風邪薬を買って飲んだほうが経済的だ。」
・・・自分ひとりの経済性から言えばそうかもしれません。
しかし、保険制度は助け合いの制度です。大病を患う可能性は誰にでもある。
そのときに極度の負担をひとりに負わせないための制度です。

と、言うと受信料は税金や保険料とは異なる、とおっしゃる方がいるでしょう。
たしかに強制力の有無という点で異なりますね。
しかし、わたしが言いたいのは、ともに公共財のための負担という点で共通するのでは
ないか、ということです。

世の中には、自分が使おうが使うまいが、その制度を整えた社会の一員である以上
負担すべきものがあると思います。

ここまできてやっと、現在のＮＨＫが「公共財」と呼べるものなのか、という議論がスタートします。
現在のＮＨＫへの不満や疑問は、ＮＨＫが公共放送を標榜しているからこそ、その分厳しく問われている
ということもあると思います。

わたしは、公共放送は必要だと思います。しかし、それが今のＮＨＫでなければいけないとも思いません。

しかし、ＮＨＫにその役割を担わせるにしろ、仮に現在の民放のどこかに担わせるにしろ、
不特定多数の負担を求める受信料制度が根本にあるべきだと思います。
特定のスポンサーにその経済的基盤を依存しないではじめて、放送の公共性を担保できると思うからです。

その点で、不偏不党、とくに政権党との距離を厳正に保つことは必須です。
ゆえに、税金により運営する国営放送化には反対です。
ご存知のとおり、ＮＨＫがこの点について疑義を抱かれていることは大きな問題です。
しかし、これは受信料制度や、負担の不公平感とは別の次元の問題だと思います。

不払いがここまで増えた結果、ＮＨＫが真剣に自身を振り返り始めたのだ、という方がいると思います。
その事実も否定できません。
しかし、受信料を負担する（と想定されている）われわれも、受信料を払い続けているにせよ
払っていないにせよ、この先をどうするのか、公共放送をどうするのか、ＮＨＫをどうするのか、
という視点から自分の行動を律する必要があると思います。

[422: 匿名さん]

★カラー契約（白黒契約は若い世代には適用なし、NHKテレビ塔近くの人には特別にあるかも??)
(2か月) (半年払)　(年払)
口座振替 2,690円 7,650円 14,910円
訪問集金 2,790円 7,950円 15,490円

（ベランダにパラボラをバ〜ンと設置している人にはご愁傷様）
★衛星(BS)カラー契約（カラー契約含）
(2か月)(半年払)　(年払)
口座振替 4,580円 13,090円 25,520円
訪問集金 4,680円 13,390円 26,100円
対処法：マジックでゾウの絵を描くかＣＳと書くかとにかく隠して設置

あらためて見てもやっぱり高すぎる！これなら充分掛け捨ての生保契約できますよ。

[423: 422]

↑やっぱりズレとる…（笑）

[424: 匿名さん]

>>421
受信料は、税金ではないから、そういうものと比較しても意味ありません。
例えば、あれだけ叩かれた道路公団でも、
自動車を所有している人全てから高速道路通行料を徴収していた訳ではありません。
高速道路を使用する人から徴収していました。
高速道路を使用しない選択をした人は、通行料の負担を強制されませんでした。
通行量を負担していた人達は、「高速道路を使用しない人からも、
公平に徴収すべきだ」と言った人はいませんよ。
電話も電気も公共的であることは変わりません。
でも「全体で負担してもらう」ではなく、「受益者に負担してもらう」です。

[425: 匿名さん]

>>424
受信料と税金の違いと共通点については、４２１で述べたとおりです。
また、高速道路のお話がありましたが、道路と放送では性質が異なるかと思います。

道路（なかんずく高速道路）は、国土の均衡的発展の担保という観点から、国がその責任において
政策として建設を進めてきました。
したがって、莫大な税金が投入されてきたのはご承知のとおりです。

一方の放送は、憲法で保障された国民の知る権利を実質的に担保するひとつの重要な手段となっています。
知る権利は広くすべての人に保障されなければなりません。
その意味で、道路と同じく公共的性格を帯びるわけですが、しかし、４２１で述べたとおり、
放送には、不偏不党の中立性が求められます。したがって道路のように、税金により運営することが
なじまないのです。
高速道路の例を待つまでもなく、税金の投入ということは、国家権力の介入どころか、
その内容についてダイレクトに政策的判断が反映される可能性があるということですから。

[426: 匿名さん]

>>425
424さんのおっしゃっていることはとても簡単明瞭で
一番納得できる例ではないですか？

[427: 匿名さん]

知る権利って、ＮＨＫからの情報が全てですか？？？
公共性を盾に、ＮＨＫは国民から高額の受信料を請求できるのって
おかしい。
ＮＨＫでＣＭ流せばいいじゃん！！
ＮＨＫの情報って絶対に必要なの？

[428: 匿名さん]

>>425
公共的性格を持っているものは、放送に限らないし、NHKの独占でもない。
公共的性格がどうのというなら、通信会社、電力会社も同様だろう。
NHKが、憲法で保障された国民の知る権利を保障する特別な立場に立っているわけでもない。
国民の知る権利を保証しているのは、民間放送、出版社、新聞社も同じ。
どの会社も、公共的性格があるからといって、全ての人間に負担を求めてはいない。
真実を追求して報道し、間違っていればフィードバックされる。

大抵の国民は複数のニュースソースから真実を見つけ出している。
NHKがやっていることは、単にニュースソースの一つでしかない。

逆に、憲法で保証された権利についてNHKが語るなら、NHK前会長が参考人に呼ばれた時、
国会中継をしなかったことはどういう事か。明らかに国民の知る権利を阻害したわけだが。

憲法で保障された知る権利を行使する際、選択権はNHKにあるのではなく、国民の側です。
なのに、何故、負担を強制するのかを説明してくれ。

[429: 匿名さん]

>>428
ＮＨＫが存在し得ないというご意見ですか？
それとも、公共放送が存在し得ないというご意見ですか？

わたしはＮＨＫがどうなろうとかまいませんが、と何度も言っていますが？
それよりもっと先の話をしているのですが。

国民に選択権があるのは当たり前でしょう。では、国民のひとりである
あなたの選択はなんなのでしょうか？

[430: 匿名さん]

>>429
>見なくても受信料は負担すべき
何故に負担を強制するのか、この根拠を聞いています。
これだと国民の選択権を否定していますから。

私は、見る人がNHKの受信料を負担すればいい、
スクランブル化が最良の方法という考えです。
こうしないと、国民に選択権を認めたことになりません。

[431: 匿名さん]

＞なのに、何故、負担を強制するのかを説明してくれ。

単純な事。テレビを持つからだよ。テレビがなければ払わなくてもよい。

[432: 匿名さん]

>431
その根拠は？
言っておくけど放送法に定められているのは受信契約の義務だけで、
支払いの義務は定められていないよ。
受信料について記されているのはNHKの受信規約だけど
規約どおりの契約を強いられる義務はない（あくまでも個人の判断）
というのが今の政府の見解。
それを踏まえたうえで、なぜテレビを持てば払わなければならないかを、
分かりやすく説明してくれ。

[433: 匿名さん]

>>431
茶々だと思うが、反論しておく。
テレビを所有することは、憲法で保障されている国民の権利。
所有するに当たり、NHKに許可を求める必要はありません。

[434: 匿名さん]

＞受信料について記されているのはNHKの受信規約だけど
＞規約どおりの契約を強いられる義務はない（あくまでも個人の判断）
＞というのが今の政府の見解。
答弁の一部だけを抜き出して勝手な解釈するなよ。
大体公共性の在るものの料金なんて自由に決められないだろ？
電車だってバスだって電気・水道・ガス・・・お前の言い分で契約できるか？
相手の決めた値段で使うだけだろ。
＞テレビを所有することは、憲法で保障されている国民の権利。
憲法のどこにそんな事が書いてある？
権利を行使するには義務が伴うんだよば・か。

[435: 匿名さん]

>>434
>権利を行使するには義務が伴うんだよば・か。

その義務を求める主体は、NHKではないですよ。
こういう不真面目な言い方で、契約取っているんですか？

[436: 匿名さん]

>>434
日本国憲法 第29条
　財産権は、これを侵してはならない。

[437: 匿名さん]

日本国憲法第12条
　この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、
　これを保持しなければならない。
　又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、
　常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。

[438: 匿名さん]

>436
日本国憲法 第29条

第1項　財産権は、これを侵してはならない。
第2項　財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。
第3項　私有財産は、正当な補償の下に、これを公共のために用ひることができる

これのどこが義務を果たさずテレビをもつことの根拠になるの？

[439: 匿名さん]

>>438
>第1項　財産権は、これを侵してはならない。
国民がテレビを所有することに制約を加えることは出来ない。
もしも、放送法の規定がテレビの所有と同時に、受信契約を
義務づけているとすれば、憲法のこの条文に反します。
受信契約の義務規定が「公共の福祉」なのかは、これとは別の話。

[440: 匿名さん]

「本当はテレビ廃棄したくなかったんだ。民放だけは見たかったんだ。
　夜残業帰りを狙って訪問してきた集金人のしつこいことしつこいこと。
　半ば詐欺まがいで契約手続きさせられたよ。でも，テレビ持ってると
　ＮＨＫと契約しなければならないと法律で決まってるらしいから，
　嫌々ながらテレビ捨てたよ。早急に解約手続きしてくれ。くそっ。
　訳の分からん法律つくりやがって．．．」

と言うだけでＯＫらしい．

[441: 匿名さん]

>>429さん、
NHKのスクランブル化に対してどういう考えをお持ちなのか、
是非聞かせてほしいですが、いかがでしょう。
私には、これが一番いい落としどころだと思うんですが。

[442: 匿名さん]

いろいろな意見・主張・法律解釈があって良いと思いますが、早く「支払督促」
を実施して頂いて、「異議申し立て」があれば「本訴」にしてその時
にハッキリした形が見えてくるのかなぁと思います。この議論を否定している
訳ではないです。ただ、何万件も訴訟を抱えるNHKは大変だと思いますよ、費用
も手間も

[443: 匿名さん]

>439
2項読んだ？財産権の内容は法律で定めるとなっているが
これを定めた法律は無いそうだ。
よってあんたの言ってる事はあんたの想像にしか過ぎない。

[444: 匿名さん]

どうも聞いていると、ＮＨＫが公共の福祉に役立っているというが、
その時代はもう終わったと思うがな。
そもそも、ＮＨＫだけが放送局だったら判るけどさ。

[445: 匿名さん]

>>444
むしろ公共の福祉を阻害している気がしますね。

[446: 匿名さん]

NHKの受信料って支払ってる人の中でも納得していない人は多いんじゃない？
NHKの公共放送としての存在意義と受信料制度について理解した上で契約し
支払いしてるのって国民の何％いるの？

[447: 匿名さん]

>>446
たぶんそんな統計データ無いと思うが
それ聞いて何が言いたいんだ？

[448: 446]

>>NHKの公共放送としての存在意義と受信料制度
これって少なくともNHKが支払いをしている人即ち契約者には
知っててもらわないといけないことでしょ。
要は国民に浸透させてこなかったっていう事実がNHKの最大の罪過なんじゃない？ってこと。

[449: 匿名さん]

>負担が不公平。
>ふつーに考えて受信料負担の根拠は、
>　１　受益の対価
>　２　社会はみんなで支えるのダ！
>の２つのどっちかで、それぞれに違った「公平」があるわけだけど、
>ＮＨＫがやってる「世帯ごと課金」にはどっちの公平もない。
>２はたとえば、
>　「２人ともＮＨＫに勤めてる夫婦とこれまたＮＨＫ職員のその息子が
>　　同居して３人それぞれ自室にテレビを持ってたりする年収３０００
>　　万円の世帯」と、
>　　「年に８０万円ほどの年金で生活する独居老人の世帯」
>がおんなじ額を課金されてるわけで、上のＮＨＫ家族は１人あたり、老
>人の３分の１しか負担しない。見た分だけ払うのならそういうのもあり
>だろうけど、ＮＨＫは、
>　「「公共放送」は（見る見ないにかかわらず）みんなで支えるのダ！」
>と主張してるわけで、それなら負担できる人にはいちにんまえの負担を
>もとめるべきだろうが、そうはしていない。オカシイ。
>さっさと「見た人が見た分だけ払う」にすりゃいいのに。

[450: 匿名さん]

テレビ買わなきゃ、民放観れないでしょ。
民法観れるようになったら、ＮＨＫと契約しなきゃならないのが現状なんだよ。
これが絶対おかしいって。
民放が観たくてテレビ買う人いっぱいいるよ。
それにつけ込んで受信料を払わなければならないシステムのままにしてる自体がねじれてる。
人様から直接「受信料」という名目で料金徴収するなら、ＷＯＷＷＯＷとかＣＳ各社のように
料金徴収する会社等がそのためのシステムを構築するのがあたりまえ。
なのにＮＨＫって、な〜んもしてないよ。
消費者からすると、「民放観たかったらＮＨＫ受信料払え」となってるのとおんなじだよ。

[451: 匿名さん]

>>450
同感。
スクランブル化が検討できないってなら、民放しか映らないテレビを作って欲しいです。
家電メーカーさん、お願いします。

[452: 匿名さん]

スクランブル化を実施すれば、
広く人々の知る権利を確保する、という公共放送の意義が損なわれます。

スクランブル化を主張する人の根拠は、
自分は払っているのに、払わない人でも見られることへの
不公平感でしょう？

でも、そんな払わずに見るようなモラルのない人のために、
公共放送の意義が損なわれることは、本末転倒です。

また、払わない人がいるから、自分も払わないというのも
考えてみれば情けない理屈です。

スクランブル化せよ、というのは物理的にそうしてもらわないと
自分で自分をコントロールできません、と認めているということです。

[453: 匿名さん]

>>452
>>スクランブル化せよ、というのは物理的にそうしてもらわないと
>>自分で自分をコントロールできません、と認めているということです。

「払わなければ訴える」
という結論に至るのであれば、どのみち同じ事だろうよ。
ＮＨＫだって、貴方が言ってる様な奇麗事はとっくの昔に捨ててしまっている。
余計な費用がかかる様なペナルティを用意するくらいなら、最初っから
プロテクトをかけておいた方がよっぽど健全だと思うんだがな。

それに、（貴方自身も書いていることではあるが）
不払い者に対して「不公平感」なんてものを抱く事自体が、そもそもおかしい。
受信料はサービス対価ではない、という事はＮＨＫ自身が認めている事だ。
違法行為に対する義憤、とでも表現した方がよっぽど適切だと思う。

「スクランブル化されると公共放送の意義が損なわれる」
という事については、もはや論外。
理由はとりあえず他の人にお任せしよう。

[454: 匿名さん]

>>452
なら何故簡易裁判所を通じて、不払いの督促を検討するのでしょう？
スクランブル化では広く人々の知る権利を確保する、という公共放送の意義が損なわれ、
督促では損なわれないとでも？
それこそ本末転倒ではないの？
スクランブル化にせよというのは、物理的にどうこうではなく
「NHKが掲げてる公共放送の意義を理解し、NHKが必要かつ同意できる人間にだけ受信料をもらえ」
ということです。
国民がNHK及び公共放送を必要としているのか、NHKの公共放送としての意義を
国民が認めてるかどうかといった審議としてはわかりやすいはずです。
それとも必要かどうかを国民に呼びかけ選挙でもしてもらいますか？

[455: 匿名さん]

公共放送って何様なの？

[456: 匿名さん]

>>452
>スクランブル化を実施すれば、
>広く人々の知る権利を確保する、という公共放送の意義が損なわれます。
NHKもこう主張していますが、一方で、
「金を払わずに見ているのは不正だろ...」とも言っています。
また、NHKを見る必要を感じてない、あるいは見ないと選択した人にも受信料の負担を強います。
知る権利をどう行使するかは、その人の判断であるし、選択出来ないと意味がありません。
知る権利を保障する唯一のシステムがNHKだけでもないし、
他の報道機関と比較して、ずば抜けているわけでもありません。
さらに、自分の知る権利を行使するために民放を選択した人からは、
その権利を奪うことにもなりかねません。
どのみち、見ている人から受信料を取ろうというのだから、
スクランブルによる有料化が最も適切、かつ簡便な方法だと思います。

[457: 匿名さん]

>>454
で、肝心のあなたは、公共放送の必要性をどう考えているのですか？

[458: 匿名さん]

>スクランブル化せよ、というのは物理的にそうしてもらわないと
>自分で自分をコントロールできません、と認めているということです

勝手に送りつけておいて、こういう言い分は無いよな。
WOWOWは、無料放送している時間帯があるが、こんな事は言わない。

[459: 匿名さん]

「所得の差による情報格差を作るべきではない」
スクランブル化に反対する人には、こういう意見がありますが、
これは、「NHKを無料放送にしろ」と言うことなのですか？

[460: 匿名さん]

公共放送の必要性と言っても、「公共放送」の定義が曖昧だから
人によっていろんな考えがあるのではないですか。
全ての人が同意して異論がないと言うような内容を放送するなら、
それは公共放送と呼べるかも知れません。でも、そういうものなら
公平に負担を求めるために税金を使って運営し、必要最小限の範囲で
放送すればいいですよね。
例えば、ニュースとか天気予報とか公報とか。
「知る権利を確保するために公共放送」というのは矛盾があるように
思います。その放送が、公平公正であると、誰がどういう形で保証
するんでしょうか？ それは公正な検証を受けるのでしょうか？

どんな報道でも、人間がしている以上、立場があるし、意図があります。
「私が言うのだから間違いありません」と主張されても困ります。
この辺が今のNHKでは無理ですよね。

[461: 匿名さん]

>>457
理屈に窮すると必ずそれだな・・・・・。

[462: 454]

>457
特別必要性を感じてはおりません。
理由はいくつかありますが、
まず現在の放送局の在り方において、商業放送(民放)であっても
一定の公共性を担っているので、特別に公共放送という種類にとらわれる必要がない。
また、広告やスポンサーを持たないということを商業放送との分類で使用しているが、
子会社や関連会社、出版物やキャラクターグッズなど商業化している部分があるため、
「広告やスポンサーを持たない」からといって商業放送ではないとは言い切れない。

さらには、受信料制度+督促は良くて、スクランブル化は駄目だとしている
理由について矛盾しか感じないこと。

以上の理由から現状の定義が変わらないのであればNHK及び公共放送は
必要がないと考えております。

[463: 匿名さん]

なんだかんだいっても既得権益の亡者どもが
受信料制度にしがみついているだけでしょ？
ＮＨＫの役目は終わりました。
いままでご苦労様でした。
ＮＨＫは解散撤退してください。
大多数の国民はすでに支持していません。
スクランブル化すると支持されていないことが
具現する為にできないのでしょうね。

[464: 匿名さん]

うちのそばの暴力団事務所には一度も訪問さえないそうです。
公平を標榜しているならばちゃんと集金にいってください。

[465: 匿名さん]

若者のNHK離れはすさまじいらしい。
友達に「契約している？」と聞かれたとき、たとえ契約していたとし
ても「してない」と答えるらしい。
大学生のほとんどが、契約している事自体を「恥」と考えている。「恥」。
公平負担の徹底と言いつつ極めて不公平な制度を維持しようとしている
NHKが、対価意識の強い若者に受け入れられるはずが無い。

現在NHKが民事訴訟だのなんだのと脅しをかけているのは、受信料制度完全崩壊
までの間のとりあえずの運転資金を調達するためであって、公平負担を徹底する
ためではない。　本気で公平負担の徹底を行うつもりはあるのかな？
３〜４割の世帯が未契約という現状において「公平負担の徹底」とは笑わせる。

[466: 匿名さん]

広く国民の知る権利を保障するために、スクランブル化をしないということと、
それならば、受信料の負担の不公平をなくすべきだ、というのは次元の異なる話ですね。

公共放送の必要性についてどう思うのかということは、不払いの先を考えるのに不可欠の話だと
思うのですが、
受信料負担の「不公平」があるからＮＨＫは不要だ、という話にどうしてもズレていくんですね。

広く国民に放送を届けるということは、受信料を負担できない人にも放送を届けるということです。
負担できる人には負担してもらうからこそ、公共放送が成り立つのではないですか？

その負担が「必要ない」という人は、「負担の不公平」しか理由がないんでしょうか？
現状では、不公平だから払わない→払っていない人がいて不公平だから払わない
の鶏と卵状態ではないですか？

>>465
『３〜４割の世帯が未契約という現状において「公平負担の徹底」とは笑わせる。』
・・・「笑わせる」というか、現状がこうだから、制度も合わせろと簡単に言って良いものでしょうか？
特にその理由が「不公平感」だけだとしたら、なおさらです。

３〜４割の未契約世帯を根拠にお話されているようですが、そもそも、その未契約の理由の内訳を
ご存知のうえでの発言なのでしょうか？

若者のＮＨＫ離れがすさまじい、というのもソースが謎ですが、現状そうだとしてもどこまで「先のこと」
を考えた上での行動か、疑問ですね。ただ「不公平感」「対価意識」からだけなら、本質を見落とした
行動だと思いますが。

「現状」を言うなら、国民の代表が集う立法府で、関係法が不払い者の主張に沿うように
改正されて初めて、不払いが正当化できるのではないですか？

[467: 匿名さん]

>>466
>広く国民に放送を届けるということは、受信料を負担できない人にも放送を届けるということです。
>負担できる人には負担してもらうからこそ、公共放送が成り立つのではないですか？

だったら、見てない人に、何故負担を求める？必要のない人に、何故負担を求める？
「見ている人で、負担できる人には負担してもらう」が、スクランブルで可能ですよ。

公共放送についても、何度も内容を聞いているだが、公正公平な放送を
誰がどういう形で保証していますか？その内容は、公正な方法で検証可能でか？
NHKが、「私が言うのだから間違いありません」では駄目ですよ。
知る権利を行使するのは国民であって、国民一人一人が自分で選択するものです。
押しつけられるものではありません。NHKはその選択をどう保証しますか？

[468: 匿名]

受信料を払えないのなら、テレビを捨てろと言うＮＨＫこそ、知る権利を奪っている。

[469: 匿名さん]

>>466
いいかげん解らん人だな…。
ＮＨＫ＝公共放送という前提からして崩れている、という話をしているというのに
無理矢理「公平負担」の話に変えようとするから「話がズレて」いくんだろ？
グダグダ小難しい話したいだけと違うか？

[470: 匿名さん]

公共放送なんて必要ないよ。見てないし。
えっ、災害時などの時はどうするって？
そういう時には必要だろって？

そりゃそうですよ。
でもね、災害などが起こる、或いは起こったときに国民や市民に詳細を告知するのは
受信料制度があろうがあるまいが、もともと国や自治体の義務なんじゃないですか？
なら、その時だけ国や自治体がスポンサーになればいいじゃん。
あとはイラネ!!

[471: 匿名さん]

>>470
災害時の放送は全ての放送局に義務付けられています。無問題

[472: 454]

>>466
もっともらしく長文でレスを付けてるが
とどのつまり何もわかっていないようですね。
本質を見落としているのは貴方のほうです。
＞「現状」を言うなら、国民の代表が集う立法府で、関係法が不払い者の主張に沿うように
＞改正されて初めて、不払いが正当化できるのではないですか？
下記のような事実をご存知ないんでしょうね。
『政府の規制改革・民間開放推進会議（議長・宮内義彦オリックス会長）は２０日、ＮＨＫの受信料制度や公共放送
全体のあり方を見直すべきだとした最終答申案をまとめた。
ＮＨＫ改革で焦点だった受信料を支払った人のみ視聴可能なスクランブル方式導入について、２００６年度の早い
段階で結論を出すよう求めている。
答申案は、ＮＨＫの受信料制度は構造的に問題があり、抜本的見直しが必要だと指摘。「視聴者の意思に基づく
契約関係とすべきだ」と提案した。』
まず本質を読み取る力と事実確認をした上で
思い込みが強いレス以外のレスを付けてください。

[473: 匿名さん]

知る権利のために公共放送が必要と言ってるが
現状ではその公共放送こそが私の知る権利を侵害してるんですが。
公共放送が理不尽な金銭をせびるので民放を見るためにテレビが買えません！
私の知る権利を返してください。今までの分も賠償してください。

[474: 匿名さん]

そろそろ新しいスレを作ったほうがいいかと思いますが、如何でしょうか。
新スレ作成お願いします。

[475: 匿名さん]

新スレ↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2146/

[476: 匿名さん]

>473
知る権利って・・・
テレビ見る権利じゃないよ恥ずかしい。
超広義に捉えても侵害されてるとはいえない。
厚生労働省は生活保護者に支給される家具・什器（じゅうき）費から
テレビ、冷蔵庫、電子レンジ、洗濯機、エアコンを外したんだよね。
もしテレビが無ければあなたの言う「知る権利」が侵害されるのであれば
厚生労働省は重大な権利侵害を犯してることになるよね。

[477: 匿名さん]

>>476
大丈夫かな、この人。
「知る権利」についてはNHKとその擁護派が引用してきてる言葉。
スクランブル化しない理由にまで持ち出してるのに、
一転、侵害されてるとの回答には「侵害には当たらない」・・・って
あまりにもご都合主義すぎないか？
NHKが「広く国民の知る権利を保障するために、スクランブル化をしない」
と言ってるんですが、テレビ(ラジオ)以外でNHKはどうやって国民の「知る権利」を保障できるの？

[478: 匿名さん]

はいはい移動移動

[479: 匿名さん]

ＮＨＫ未契約者に対して民事訴訟はヒドイんじゃない？
契約してるのに、受信料未払いの人を訴訟しろよ！って感じ。

[480: 匿名さん]

>>479
そうなったら未契約者が結託して逆にＮＨＫを訴えると思うよ。
私はそうなれば参加します。

[481: 匿名さん]

>>479
>>480

あんたら日本語読める？

[482: 匿名さん]

>>481
お前もな

[483: 匿名さん]

年金が未払いなら健康保険が使えなくなるそうだ。
ＮＨＫも、未払いの世帯には
ＮＨＫが映らなくなるようにすればいいんじゃない？

[484: 匿名さん]

>>482
>>483

sageろタコ。

[485: 匿名さん]

今気づいたんだが、何故沖縄県だけ受信料が安いんだ？

[486: 匿名さん]