ＮＨＫ受信料 ３

[アマルガム]

レス数450までなので新スレッド

過去スレッド▼
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2233/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2152/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22620/

NHK▼
http://www.nhk.or.jp/eigyo/

[201: 匿名さん]

政治の話はここらで終わりにしましょう。スレ違いだし。

[202: 匿名さん]

？？？
現状に不満がある。でも今の制度では変わらない。
ということかな？
じゃ、あなたはどうしたら良いと思うの？
匿名掲示板でブーたれるのもいいけれど、まさか選挙で棄権したりしていませんよね？

[203: 199]

>>202（＝198？）
どのレスを書いた方かまるで判らないが、202は私に対するレスかな。
自分の投票が何処まで政治に反映されるのかさえ解らないけど、棄権などした事ないよ。
「じゃ、どうしたら良いと思うの？」って、今の制度を否定するしか無いでしょうに。
納得できない制度には賛同できない。だから金も払えない。
そーすると今度は「法律違反だ」と言われるわけだ。貴方のような人から。
ブーたれてんのはどっちだろうね。

[204: 189 (196)]

私の発言が政治話の元になってしまったようで・・・すいません。
私はＮＨＫの受信料も払ってませんし、選挙も棄権しているろくでもない人間ですが最後に一言だけ。
問題意識だけはもってます。ＮＨＫも選挙も確信犯です。（こんなこと書く危険も承知してます。）

長々書いたがスレ違いなんでやっぱり止めた。ＮＨＫも選挙も質を高める努力しろ！ってことで。

では、お元気で〜！　政治終わり。

[205: 匿名さん]

受信料不払いの増加が起きたことにより、「規制改革・民間開放推進会議」、
「通信・放送のあり方に関する懇談会」等で議論されたり、
『総務省幹部はＮＨＫ関係者に「締め付けを強める前に、自らの身を削る姿勢を示すべきだ」として、
経費削減だけでなく、受信料値下げや役員報酬カットを行うべきだとの考えを伝えた。』
などとNHK側に現状を突きつけられたという意味では功績なのではないかと思います。
「規制改革・民間開放推進会議」の議長でオリックスグループCEOの宮内義彦氏からは
『すでに受信料制度は破綻（はたん）している』との指摘もあったし。

[206: 匿名さん]

締め付けを強める前に、自らの身を削る姿勢を示すべきだ？
ＮＨＫさん自分が正しいと思うなら、やるなら平等に徹底的じゃないの？
きちんと請求すれよ。
オレも電波をながせるんなら、ご近所さんから受信料名目で集金したいね。
当然、みたくもないものに何で金払わなきゃいけねんだって、たいがいの家でポコポコにされると思うけどね。
それが現状とおもうよ。
スクランブルしかないんじゃないの？見たい人はスクランブル解除装置をモデムのようなレンタルや買取で対応してもらうとか？
今なんかＮＨＫさんは考えてるのかな。受信料や不費用の不正使用の件。

[207: 匿名さん]

>>13
　　　 　 ＿＿＿_
|.._ 　| 　 //.‾‾‾,｀
| ' l　| 　 ||　｀゛｀ ゛｀｀　　　
| : l=.| 　 ||　　
|...」　| 　 || /　∧　∧　　 ／‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
|＿　| 　 |/.　（　・∀・）＜　NHKは公共放送だから公平負担が原則です。
l文|. |　 / 　 （ 建前 ）　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|‾　| ./　　 人　ヽノ
| 　　|/　　　し（＿_）
|　　/　　 　|　　　　ヽ
|.　/　　 .　 |　　 　 　 ヽ
. 　 　 　 　 |　　　　　　 ヽ
　　　　 　 (‾‾‾）本音ヽ　( ＼
　　　　 　 ヽ ‾‾ 　./ ヽ　ヽ,>　 )
　　　　　 　 ミ'　 　 　|∩|　　｀ ／　　　／‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
　　　　 　 　 |　　　　(~●~)　 彡　　 ＜　全世帯・全事業所に押売り。それで、
　　　　 　 　 ヽ　　○　　　○ | 　 　 　｜高給＋手厚い福利厚生＋有り余る経費＋裏金。
　　　　 　 　 　 |＼　　　　 　ノ　　　　 ｜こんなおいしい既得権手放せますかってんだ。
　　　　　 　　 　 ∪‾‾‾∪ 　　　　 ｜「公共放送」、は魔法の言葉だなw
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

[208: 匿名さん]

まああれだな、
ＮＨＫは国家的なワンクリック詐欺のようなもんだな。
ネットに繋いだ瞬間（受信機の購入時）に支払い義務が生じるというのは、
まだワンクリック詐欺の方は良心的かな。www

[209: 匿名さん]

ＮＨＫさん。テレビ１台につき受信料払うの？
ＮＨＫさんのホームページ見たけど、詳しく書いてないな。２世帯は３世帯住宅で入り口と外部アンテナが
１つなら、受信料は誰か１人払えば良いの？それとも、テレビの台数分だけ払うの？
その辺、はっきりテレビなんかで説明してくんないと、平等に公平な集金なんかにならないよね。
そのあいまいな集金自体が問題だよ。
どうしても受信料取るんなら、説明責任はたしてよ。
車のテレビ、携帯のテレビは払わなくていいの？
テレビをお持ちの場合は、NHKと受信契約をしていただくことが放送法で定められています。
じゃ、わかなんよね。
ＮＨＫさん、裁判なんかする言う前に、説明してよー各社新聞またはホームページで。
あの携帯のテレビの宣伝ももしかしたら、受信料が発生してるのかもよ。

[210: 匿名さん]

テレビの台数分払えばって、そうなのか？

[211: 匿名さん]

私は契約拒否派だけど、流石に209は不勉強だと思う。
訊いてる事は全てきちんと調べれば「ＮＨＫの見解」として得られる情報だよ。
ＨＰは確かに判り難いけどね。
過去レスでも散々話題に上がってる事なんだから、批判するならせめて最小限の
整理はしてからにしないと。

[212: 匿名さん]

「だまされているケーブルテレビユーザー」（サイト中段）
http://www.eonet.ne.jp/~daibutsu/nhk.html

[213: 匿名さん]

テレビの取り扱い説明書にも、受信料は法律で払うことになってると記載すべきでは。

[214: 匿名さん]

ＮＨＫの受信料のホームページはわかりませんでした。
もっと、テレビ台数、テレビ種類世帯、同居、人数により正しい支払い例をだしてください。
カラー、白黒って？そんなこと調べたいわけじゃないんだよ。

[215: 匿名さん]

>211
209は不勉強なのかもしれないが、知ってて知らない言い回しをしているかもしれない。
言いたいことの本質は、みんなわかると思う。
211はもっと物事の本質を読み取る必要があるかとも思うぞ。

[216: 匿名さん]

>213
法律には受信料を払うことになっているとは書いていない。
書いているのはNHKとの受信契約締結をしなければならないことだけ。
受信料について書いてあるのはNHKの受信規約であって、法的根拠は無い。

[217: 匿名さん]

>>215
それって、209は（古い言葉だけど）カマトト振ってるっちゅー事？
だとしたら尚更いただけない。
いわゆる「受信料否定派」とされる人々は、209にあるような事を問題にしてる訳じゃない。
調べりゃ解る事を知らないフリしたところで、AHOだと思われるのがオチだよ。
中身の無い文章に、読み取るべき「本質」なんて無い。

[218: 212]

「受信料否定派」です。不公平の制度を見直すべき！

それだけ！

[219: 匿名さん]

ようは、お金がもったいないということで・・・

−−−−−−−−−−　糸冬　了　−−−−−−−−−−−

[220: 匿名さん]

片山虎之助の身内にＮＨＫでもいるのか？

[221: 匿名さん]

その通り。片山の息子はNHKの社会部記者です。

[222: 匿名さん]

ただの親 馬 鹿 政治家か。程度が低いね。

[223: 匿名さん]

仮に月１０万円です受信料ってことになったら払うのかな？
なるわけないじゃんって言われそうですけど、仮にですから。
月１０万円の受信料でも、法律で、、、とＮＨＫの集金の方に言われたら。
１０万円だったら、民放なんてもったいなくて、見れないな。
いっつもＮＨＫさん見てないと。

[224: 匿名さん]

>>223
まぁ、その時は世間の反発ももっとすごい事になってるだろうし
サービス内容に対する議論ももっと活発になってるだろうね。
結局は「程度問題」として片付けられて、何とか納まってる問題だと思う。

[225: 匿名さん]

２２４さんそうですね。反発あるでしょうね。
よーは１０万円になった時のことを考えてみると。
１０万円でも納得できる方もいるかもしてません、
10万円、エーと思った方は、いまの制度に内心疑問がある方が多々いると思います。
金額の問題ではないと思います。ＮＨＫさんだけが、お金をとって放送する。
少しはわかりますよＮＨＫさんのいってることも。
スポンサーをつければ、スポンサーを気にした番組構成になる可能性があるって。
でも、国からの予算もあるのですよね？
そこで問題があったときに、予算元を気にした番組構成にならないのかな？
国から予算なんていただいてないなら、ごめんなさい。
それに、個人から集金してること自体、みんなの求める納得できる番組作りは無理なのでは。
それでは公正とは言えないとおもうよ。
ましては受信料払ってるから、ＮＨＫさん見ないともったいないという考えの方がいらっしゃれば。
民放さんは視聴率競争で最初から不利な状況で公正ではないですよね。
なんとか見たい人だけみる、スクランブルなんかにしてほしなー。

[226: CATVはNHK受信料を払わなくてイイ]

放送法第32条
http://www.houko.com/00/01/S25/132.HTM#032
協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、
協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、
テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。）
若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

で、「放送」の定義はというと
http://www.houko.com/00/01/S25/132.HTM#002
「放送」とは、公衆によつて直接受信されることを目的とする無線通信の送信をいう。

CATVでの視聴は無線通信の直接受信に当たらないので、NHK契約の必要はありません。
ちなみにNHKは説明のときに都合のいいように意訳した条文で説明するので注意しましょう

[227: 匿名さん]

そもそも、「公共放送が必要かどうか」についての立場がはっきりしないと
永遠にかみ合わない話題かと。

ところで、「ＮＨＫを変えるために」受信料を払わないという方たちは、
支払再開の条件を自分でしっかりと持っているんでしょうか？

[228: 匿名さん]

NHKは公共放送ではないよ。時代遅れの特殊法人
金の動きも不透明、利権に群がる奴らがいるだけ
道路公団と同様に、解体するべきだ。

[229: 匿名さん]

ですから、ＮＨＫが必要かどうかとは聞いていません。
民法ではない公共放送は必要と思うのかどうか、です。

[230: 匿名さん]

>227,229
「公共放送」という不透明で中途半端な放送局は必要性を感じません。
公共性も失われ、存続させる意味がわかりません。
NHKについては国民の金をむさぼり喰う劣悪な団体としか見ていません。
災害時等々言い訳もあるのでしょうが、それなら「テレビ」ではなく、「ラジオ」だけで十分です。

[231: 匿名さん]

「公共放送」の必要性とＮＨＫの現状を分けて考えるのかぁ。
「公共放送」はあってもいいけど、現体制のＮＨＫは不要だな。
ぶくぶく太ってしまって、肥満児は嫌い。健康のためダイエットが必要でしょう。

[232: 匿名さん]

>>229
そもそも「公共放送」という言葉の定義がわからん。
コマーシャルライクではないから、という事だけでは説明不足だし
既にその理屈も成り立たないくらい、ＮＨＫは利権にまみれている。

もともと、電波というものは公共性の高いものだ。
民法も含めた放送局はすべて、自らの「公共性」を強く認識するべきものであって
ＮＨＫだけがそれを特別な旗印にしていることが、すごく不自然だと思う。

[233: 匿名さん]

民放にも「公安及び善良な風俗を害しないこと」が求められてるはずだけど
下劣に過ぎることが多々あるからなあ。民放の番組内容への規制を厳しくするってのはどうよ。
どの局もNHK的な番組ばっかりになってNHKは必要なくなるよ。

[234: 匿名さん]

>>229
わざわざ民放と公共放送を分ける根拠が分からないよ
民放でないと言っている時点でNHKじゃないのか？
だったら公共放送は必要ない。

[235: 匿名さん]

＞２２６
＞「放送」とは、公衆によつて直接受信されることを目的とする無線通信の送信をいう。

＞CATVでの視聴は無線通信の直接受信に当たらないので、NHK契約の必要はありません
おいおい勝手に都合のいい解釈するなよ。
無線通信を直接受信とは書いてないだろ。無線通信って書いてあるのは送信のとこ。

[236: 匿名さん]

>>235
おいおい勝手にNHKに都合の良い解釈するなよ。
放送法が適用されるのは無線による通信の場合だよ。
CATVに適用されるのは「有線テレビジョン放送法」という別の法律だ。
当然、放送法の32条は適用できない。

[237: 匿名さん]

>>235
それってNHKのHPのQ&AにあるNHKの言い分だね。放送と放送番組をうまく混同させたなと感心したよ。
ケーブルテレビでNHKの「放送番組」を見ることはできるが「放送」を受信することはできない。
オレは特にアンチNHKというわけじゃないけど，転居してCATVにした時点で廃止届けを出して解約したよ。
法的根拠のない受信料を払うほどお人よしじゃない。法律が整備されたらまた契約するよ。

[238: 匿名さん]

>236

＞放送法が適用されるのは無線による通信の場合だよ。
＊＊。だから無線による送信と書いてあるけど、無線で受信しろとは書いてないだろ？
>237

残念ながら放送と放送番組を混同させてしまってるのはあんただよ。
ちゃんと法律の定義読め。
あんたはNHKの放送を受信してるんだよ。

[239: 匿名さん]

>>238
第２条　この法律及びこの法律に基づく命令の規定の解釈に関しては、次の定義に従うものとする。
1．「放送」とは、公衆によつて直接受信されることを目的とする無線通信の送信をいう。

日本語読めます？「直接受信されることを目的」とあるんだからCATVのように直接的に受信できない以上は
目的を果たしてないのだから「番組」が見れても「放送法」は適用外です。

[240: 抜粋]

先日おきた事件ですが、鹿児島の高校で男性教師が女子生徒に「告白」して振られたことに逆上し、
３０数発殴って１０日間の怪我を負わせ、傷害の疑いで逮捕された事件があったのです。

マスコミ各社はどこも、殴った原因は「告白して振られた」ことにあるとふれていた。
それも夜の９時ごろまで、教室で２人きりで「指導」してたとか。

ところがＮＨＫのそれは、学校長・教委側の発表そのままに「学習指導熱心な余り、
ゆきすぎて体罰をふるってしまった」と伝えているのです。
「振られて逆上」という肝心な部分は全く触れず、タダの変態の暴力を「体罰」「指導」
と矮小化させているのです。
夜遅くまで２人でいたなどの点もまったくふれてません。

変態暴力教師の悪業を、「指導熱心のあまりの体罰」と矮小化させて発表する教委・学校の腐敗と
責任回避も許せませんが、教師や教委にこびを売るために、
事実をひん曲げて「報道」するＮＨＫの一体どこが公共放送局でしょうか？

[241: 抜粋]

『受信契約は任意です』
「放送法に罰則が無いのは理由がある。個人の自由を尊重するために罰則は無い」

放送法で受信契約や受信料を納めることを強制すると、
憲法19条（思想及び良心の自由はこれを侵してはならない。)に抵触する恐れがあります。
そこで、罰則を設けていないことにより憲法に抵触することを避けています。
つまり、「罰則は無いので憲法19条に対して問題は無い」という事だそうです。
こんな奇怪な法律はありません。放送法で決まってるけど、
破る人を認めることによって、放送法は憲法に違反していないとしているのです。
ＮＨＫ側もこれは良く分かっていて(集金人は知らないのでダメ）
放送法はNHKが受信料を得ても問題が出ないようにするために書いてあります。
でも、そこには思想及び良心の自由は保証され、望まない人は契約をしなくても良くなっています。
NHKはこのことをあまり世間に知られていない事を良いことに「放送法で決まっています。」
だけを言って契約を取りつづけています。
納得行かずに払っている人は我慢する必要はありません。

[242: 抜粋]

１．法律には契約をする期日についての記載がない
法律は、平たく言うと「テレビを持ってる人はNHKと受信契約をしないとダメ」と定めているわけですが、
これをいつからしなければならない、という記載は一切ありません。となると契約は民法の定めに従って行う
ことになります。民法において、契約は両者間の合意があってはじめて成り立つということになっています。
つまり、NHKが「契約してほしい」と言っていても「今はまだダメ」と受信者が言えば契約は不成立になります。このことは一切法律に触れないわけです。

２．法律には契約の条件についての記載がない
法律はただ「契約しないとダメ」と決めているだけで、条件（料金等）に関する記載が一切ありません。
NHKは受信規約なるものを勝手に定めていて、契約者はそれに従うこととしています。
が、これには一切根拠がありません。NHKが勝手に言っていることに過ぎないわけです。
上記したように、契約とは両者間の合意があってはじめて成り立ちます。
契約条件に納得がいかなければ、民法の精神から言えば文句をいうこともできるはずです。
ところが、NHKの集金人はそのようなことは一切説明せず、ただ「受信料払いなさい」というだけです。
本来であれば、受信規約を提示し「このような条件で契約してほしい」といわなければならないはずなのです。そして、受信者はその規約を一読した上で、気に入らない部分を直させたり、極端な話「この規約は気に入らないから、私が契約書を作る」ということも可能なのです。

[243: 匿名さん]

>>238
>無線で受信しろとは書いてないだろ？
無線で受信してない以上、放送法の管轄外。
だから放送法の規定は適用されないというだけの話。

法律は書かれていることが全てだよ。
あんたの脳内の法律は他の人には関係ないから。

ケーブルテレビで視聴している世帯に、
放送法32条が適用されるという法的根拠を
放送法の条文を明示して示してみな。

[244: 匿名さん]

契約があるなら当然解約もある。
よって契約後、即時解約すれば放送法にも抵触しない。
解約すれば受信料を支払う必要性もない。
契約義務は果たしてる訳なのでNHK側もケチのつけようがない。

[245: 匿名さん]

>239
>CATVのように直接的に受信できない以上は
CATVが一般放送もなぜ行っているか少し考えたらわかること。

[246: 匿名さん]

＞２４３
＞法律は書かれていることが全てだよ。
その通り。
CATVでも受信契約しないといけない理由を
有線テレビジョン放送法と放送法を隅から隅まで読んで
足りない脳みそで考えてみろ。

[247: 匿名さん]

>>246
だから、受信契約の必要はないんだよ。
条文を示してごらんよ。無理だろうが。

[248: 匿名さん]

＞２４０
逆に民放のニュースがおかしいんだよ。
＞マスコミ各社はどこも、殴った原因は「告白して振られた」ことにあるとふれていた。
耐震偽装でもなんでも尾ひれつけて視聴者の興味や不安感をあおる。
そんなのがニュースか？
朝日の古館の番組なんてひどいぞ

[249: 匿名さん]

＞２４７
だから自分で読めって。
お前は隅から隅まで読んだ事あるのか？
少しでも頭を使えるチャンスをあげてるのにねぇ。

[250: 匿名さん]

>>249
書いてないから、無理だよね

[251: 匿名さん]

>>245
>CATVが一般放送もなぜ行っているか少し考えたらわかること
こんなこと言ったからって、何が言いたいのか不明。
自分が説明できないことを誤魔化しているんでしょ

[252: 匿名さん]

＞２５０
書いてある。探せ。
＞２５１
少しは考えろ。

[253: 匿名さん]

法律上の根拠も示せずに、受信契約をしろなのかね。
いつも「法律で決まっているから」と言うのに。

[254: 匿名さん]

>>252
書いてない物を探すことは出来ないから

[255: 匿名さん]

降参ですか、やはりね。
ケーブルテレビでの視聴者に、NHKと受信契約義務があると主張する
法律上の根拠が示せないんですよね。ありがとうございました。

[256: 匿名さん]

>245、252
法的根拠が示せなくなったら、今度は「考えろ」ですか・・・。
「番組が映る」=「放送を受信している」ではないってことが理解できないんですねぇ、可哀想に。
CATVは「有線テレビジョン放送法」という法律があって、そちらにはNHKとの契約義務云々は書かれていません。

[257: 匿名さん]

>248
NHKの報道が正しくて、他民放がおかしいとの根拠は？
また、民放だけではなくどの新聞でもマスコミでも
＞マスコミ各社はどこも、殴った原因は「告白して振られた」
となってますし、警察発表にもそうありましたよ。

[258: 匿名さん]

>252
書いてあると主張するのならその条文を
「放送法」若しくは「有線テレビジョン放送法」から抜粋してみてくださいね。
できればの話ですが。
こじつけの解釈はみっともないので辞めましょうね。
日本語は正しく解釈してください。

[259: 匿名さん]

ケーブルテレビ視聴者に対して法律上の根拠を明示できないままで、
「書いてある、探せ」だと、このスレ見ている他の奴らは納得しないぞ。
>>252は、上司に相談してからでいいから、納得できる回答をしてくれよ。
そうしないと、みんな >>237と同じことをするだろう。

[260: 匿名さん]

結局、241&242に書いてあることや放送法の本質を国民に正確に理解されると、
NHKにとっては、受信規約自体が成立しなくなってしまうから、
HPやこういうスレに出てきて、何とかしようとしているのかもね。

まあ、単なる燃料投下に終わるけどさｗ

[261: 匿名さん]

252さんもNHK同様、己の過ちを素直に認めることはできないのでしょうね。

[262: 匿名さん]

ここの書き込みを見ていると、NHKの体質が実によく分かります。
他の企業でこのようなことをしている例は聞いたことがありません。

[263: 匿名さん]

うちの近所、ここ１年以上も来てないんだよねー。＞徴収員。
このムラっ気だけでもどうにかなんないのかな。
仮にも「平等に」お金を集めている仕事だろうに・・・・。

[264: 匿名さん]

受信料徴収は「平等に」って文句で徴収しにくるけど、
一度断った我が家には半年以上も来ないが、一度払ったお隣には2ヶ月に一度来てるなぁ。

徴収員の給料が「出来高」なぐらいだし、上っ面だけの「平等」なんだろうけどね。

[265: 匿名さん]

>>252は、「CATVでもNHKと受信契約しないといけない、法律に書いてある」と
主張していますが、そのように主張するのなら、条文を抜粋して示してください。
実は書いてないのではないですか。そうだとしたら、嘘をついたことになりますよ。

[266: 匿名さん]

ケーブルテレビの人は今すぐ解約手続きをしましょう。
あなたは法律には従わなければなりませんが，NHKに従う必要はありません。
もちろん契約の自由はありますのでNHKと受信契約を結んでもかまいません。

[267: 匿名さん]

>>265
もういいじゃん・・・・。いいかげん放っといてやれよ。
元々相手するのもバ力バ力しい話だったんだから。
「適用外」って意味が解ってなかったんだから仕方が無い。
既に結論解ってるんだから、あんたもさっさと鉾を収めた方がいいと思う。

[268: 匿名さん]

>>267
これで騙されて契約させられた世帯にとっては、
ばかばかしい事だとは思いません。
この場合は、刑法の詐欺罪になるんじゃないですか？

[269: 267]

>>268
有りもしない法的根拠をあげつらって「放送」の定義を履き違えたまま
契約の義務なんてものに拘ってる252の主張を「バ力バ力しい」と言ってるんだよ。
徴収員に同じ事を言われて、それを鵜呑みにして契約してしまったと言うのなら
すぐにでも解約すればいいだろう。そのための理論武装は個人の責任。
詐欺罪を追及したいのならそれも良し。
普通はそこに至る前に「拒否」すりゃ済む筈なんだけどね。

[270: 265]

>>267の趣旨は了解しました。
>>252が話をぶり返さない限り、
ここまでと言うことにしましょう。

[271: 匿名さん]

そういや16日夜の「ライブドア強制捜査」の一報を1時間半以上も早く
フライングして報道してましたね。
流石、自民党と癒着のある放送局様、NHK。
今更何を持って「公共放送」だなんてのたまうのやら。
公平・公正な立場で放送の自主性を保つ？笑わせるのもいい加減にしてください。

[272: 匿名さん]

長期不払者の存在は、従来ならＮＨＫの恥部ですから、そっと解約者として扱い、不払者に
カウントしませんでした。そして、未契約者数の公表は極力避けて隠してきました。ところ
が、現在それらの人々に、勝手に高額の「受信料支払いのお願い」を送りつけ、振り込め詐
欺商法に走っています。 ＮＨＫはこれらの人々を解約者から契約者にカウントし直すことで、
一方で続々続く新規解約者の穴埋めを行い、契約件数の減少を取り繕っている.......
ますます元気なＮＨＫ。

[273: 41]

>>272
非常に解り易い。

[274: 匿名さん]

民放と競ってまで娯楽番組やる事は無いな。
公共放送って言うならニュースだけでいい。

[275: 匿名さん]

NHKの公式HPに
『視聴率や採算に縛られない放送を実施しています』
と書いてるが、じゃあなんで視聴率を出すんだろう？
それに結構気にしてまよね、視聴率。
そのために紅白にゴリエと倖田出したくらいなんだし。

[276: 匿名さん]

ゴリエは本当にひどかったな…。

[277: 匿名さん]

>民放と競ってまで娯楽番組やる事は無いな。
永井多恵子ＮＨＫ副会長が自分の番組「永井多恵子のあなたとＮＨＫ」のなかで
言ってたよ。
　「ドラマやバラエティ番組はＮＨＫに必要ないという意見もあるが、それは違う。
　　ドラマやバラエティ番組の良質な「標準」を作る事がＮＨＫの役割。」
なんだってさ。プッ

[278: 匿名さん]

『公共放送は必要と思うか否か？』という問いに対して出てきた反応といえば、

「公共放送といえばＮＨＫ。ＮＨＫは要らない」
「ＮＨＫが公共放送なら、公共放送は要らない」

という理屈だけ。
こういう人たちの「考え」って、結局は、自分が受信料を払わないことの
正当化でしかない。
それから先の「ではどうするか」を考える次元には至っていない。
イコール、不払いは自分の判断で始めたのに、それをやめる判断は自分ではできない
ということ。

こういう事態を日本語で「無責任」という。

[279: 匿名さん]

だからさ、まず「公共放送」って何よ？
そんな中途半端な物は日本にしか存在してないんだが。
普通は「国営放送」であって、番組作りも日本の「公共放送」なるものとは違いしっかりとしてる。
で、日本が「公共放送」である理由みたいなものはNHKのHPにもっともらしく書いてたりも
するが、その役割自体果たせてないし。

んで、278よ
あなたは「公共放送」と「NHK」をわけて考えたいもたいだが、
分けて考えられる根拠は？
『公共放送は必要と思うか否か？』との問いには『必要ない』との解答だろ？
今現在、「公共放送=NHK」なんだから「NHKは必要ない」=「公共放送は必要ない」なんだよ。
それくらいは頭使ってくれ。

>それから先の「ではどうするか」を考える次元には至っていない。
>イコール、不払いは自分の判断で始めたのに、それをやめる判断は自分ではできないということ。
これはだいぶ屁理屈。
不払いをやめる判断なんぞいらんだろ。「NHKが必要ない」としか思ってないんだから。
NHKがなくなれば、不払いなどといった現象は存在しなくなるんだから
やめる判断なんてものはいらんよ。
あんたみたいな奴らが存在理由も存在意義も示さず、契約や支払いについての
法的根拠も明確にできず、「NHKは必要」「受信料は支払え」と一方的に
消費者に押し付けてくる論理をまずはどうにかしてから
不払い者に「無責任」だなどといった言葉を吐け。

[280: 匿名さん]

>>278
>>「公共放送といえばＮＨＫ。ＮＨＫは要らない」
>>「ＮＨＫが公共放送なら、公共放送は要らない」
>>
>>という理屈だけ。

同様に「公共放送の必要性」を唱えている人達も
あなたのその解釈（と言うより、読解力）を見てガッカリするだろうね。
解り易く言ってあげよう。
その問いに対し、疑問という疑問の全ては

『 い ま の Ｎ Ｈ Ｋ が 公 共 放 送 と 呼 べ る も の だ と で も い う の か ？』

という主旨に基づいている、と言っても過言では無い。
それを読み取る事ができないうちは、議論に加わらない方がいい。無駄。

[281: 匿名さん]

>>278
229で
>ですから、ＮＨＫが必要かどうかとは聞いていません。
>民法ではない公共放送は必要と思うのかどうか、です。
「民法ではない公共放送」って何よ。
NHKだけが公共放送ではない。その前提で公共放送を論じろよ。

[282: 匿名さん]

私は払っているのですが、なんというかはっきりしない法律がいけないと思います。
払う必要があるのか無いのかはっきりして、払わない場合には罰則を設けるなどはっきりするべきですね。
払わないでいいなら、それにこしたことありませんが。

[283: 匿名さん]

「はっきりしない法律」を意図的に維持する事で生きて行こうというのがＮＨＫ。
「はっきりしない法律」の下で、集金人（←出来高制報酬）を世に放てば、自動的
に金が集まる仕組みだ。

[284: 匿名さん]

>>282
罰則なんか作らなくとも、今はそれぞれがサービスを選べる時代ですよ。
見る人が払う、見ないなら払わない、スクランブルにするのが最善。
見る必要が無いと思う人は払わなくて良い。納得しない人はいません。
他の公共料金だって、契約している会社にしかお金払ってないでしょ？

[285: 匿名さん]

ーーーー収入減に対しては、集金人攻撃強化で応じるＮＨＫーーーー

平成17年12月16日（金）公表　　日本放送協会第1007回経営委員会議事録
（古閑監事）
この状況に対して、NHKでは全職員および地域スタッフ等による訪問や文書および電話
による支払い再開活動の強化、ケーブルテレビ事業者・不動産会社・家電販売店等と
の連携による受信契約取次の拡大、口座支払いの利用拡大・再開活動の強化など各種
の施策の実施に取り組んできたほか、インターネットやクレジットカードによる支払
いの促進、放送局長等による企業や団体へのトップセールスの展開などに努め、受信
料収入の確保を目指しています。

[286: 匿名さん]

>>278ってさ、
自分の都合の良いように話をつなげてるね。
こう言うのは「詭弁」って言うんじゃないか。

[287: 匿名さん]

285のつづき
ーーーー収入減に対しては、集金人攻撃強化で応じるＮＨＫーーーー

さらに、最近では、これらの施策に加え、地域スタッフによる契約取次強化期間の設定、
法人委託等の営業特別推進チームの設置、人材派遣会社・短期委託等の活用によるマン
パワーの確保、金融機関への口座振替キャンペーンなどの施策を展開しています。そし
て、今般の新生プランの理解促進をてこに、支払い拒否・保留発生件数と支払い再開件
数との逆転と受信料収入の確保を目指し、各種施策の実施に強い決意を示しています。

[288: 匿名さん]

不払い者だけではなく、未契約者をも訴えるの？　テレビ設置の有無をどうやって確認するのだ？
単なる脅しか？　だとしたら、我々は相当なめられているな。ＮＨＫに。
↓
「一方で、受信料不払い者に対する「最後の手段」として、４月以降、準備ができ次第、
　民事手続きによる支払い督促の申し立てをすると明記。未契約世帯・事業所に対しては、
　民事訴訟に向けた準備を進めるとしている。
（ttp://www.asahi.com/culture/update/0120/001.html）」

[289: 匿名さん]

287のつづき
ーーーー収入減に対しては、集金人攻撃強化で応じるＮＨＫーーーー

　今後留意すべき事項としては、次の6点を考えています。（1）営業力強化として、地域
スタッフ等営業要員の確保は、対策の鍵となるものであり、その達成に向けて最大限の努
力を傾注するとともに、これら要員の教育訓練の充実にいっそう努めること、また、営業
携帯端末によるデータの活用等による効率的・効果的な訪問活動の推進にも努めること、
（2）営業現場活動の活性化として、地域スタッフに対する指導・助言や営業職員の帯同
支援をいっそう強化するとともに、実効的な指標も活用し、営業現場のモチベーションの
向上・確保をはかること、．．．．．．．．．．．．．
（委　員） 営業現場の成功事例について具体的にお聞かせください。
（監　事） 例えば仙台放送局では、不払い者に対して手紙・電話・訪問の各活動を連動さ
せた取り組みを行っています。その際、活動の手順や説明の仕方などをマニュアル化して
効果的に対応しています。

[290: 匿名さん]

やばい・・・もはや悪徳業者の営業手法を読んでるみたいだ・・・。
サムニングループ化してるとしか思えないよＮＨＫ。

[291: 匿名さん]

２００７年を目処にサーバー型放送開始で、ＮＨＫも参画するようですね。
サーバー型放送では番組ごとの課金になるようです。
この流れからいくと受信料システムは自然に淘汰されるしかないでしょう。
ＮＨＫも少しでも既得権益をむさぼろうと駄々こねてるだけなのかな。

[292: 匿名さん]

>>288
「未契約」を訴訟の対象にするとは．．．．．

未契約世帯を一軒一軒訪問して、家の中を捜索するのだろう。そして、
テレビ隠していやがったなコノヤロー！訴えてやる！となるのか。プッ

[293: 匿名さん]

出来もしないことを「経営計画」にするつもりなんでしょうか。
数字のつじつま合わせしているだけみたいな気もします。
未契約者を訴えるというのは、出来ないですよね。

[294: 匿名さん]

今日入居説明会に行ったら「NHK口座引落の手続き」と言う項目があって
NHKのブースまで出来ていて「こりゃやばい」と思ったけどなんとか
口座引落は逃れて帰って来ましたが・・・
後日引き落としする口座の手続きのハガキを貰って来ましたがこれって書いてださないと
まずいのかしら・・・？
ハガキ投函の締切日まで言われたのでちょっとびびってます(^^;

[295: 匿名さん]

「不払い」と共に「未契約」をも訴訟対象にすることを匂わせることで
脅迫効果による契約数増加＆解約減少を狙っているのか。
ＮＨＫからすれば、「こいつら脅してやれば金出すはずだ」という感覚なの
だろう。　そうでないとすれば、ＮＨＫは292にあるように家の中に上がり込
んでテレビ受信機探しをやるということだ。

>>294
口座引落し手続きに締切日？？　受信契約と一緒の？

[296: 匿名さん]

ハガキは出さなくても大丈夫ですよ！（引っ越して即日集金おじさんが訪ねてきますから・・・）

以前都内の社宅に住んでいた時は近くに高速や高層ビルに囲まれており、ゴーストが
ひどくてＮＨＫはおろか民法も殆ど映りませんでした。ＮＨＫの集金おじさんが来るたびに
「ちゃんと映るならお支払いしますけどこんな状態ですからね」
と玄関からＴＶが見えるように説明しました。そしたら決まって
「ブースター付ければ見れます」と言います。その場は断わっても毎日毎日訪ねて来ました。
ある日なんかは、夕食後くつろいでいた九時半近くに集金おじさんが来たんです。
夜の九時過ぎですよ！その時は私もさすがにキレて
「常識の範疇越えてませんかね！」って追い返しました。あれじゃストーカーですよ。
数日後にまた来たので、家を買って近日中に引っ越しますから！と断わりました。
現在カラー契約だけはしています。
衛星カラー（ＢＳ）契約についてはＢＳチューナー内臓のＴＶやビデオが無いですから、
と言えばそれ以上加入を迫ってきませんよ。（家に上がって確認なんて事も絶対にありません）
でも、最近はバイトの若い人がいたりして、家に上がって確認しようとする人もいるとかいないとか…
気を付けてください。

[297: 匿名さん]

自分も先日金消会で、NHKのブースに回されました。元々非契約で集金人ともめた経緯
を説明し、改めて抗議をし葉書も受け取らずに帰りました。NHKに限らず、新聞でも宅配食材でも
新築となるといろんな業者ブースに回されます。売り主側による個人情報垂れ流しなので、
もっと最初にきちんと個人情報提供先を制限しておけばと思ったのは後の祭りでした。

[298: 296]

＞民法
→民放に訂正します

[299: 匿名さん]

294です
締め切り日は多分むこうの事務手続きの締め切り日だと思います。
とりあえずハガキは出さずに手元においておきます(元々払う気はないので)
色々なアドバイスありがとうございました。

[300: 匿名さん]

うちの内覧会にもNHKのブースがあった。
テレビは無いから契約しないと言い張った

あとで考えたらお風呂テレビは全戸についていました。

[301: 匿名さん]

内覧会に当たり前のようにブースを置くのは止めてほしい

[302: 匿名さん]

受信料を払わないと主張している人は２種類に分けられるわけですね。
ひとつは、公共放送自体の存在意義を見出さない人。
もうひとつは公共放送は必要で、ＮＨＫの現状を変えるためだ、という人。

前者については、ＮＨＫは見ないんでしょうから仕方ないですが、
後者は、「変える」という企図がある以上、「変わった＝支払い再開」の基準が
自分なりにきっとあるんでしょうね。

[303: 匿名さん]

「変わった＝支払い再開」の基準を満たすことは当分なさそうだし、その前に受信料システム自体が
崩壊すると予想します。

[304: 匿名さん]

>>302 229で
>ですから、ＮＨＫが必要かどうかとは聞いていません。
>民法ではない公共放送は必要と思うのかどうか、です。
「民法ではない公共放送」って何よ。これをはっきりさせなさいよ。
公共放送＝NHKでは無いでしょ？
>公共放送は必要で、ＮＨＫの現状を変えるためだ
これもあなたに都合の良い誘導。
公共放送は必要だけど、NHKはいらないと言う人もいる。

[305: 匿名さん]

>>304
同意。
302は229以降何度か述べている「公共放送」の定義を明確にするべき。
また、「NHK」と「公共放送」が同意語なのか、相違なのかも明確にしてもらいたい。

[306: 匿名さん]

公共放送・・・特定のスポンサーによらない放送でしょうね。
スポンサーと競合関係にある会社のロゴにモザイクを入れるか、
すべてのロゴにモザイクを入れるかの違い。

別にＮＨＫがなくなったっていいですよ。
公共放送は必要だと思いますが。
どうも、ＮＨＫが憎いわりには、ＮＨＫ以外の公共放送のあり方を
考えられない人が多いね。
ＮＨＫ憎けりゃ、公共放送憎いってところでしょうか。

[307: 匿名さん]

>>受信料を払わないと主張している人は２種類に分けられるわけですね。

貴方が挙げている「２種類」のどちらにも該当しないパターンは、いくらでも有り得ると思うぞ・・・。
分類の仕方からして間違っていたんでは、お話にもならんじゃないか。

俺に言わせりゃ、公共放送の必要・不必要に関わらずＮＨＫは変わらなきゃいかんのだ。
それは『公共放送としての理想形になるべき』という事ではない。
ＮＨＫは別に公共放送を目指さなくてもいいんだよ。
（何十年かかっても実現できていないんだから）
別の組織がその役割を担えば良いのであって、極論を言えばそれは民法であってもいい。

ＮＨＫが変わらなきゃいけないのは、今のような「根本的に不明瞭なところ」だよ。
どんな企業にだって許されていないような事が、ＮＨＫにだけは許されるなんて事は
あってはならない。
営利でも何でもいいから、それならそれでマトモにやれってだけの話。

[308: 匿名さん]

>>307
『貴方が挙げている「２種類」のどちらにも該当しないパターンは、いくらでも有り得ると思うぞ・・・。
分類の仕方からして間違っていたんでは、お話にもならんじゃないか。』

・・・該当しないその「パターン」をひとつでも具体的に挙げてもらわないと、
「お話にもならんじゃないか。」

[309: 匿名さん]

>>306
公共放送を駄目にしたのはNHKだろうが。
不祥事発生から、2年も経つぞ。
どれだけNHKが反省し、自己改革をやってきたよ。
何一つ実現してないぞ。
NHKはもういいから、早く退場してくれ。

[310: 匿名さん]

>>308
>公共放送は必要だけど、NHKはいらないと言う人もいる。
ほれ

[311: 匿名さん]

>306
定義が曖昧すぎるし、それじゃNHKの示しているものとなんら変わらない。

また、「なぜ公共放送が必要なのか」この点を書かずに
>ＮＨＫ以外の公共放送のあり方を考えられない人が多いね。
とは片腹痛い。

[312: 匿名さん]

>>308
国営放送(国民の民意に沿った活動、会長・役員は国民投票で)であれば必要であるとは
思うが、存在意義が明瞭ではなく不透明な特殊法人化する公共放送は必要とは思わない。
NHKについては論じるまでもなく不必要。

[313: 307]

>>
>>その「パターン」をひとつでも具体的に挙げてもらわないと、

４行目「俺に言わせりゃ」以降から読み取って貰えんだろうかな。ムリか？

[314: 匿名さん]

>>306
>公共放送・・・特定のスポンサーによらない放送でしょうね
プロジェクトXで、協賛金の名目で様々な企業から金を集めていたことは有名。
番組の中でも、企業の宣伝まがいのことしていました。
「公共放送」と言う看板の力は強いですね。

[315: 匿名さん]

結局、いまのＮＨＫをああだこうだ言うのが楽しいだけなんですね。
それ以上でもそれ以下でもない、と。

[316: 匿名さん]

>>315
あなたはNHK関係者なのか？

[317: 匿名さん]

>>315
>>結局、いまのＮＨＫをああだこうだ言うのが楽しいだけなんですね。

「 楽 し い だ け 」だと？？
これだけの意見を目の当たりにして、まだそんな言葉しか出て来ないのか？
皆、杜撰な契約システムに迷惑し、ヤ○ザまがいの徴収行為に辟易しているんだよ。
抗議をしたところで、相手は巨大過ぎて末端まで血が通っちゃいない。
ここで書き込みを続けたところで、何か効果があるかどうかも解らないが
声を上げなきゃ今の状況は打破されないから、もがいているんじゃないか。
たかだかひと月数千円のカネ、ごちゃごちゃ言わずに払えってか？
冗談じゃない。
相手をいじりまわして楽しめるような話じゃあるまいに。

[318: 匿名さん]

>>316
315はまともに反論できないから茶化したいだけ。
相手にしないほうがいい。

[319: 匿名さん]

>>318
忠告ありがとう、どうもそのようですね。
まあ、反論できなくなるのはいつものことだから。

[320: 匿名さん]

＞318
声を上げたり、こういう所に書き込むことは、自分の意志を確認できると同時に、
周りにもそういう人間がたくさんいることが分かるから、それだけでもいいと思うよ。

また、疑問に思っていた人にも、解決の糸口が見つかるかもしれないしね。

おまけ（関係者？）の登場もあるし。

[321: 匿名さん]

317さんが言われるように、政治家の皆様からすれば月に千円ちょっとくらい大した問題じゃないのかもです。
便所の落書きで最高裁まで行った人がいましたが、この受信料で裁判になったことはないのでしょうか。
払う必要なしを確認する訴訟など。そうすれば決定的なのですけどね。

[322: 匿名さん]

民事だから最高裁までもっていくのは、現実的でないな。どっちかが諦める。
まぁ争うまでもなくＮＨＫの負けだし。

[323: 匿名さん]

>まぁ争うまでもなくＮＨＫの負けだし。
法律のプロの方ですか？是非その根拠を教えてください。

[324: 匿名さん]

＞323
過去レス
>>241
>>242
一度読んでおいたほうがいい。

[325: 323]

>324
ここでの法律論（もどき？）は承知している。
法律のプロが「まぁ争うまでもなくＮＨＫの負け」と論じているのを
いまだ見つけることができていないので尋ねている次第。
322さんに限らずご存知の方がおられればURLもしくは書名などをご教示ください。

[326: 匿名さん]

>>325
NHKへの公開質問状
http://www.hou-nattoku.com/enq/archive/01_reply.php
より一部抜粋
---
受信料で運営されるNHK。
その受信料制度は、放送法第32条で、NHKの放送を受信することのできる受信設備の設置者に
受信契約の締結を義務づけていますが、支払い義務を規定していません。
そして罰則などの制裁措置がありません。
この部分に大きな意義があると考えています。
今日、有料CATVや衛星放送、インターネットでの放送サービスまで出現している多チャンネル時代に、
「違反に対してなんの拘束力のない法律ではないか」ということになるのでしょうが、
だからこそ、受信料制度は視聴者の理解と支持によってのみ支えられる制度だと言えるのです。
---
これを見れば分かるとおり、NHKは受信料の支払いを義務化してはいません。
よって裁判を起こし「支払え」としても未契約者・不払い者を敗訴とできる見込みは少ないでしょう。

[327: 匿名さん]

>>317
『抗議をしたところで、相手は巨大過ぎて末端まで血が通っちゃいない。
ここで書き込みを続けたところで、何か効果があるかどうかも解らないが
声を上げなきゃ今の状況は打破されないから、もがいているんじゃないか。』
・・・何も匿名掲示板でもがかなくても、直接、ＮＨＫに抗議文を送ったらよいのでは？

「相手が巨大すぎて」って、急に江戸時代のお百姓みたいになっちゃてるけれど、
今の日本には通信の自由があるんだから、手紙ぐらい書けるでしょう。
切手代はかかるけれど、ＮＨＫを変えたいというアナタの熱意からすれば
安いものでは？

[328: 匿名さん]

未契約者は契約が発生してないから債務を負わないのわかるが
契約したのに払ってないのは債務不履行ではないのか？

[329: 匿名さん]

>>327
言いたい事があるなら「直訴」せい、と？
それこそ江戸時代だな。

このスレッドで出ているような「反対論」は
是非はともかく、今やどのメディアでも取り沙汰されている。
当事者であるＮＨＫの耳に入っていないとか
問題にされていないなんて事があれば、それ自体が異常な事なのだ。
受信料が正当な根拠に基づくものであり
どうしても回収したいのであれば、相応の仕組みを作れば良い。
理論的にも技術的にも難しい事ではないのに、それが出来ない
という事は、受信料そのものの成り立ちに重大な
不備があるとしか考えられない。


それはそうと、ＮＨＫのボスってのは誰なんだ？
一般市民がそれを知らなきゃならん理屈は無いと思うが。
そいつに手紙を書けば何かが変わるというオメデタイ利用者こそが
今のような事態を招いてしまったと言ったら言い過ぎなのかな？

[330: 匿名さん]

>>328
契約の際にろくな説明もなく「法律で定められた義務なので」というような文句によって
消費者心理を利用・操作し契約をさせられた場合は契約自体が無効となるので
債務不履行で訴えられたら、契約取り消しを訴えればよい。

ただし、NHKの理念・受信料制度に納得して契約している場合は該当しない。

[331: 匿名さん]

『NHKの理念・受信料制度に納得して契約している場合は』って・・・
やばい・・・受信料払ってる人たちが、もはや＊＊＊＊に洗脳されてるみたいに思えてきた・・・。
創価学会などと同列としか思えないよＮＨＫ。

[332: 匿名さん]

>>329
『そいつに手紙を書けば何かが変わるというオメデタイ利用者こそが
今のような事態を招いてしまったと言ったら言い過ぎなのかな？』
・・・受信料を払わないという決定だけは個人的な動機なのに、
肝心のその趣旨を個人として伝える必要はないと言う。

おかしいではありませんか？
それとも受信料不払いは個人的動機から発したのではないとでも言うのかな？
みんなが払わないから・・・と。

[333: 匿名さん]

不祥事が発生したときにエビさんが言った言葉
「私の所には励ましの声しか来ない」
この発言で、不払い件数は爆発しましたね。
不当なことを行った企業に対して、抗議する為の
不買運動みたいなものでしょうか。

[334: 匿名さん]

色々議論があるでしょうが、
スクランブルにすれば解決
するんじゃないでしょうか。

[335: 匿名さん]

332の意味が解らん。

[336: 匿名さん]

>>334
>>207

[337: 325]

>326
ご教示ありがとうございます。
しかしながらこれはご指摘のサイトからNHKへの質問への回答であり
法律家による見解ではありません。そのサイトの主宰者は
法律のプロのようですが，争うとNHKが負けるという見解は示していません。

この掲示板に限らずNHKの受信料拒否，契約拒否を法律的な側面から
正当化しようとしているサイトに法律家のものに出会わないことが
最近気になっています。探しても見つかりません。
シロウトの浅はかさを指摘するサイトは見つかりました。
http://www.lufimia.net/sub/nhk/0010.htm
（このようなレベルで，裁判でNHKに勝ち目はないということを
　論じているサイトもしくは書物をご存知でしたら教えて下さい）

集金人を追い返したもののシロウトが調子に乗りすぎたかなと
最近は後悔しつつあります。

[338: 匿名さん]

http://www.sanspo.com/geino/top/gt200509/gt2005092102.html
消費者問題に詳しい三木秀夫弁護士は「裁判になれば、視聴者側は
『放送法の受信契約義務は、民放の契約の自由の原則や憲法の思想・良心の自由に反する』
と主張、大論争は必至だ。仮に勝訴しても『そこまでやるのか』と反発が強まって、
ＮＨＫ不要論も出かねない」と指摘。実現にはイバラの道が待ちうけていそうだ。

[339: 匿名さん]

http://www.sankei.co.jp/enak/2005/sep/kiji/09nhkjusinryou.html
ただ、支払い督促の根拠となる放送法について、
消費者問題に詳しい紀藤正樹弁護士は「そもそも契約自由の原則からいえば、
(契約を義務づけた放送法自体が)憲法問題になっていい」と指摘。
支払い督促自体についても「受信契約を結んでいれば払う義務は生じるが、
ただ裁判になった場合にすべて認められるかは疑問」とする。

[340: 匿名さん]

http://www.yukan-fuji.com/archives/2005/10/post_3699.html
http://www.geocities.jp/shiharaiteishi/
http://www.fben.jp/bookcolumn/archives/2005/07/post_790.html
http://b-blog.jp/archives/2005/10/nhk.html

[341: 匿名さん]

>337さんへ
提示されているＵＲＬ読みました。なるほどと思う部分が多々ありました。
しかし、この論述にも片手落ちなところも見受けられます。
例えば、こういう考えはできませんか？
憲法２１条からです。
条文からは、表現の自由がありますが通説的にはそこからの拡大解釈で、報道の自由、取材の自由があり、
報道の自由と相関関係にあるものとして受け手側の受信聴取の自由があります。
ここで、現在の一般的テレビの状態と放送法とを考えると、テレビを買う＝ＮＨＫと契約しなければならない
というのが現状です。（民法のみを観ることができるテレビは殆ど存在していません）
民法の○○だけ見たいのに（ＮＨＫを見たくもないのに）、その民法の○○をみるためだけにテレビを購入すると
もれなく（法律による契約義務で）ＮＨＫがついてくる。
これは、立派に「見る側の選択の自由」を束縛していると考えられます。
この場合、視聴者から聴取料をとっているＮＨＫがとらねばならないのは、スクランブル等をかけて見たい人
だけ料金を徴収するシステムを構築しなければならないわけであり、それを行わず、テレビを購入すれば（民法
が観ることができる状態になれば）すなわち直ちに契約義務が発生するという現状のテレビの状態を何の策も
講じず漫然と受信料の徴収のみを行っていることは、しいては、民法各社及び国民への「観る側の選択の自由」を
侵害しているものと解することができる。
という考え方もありますよ。
多少法律学をかじった程度でこれくらいは簡単にでてきますが、これについてはどうでしょうか？

[342: ３４１です。]

後で読んでみて書き方がわかりずらいと部分があるように思われましたので、付け加えます。
（民法の○○は観たいのだけれど）テレビを買うとＮＨＫと契約して受信料を払わなければならないから
それがいやだから観ないでいます。（テレビを買わないでいます）
こういう人がいるということが、具体的に考えられる場合、「報道を受ける側（観る側）の自由」を束縛している
ものと解すことができ、放送の受信契約に関する条文は、現在の状態（ＮＨＫが何の策も講じていないな状態）
では、違憲であると解することができる。
これで、多少分かり易くなったでしょうか？　失礼しました。

[343: 匿名さん]

>>337
わざわざ面倒を背負い込む危険な行動をとる人は、法律家にはいませんよ。
そんなサイト探してもあるわけないって少し考えればわかるでしょう。
ネット上では、せいぜいコメントやインタビューが掲載されるのが精一杯でしょう。
あとは常識で個々に判断するしかないですね。
民法を勉強して、法の精神を少しでも理解できた人なら、ＮＨＫが勝つ見込みが限りなく
少ないことは理解できるはずですよ。

[344: 匿名さん]

＞「報道を受ける側（観る側）の自由」を束縛しているものと解すことができ
＞放送の受信契約に関する条文は、現在の状態（ＮＨＫが何の策も講じていな
＞いな状態）では、違憲であると解することができる。

論理が飛躍しすぎてますが
個人の自由は公共の利益を必ずしも上回るものではありません。
このケースが何れなのかそんな一言で住む問題でもありません（だからみんなが長々と論議してる）

[345: 匿名さん]

>>344
>個人の自由は公共の利益を必ずしも上回るものではありません
正しいとは思いますが、現在の日本放送協会(NHK)が公共の利益に当たるとは思えません。

また、NHK支持派・擁護派は「放送法」を拠り所のように持ち出すが、
一体何時の時代に生まれた法律か知っているのだろうか？
現状の日本に適した法律だと思いません。

[346: 匿名さん]

債務不存在確認訴訟をおこしたやつは ネ申 と呼んであげよう。

[347: 匿名さん]

まあ、橋本NHK会長等も同席した、公式な場で総務省が、
「受信機所持者が、NHKとNHKの受信規約通りに契約するかどうかは
放送法の規定ではなく、私法上の問題」
と明言していますので、今はこれが日本国の公式見解かと。

ただし、総務省は立法府でもなんでもありませんので、
今後もし訴訟があって、裁判所が別の見解を出せば、
そちらが優先されるのはもちろんのことです。

[348: 教えて]

昨日のテレビで、
単身赴任先のＮＨＫ料金を割り引きする規則をこれから作る
と言っていたのですが、

現在のＮＨＫ料金は世帯ごとなのではないのですか？
世帯ごとなら、単身赴任先は無料だと思っていました。

[349: 匿名さん]

今日の新聞で
４月から、契約は催促状で無視は民事。
未契約者は民事。で裁判すると書いてた。
ほんとかＮＨＫさん？
それが考えた末の結論か？
どうなのかな？ＮＨＫさん。

[350: 匿名さん]

>>348
本題とは関係ないけど「世帯」の意味を勘違いしてる

[351: 匿名さん]

私も348さんと同じ考えでした。って違うんですか？
視聴場所（住所）が分かれてるからって、旦那さん名義の一つの口座から
二重に引き落としするってことですか？

[352: ↑続き]

単身赴任先にＴＶなんて持っていけないよね。

[353: 337]

>338,339,340さん，
ありがとうございます。
残念ながらリンク先の法律家はNHKが裁判で負けると考えているわけではないようですね。

>341さん
ご丁寧に恐れ入ります。
>多少法律学をかじった程度でこれくらいは簡単にでてきますが、これについてはどうでしょうか？
どうでしょうかと言われてもドシロウトですから判断できません（ですので，裁判でどのような
結果となるのかが予想できるような玄人の議論を探しておりました）。
お騒がせして済みませんでした。

[354: 匿名さん]

>>348
>>351
例えば「親元を離れて独り暮らししている学生」が住んでいるワンルームマンションを
あんたらの感覚では「世帯」とは呼ばないのか？

[355: 351]

>>354さん
学生でも社会人でも、住んでいる土地に住民票を移して【世帯主】となって初めて【世帯】と呼べるのでは。
【世帯主】である旦那さんが家族の元に住民票を残したまま単身赴任をする場合は【世帯】とは呼ばないと思います。
詳しいことは知りませんが…。
私も結婚前に８年間だけ【世帯主】として過ごしました。ＮＨＫには加入しませんでした。

[356: 匿名さん]

>>355
「世帯」の定義ってのは結構曖昧なものだよ。
国勢調査と住民基本台帳でも異なるし、ましてやＮＨＫがいう「世帯」が
何に準じているものかという事も、詳しく調べなければ解らない事だ。
（本当はそれがＮＨＫによって明確に定義され、しかも広く伝えられていなければおかしいんだが・・）

あなたの考え方にも一理ある。
少なくとも公には、住民票を移せば形式上の「世帯主」にはなれるからね。
一方で、辞書に載っている「世帯」という言葉と「生計」とは切り離せない関係にある。
生計を同じくする者の集合体＝世帯、という考え方からみれば
住民票を移す事によって・・・という理屈には無理があると思うぞ。

[357: 351]

>>356さん↑厳密に言えば私もそう思います。
でもＮＨＫに加入云々となったら単身赴任の旦那さんには加入して欲しくないなあ（笑）
きっと仕事に追われて見る暇もないだろうに・・できるだけ無駄な出費は避けたいってのが本音です（＾＾；

ちなみに二世帯住宅は同じ家なのにそれぞれＮＨＫに加入しなくちゃいけないんですよね〜。
ＮＨＫさんに寄れば、玄関が分かれ表札が別だったら加入してもらうんですって。

[358: 匿名さん]

ようは、ＮＨＫはどうすればたくさん受信料が取れるかと言うのを考えているわけ。
昔は、金持ちしかＴＶが持てなかったとか、１台の値段が今の５０インチくらいの値段だったから、
元々はＴＶ１台に付き１契約が基本だったけど、
１世帯のＴＶ保有台数が２台とか３台とかなったから、
ＮＨＫ御得意のご理解とご協力を得ようとしたときに、世帯契約と言う考えが出たみたいだね。
んで、単身赴任とかのシステムが出てきて、そこは取ろうと考えて、単身赴任は別契約としている。
もちろん学生は昔から当たり前のように別契約でガッポリを狙っている。

まあ、何言っていても、基本の返事は

「契約する意志はあるが、今の契約約款では契約をする事が出来ない。
　契約約款が変わって、こちらの意向が踏まえられたら連絡する。
　それまでは、来てもらわなくて結構だ。　　　　　　　　　　　　　」

こう言って、絶対に契約したくない人はしないこと。
意志さえ示せば、法律違反はしていないことになる。
国会答弁における総務省の見解そのまんまだから。

学生の場合は自分の名前さえ知られなければ、「金が無い」の一言で、３回くらい断れば諦めてこなくなるよ。

[359: 匿名さん]

>>358
『契約約款が変わって、こちらの意向が踏まえられたら連絡する。
　それまでは、来てもらわなくて結構だ。』
・・・その間ＮＨＫが見られなくて、不便ではないですか？

[360: 匿名さん]

>>357
「二世帯住宅は同じ家なのに」って、単にハコが同じだけだよ。
それだけで、生計を同じくしているか否かを判断する事はできない。
例えば電気の使用契約においては、玄関を分けなければ
二世帯住宅であっても親メーターはひとつしか付けられない。
ＮＨＫとしては、玄関がふたつあるという事はインフラの利用実態も
２系統あると考えているのだろう。

単身赴任世帯だって、生計という意味では独立してると考えられるぞ。
住居費しかり光熱費しかり、支出においてはきっちり１戸分かかってるんだし。
それを賄う収入が給与であろうが仕送りであろうが、収入は収入じゃん。

[361: 匿名さん]

>>359
358ではないですが、レスの意味がわかりません。
いつからNHKはスクランブル化したんですか？

[362: 匿名さん]

>>357
旦那さんに加入してもらいたくないのなら
単身赴任の際にテレビを持たせなければいい。
そうすれば契約自体する必要ないから。

今時、単身赴任にノートパソコンくらいは持って行くだろうし、
それ程不便ではないはず。テレビの代用品にもなるし。

[363: 351]

>>361に同感
CATVに加入していてSTBを使っていて、BSや地デジのNHKが見られない、
というなら意味が分かりますけどね。アナログ地上波なら映るでしょ。（2011年までは）

[364: 匿名さん]

>>360
もしかしたら紛らわしい表現で書いちゃったかもしれませんが、
私の場合「ＮＨＫに加入したくない」前提で書いてますので（＾＾：）

[365: 匿名さん]

>>363
『アナログ地上波なら映るでしょ。（2011年までは）』
・・・なるほど。
受信料は払わないけれど、　映　っ　ち　ゃ　え　ば　見　る　、と。
なおさら、払う必要ありませんね〜。

[366: 351]

>>365
いや、実際そういう人が多いのではないですか？
ちなみに>>296の投稿も私が書きましたけど、うちはカラー契約はしていますよ。
変な騒ぎがあった時に便乗解約した人が相次いだ時でも、解約せずにちゃんと払っていましたが？
ＢＳは見れないから衛星カラー契約はしてませんけどね。（↑口座振替で隔月滞納せずに）

[367: 匿名さん]

コストは負担しないが、見られるものは見る・・・
モラルの欠如した人間が、ＮＨＫの「映像押し売り」モラルを
批判する。
いい世の中になったもんだ。

[368: 351]

あ、>>364も351が書きました。

[369: 匿名さん]

>>367
またこれか・・・
毎度同じネタで飽きないねぇ

[370: 369]

ちなみに、ここ最近のレスの流れで
「映る」「見られる」ことは話してるが、
「見てる」「見る」とは誰も書いてない。
論じているのは
359のレスの
>『契約約款が変わって、こちらの意向が踏まえられたら連絡する。
>　それまでは、来てもらわなくて結構だ。』
>・・・その間ＮＨＫが見られなくて、不便ではないですか？
の「その間ＮＨＫが見られなくて」で
いつからNHKは契約した人間しか見れない(スクランブル化)ようになったのか？
この点のみ。
367よ、少なくとも最近のレスくらいはちゃんと読んでから書け。

[371: 匿名さん]

>>369
で、反論は？

[372: 匿名さん]

>>370
『いつからNHKは契約した人間しか見れない(スクランブル化)ようになったのか？』
・・・モラルのある人にとっては、「いつから」も「いつまで」もなく、
恥を知る知性があれば当然のことです。

あなたは、他人の受信料で制作された映像を
盗み見していると言われたら、どう反論する？

盗み食いしておいて、その味に文句を言うような人を
誰が相手にしますか？

[373: 匿名さん]

ＮＨＫのモラルを問うのであれば、その自分にはそれ相応のモラルが求められて
しかるべきだろう。
それ相応のモラルがある人は、スクランブル化されて物理的に見られなく「される」までもなく、
恥ずかしくて「おのずから見られない」はずでは？

[374: 匿名さん]

別にモラルを問うているのではなく、契約制度の不備を問うているだけ。
契約の意思はあるんだけどねぇ。
せめて半額にしてくれて、それを契約書に明記してくれれば契約するんだが・・・。

[375: 匿名さん]

>>373
なるほど。それもそうだよね。見なくて済むようにするのは簡単だしね。
いろいろ理屈こねてみても番組見てりゃ説得力ないから
もちろん払ってない人は見てないと思うよ。
受信料払わずに見る人ってホントにいるの？

[376: 匿名さん]

>371〜373
だから、レスをちゃんと読もうね。
そんな議論してないからｗ
的外れな議論を一人で熱く・・・恥ずかしい奴

[377: 匿名さん]

>>372
それはNHKに文句を言うべきことだろう。
「払っていない奴には見れなくするべきだ」と。
それともおたくが払っていないで見ている奴らを探し出して
片っ端から文句を行ってくのかい？
>あなたは、他人の受信料で制作された映像を
>盗み見していると言われたら、どう反論する？
見ているか見ていないかをどうやって証明しますか？
証明できない以上は濡れ衣でしかありえませんね。
証明できる制度を作ってから出直してきなさい。　以上。
(ちなみにNHKなんぞにチャンネル合わすことすらありませんね、私は。)

[378: 匿名さん]

■名称：電波送りつけ商法

■ターゲット：公共放送なのだから、受信料を払うのは国民の義務だと勘違いしてくれる人。また、押売りに弱い人。

■手口：公共放送を謳って様々な番組を放送し、番組を見る見ないに関わらず「公平負担だ」と全世帯・全事業所から受信料を払わせようとする。
また、契約の自由があるのを隠して受信料を払うのが義務であるかのように嘘の説明をし、受信料を払わせ、本人の知らぬ間に受信契約させる。

■誘い文句：受信料を払うのは国民の義務です。ＮＨＫ見た事ありますよね。法律で決まってます。みんな払ってますよ。裁判所に訴えて財産差し押さえるぞ！

■ネタ：偏向ニュース、生活情報、スポーツ、ドキュメンタリー、アニメ、韓国ドラマ、教育、娯楽、など


契約してもいないのに徴収員が来て受信料を請求された。これって払わなければいけないの？

■対応法
商品が送付されてから14日間経過後に、その商品を自由に処分してもよいと、特定商取引法で認められています。

■予防対策
一方的に送りつけられただけでは、代金の支払いも返送の必要もありません。
受信料の支払いが義務などと早がてんせず、絶対に受信料は支払わないこと。

[379: 匿名さん]

>>376
『的外れな議論を一人で熱く・・・恥ずかしい奴』
・・・内容に反論できないが何かを書き込まずにはおれない場合の
典型的な言いぐさ。
このほかに
「こんな時間にご苦労さん」
「見回りお疲れさま」
などがある。

>>377
他人様に証明してもらうまでもなく、
受信料を払わずに放送を見ている人は、
自分の胸に手をあててみれば、わかるのでは？

[380: 351]

>>377
うちは小さい子供がいるので朝夕はどうしても見ます。
私は払っているから、払っていないからどうこうというのではなく、
税金でもないＮＨＫの受信料を何故支払わなければいけないのか？
と常日頃疑問に感じている一人です。本当に納得がいきません。
受信料を払う払わないに限らず、見ない人は本当に見ないですよ。
375（372さん？？）さんはそれが分かってらっしゃらない。

[381: 匿名さん]

落語にもなっている小噺の一つ「鰻のかざ」に近いと思う。
鰻の蒲焼の匂いが届いてる家まで行って
「匂い嗅いでるんだから金を払え」といった感じ。
対応も小噺の対応を真似るかな。

[382: 351]

380は377さんへの同意見のレスです
何度もすまない…

[383: 匿名さん]

>>379
それでは客観的な証明にはならんよ。
少なくとも金払えと訴える側が「見ている」という証明をすべきだろう。

ウチですか？　NHKなんて見てませんよｗ

[384: 匿名さん]

公共放送なら、無料でやれよ。
もちろん職員は無給

[385: 匿名さん]

↑ホントだよねー！

[386: 匿名さん]

>>384
それは流石にAHOな意見だろ・・・

[387: 匿名さん]

選択の自由が無いなら、無料。警察や消防と同じ。
有料なら、選択の自由を認めるべき。電話会社と同じ。

[388: 匿名さん]

>>387
それいいですね。

[389: 匿名さん]

>>387
ということは税金方式ですか。公平でいいかもね。

[390: 匿名さん]

>>389
国営放送？共産国家じゃあるまいし。ＮＨＫなんて要らない。解体すればいい。
ところでＮＨＫの局員って受信料払ってるの？職員は免除とかなってるんじゃないの？

[391: 匿名さん]

>>387
『選択の自由が無いなら、無料。警察や消防と同じ。』
・・・失笑。警察や消防は天から降ってくるのかよ！

それにしても、税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味を
わかっていないのが多すぎ。

[392: 匿名さん]

『受信料でまかなっていることの意味』って何？
賢くないからわかんなーい？　わかんないから払わなーい。　それも一つの事実。
わからない理屈並べて私服を肥やすＮＨＫに存在地なし。
とりあえず設立当時の規模に戻りなさい！

[393: 匿名さん]

>>391
ＮＨＫの職員ってちゃんと受信料払ってるの？免除なの？教えてよ。

>・・・失笑。警察や消防は天から降ってくるのかよ！
どー考えても例えでしょ。

>それにしても、税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味を
>わかっていないのが多すぎ。
だから払いたくないんじゃー！

[394: 匿名さん]

>>391
受信料でまかなっているのはビール券の事ですか？
税金だとそれはもう無理ですよね。

[395: 匿名さん]

>>391
＞税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味
意味ってまさか
『財政での自立が保障され、放送の自主性を保ちながら基本的使命を果たすことが可能』とか、
『ＮＨＫは視聴率や特定の勢力の影響にとらわれることなく、
視聴者の要望にこたえることを唯一の指針とした番組作りを行うこと』とか言いたいんじゃないよね？
国会議員から圧力かけられて報道しなかったり、エビ前会長の国会参考人招致を中継しなかったり、
小学校で起きた殺傷事件の遺族の「学校や児童の撮影、インタビューの自粛」を要請を無視したり、
といった上記であげた文句を疑問視せざるをえない事実をご存知で？
知ってて言ってるんなら笑うしかないよね。

[396: 395]

追記：他にもNHKの存在意義を疑問視せざるをえない事実はたくさんありますよ。

[397: 匿名さん]

NHKは、受信料がどのように使われているのか、
その詳細を明らかにしてない。
自分たちが好きに使える金だと思っている。
一体、何を賄っているのでしょうね。

[398: 匿名さん]

>政府の規制改革・民間開放推進会議（議長・宮内義彦オリックス会長）は２０日、ＮＨＫの
>受信料制度や公共放送全体のあり方を見直すべきだとした最終答申案をまとめた。
>　ＮＨＫ改革で焦点だった受信料を支払った人のみ視聴可能なスクランブル方式導入について、
>２００６年度の早い段階で結論を出すよう求めている。
>　答申案は、ＮＨＫの受信料制度は構造的に問題があり、抜本的見直しが必要だと指摘。
>「視聴者の意思に基づく契約関係とすべきだ」と提案した。

>　受信料の支出使途を詳細に公表することも、０６年度から実施するよう要請した。

[399: 匿名さん]

>>それにしても、税金でまかなわずに、受信料でまかなっていることの意味を
>>わかっていないのが多すぎ。

『 愚 か な 皆 さ ん は 大 人 し く 払 い な さ い 』

・・・としか聞こえんのだが。

[400: 匿名さん]

不正な目的に使われてしまう受信料を、誰が払いますか。