ＮＨＫ受信料 ３

[アマルガム]

レス数450までなので新スレッド

過去スレッド▼
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2233/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2152/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22620/

NHK▼
http://www.nhk.or.jp/eigyo/

[2: 匿名さん]

「ＮＨＫの放送を受信できる受信設備を設置した者は、ＮＨＫと受信契約をしなければならない」
これが放送法による受信料の考え方。
使用料金でも利用料金でもないので「無銭視聴」だの「払わないのはドロボーと同じ」と
の揶揄は受信料の考え方そのものを崩壊させてるだけ。
未契約者、不払い者を批判することしか頭にないNHK支持者は自らでNHKの論理を崩壊させてることに
いつになったら気が付くのやら・・・。

[3: 匿名さん]

とすると「見てないから払わない」という言い訳は成り立たなくなるね。
ただ乗り君たちは次はなんて言い訳するんだろ？

[4: 匿名さん]

>>03
少なくとも「ただ乗り」という煽りも無効にはなるわな。

[5: 匿名さん]

喰い逃げしておいて、店の外から
「料理がまずい！」と叫ぶような輩を
いったい誰が相手にするというのだろうか？

[6: 匿名さん]

>>05
不払いに関して批判はしたいのだろうが、受信料についてなんも知らないんだね。
あんたの例えでいくと、料理には一銭も払う必要ないんだよ。(料理=NHKの番組)
店の中に入って金取られるわけでもない。(店に入る=NHKにチャンネルを合わせる)
店が目に入った時点で金取られるの。(店が目に入る=NHKが受信できる環境にある)

料理を食おうが食うまいが、店に入ろうが入るまいが、店の周りを歩いてる人間に
片っ端から、「うちの店に入れる場所にいるんだから金払え」との論理に付き合って
金払ってくれる脳なしがいる内は、店はこの論理を振りかざすのでしょうね。

[7: 匿名さん]

>>06
あなたの理屈は残念ながら通りません。なぜって？
店が目に入ったら、通り過ぎずに店に入るものだからです。

「払わない以上見ないんでしょ？」との問に対し、みんな沈黙してしまうことが
それを証明しています。

[8: 匿名さん]

払っていないから、見ないね。
でも、なぜ払わないかといえば、今の受信契約に納得していないので、
受信契約を結んでいないから。
受信契約を結ぶ意思はないわけではないよ。


現実問題として、紅白とか見る気もさらさらないな。
レンタル屋に、大河ドラマとかあったら、レンタル料を払って見るかもな。

[9: 匿名さん]

さらに言えば、受信料の不払いが拡大したのに、
残念なことにＮＨＫを見ている人は減っていない事実は、
視聴率の推移が証明しています。

いわゆる「不祥事」の発覚以降、
それへの抗議に伴う（と言われている）受信料不払い行為が拡大していた期間を見ても、
ＮＨＫの番組に関する世帯視聴率、個人視聴率のいずれの数値も、なんら意味のある変化を
示していません。

「ＮＨＫへの不満」「制度への抗議」と言っても、その内実がどういうものか
ここからも知れると言えましょう。

[10: 匿名さん]

>>04
「協会の放送を受信できる」限りただ乗りだな。

[11: 匿名さん]

>10
NHKの受信料の考え方からすれば、
貴方が受信料を払っていたとしても「タダ見」なんですがねぇ。
受信料は視聴対価ではありませんから。

>>09
見ていない人がそのまま不払いになったとすればその推測は無意味だよね？
それにそんなに視聴してる人がいると自信があるなら早いとこスクランブル放送にしたら？

>>07
貴方は自分の視界に入った店に片っ端から入る人なんですか？
変わった人ですね。私には到底理解できない理論ですね。

[12: 匿名さん]

「只見」の理屈は詭弁だよ。NHK関係者しか主張していない押売りの論理。

スクランブルにすれば、見たい人は金を払うし、見たくない人は払わない。
払わなければ見る事ができないし、払えば見る事ができる。
払う人も払わない人も、文句がつけようがない、視聴者は誰もが納得する。
こんな単純明快な事がどうして理解できないの？
反対しているのは「NHK」だけなんですけど。

[13: 匿名さん]

私もスクランブルにしてくれたら、ＮＨＫと契約するよ。
できることを　何故やらないんだろうね？

[14: 匿名さん]

まあ、関係者から「乞食」「ドロボー」なんて言葉が出てくる事自体が、
「信頼関係の上に成り立つ受信料制度」の嘘を証明しているわな。
民間企業で客を罵倒する言葉を使ったら、企業のトップの首は飛ぶんじゃないか？
こういう事からも、救いようがないのが分かるな。

[15: 匿名さん]

>>09
言わなくとも、分かっているはずなんだが、
最近のNHK、視聴率そのものが落ちている。
「見てもつまらない」と言って、見ない人が増えている。

本当に視聴率に自信があるなら、スクランブルにしてみれば？

[16: 匿名さん]

別に、この掲示板で書いている人の意見だからでなく、
NHKが視聴者に対して、自ら行ったアンケートの結果でも
「スクランブル化」は多数意見ですよ。
有識者からの提言もそう言っていますよね。

ちゃんと受信料を払っている人の声を無視するんですか？

[17: 匿名さん]

心底スクランブル化して欲しいと思う。
見ないから契約しないけど

[18: 匿名さん]

>>07
>「払わない以上見ないんでしょ？」との問に対し、みんな沈黙してしまうことが
「スクランブルにしてよ、見ないから」の返事に対し、関係者はみんな沈黙してしまうな

[19: 匿名さん]

>>18
というより、07は未だに「受信料≠視聴対価」の理屈が解っていないんだよ・・・。
「店が眼に入ったら、通り過ぎず店に入るものだからです」というくだりからも解る。
どう説明すれば理解できるのか、ある意味万策尽きたって感じだわな。

[20: 02,06]

>>19
07は「店が目に入ったら、通り過ぎずに店に入るものだからです。」
要は「NHKが受信できる環境にある」人間は皆「NHKにチャンネルを合わせる」と思い込んでいるのでしょう。

受信料支持派は「受信料=視聴対価」だと思い込んでる人間が多いけど、
ある意味NHK受信料批判派の方が受信料のことを理解しているとの事実にグゥの音も出なくなったのでは？

[21: 匿名さん]

まぁ、どちらサイドにも言える事だが
理屈の面で破綻しているやつが１人でもいると仲間に迷惑がかかりますな・・・。

[22: 匿名さん]

>07
ごめん。払ってないけどすごく見てます。
プロジェクトＸ、ＮＨＫスペシャル、サイエンスＺＥＲＯ・・・。
おはよう日本の町で見つけたトレンド情報のタイトルコールがこれまた最高！だと思いません。
でも、スクランブル入ったらたぶん見なくなるでしょうね。その程度です。昔と違って情報溢れてるから。
プロジェクトＸ終わってしまうのが寂しいです。
このスレでお互いにどんな理屈を言っても全部屁理屈にしか見えませんよ。

[23: 匿名さん]

>>22
周りの言ってる事がすべて屁理屈なんじゃなくて
単に貴方が開き直ってるだけでしょーが。

[24: 匿名さん]

>>22
お前みたいな奴は、契約して払うべきだ。

[25: 匿名さん]

１、公共放送として定時ニュース、天気予報、国会中継は必要。
２、例外として台風時とかの災害情報や臨時ニュース、選挙時の政見放送なども必要。

上記さえやってくれれば公共放送の役割はカバーできるから、
公共にふさわしい料金（基本料金・月500円とか）でやってくれれば良い。
この部分については法律を作り直して強制徴収でも良いのではないだろうか？
残りの娯楽部分はスクランブルにして、
スポーツプラン（大相撲は別料金）、ドラマプラン、歌謡・バラエティープラン
とかに分けて、視聴したい人が契約するようにすれば良し。

教育テレビのほうは、無くなると困る人もいるだろうけど、課金にすると見る人いなくなるので
難しいな。民放ではやるはずがないので公共放送という役割と、１億総白痴化の防波堤に少しでも
なれば、ということで、このまま残すのもやむをえないかもね。

[26: 22]

>23、24
意見としてはもっともだと思いますが、残念ながら契約するつもりは毛頭ございません。
すでにＮＨＫのシステムは破綻しており払うだけ損だからです。
>>25
妥協案としてはいいかもですね。
でも私は分社化して公共放送部分最低限の規模にして聴取料廃止して税金で賄うべきだと思いますね。
民営部分が生き残れるかは努力次第ですが、努力するべきだと思います。
まぁこれも一意見です。

[27: 督促？？]

一体ＮＨＫは何を考えているんでしょう？
来年度から簡易裁判所を通じて、不払いの督促を開始するみたい。
本気？？
これでＮＨＫは益々不払い者に対して不信感を煽るだけだな。
ＮＨＫが民営化される日は近い！！！！！

[28: 匿名さん]

>>27
請求書や督促が来たら逆に「受信料支払義務不存在の訴え」でNHKを相手取って
裁判起こせばいいんですよ。
「契約無効の訴え(消費者契約法)」でも良いかもしれませんね。
そうすればNHKの制度が法的な支払義務又は、契約義務がないことが裁判によって公開され、
これを知った受信者から解約が相次いでNHKの徴収体系が根本から瓦解するでしょうから。
NHKが簡易裁判を利用するのは呼び出された側が出席しなければ、
呼び出した側の言い分だけで裁判が勧められ、当日中に判決が下り裁判所命令で
強制徴収できるからです。
手口としては簡易裁判所を利用した架空請求の悪徳業者の手口と同じです。

[29: 匿名さん]

ＮＨＫもやるねぇ。
やはり、公的に保護されている組織は面の皮が厚いというか・・・・・。
督促には訴訟で対抗、という意見はこれからも出てくるとは思うが
これまでの徴収経緯と同じように、なし崩し的に負けてしまう人は相当出てくるんだろうな。
個人的には、今回の発表の中で「スクランブル導入」に関する要望が
完全に無視されている事に憤りを感じる。
不信感が向けられているという現実を見てみぬフリ。
ナントカにつける薬は無いというが、解っててやってるところがホント癪に障るわ・・・。
まぁ、今後も契約する気は無いけどね。

[30: 匿名さん]

>27、28
ほっとけばだいじょうぶですよ。破綻する督促システムですから。
変に行動するだけ時間の無駄です。
まぁ実際やらない（やっても無駄なことに気付く）と踏んでますが。

[31: 匿名さん]

>>30
橋本君は筋金入りの「空気読めない君」だから。
政治的な判断よりも、自分のメンツを優先するタイプ。
常識で判断してはいけない。
ただ、実際にやろうとした場合、NHKは自爆する。

[32: 30]

>31
その可能性を認識した上で、自爆は避けるだろうと踏んでます。周りの圧力もあるし。

[33: 匿名さん]

まぁ、強行したところで決定的な打開策にはならないと思うけど・・・・
来年度以降は『簡易裁判所を通じての督促』をチラつかせながら
今までと何ら変わらない手法で、徴収活動を展開していくという事だよね。

「新生プラン」とか言って、一連の不祥事に対する反省とか利用者に対する歩み寄りを
アピールしている様に見えて、やる事はこれだもんな・・・。
一般視聴者の言う事なんか最初から聞く耳持ってないんじゃないのかな。
「我々は我々の考え方でやらせて頂く」と宣言しているようなもんだ。

[34: 31]

>>32
「督促を検討」と言うことで、多少は不払い解消の効果をもてるが、いつまでも効果がある訳ではない。
契約拒否・支払い拒否している世帯に、集金人が、「裁判所から督促状を送ることになるぞ」と言って、
契約を取ったり、支払いを促した場合は、刑法の「脅迫行為」に該当するおそれがある。

実際に簡易裁判所から督促を受け取った側が、「じゃ裁判やろうよ」と答えた場合は、
NHKは「債権放棄」か「裁判」かの２通りの選択が出来る。
「債権放棄」を選択した場合は、今後「督促」の効果はなくなる。
だから、督促を出す選択をした段階で、NHKは通常の裁判を行う覚悟が必要となる。
不払い世帯はともかく、未契約世帯に対して裁判を行った場合は、憲法論争にまでなるね。
勝っても負けても、NHKは致命的なダメージを受けるだろうね。
周りは止めているでしょうね。その点は私も同意。

[35: 匿名さん]

>>26
その理論はおかしいよ。あなたはNHKの作成したコンテンツを楽しんでいるのだから
払うべきだと思う。経営が破綻していようが関係の無い話。
その理屈だと倒産セールの品物は、只で持って帰っていい事になるよ（笑）
年金と混同してはいけません。

[36: 匿名さん]

>>34
そうかなぁ。小額訴訟の場合、NHKにメリットが大きいと思うけど。
通常の裁判は起こさないで小額訴訟を起こすと思うけど。

[37: 02，06]

>>35
いや、だからNHK受信料は視聴対価ではないと何度言えば理解できるのかなぁ？

[38: 匿名さん]

放送法で定められた機器を設置しているんだから、支払う義務がある。
受信料も払えん奴がテレビなんか買うなってことだ。

[39: 35]

>>37
だから、06で自分でも言ってるように、確かに目に入っただけで料金を取られるけど、
26は店に入って飯食ってるのに、只で出ようとしてるから変でしょって言ってるんだけど。
受信設備があるだけでお金を取られる制度はおかしいけど、見て利用しているにも関わらず
一切払わない理由にはなってないよ。ヒューザーマンションの住人、脱線事故のマンション住民とか
今の時代はごねたら何でもまかり通る時代なのかなぁ。俺はそうなって欲しくは無いんだけど。

[40: 02,06]

>>38
だったら是非NHKが映らないテレビを売ってもらいたいものですね。

>>39
別に22，26を擁護しているわけではない。
ただ、「利用しているなら払うべきだ」との考え方に異論を唱えているだけです。
NHKが今後、視聴対価との認識に変えるのであるならスクランブル放送にするべきであるとは思うが、
現状視聴対価の考え方でない以上、「利用しているなら払うべきだ」との意見はおかしいのです。
ご理解いただけますでしょうか？

[41: 匿名さん]

>>38
ちなみに現在の政府見解では、そんな単純な論理にはなっていませんので。
結局は法解釈の問題だから、例えば裁判になったとして裁判所が何らかの結論を出せば
それがもちろん尊重されるべきだけど、今現在はそうではないので
現時点では政府見解が、一番尊重されるべき解釈でしょうね。

[42: 匿名さん]

その通り。「利用しているなら払うべきだ」との意見はおかしい。
「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、
協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」が正しい。
でこの部分を根拠にNHKは受信料を払えと迫ってくるわけだ。

[43: 匿名さん]

で，政府参考人の見解は，受信契約は法律上義務づけられており，設置者は契約を結ぶか結ばないかを判断できるというもの。
どないやねん！さっさと法律改正しろって。

[44: 匿名さん]

>40
>だったら是非NHKが映らないテレビを売ってもらいたいものですね

作ってもらえよ、オーダーで。
貧乏なのか？

[45: 匿名さん]

民放も、金取るようにすればいいじゃないのか？

[46: 匿名さん]

すでにありますよ、
スカパーとか

[47: 34]

>>36
NHKがやろうとしているのは少額訴訟ではありません。支払督促制度というものです。
最近、架空請求業者が悪用して有名になった制度です。NHKの同業者ですかね。
この辺を参考に → http://www.cooling-off.net/tokusoku.html

相手が債務の存在について争わない、裁判までする意思が無い場合に、有効な方法です。
NHKは、裁判所から督促状が届けば相手は支払うだろうと判断して行うわけで、
相手が支払わず、裁判の意思がある場合は、それほど効果的ではないです。

NHKが未契約者に対し督促制度を利用した場合、「そんな債権はない」として争えます。
NHKは債権の存在を裁判所に証明しなくてはいけません。
民事訴訟の場合、この証明は債権の存在を主張する側に求められているからです。
どうやってNHKは証明するんでしょうかね。

[48: 34]

注意した方が良いのは、裁判所からの支払督促状については、
無視してはいけません。異議申し立ての手続きをしましょう。
異議申し立てをする際は理由は不要です。
申し立てをしないと認めたことになり、裁判所により仮執行が行われます。
裁判所は、実際に債権があるとかを確認しているわけではなく、
申し立てた側の言い分をそのまま聞いているだけだからです。

[49: 匿名さん]

>>38
>放送法で定められた機器を設置しているんだから、支払う義務がある。
>受信料も払えん奴がテレビなんか買うなってことだ。

支払う義務はありません。
どさくさに紛れて、こんな嘘をついちゃいけないよ。

[50: 匿名さん]

>>44
作ったら、確かに売れるよ。
でも、様々な規制があって、メーカーは作らせてもらえないのです。
この辺は、NHKさんがよくご存じのはず。

[51: 匿名さん]

>49
あるんだよ。
どさくさに紛れて、こんな嘘をついちゃいけないよ。

[52: 匿名さん]

>50
売れないよw

[53: 匿名さん]

この際だから、一世帯あたり5000円の増税もしてしまえばいいのに。
それで受信料なしというのが○

[54: 匿名さん]

34殿
裁判所から督促状がくるのは、契約者だけですよね。
契約（＝１回も払ってない）していないところには来ませんよね。仕組みとしては。
ひどい話だな。
まぁ契約など、してない俺は大丈夫だが。

[55: 匿名さん]

>53
5000円は高すぎる！
そもそもＮＨＫの道楽社員たちを国民が養う必要性はもはや現代ではないといいきれると思うのですが。
一世帯10円くらいで運営できる規模の組織にすべきでしょう。

[56: 匿名さん]

議論が成り立たなくなってきていますね。
まずは自分の対場を明らかにしてから発言しましょう。
１　公共放送は必要だと思うか？
２　ＮＨＫを見ているか？
３　受信料を払っているか？
４　ＮＨＫのどこをどう変えるべきか？
５　ＮＨＫを変えるために自分がしていることはなにか？

[57: 匿名さん]

>>51
放送法のどこに「支払いの義務」が書いてあるよ。
嘘つくな。

[58: 匿名さん]

何だか屁理屈ばかりの中学生みたいなスレだな（笑）
ＮＨＫの支払いですら、理屈をこねて払わない。
嘆かわしい。支払い方法がおかしい事と、支払わない理由を混同しすぎ。
緊急放送用のみ１ｃｈ残して、全ての放送にスクランブルをかけるべきだな。
または、緊急放送以外は民営化するべき。

[59: 匿名さん]

あれれ？民放連がＮＨＫ民営化に「反対」だって。
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/archive/news/2005/12/15/20051216k0...

[60: 匿名さん]

今までのNHKの詐欺まがいの契約方法に問題があったから
未契約や不払いが発生している訳で、
支払ってない事を、一方的に責められる物ではない。
スクランブルにしてくれれば全て解決する。

[61: 匿名さん]

『今までのNHKの詐欺まがいの契約方法に問題があったから
未契約や不払いが発生している訳で、』
この前提も、ある種「詐欺まがい」だと思うが・・・。

[62: 匿名さん]

>>54
>裁判所から督促状がくるのは、契約者だけですよね。
>契約（＝１回も払ってない）していないところには来ませんよね。仕組みとしては。
それはNHK次第。どんなに不当でも、裁判は起こせるから。
ただし、この場合、NHKは越えなければいけない課題がいくつもあり、
裁判維持は困難ではないかとは思います。
放送法の受信契約の義務規定の強制が憲法に反しないことを示さないといけない。
受信契約の強制を裁判所ができるかどうかも争われるでしょう。
NHKは、訴えた相手にNHKと契約義務が発生していることの根拠を証明しないといけない。
契約がいつから必要となったかを示さないといけない。
その他、ケース毎に様々な争点があるでしょうからね。
契約者の場合も、一方的に支払い義務を求められるわけではなく、
NHKの側に契約の義務に違反する行為があれば、争点になり得ます。
実際に裁判を起こすかどうかは、
裁判に勝てるかどうかよりも、裁判を起こした方が得かどうかでしょうね。

[63: 匿名さん]

>>58
小学生(低学年)並の主張ご苦労さん。

>>38、51
「契約の義務」と書いているだけで「支払いの義務」などとはどこにも書いていないぞ。
嘘つくなよ。

>>62
NHKサイドが放送法での「契約の義務」を憲法、民法、商法、他法規等に照らし合わせ
反していないことを証明することが困難なので実際には裁判まで踏み切ることは
しないはず。　裁判したとすればどれだけのダメージを被るか、NHKが一番わかってるだろう。

[64: 匿名さん]

>>62
ふむふむなるほど。勉強になり感慨ぶかいなぁ。丁寧なご説明ありがとうございます。
個人的見解ではやはり『そこまでやらない』、万一やるとしても『契約者のみ』だと思いますね。
でも『契約者のみ』だと、あまりにもひどい話なので、やっぱりやらないかな。
ＮＨＫ問題は小泉さんも動き出したようなので、来年こそなんか大きな動きあると思うんですが、
まぁ当分は今までどおり様子見ですね。

[65: 匿名さん]

>63

契約の義務がある
↓
契約を結ぶ
↓
契約に基づき受信料支払いの義務が発生する

理解できる？おばかさん。

[66: 匿名さん]

>65
放送法に書いてあるのは契約の義務だけ。
受信料について書いてあるのはＮＨＫの受信規約。
テレビ購入後、受信規約を結ぶかどうかは個々の判断なのですがなにか？

[67: 匿名さん]

勝手に契約された（言われるままに住所と名前を書いただけで契約したという意識はない、
契約ではなく住所を教えただけのつもりで「住所変更」に丸をしたのに、勝手に線を引かれて
「契約」に丸をされた）→訂正印もないのに、これは契約したことになる？
請求書が毎月来る→無視している、つーか開封したこともない→これは大丈夫？

[68: 63]

>>65
そのような脳内完結は理解できませんねぇ。
んで俺が指摘してんのは
>「支払いの義務」などとはどこにも書いていない
この事実だけ。
放送法とNHK受信規約の違いもわからない奴には到底理解はできんだろうがね。

[69: 匿名さん]

>>67
とりあえず、残念ながら契約した事にはなってしまっているだろうね・・・。
請求書は開封の有無に関わらず有効。
契約上は紛れもなく「滞納者」という事になっている。

契約の経緯は、結構よく聞く話だよね。
ホントにそうだとして立証できれば、問題にできるんじゃないだろうか。
契約は義務である、と言っても、当事者を欺いている事には変わりはない。
徴収員ごとにやり方は異なる様だが、俺は今後何らかの社会的動きがあって
契約に合意するような事があったとしても、徴収員経由で手続きをする事だけは
絶対にしないつもり。あのシステムだけは絶対に認めない。

[70: 匿名さん]

>65
「支払いの義務が発生」という結論に至るまでのプロセスは
他の方が否定されてる通りだが、それ以前に
「契約の義務がある」という事に何故納得できているのかが本当に解らない。
法律で決められているから、という事に尽きるんだろうが・・・・。
そこらへんから、貴方の様な人と不払い者とでは感覚が違うんだろうな。
どれだけ言い合ったところで、意見が合う筈などないのだ。

貴方が不払い者に対して抱く「不公平感」も、受信料＝使用対価という
誤解があってこその物だと思う。
ＮＨＫという組織を支えているのが受信料だとでも？？
それが本当なら、あれだけ高収入の職員を抱えた巨大企業、とっくに破綻してますよ。

[71: 匿名さん]

>>70
65は解って言っています。だから、都合の悪いことははぐらかします。
放送法の矛盾点を突いてごらんになると良い。

NHKが必死に避けてきた「受信契約の正当性」を巡る裁判を
来年度はどうしてもせざるを得なくなります。楽しみですね。

[72: 匿名さん]

>71
裁判楽しみですね。
取材とか来たりしてねｗ

とりあえず悪質な人だけでしょうけど、払っている人がいる以上、
払わない正当性を主張することは難しいでしょう。
まぁ、結論は見えてますね。

[73: 71]

>>72
質問
1.契約しているけど、払ってない人
2.契約せず、払ってない人
あなたにとって、どちらが悪質な人だと思いますか？

[74: 匿名さん]

督促状の話が出てきてから、
未払いだった人が続々解約している。
NHK、もう終わりだよ。

[75: 匿名さん]

>督促状の話が出てきてから、
>未払いだった人が続々解約している。
>NHK、もう終わりだよ。

督促の可能性がある「不払い」より　廃止届による「解約が」トレンドに！！！

ついにＮＨＫの解約が新規契約数を上回りました!!!!
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051109-00000007-san-pol
受信料の契約数は、解約が新規契約を上回り、前年度より約23万件少ない約3792万件
だった。

[76: 匿名さん]

どうして日本人ってみんな考えてないんだろうとずっと疑問に思ってましたが、
意外にもみんなわかってるんですねぇ。
日本人って本当に無言で行動する人種なんですね。
まぁＮＨＫ族にとっては国民を＊＊にし続けてきた報い・・・というより時代の流れかな。
でも解約が増えたニュース見て、『まだまだ日本人捨てたもんじゃない』って気がするのは、
契約すらしてないＮＨＫ番組ファンの俺だけ？
皆が65さんみたいな人だったらＮＨＫも良かったのにね。

[77: ６５]

＞６３、６８
放送法と受信規約の違いぐらい判ってる。
お前が言うように放送法には受信料払えとは書いていない。
ただし契約をすれば当事者は契約内容に拘束される事になる。（民法520条の4）
ＮＨＫと契約を結び受信料を払うことは何も放送法だけに寄るものではない。
だから65で書いたプロセスは有効である。

>「契約の義務がある」という事に何故納得できているのかが本当に解らない。
お前が納得しようがしまいが社会にはルールがあるんだよ。
法律であったり規約であったりそういう物を俺は納得した。とか納得しないから無視する
なんて言ってたら無茶苦茶になるだろ。
それを感覚の違いなんて言葉で薄っぺらい言葉で済ます輩が居るから
「自分が立ち直るためには殺すしかない」なんて考えの奴が出てくるんだろうな。
俺には到底理解できない。

あと人のことを脳内○○って言っているお前ら、否定するんだったらきちっとした根拠を示せ。
脳内理由じゃ否定した事にはならんぞ。

[78: 匿名さん]

何とか自分を正当化するために、一生懸命言い訳してるね。
簡単に、必要と思えば払えばいいし、貧乏で払えないとか必要と
思わない人は解約して払わなければいいだけ。
それとも、そんなに貧乏人に見られたくないのかなぁ？
俺なんかは、NHKより新聞なんかに毎月払ってる方がよっぽどおかしいと思うけど。

[79: 匿名さん]

>>77

あんたの理屈だと、この社会は規制緩和も法改正も有り得ない世の中になってしまうな。
「現状有効なルールには何がなんでも従うべき」という事だろう？　悪いけど勝手にやってよ。
それにしても、8〜13行目の定型文はホトホト読み飽きた。
殺人罪と一緒にしてどーすんだ。

[80: 57]

>>77
「契約の義務」と「受信料支払いの義務」をわざと混同しているのか。
「プロセスは有効」では、説明できないぞ。
「放送法に『契約の義務』と書いてあるんだから、文句言わずに契約しろ」
って言いたいなら、放送法と関連する法規をもう少し勉強して出直せ。
議論していることは、そんな単純なことではないよ。

あと、文章のトーンが変わっているようだが、あなたは>>38、>>51と同一人物なのか？

[81: 匿名さん]

>78　？？？
新聞は自由契約だし、まぁたまに見られる悪質な勧誘以外特段問題はないとおもうが・・・
まぁなにか勘違いされてるのかな？。　　いや、ちょっと気になっただけ。まぁスレ違いだしいいや。
あ、６５さんを中心になんか荒れてますが、いろんな意見があるということで落ち着きましょうよ。

[82: ６５]

>あんたの理屈だと、この社会は規制緩和も法改正も有り得ない世の中になってしまうな。
>「現状有効なルールには何がなんでも従うべき」という事だろう？
あのなぁ規制緩和も法改正も変更される時期までは元の規準が有効なんだよ。
誰も改正や制度変更が悪いなんて言ってない。改正すべき事はしたらいいと思う。
ただし、上にも書いているが改正の議論中は元の規準が有効だからそれを守らなければいけない。
勘違いするなよ。
>それにしても、8〜13行目の定型文はホトホト読み飽きた。
馬の耳に念仏。
>殺人罪と一緒にしてどーすんだ。
何で社会のルールを守らないといけないか判ってない点で思考回路は一緒だろ。

>80
>「契約の義務」と「受信料支払いの義務」をわざと混同しているのか。
混同してるわけでなく契約の義務から受信料支払いの義務が派生すると言っているんだけど。
>放送法と関連する法規をもう少し勉強して出直せ。
どのあたりを勉強すればいいかご教授くださいませ。
>議論していることは、
議論じゃなくて屁理屈こねてるだけだろ。

ちなみに３８は俺ではない。

[83: 匿名さん]

受信料を払っていない奴がＮＨＫの批判をする事がおかしいよな。
払っているからこそ、批判や抗議ができると思うが・・・

[84: 81]

もういいや・・・　ファイトッ！

[85: 63]

>>82
もう脳内妄想がここまでひどいと開いた口が塞がらないよ。
日本語通じない相手にいくら話しても無駄っぽいから以後スルーかな。

[86: 65]

>85,63
だから脳内って言う前に根拠を示せって。

[87: 匿名さん]

>>85
アンタより82の方がレベル上だよ。
アンタには82の言ってることが理解できてないが、
82はアンタの言ってることのその先の話をしてるんだがな。
82は飼い主の視点、アンタは飼い犬の視点、エサがマズイと文句いってるだけ。
いいかげんに気付よ愚民。

[88: 匿名さん]

>83　払っているからこそ、批判や抗議ができると思うが・・・
たまにＴＶで『批判するために払ってます』って人いますね。それはそれで『かっこいい』って思います。
でもその人たちの批判がＮＨＫに届くことはなかったようです。だからこうなってしまったんでしょう。
払わない、契約しないという批判方法しか効果がないのかもしれませんよ。
まぁ大人なら黙って解約がいいのかもしれませんね。（子供ですいません。）

[89: 80]

>>82
>>「契約の義務」と「受信料支払いの義務」をわざと混同しているのか。
>混同してるわけでなく契約の義務から受信料支払いの義務が派生すると言っているんだけど。
放送法の記述と、受信規約の記述を同一プロセス上にはおけない。
受信規約の規定は、あなた自身が書いているように、
「ただし契約をすれば当事者は契約内容に拘束される事になる」
この前提が成立しなければ、「受信料支払いの義務」が発生しない。
ここまでは、分かるか？

[90: 匿名さん]

80＝89とは別人だが、補足をすれば
NHKの受信規約どおりの契約をする義務がないことは総務省も認めているよ。

[91: 匿名さん]

>>86=87
＊＊＊ｗ

[92: 匿名さん]

>>83
>受信料を払っていない奴がＮＨＫの批判をする事がおかしいよな。
「受信料を払え」と言わなくなれば、批判の声もなくなると思いますよ。
私はWOWOWに受信料払ってませんが、批判もしてません。
見たい人が払う、スクランブルにしましょう。

[93: 匿名さん]

スクランブルになったら・・・。まぁわざわざ見ないな。現代はいろんな情報源あるし。
でも一応国営放送なんだからスクランブルというのもなんだかな？とも思う。なかなか難しいな。

[94: 匿名さん]

だ・か・ら・国営じゃないと何度言えば・・・。

[95: 匿名さん]

>92
要は、お金を払うのが嫌だってことかｗ

[96: 匿名さん]

>>73
一番悪質なのは・・・ＮＨＫの料金システムでしょう。
１も２も無効な契約に巻き込まれた被害者だと思う。

[97: 匿名さん]

>>95
>受信料を払っていない奴がＮＨＫの批判をする事がおかしいよな。
スクランブル化というのは、NHK自身が実施した視聴者アンケートでも多数意見です。
払っている人の多数意見を無視するなら、この批判も無意味になりますね。

[98: 匿名さん]

>>95
妥当と思われるのは、「対価を払ってサービスを受ける」という考え方でしょう。
電気、水道、ガス、電話、どれをとってもそうなってますよね。

見てない人にも受信料を負担させる現行のやり方が時代遅れなんだと思いますよ。

[99: 匿名さん]

しつこい集金人の訪問勧誘行為無しには成り立たない団体：ＮＨＫ。
集金人（個人事業主）に出来高制で働かせるＮＨＫ。

若者のＮＨＫ離れは相当進んでいる。もはや、「受信契約を結んでいる＝恥ずかしい」と
いう感覚だ。

[100: 匿名さん]

ＮＨＫ最近番組面白くしようとがんばってるよね。結構おもしろいアナウンサーも積極的に起用したり、
人気のある眞鍋かをりとか使ったり。意外と若者の番組に対する支持＝視聴率も取れるようになるかも。
ＮＨＫ契約離れが進むのは確かだと思うが。