住宅関連ニュース「NHK受信料 3」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅関連ニュース
  3. NHK受信料 3
 

広告を掲載

アマルガム [更新日時] 2006-04-03 03:09:00
 

レス数450までなので新スレッド

過去スレッド▼
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2233/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2152/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22620/

NHK▼
http://www.nhk.or.jp/eigyo/

[スレ作成日時]2005-12-13 02:57:00

 
注文住宅のオンライン相談

NHK受信料 3

62: 匿名さん 
[2005-12-17 12:55:00]
>>54
>裁判所から督促状がくるのは、契約者だけですよね。
>契約(=1回も払ってない)していないところには来ませんよね。仕組みとしては。
それはNHK次第。どんなに不当でも、裁判は起こせるから。
ただし、この場合、NHKは越えなければいけない課題がいくつもあり、
裁判維持は困難ではないかとは思います。
放送法の受信契約の義務規定の強制が憲法に反しないことを示さないといけない。
受信契約の強制を裁判所ができるかどうかも争われるでしょう。
NHKは、訴えた相手にNHKと契約義務が発生していることの根拠を証明しないといけない。
契約がいつから必要となったかを示さないといけない。
その他、ケース毎に様々な争点があるでしょうからね。
契約者の場合も、一方的に支払い義務を求められるわけではなく、
NHKの側に契約の義務に違反する行為があれば、争点になり得ます。
実際に裁判を起こすかどうかは、
裁判に勝てるかどうかよりも、裁判を起こした方が得かどうかでしょうね。
63: 匿名さん 
[2005-12-17 15:59:00]
>>58
小学生(低学年)並の主張ご苦労さん。

>>38、51
「契約の義務」と書いているだけで「支払いの義務」などとはどこにも書いていないぞ。
嘘つくなよ。

>>62
NHKサイドが放送法での「契約の義務」を憲法、民法、商法、他法規等に照らし合わせ
反していないことを証明することが困難なので実際には裁判まで踏み切ることは
しないはず。 裁判したとすればどれだけのダメージを被るか、NHKが一番わかってるだろう。
64: 匿名さん 
[2005-12-17 23:09:00]
>>62
ふむふむなるほど。勉強になり感慨ぶかいなぁ。丁寧なご説明ありがとうございます。
個人的見解ではやはり『そこまでやらない』、万一やるとしても『契約者のみ』だと思いますね。
でも『契約者のみ』だと、あまりにもひどい話なので、やっぱりやらないかな。
NHK問題は小泉さんも動き出したようなので、来年こそなんか大きな動きあると思うんですが、
まぁ当分は今までどおり様子見ですね。
65: 匿名さん 
[2005-12-18 05:40:00]
>63

契約の義務がある

契約を結ぶ

契約に基づき受信料支払いの義務が発生する

理解できる?おばかさん。
66: 匿名さん 
[2005-12-18 08:34:00]
>65
放送法に書いてあるのは契約の義務だけ。
受信料について書いてあるのはNHKの受信規約。
テレビ購入後、受信規約を結ぶかどうかは個々の判断なのですがなにか?
67: 匿名さん 
[2005-12-18 09:35:00]
勝手に契約された(言われるままに住所と名前を書いただけで契約したという意識はない、
契約ではなく住所を教えただけのつもりで「住所変更」に丸をしたのに、勝手に線を引かれて
「契約」に丸をされた)→訂正印もないのに、これは契約したことになる?
請求書が毎月来る→無視している、つーか開封したこともない→これは大丈夫?
68: 63 
[2005-12-18 11:18:00]
>>65
そのような脳内完結は理解できませんねぇ。
んで俺が指摘してんのは
>「支払いの義務」などとはどこにも書いていない
この事実だけ。
放送法とNHK受信規約の違いもわからない奴には到底理解はできんだろうがね。
69: 匿名さん 
[2005-12-18 11:52:00]
>>67
とりあえず、残念ながら契約した事にはなってしまっているだろうね・・・。
請求書は開封の有無に関わらず有効。
契約上は紛れもなく「滞納者」という事になっている。

契約の経緯は、結構よく聞く話だよね。
ホントにそうだとして立証できれば、問題にできるんじゃないだろうか。
契約は義務である、と言っても、当事者を欺いている事には変わりはない。
徴収員ごとにやり方は異なる様だが、俺は今後何らかの社会的動きがあって
契約に合意するような事があったとしても、徴収員経由で手続きをする事だけは
絶対にしないつもり。あのシステムだけは絶対に認めない。
70: 匿名さん 
[2005-12-18 12:01:00]
>65
「支払いの義務が発生」という結論に至るまでのプロセスは
他の方が否定されてる通りだが、それ以前に
「契約の義務がある」という事に何故納得できているのかが本当に解らない。
法律で決められているから、という事に尽きるんだろうが・・・・。
そこらへんから、貴方の様な人と不払い者とでは感覚が違うんだろうな。
どれだけ言い合ったところで、意見が合う筈などないのだ。

貴方が不払い者に対して抱く「不公平感」も、受信料=使用対価という
誤解があってこその物だと思う。
NHKという組織を支えているのが受信料だとでも??
それが本当なら、あれだけ高収入の職員を抱えた巨大企業、とっくに破綻してますよ。
71: 匿名さん 
[2005-12-18 14:01:00]
>>70
65は解って言っています。だから、都合の悪いことははぐらかします。
放送法の矛盾点を突いてごらんになると良い。

NHKが必死に避けてきた「受信契約の正当性」を巡る裁判を
来年度はどうしてもせざるを得なくなります。楽しみですね。
72: 匿名さん 
[2005-12-18 14:35:00]
>71
裁判楽しみですね。
取材とか来たりしてねw

とりあえず悪質な人だけでしょうけど、払っている人がいる以上、
払わない正当性を主張することは難しいでしょう。
まぁ、結論は見えてますね。

73: 71 
[2005-12-18 14:55:00]
>>72
質問
1.契約しているけど、払ってない人
2.契約せず、払ってない人
あなたにとって、どちらが悪質な人だと思いますか?
74: 匿名さん 
[2005-12-18 15:04:00]
督促状の話が出てきてから、
未払いだった人が続々解約している。
NHK、もう終わりだよ。
75: 匿名さん 
[2005-12-18 18:33:00]
>督促状の話が出てきてから、
>未払いだった人が続々解約している。
>NHK、もう終わりだよ。

督促の可能性がある「不払い」より 廃止届による「解約が」トレンドに!!!

ついにNHKの解約が新規契約数を上回りました!!!!
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051109-00000007-san-pol
受信料の契約数は、解約が新規契約を上回り、前年度より約23万件少ない約3792万件
だった。
76: 匿名さん 
[2005-12-18 21:27:00]
どうして日本人ってみんな考えてないんだろうとずっと疑問に思ってましたが、
意外にもみんなわかってるんですねぇ。
日本人って本当に無言で行動する人種なんですね。
まぁNHK族にとっては国民を**にし続けてきた報い・・・というより時代の流れかな。
でも解約が増えたニュース見て、『まだまだ日本人捨てたもんじゃない』って気がするのは、
契約すらしてないNHK番組ファンの俺だけ?
皆が65さんみたいな人だったらNHKも良かったのにね。
77: 65 
[2005-12-18 21:27:00]
>63、68
放送法と受信規約の違いぐらい判ってる。
お前が言うように放送法には受信料払えとは書いていない。
ただし契約をすれば当事者は契約内容に拘束される事になる。(民法520条の4)
NHKと契約を結び受信料を払うことは何も放送法だけに寄るものではない。
だから65で書いたプロセスは有効である。

>「契約の義務がある」という事に何故納得できているのかが本当に解らない。
お前が納得しようがしまいが社会にはルールがあるんだよ。
法律であったり規約であったりそういう物を俺は納得した。とか納得しないから無視する
なんて言ってたら無茶苦茶になるだろ。
それを感覚の違いなんて言葉で薄っぺらい言葉で済ます輩が居るから
「自分が立ち直るためには殺すしかない」なんて考えの奴が出てくるんだろうな。
俺には到底理解できない。

あと人のことを脳内○○って言っているお前ら、否定するんだったらきちっとした根拠を示せ。
脳内理由じゃ否定した事にはならんぞ。
78: 匿名さん 
[2005-12-18 22:07:00]
何とか自分を正当化するために、一生懸命言い訳してるね。
簡単に、必要と思えば払えばいいし、貧乏で払えないとか必要と
思わない人は解約して払わなければいいだけ。
それとも、そんなに貧乏人に見られたくないのかなぁ?
俺なんかは、NHKより新聞なんかに毎月払ってる方がよっぽどおかしいと思うけど。
79: 匿名さん 
[2005-12-18 22:28:00]
>>77

あんたの理屈だと、この社会は規制緩和も法改正も有り得ない世の中になってしまうな。
「現状有効なルールには何がなんでも従うべき」という事だろう? 悪いけど勝手にやってよ。
それにしても、8〜13行目の定型文はホトホト読み飽きた。
殺人罪と一緒にしてどーすんだ。
80: 57 
[2005-12-18 22:30:00]
>>77
「契約の義務」と「受信料支払いの義務」をわざと混同しているのか。
「プロセスは有効」では、説明できないぞ。
「放送法に『契約の義務』と書いてあるんだから、文句言わずに契約しろ」
って言いたいなら、放送法と関連する法規をもう少し勉強して出直せ。
議論していることは、そんな単純なことではないよ。

あと、文章のトーンが変わっているようだが、あなたは>>38>>51と同一人物なのか?
81: 匿名さん 
[2005-12-18 22:46:00]
>78 ???
新聞は自由契約だし、まぁたまに見られる悪質な勧誘以外特段問題はないとおもうが・・・
まぁなにか勘違いされてるのかな?。  いや、ちょっと気になっただけ。まぁスレ違いだしいいや。
あ、65さんを中心になんか荒れてますが、いろんな意見があるということで落ち着きましょうよ。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる