住民反対運動のあったMS
| No.2 |
by 近隣住民 2005-03-03 17:26:00
削除依頼
からすれば、日照と景観を奪ったマンションは一生恨み続けるようですよ。いつまで経っても「あのマンションは」と陰口たたかれます。地域性もありますが、自治会の結束が強い地域ほど、のちのち村八分状態に゜なって、ご主人は定年までは感じないでしょうが、お子様や奥様は辛い思いをされる可能性もありますね。子供さんを地域の公立校に通わせるつもりなら、諦めたほうが無難です。その点、独身、ディンクスなら気にしなくてもいいでしょうね。近隣対策が下手なデベの物件はのちのちが怖いですから、私なら買いません。
|
|
|---|---|---|
| No.3 |
by 匿名さん 2005-03-04 00:31:00
こわいですね、HPでもあるとそういうことが建てる時あったんだなと思いますが。販売員はおくびにも出しませんものね。よくよく近所の評判も聞いとかないと
|
|
| No.4 |
by 匿名さん 2005-03-04 00:51:00
販売員は売るのが仕事ですからね。売ってしまえば建物自体の瑕疵担保責任はあっても、
購入者の住みやすさなんて知ったことじゃないです。 さ！次の物件売ろう！という感じで切り替えてますよ。心の中では、あー売りづらいマンション だったなーってな程度です。決して自分では住まないなーこのマンション・・・と思っていても 笑顔で売りますから。困ったときの言い訳は、「法的には問題無いですから」ですしね。 この法的というのがミソ。モラル的には関係無いっていってる裏返しですもんね。 |
|
| No.5 |
by 匿名さん 2005-03-04 01:18:00
＞０４
なにか不快なご経験がありそうですね。 |
|
| No.6 |
by 匿名さん 2005-03-04 20:31:00
一昨年に物件廻りをした時に近所ともめているマンションがあって、
販社に「もめているようですが？」と聞いたところ、「解決しています」との返事。 疑問におもい、ご近所に直接聞いてみたところ「まだ解決していません」といわれました。 １回でも、もめた物件は買わない方がいいですね。 |
|
| No.7 |
by 匿名さん 2005-03-04 21:38:00
以前、見に行ったマンションですが、そこは、眺望が自慢の１７Fマンションで、周りは、西隣に１０F、北側に７Fのマンション、南と東は低層住宅と言うロケーションでした。
敷地面積はかなり広く、特に北側には充分な余裕があり、日当たりの影響無さそうで、現地には反対ムードは全くありませんでした。 ところが、モデルルームで見せられた、「現地１７F相当からの眺望」と言うファイルに掲載された写真には、「高層マンション建設反対」の大きな横断幕がバッチリ入ったものが、何ショットも！ せっかく売り出し前に反対運動の火を消しても、こんな写真を見せられては＾＾；、、、それとも、解決したことを自慢してるのか？ |
|
| No.8 |
by 匿名さん 2005-03-05 09:58:00
>02さん
どこの地域ですか？ |
|
| No.9 |
by 匿名さん 2005-03-05 12:25:00
反対運動が盛んだったマンションを買いました。
訴訟にまで発展しました。やはり最後はお金で解決です。 国立や深沢のように大規模ではない限り長引くことはあっても必ず解決します。 ちなみに私は購入したマンションの近くに住んでいたので、 地域住民の２名ほどに反対運動の様子を聞いてみたいところ、 垂れ幕やポスターなど見苦しいだけ、 元は駐車場だったのだからマンションが建つことは予想できたはず。 （反対運動している人には）あんまり同情できない。 という意見でした。 そのときは購入してなかったので、私が買うということは言いませんでしたが・・。 他の住民にしてみればしらけたもんですよ。 ただ現実的な問題として注意しないといけないのは、 訴訟にまで発展すると、某都市銀行などは融資してくれません。 ただ貸してくれる銀行のほうが圧倒的多数なので、たまたま自分のメインバンクが貸さないというポリシーだと 銀行を変更しないといけないので困ります。 |
|
| No.10 |
by 匿名さん 2005-03-05 13:41:00
>国立や深沢のように大規模ではない限り長引くことはあっても必ず解決します。
その辺の見極めがむつかしい・・・。どちらに理があるかケースバイケースですからね。 ２人や３人のリサーチでは何もわかりませんし・・・。 いずれ最後は解決するでしょうが、その間の精神的苦痛を考えると、さけたほうが無難だと 思いますね。 |
|
| No.11 |
by 匿名さん 2005-03-05 15:13:00
>避けた方が無難
それは当然なんですが、 立地や購入タイミング、また物件自体含め、希望条件にぴったりの物件が反対運動されていた場合、問題の見極めをどうすれば良いか？購入したとすると、どんなことが起る可能性があるのか？居住者として何かできること（しなければいけないこと）があるのか？がテーマだと思います。 つまり、買いが前提の話です。近所に同じような物件があるなら、それにすれば良いだけですし。 |
|
| No.12 |
by 匿名さん 2005-03-05 15:53:00
9です
１１さんのご購入予定のマンションは以前なにが建ってたのでしょうか？ とくに法の目をくぐりぬけて強引に建てたのではなければ反対運動は必ず沈静化します。 問題の見極めっていうか、ある意味１０さんのおっしゃるとおり我慢くらべですよ。 やきもきする気持ちを抑え、ことの成り行きを冷静に見られれば特に問題ないでしょう。 結局、反対運動がどうしても気になってキャンセルしたいなんて思うようになったら手付け流しですがら。 一番の問題は先ほども書きましたように、一部の金融機関で融資を断れるかもしれないので、 自分の希望している融資先に聞いてみることです。 あとは、重要事項説明書の一文に「反対運動に関する訴訟について、購入者には一切迷惑をかけない」という 一文を追加してもらってください。 うちの場合、重説が終わった後に訴訟になったので、後日上記の内容を追加するという取り決めの書類が 送られてきました。 |
|
| No.13 |
by 匿名さん 2005-03-05 18:38:00
>とくに法の目をくぐりぬけて強引に建てたのではなければ
そこのところが判断つかないというのですよ。 建ってるんだから合法だと思うじゃないですか。そしたら裁判で違法と言われ、控訴審で また変わるし・・・。司法判断も二転三転、時代によっても変わってきてますからね。 風害訴訟なんて、昔はまず原告却下だったのにこのごろ変わってきてるし、これは建物が 合法でもわからないですから・・・。 |
|
| No.14 |
by 匿名さん 2005-03-05 21:24:00
>12
質問です。 周り全部第一種低層住居専用地域なのに、その真ん中の大学が建っているところだけ 第一種中高層住居専用地域というところで、大学が敷地の一部を手放した場合、そこに ４，５階建てのマンションを建てることは法的に可能ですよね。たとえ都市計画の変更を しようとしても、事前に内容を公開した上で告示までに半年くらいかかりますから、かけ こみで建築確認を出すことができます。・・・こういう場合、強引に建てたことになります？ |
|
| No.15 |
by 近隣住民 2005-03-07 18:13:00
第一種低層住宅地に業界２位のデベが、急斜面を利用して一部４階建てのマンションを建設しました。
この地域は住民の結束が昔から強い地域として有名で、また住民に凄腕の弁護士が数人いたことから デベの建設計画の不手際をついて（地下室の一部が違法であった）裁判となっております。 すでに入居開始から１年になりますが、住民に資産家が多いことから、長引く裁判費用を自治会に寄付する方も存在します。 金持ち喧嘩せずと言いますが、本当は逆で金持ちを怒らすと怖いわけで彼らはプライドのためならお金に糸目はつけません。 ついにデベが住民相手に逆起訴をおこし泥沼となってます。 ６０戸の販売のうち２４戸も売れ残りがあるのは、反対運動のせいだと主張しておりますが・・・。 さらに怖いことにここの住民達は、自治会内に集合住宅を今後は建てられないように地域協定まで作り、役所に認めさせました。 最近のマンション広告には「行政指導により変更が生じる場合があります」と記載されてます。 諦めて和解する地域があれば、お金では決して解決しない地域もあるようです。 |
|
| No.16 |
by 匿名さん 2005-03-09 22:23:00
反対側が、一度解決をしたにもかかわらず、子供の学校の場にまで
「反対運動が存在した」というニオイを漂わせるところもあるのですよ。 学校側にプレッシャーまでかけて。 まあ、学校側もちょっと？？？ばかり感じる感触ではありましたがね。 公の教育の場にまで引きずらせるなんて、フェアではないですよね。 「解決」とは言っても、結局住民感情までが根底から解決する訳ではないのですね。 |
|
| No.17 |
by 匿名さん 2005-03-10 01:21:00
「反対運動が存在した」という事実を隠す必要があるのですか？
そのプレッシャーというのがよくわかりませんが、事実を隠すのはかえって問題では。 こういう経過で解決したと、正しく後の世に伝えるのが正解だと思います。 |
|
| No.18 |
by 匿名さん 2005-03-10 07:36:00
私も本来、反対運動を起こすのであれば徹底的に世の中のため（？）に
伝えるということは大切だと思います。 ただ、ほとんどの反対運動（＝訴訟までいった場合）、和解の条件に、 和解の内容（金銭の授受や金額）を公表してはならない。とあります。 結局今回の反対運動のみんなが聞きたい「落としどころ」はなんだったのか？ ということを言いたくても言えない、聞いても教えてくれないのです。 近所の中ではあっという間にうわさが広まって、反対運動住民が 外壁工事なんてやろうものなら「あのお宅、お金もらったのね。」なんて話になります。 近所の目は結構、反対した人たちにも厳しいんですよ。 お金は怖いですからね・・。 反対運動をやった人、 エリアがちょっと違うのでしなかった人との間ではいわゆるご近所のうわさで花が咲いています。 １５さんの場合はかなり特別ですね。庶民な住宅地で起こる反対運動は結果中途半端に終わるのがほとんどです。 |
|
| No.19 |
by 匿名さん 2005-03-10 09:57:00
反対運動の存在も知らず、（販売前に全て解決済みだった）全く違う地域からの
転入でマンションを購入しました。 さあ、新しい学校で頑張ろうね、と学校へ言ってみると、「ほら、あそこのマンションの子」 との新しい名札を頂きました。 血の気がサーッと引くような思いでした。 なので、＞１６の方が言われている事が分かるような気がします。 後の世、ってなんでしょう？ 良いコミュニティを作っていく事が現実的な方向ではないでしょうか？ その下に書かれている方は、きっとお子さんがいらっしゃらないのかな、と思いました。 大人の世界の事を・・と、悔しく、悲しく、情けなく思いました。 |
|
| No.20 |
by 近隣住民 2005-03-10 17:55:00
１５で書いた地域は、住民紛争が長引くとしてデベの間では有名な場所でした。
デベ側も反対運動は当然予測できたはずで、十分な近隣対策をするべきでしたね。 郊外ベットタウンでの解決事例です。 解決金として北側の住民に対して支払った金額は１戸あたり７０万、自治会への寄付が３００万でした。 和解出来たのは解決金だけではなく、デベの歩み寄りが大きかったわけですが・・・。 なぜこんなに全国でマンション建設反対運動が起こるかと言えば、建設法が改正されてからなんですね。 地下室や共有部分の一部に容積率の規制緩和がされ、住宅地のマンションが中・高層化しているのです。 従来中層階が建たない低層地域に中層の建造物が建てば、当然反対運動は起こります。 建設反対されて入居された新住民の方も、南により高層のマンション建設計画が起これば 地元自治会と結束して反対側にまわり権利を主張されますよ。 今度は「あのマンション」とご一緒に言われてます。 始めて反対運動される方ほど熱く燃えますからねぇ。 |
|
| No.21 |
by 匿名さん 2005-03-11 01:35:00
>良いコミュニティを作っていく事が現実的な方向ではないでしょうか
だからこそ、オープンな姿勢が必要だと思うのです。マンションを購入した側は常に 解決済みだったと言いますが、和解が成立したから解決したと思うのは、加害者側の 立場での見方ではないでしょうか。それすら成立していない地域もたくさんある訳ですが。 先住者たちもマンション購入者と同じように、一生の買い物をしてマイホームを手に入れた のです。あるいは先祖代々楽しく暮らしていたのです。それがある日一方的に壊されて しまったとしたら、毎日嫌でも目に入る巨大な建物を「あのマンション・・・」と呼んでも、無理は ないと思います。 私は現在どちらの立場でもないものですが、多くのスレを読んでいてそう思います。 １９さんは反対運動を知らずに購入されたとのこと、お気の毒と言うほかありませんが、承知の上で 購入された方もたくさんいますね。子どもさんや、一日中家にいる奥さんのことを考えなかったので しょうか。「解決済み」「いずれ終結する」「悪いことはしていない」「デベが責任をとる」「こんな物件は 二度とない」「問題は銀行ローンがおりるかとうか。」・・・どうしてもこちら側にはシンクロできません。 １９さんも悲しい思いをされたと思いますが、それによって真実が見えたのですから、ご自分の悔しさ 情けなさだけにとらわれず、相手の身にもなって、今後のおつきあいを考えていくほうがいいのでは ないでしょうか。 |
|
| No.22 |
by 匿名さん 2005-03-11 07:34:00
マンション購入者が加害者っていうのはどうかなぁ・・。
そもそも合法的に建てた物件であれば加害者どころか、 変な言いがかりをつけられて逆に被害者なのでは？ （もちろん係争の内容にもよりますが） そもそも反対運動っていうのはマンションに向けられるものではなく、 行政にむけられるべきではないでしょうか。 建築許可を出しているのは行政です。 デベにモラルを求める人がいますが、ごめんなさい。私は商売人なのでデベを責める気にはなれません。 反対運動をする人たちは近隣住民さんの地域の方のように、 地域協定などで建たなくすることも方向までもっていって初めて意味のある反対運動だと思います。 |
|
| No.23 |
by 匿名さん 2005-03-11 08:29:00
■首都高速道路の近くは騒音レベルが深夜でも大きい
主要道路がないマンションの50dB（昼間）に対して、 道路に面したマンションは70〜75dB（昼間）と20〜25ｄBも大きい。 また、幹線道路（4車線程度）は、深夜になると55dBに低減しますが、 都市内の高速道路などは、深夜であっても70dBと以前と大きいままです。 ■詳しくは、下記URLをご参照ください。 http://d.hatena.ne.jp/flats/20050306 |
|
| No.24 |
by 23 2005-03-11 08:33:00
すみません <m(__)m>
違う掲示板に書き込んでしまいました。 |
|
| No.25 |
by 匿名さん 2005-03-11 12:02:00
>２３さま
貴HP、いつも興味深く拝見させていただいています。 このスレッドの主題についてのご意見もお聞かせいただければ、幸甚です。 便乗して質問ですが、 チラシ、あるいは他の情報ソースから、 このような周辺住民による強固な反対運動があった／あるか否かを見分ける方法はないものでしょうか。 |
|
| No.26 |
by 匿名さん 2005-03-11 12:41:00
人間には合法違法だけでなく当不当と言う感覚があるからねえ。
商売人さんがモラルより儲けを重視するのはやむをえないでしょう。 私個人は正しい正しくないだけでなく気持ちよく暮らせるかどうかを 重視しますので、反対の強いとこはパスだなあ。 他人の恨みを買いながら暮らすのも気持ち悪いし・・・。 |
|
| No.27 |
by 匿名さん 2005-03-11 16:03:00
マンションって何処に建てても、どんな建て方をしても、多少の反対派はでるものなのですね。
他人の恨みを買うほどのものでなくても、先住人が被害者という表現をされるケースが 余りにも多いと思います。 マンション群の中でも、特に一番最初に建った古いマンションが、反対！を叫ぶ声を まず一番に挙げているのが目立ちます。 後から建つものってそんなに悪ですか？ 反対運動もピンからキリまで。東京の某加熱地帯のようなケースばかりが イメージされるかもしれませんが、結局何が悪かったのか？といった場合も多いのでは 無いでしょうか。 マンションが建ったので街並も以前より整った、治安が多少良くなった。 （人が住む気配と外回りの照明の為など）など、良かった面にもぜひ目を向けて欲しいものです。 |
|
| No.28 |
by 匿名さん 2005-03-11 23:47:00
うちのマンションは、販売前に反対運動があったと聞いています。
それこそ黄色いのぼりが関係のない所まで上がっていたそうです。 デベと和解をしてからは、それこそピタッと無くなったそうですが、それでもやはり学校では 色々と言われたようです。 現在全てが整い、快適に暮らしていますが、いったい何処にご迷惑をかけているのかも 分りません。 今まで無かったところに人の目線があるとか、そこに人がいれば当然生じるものは有るでしょうね。 それどころか、「以前はこの道が夜は真っ暗だったんだよ。」といわれている道は、 夜は外灯がつきずいぶんと雰囲気が変わったと言います。 はっきり言って、夜の顔も奇麗ではないかな？と思うほどです。 以前は工場があったそうですが、その直ぐ隣もマンション、お向かいもマンションということもあり、 私としては、地区的に見栄えも良くなったのではないかな？と思っています。 実際、反対運動の音頭をとっていたマンションの住人も、こちらに引っ越してこられた人がいるとか。 （デベの話による）完全なマンション街区ですが、ぎゅうぎゅうには建っておらず、むしろ統一感が 有ってきれいにまとまっています。 なんで反対運動が？と思いましたが、新しいマンションには反対運動は付きもの、との 声も多く、今は道で会う人とも気持ちよく会釈のやり取りなどをして、快く受け入れてもらえれば 良いな、との思いでいます。 でも、学校にまで影響を与えるのはやはり嫌な感じですよね。 反対！といわれていた割には、近隣からお友達が毎日沢山出入りをして、賑やかなお部屋も 有りますよ。皆興味本位？それとも？ |
|
| No.29 |
by 匿名さん 2005-03-12 00:57:00
>新しいマンションには反対運動は付きもの
というきめつけは良くないと思います。あくまでケースバイケースなのですから。 つきものだからという理由で反対運動は気にしない、という人がいますが、これって 相手をなめていますよね。 コミュニケーションとはお互い様ということ。問題があるマンションの購入者は、 ふたことめにはできれば仲良くしたいと言いますが、相手に一方的な犠牲を強いる だけの関係に発展性はないと思います。運動の中身や争点を理解して、できること には対応していくという姿勢が大切でしょう。 デベが責任を持つから関係ない、という態度には問題あり、ですね。 |
|
| No.30 |
by 匿名さん 2005-03-12 15:12:00
|
|
| No.31 |
by 匿名さん 2005-03-12 18:25:00
＞２９
誰も デベが責任を持つから関係ない、などとは言っていないと思いますが。 ここまでマンション購入者を攻撃しなくても。 また、相手に一方的な犠牲を強いる、とは、やはりあなたも一方的ですね。 それこそ ケースバイケースなのではないか？ どこまで行ってもマンション購入者は悪者なのか？ 建設的でないのはいったいどちら側？ 攻撃的な発言は控えるべきではないのか？ |
|
| No.32 |
by 匿名さん 2005-03-12 21:26:00
上の29は、東京N区関○○丁目の問題マンションの大反対派ですか。
どこに行っても反対意見が出されるので、とうとうここでも棘のある発言が出るのか、 子供にまで影響が有るとのカキコが有れば、他の言葉尻を捉えての攻撃、 全て特徴が出ていますね。 世の中のマンション紛争が全てあなたの思うような事例ばかりではないのだと 考えてもらえないかな。 人が暮らすところ争いの種はつきぬが、善悪の判断も難しかろう。 善が反対派、悪が購入者とは、あまりにも乱暴な定義で、これまた人の反感を買うだろうね。 |
|
| No.33 |
by 29 2005-03-13 01:04:00
ケースバイケースとはっきり書いてますが。
|
|
| No.34 |
by 匿名さん 2005-03-13 11:45:00
でも、やっぱり購入者を許せない！と思っているんじゃない？
反対運動をなめてるなんて、なんて単純な！ 購入しても入居まえから、関係は発展しないと言われたら、もうそれこそ日陰者。 人が人を裁くのですね。恐ろしくて子連れは無理ですね。 |
|
| No.35 |
by 匿名さん 2005-03-13 15:19:00
＞３４ ハハハ、、、その通りかもしれんな。
正直言って、この世界に正義はあるのか。 どんな形だろうと、人を貶めているようにしか写らんわな。 マンション買って入居して終わりではない。そこからが肝心だよ。 周りがうるさい地域は外しておいて正解。精神的に追い詰められて、逆訴訟したくなるやもな。 |
|
| No.36 |
by 匿名さん 2005-03-13 20:37:00
某スレ、ね○ま区の某マンションについてのところですが、
とんでもない事になっていますよね。 そこをずっと読んでいたら、すっかり疲れてしまった〜。 反対する側の腹の中が痛いほど分り、メッチャしんどいよ〜。 まるで反対派がお上のようだ。 噂の東京マガジンにでも出れば良いのにねえ。 |
|
| No.37 |
by 匿名さん 2005-03-13 22:12:00
世間様がうーんとうなずいて下さるかは微妙なところでしょう。
|
|
| No.38 |
by 匿名さん 2005-03-14 01:58:00
＞34 反対運動をなめてるなんて、なんて単純な！
むやみと言葉尻ばかりとらえないように。 すべての購入者が反対運動をなめてるとは言ってないでしょ。 「反対はつきものだから気にしない」という考え方に対して言ってるの。 ケースバイケースだから、決めつけないで、よく調べてほしいと言ってるの。 関係は発展しないというのも、全部の人がとは言ってないでしょ。 きちんと対応しようとする人となら別ですとはっきり書いてるじゃないの。 |
|
| No.39 |
by 匿名さん 2005-03-14 08:26:00
>「反対はつきものだから気にしない」という考え方
誰が？ |
|
| No.40 |
by 匿名さん 2005-03-14 09:23:00
>38むやみと言葉尻ばかり・・・
とありますが、そういう書き方してるのはあなたで、そう捉えられても仕方ないね！ 購入者に当り散らす反対派は異常と思うけどね。 それとも自分自身が正常なのか異常なのかも分からないようになっているのか？ 落ち着いて考えてみたらどう？ |
|
| No.41 |
by 匿名さん 2005-03-14 10:40:00
＞４０
私も本当にそう思います。 反対派の人たち、矢を持って制するかのような表現や言葉を使われますが、 それに対しての書き込みには批判や弁護ばかり。 当り散らす・・・、実際にはもうこの手段しか憂さを晴らす事が出来ないのは お気の毒と思いますが、段々エスカレートして来ていますよ。 カチンと来ないで少しクールダウンしてみて下さい。 私自身川向こうに住む者ですので、現状況についての純粋な質問ですが、 反対派の方々の実活動はどのような状態にあるのですか？ 私の回りでは、人と人がどこで繋がっているかが分らないから怖い世界、 建築物がどうだろうと、一番怖いのは人間でしょ。といった暗黙の認識があるので、 なかなか話題には出せません。なので、近くにいても余り知らないのです。 あそこまで色々とやっていらっしゃるから、逆にデベロッパーが訴訟準備をしていないかが 心配です。 皆、思ってもいない方向で（建物被害ではない面で）、人生を狂わす事にならなければ良いのですが。 余計な老婆心ですみません。 しかし、あの反対の情景は、私達の記憶にもずっと焼きつき残っていくのだろうと思っています。 一番恐ろしいのは「人間の心と変化」ですよ。 世間に与える印象を、少しだけ客観視してみて下さい。 私はどちらの側でもありません。ずっと頭の中でぐるぐる巡っていた言葉を現しただけです。 |
|
| No.42 |
by ４１ 2005-03-14 10:46:00
すみません。上に書き込んだ者です。
ずっとこのスレッドの書き込みを読んでいくうちに、このスレッドが 都内N区の反対運動盛況な物件のものと勘違いしていってたようです。 具体的に私が触れた事は、上記物件に対する思いです。 対象を特定してしまったので、一応弁解をしておきます。 |
|
| No.43 |
by 29 2005-03-14 12:36:00
>28 新しいマンションには反対運動は付きもの、との声も多く、
|
|
| No.44 |
by 29 2005-03-14 12:41:00
すみません。途中で切れてしまいました。４３は３９さんへの質問に対してです。
前にも書いてますがね。 それと勘違いしている方がおられるようですが、私は関西の人間なので、上記で 言われている物件のことははじめて知りました。 意見はあえて言いませんが。 |
|
| No.45 |
by ３９ 2005-03-14 14:11:00
ずっと上をさかのぼって読んでみましたが、
２８の人が言っている事は決して「反対はつきものだから気にしない」とは 受け取れませんよ。 よく読んでみて下さい。だから誰が？と質問したのです。 他の方、どう思いますかね。 わざわざひねて、意味を変えてまで非難する事じゃあないでしょう？ |
|
| No.46 |
by 匿名さん 2005-03-14 17:17:00
反対派ってどこからどこまでが真剣に反対しているのか分ります？
家の近くに新しくマンションが建つのですが、全く関係ない戸建ての地区までもが 黄色いのぼりを揚げています。なんでここの人たちも？？？と思いますが、よく分りません。 自治会の付き合いなどがあるのでしょうか？ また、じーっとのぼりを見ていないのですが、スポーツなんたらかんたらと書かれているように 記憶しているのですが、これって意味分かる人いますか？ |
|
| No.47 |
by 匿名さん 2005-03-14 18:04:00
近所の付き合いもあるんじゃないのかな？
みんなが反対してるから自分も合わせないと何言われるか・・・なども含め。 大人がこのような世の中で恐いですね！ まるで駄々をこねて引くに引けない子供じゃないですか。情けないとしか言いようがない。 反対しても建ってしまう。どうするの？いつまで反対してるの？一生反対し続けるんですか？ 購入者に対して怒りの矛先を向け自分を見失ってる。矛先は購入者じゃないでしょう。 いつまでも反対派に同情があると思うべからず！ のぼりや看板など罪のない購入者に対しての脅迫ですよ。 次は反対に購入者から裁判を起こされます。 絶対に購入者に罪はないんだからもちろん勝ちますが。 |
|
| No.48 |
by 匿名さん 2005-03-15 01:51:00
１９９９年東京高裁の判決もありますよ。のぼりや看板は虚偽の内容でなければ違法とならないし、
建築確認が合法でもできあがったマンションによる被害が受忍の限度を超える場合、購入者を 訴えることもできるので、看板にそう書いても良いそうです。 |
|
| No.49 |
by 匿名さん 2005-03-15 09:06:00
|
|
| No.50 |
by 匿名さん 2005-03-15 09:25:00
＞４８さんへ
まさか、相応の賠償金を払えとか、退去しろとか？ そんな非現実的な事って有り得るんですか？ そのような判例は有るのでしょうか？ 訴える事は出来ると思いますが、重要なのは過去に どのような判例が有ったかではないでしょうか？ どうか教えていただけませんか？ |
|
| No.51 |
by 匿名さん 2005-03-28 21:59:00
反対運動したことがあります。ちょっとケースが違うんですが、子供が通う幼稚園の
真正面に大手デベが１７階建てのマンションを建てることになり、冬場子供達が幼稚園にいる 時間帯、全く日が当らなくなったためです。ココは昔の城下町で、マンションより 戸建が多く、一番高い建物でも７階建てと言った地域だったのですが、着工のわずか １ヶ月前に図面を持って関係者が現れ、大騒動になったのです。幼稚園はおろか、 周囲の戸建住宅の住民にも、全く知らされていないことだったのです。 そのときのデベの横暴さ、誠意のなさ、嘘やごまかし、酷かったです。こんなデベが 建てたマンション、安心して住めません。問題が起きても、まともな対応をしてくれるとは、 とても思えないからです。結局１４階建てで建つことになりましたが、３階削ったところで 住民側が受ける不利益にあまり変わりがありませんでしたね。現在工事が進んでいるようですが 売れ行きはイマイチと聞き、ざまーみろ！って感じです。 |
|
| No.52 |
by 匿名さん 2005-03-28 23:38:00
それはスゴイケースですね。
周辺の住民にも直前まで伏せておくのは、悪意あってこそだと思いますよ。 また、幼稚園が完全な日陰になるとは、許せん！！ 先日の某TV局番組の中の噂の現場では、小田原城を隠してしまう位置に 高層マンションが建つと騒がれていました。 これも行政のする事と（許可など）現実が全く噛み合わない例えのようですよね。 現地の方々のご心痛をお察し致します。 |
|
| No.53 |
by 匿名さん 2005-05-31 09:34:00
購入者としては反対運動はまったく気にならないな
総合的に判断して良いと思えば購入する、反対運動者が無理な事をすれば 逆に提訴するけどな。それが法律を守ると言う事じゃないの。 反対派の意見を聴いていると、納得できる物がないもの 何かと危険とかいうけど、その後の経過を見てて事故とか見ないしね |
|
| No.54 |
by “ 2005-06-19 11:54:00
マンションの反対運動なんて、ほとんどが住民のエゴで出来ている。
うちのマンションは、１万ｍ２に１５０世帯４５０人が暮らしており、周辺の戸建は 平均200ｍ２に４人居住としても、１人22ｍ２と１人50ｍ２使っている。どちらが自然を壊し、 資源を無駄使いしているかは一目瞭然。幼稚園が完全な日陰になるとは、許せん！！のか？ 紫外線が減ると喜んでいる親もいるかも？うちの嫁はベランダに出るときも完全武装だぞ。 |
|
| No.55 |
by 匿名さん 2005-06-20 02:09:00
|
|
| No.56 |
by 匿名さん 2005-06-20 17:20:00
＞５４
まだお子さんがいらっしゃらないのかもしれませんが、幼稚園や小学校が日陰になって喜ぶ 親なんていませんよ。 紫外線の害があることは周知のことですが、子供の成長に、お日様にあたることがたいへん 大事なことも知られたこと。 住民のエゴとか、資源の無駄とか、ちょっと考えが偏りすぎてはいませんか？ 反対運動なんて、きちんとした手順を踏んで、もともとの地域の住民への事前説明等、 常識的にことを運べばそうそう起きるものではないです。それこそ「デベのエゴ」 で起こってくるもんです。 |
|
| No.57 |
by 匿名さん 2005-06-23 18:16:00
マンション反対が起きる地域は土地に付加価値やブランド力がある土地ですね。３流の土地に住んでいる人は反対は少ないです。富裕層が住むところはそれなりにうるさいですね。むしろマンション建設反対物件は値崩れしませんね。
|
|
| No.58 |
by 匿名さん 2005-06-25 01:22:00
＞54
小学生の子供はいますが、この日本では、意識しなくても十分紫外線当たりますよ。 オゾン層の破壊で、量は年々増えているのも知られたことでしょう。 医者に聞けば、無理して日向で遊ばせるなといわれますよ。時代の変化です、悲しいことですが。 ほとんどの反対運動は、覗かれたら困るとか、戸建の町にマンションの層が入ってきては困るという話し。 それが、エゴ以外の何でしょう？戸建の自分たちの土地も、自然を破壊して建てられているのです。 だったら、少ない破壊ですんでいるマンションのほうがいいんじゃあないですか？ |
|
| No.59 |
by 匿名さん 2005-06-25 10:15:00
マンション反対運動して、よくノボリを建てているマンションがあるけど、はたから見ているとみっともないね。そのくせ後から反対していたマンションが中古で売り出しても売れないでしょう。それはそうですよ。そんな過激な住民と一緒に暮らしたいと思わないものですよ。資産価値が落ちるのが、わからない人は必ずいますね。むしろ販売協力してその物件が人気でたら、その地域のステータスが上がると思いますね。
|
|
| No.60 |
by 匿名さん 2005-07-09 12:12:00
＞56
全くもって同意です。 住民への説明をデベ側が真摯に行い、歩み寄りの姿勢を少しでも見せてくれたら「仕方ないか」で 済むような事もある筈なのです。 それが、説明会はこちらから要求しなければ開かない、何を言っても「合法ですから、建てますから」の一点張り、 挙句には「変更して売れなかったらそちらが補償してくれるんですか」ですよ。 これで気持ちが逆なでされない人がいますか？ 実際にそういう問題に直面された方でなければ分からないことなのですかね… 「そんなに嫌なら引っ越せばいいじゃないか」という人もいるかもしれませんが、ローンも組んで やっとのことで手に入れた物件。お金もなければ簡単には無理です。 それが晩年に終の棲家として買ったものだとしたら… 日が当らなくなり、窓からは森も空も見えず、見えるのは「あのマンション」だけ。 そこで人生を終えるのか…と思うと悔しくて、悲しくて… たとえエゴだったとしても、反対運動をする方の気持ちも察して頂きたいものです。 まあ、他人には人の人生などどうでもいいのかもしれませんがね。 |
|
| No.61 |
by 匿名さん 2005-07-09 14:12:00
>60住民への説明をデベ側が真摯に行い、
そうすると、戸建の皆さんは、周囲の家に対して窓がどっちにどう開いているとか、 どの位置にガレージが来るとか説明されたんでしょうね。 私の知る限り、そういう説明をして建てた家は非常に少ないですが。 |
|
| No.62 |
by ６０ 2005-07-09 14:42:00
>61
「戸建の皆さん」とは誰ですか？そこに住む予定である個人のことですか？ 戸建の建設業者のことですか？ >私の知る限り、そういう説明をして建てた家は非常に少ないですが。 確かにそういう戸建ては少ないでしょうね、生じうるトラブルが少ないからでしょうか？ マンション建設反対は近隣問題として頻繁に出てくるのに比べると、戸建ての話は少ないですね。 なぜでしょうか。 |
|
| No.63 |
by 匿名さん 2005-07-09 16:46:00
>62そこに住む予定である個人のこと
でしょう。マンションでいえば、デベに相当するのですから。 自分は、他人に説明しないで建てて、業者が建てようとすると 説明がないと怒るのはどうなのか。説明会が急だと言っても、 確認出す前に説明会を開けば、役所に押しかけて確認を受け取るなと いうのが見えているから、直前に説明会を開くことになる。 業者は金儲け、住民は自分が覗かれたくないとか、マンションの階層が 街に来るとレベルが下がるというエゴのぶつかり合いだが、 環境が壊されるなどという奇麗事を言う住民より金をもうけたいと 素直に言う業者のほうが好感が持てる。貧乏人は来るなと、素直に言ったらどう？ |
|
| No.64 |
by 匿名さん 2005-07-09 17:51:00
>63自分は、他人に説明しないで建てて、
デベは別に善意で説明会を開いてるのではなくて、行政の規則に従っていやいや開くだけでしょう。 戸建ての住人も、条例にでも制定されているのなら事前説明すべきでしょうが、なければ 挨拶回りなどで済ますのが「普通」でしょう。 最近は急な説明会どころか、会そのものを開かないで済まそうとするデベも多いのです。 そして行政には開いたと嘘をつく。 自分は規則に背こうとする一方で、「法的には建てられる」とそんなところばかり法律の話を持ち出す。 住民が反対運動に環境など綺麗事(?)を並べるのは、残念ながらそうでもしない限り 行政などが動こうとしないからでしょう。それこそなんとかして法律論に持っていかないとね。 業者側はしばしば行政と利害が一致しているから、金儲けというエゴを並べているだけでも なんの問題もないですがね。 |
|
| No.65 |
by 匿名さん 2005-07-09 21:27:00
>64行政の規則に従っていやいや開くだけでしょう
なるほど、確かにそうですね。でも、説明会は基準法ではなく施行令で地域ごとに決められており、 ということは、義務化されていないところもあったはず。それと、開けとはかいてあるが、 了承をエロとはかいていない。つまり、形だけ開いても、開いたことになり、説明責任を果たしたことになる。 住民が、説明しろとせまって、あんたが家を建てたときは隣に説明したのか？といわれて、 政令で決まってないから説明しないんだと言い返せば、それではこちらも説明会を開けと決まってるが、 了承をエロとは決まっていないとやり返されるだろう。 つまり、住民が要求していることは、既設法の範囲外だから（既設法違反なら確認が降りない） 法律論に訴えても勝てないことが多い。 おまけに、奇麗事を言うので、迫力が無い。企業が社訓で社会に貢献しましょうと書くようなもんだ。 １００億儲けろ！の方がわかりやすい。首長に、貧乏人を入れるな！選挙で落としてやるぞ！ これでいいんじゃない。自分の心の声を口に出してみて、お天道様を見てまぶしくないかだね。 |
|
| No.66 |
by 匿名さん 2005-07-09 23:05:00
「了承をエロ」大笑い。品位の分かる文章だ。
おっとちゃちゃ入れてすまん。続けてくれ。 |
|
| No.67 |
by “ 2005-07-10 12:03:00
>51
園児の太陽を奪うなとこぶしを振り上げた人は、こんな記事をどう読むのだろう？ http://www.medical-tribune.co.jp/kenkou/200410052.html 日陰を作っていただいてありがとうと、デベのダイワに感謝状でも贈ったら（笑） 多分ダイワのマンションのことですよね。 子供たちも、紫外線を気にせずに庭で遊べますな。 こんな時代が来るとは、私たちの子供のときは考えられなかった。 |
|
| No.68 |
by 匿名さん 2005-07-11 09:44:00
人の痛みは自分もそれを受けてこそ、身に沁みるものかもしれませんね。
色々と正論と思い並べ立て、大事な「心」をどこかへ落としてしまった人も、 後に自分の投稿を読んだとき、ずっと胸を張っていられるかどうかは疑問ですね。 |
|
| No.69 |
by 匿名さん 2005-07-11 19:58:00
日本みたいに、狭いところに住むのですから、譲り合う心は大事ですね。
素敵な町に住みたいと思っても、戸建は高くて買えない、でもマンションなら、 と思っても、来るなと言われたらさびしいでしょう。心が無いのはどちらかな？ |
|
| No.70 |
by 匿名さん 2005-07-12 00:30:00
「人の痛み」とか言われても、みんな考え方違うんだよ。
|
|
| No.71 |
by 匿名さん 2005-07-14 15:36:00
本当に殺伐とした世の中ですねえ。
|
|
| No.72 |
by 匿名さん 2005-07-14 18:04:00
マンションでも一戸建てでも建てば皆反対なんですよ。気持ちよく支持する人はいませんね。日本人はしょせん保守的な人種だから。業者も判っているから建てるのでしょう。いちいち反対しても所詮、建築基準法に違反してなければしょうがないですよ。それが嫌なら全面が（例として市・区の公園／公共施設）建てづらいような立地を選ぶしかないです。
|
|
| No.73 |
by 匿名さん 2005-07-14 19:13:00
うちの近所で起こった反対運動の例です。
(1)近隣住民との交渉がこじれた。要は金の問題。 (2)先行してできていた住宅地(戸建や低層マンション)の自然環境が 台無しになるため住民が反対したが建設を強行。 (3)近隣住民との交渉でデベが戸数や公園整備で折れ、両者妥協の末建設。 ちなみに売れ行きは(1)(3)(2)の順でした。 (2)は地元の不動産業者ですら「あそこにマンションを建てる デベがあるとは思わなかった」と言っているくらいですから、 住民もマンションができるとは予想してなかったようです。 もし反対運動が起こっているマンションを選ぶなら、 あまり先入観を持たずに、理由を調べたほうがいいでしょう。 (1)はほとんど因縁をつけられたに等しい状態で、物件そのものは よかったです。 (3)は結果的に環境がよくなったので近隣との関係も良好です。 (2)は駐車場の一部が傾斜地になるなど無理やり作った感がありありで、 立地は悪くないのに売れ行きは最低でした。 |
|
| No.74 |
by 匿名さん 2005-07-15 09:51:00
＞７３ 同感ですね！
私が住んでいる札幌の山の手では、去年から近隣でマンション反対が起こってましたが、そのマンションは山の眺望をさえぎると言うことで、裏の低層マンションから反対されてました。温泉付ということで人気があり瞬く間に売れてましたね。後で聞いた話ですが反対したマンションの理事長との金銭解決が出来なかったそうで・・・要求額はかなりだったそうですよ。反対している人はごく少数だったそうですがお金の問題でこじれると人間性をうたぐうね。販売員から聞いた話では購入者は地元の人が大半だったそうです。 |
|
| No.75 |
by 匿名さん 2005-07-15 12:14:00
>74
山の手？旭が丘？ |
|
| No.76 |
by 匿名さん 2005-07-15 13:31:00
千葉県の美浜区に住んでいますが、最近はマンション建設が盛んです。以前は住んでいるマンションから海が微かに見えましたが今は見えなくなって残念です。しかし変わりに風害に悩まなくなりました。以前風の強いときは窓も開けられず、音もうるさくて眠れませんでした。高層マンションは建ったけど、人間これって良いほうに解釈しないとね。
|
|
| No.77 |
by 匿名さん 2005-07-23 00:26:00
|
|
| No.78 |
by 匿名さん 2005-07-23 15:48:00
話は変わるんだけど、先週の日曜日に新宿へ買い物へ出かけようと思って電車に乗ったんです。
天気が良かったので座席に座ると反対側の窓からきれいな景色が良く見えて気持ちが良かったん です。しかし、途中の吉祥寺から大勢の人が乗ってきて私の前に立って来ました。 せっかく眺望のいい座席を選んで座ったのに、これでは台無しです。 国立から三鷹までは混雑しない良好な環境を乗客全員で守ってきたのに、突然背の高い人が前に 立つなんて許せません。中央快速は立ち乗りは禁止にすべきです。 そこで前に立っている男の人に「景色が見えないので途中下車してくれ」と強く言ってやりました。 しかしその男の人は私の前からどいてくれるどころか「ＪＲから正規の乗車券を購入して乗車して いるのに何が悪い。」と言ってとりあってくれません。 このままではさらに荻窪や中野からも人が乗ってきて満員電車になることが容易に想像できます。 早くからこの電車に乗っている私達にそんな我慢を強いるなんてひどいと思いませんか？ この先、私の前に立っている人の途中下車を求めるとともに、乗車券を販売したＪＲの責任も追及 するつもりです。みなさん応援してください。 |
|
| No.79 |
by 匿名さん 2005-07-23 17:01:00
|
|
| No.80 |
by 匿名さん 2005-07-27 03:29:00
|
|
| No.81 |
by 匿名さん 2005-07-28 12:03:00
>>79,80
そこはツッコむところじゃないのでは？ |
|
| No.82 |
by 匿名さん 2005-07-28 12:41:00
うまいたとえをしたつもりなんだろうけど、わかってないね。建築基準法と「正規の乗車券」を
同次元に扱うのがそもそもの間違い。あれは最低限の基準であり、どれだけ規制を上乗せするかは 地域の実情に合わせて当事者同士で決めなさいという法律なんだよ。電車に乗る権利はあっても、 どんな乗り方をしてもいいというわけではない。反対運動にあっている業者って言うのは、車内で 迷惑行為をしてほかの乗客に注意されて逆切れしている連中と同じようなものだよ。 |
|
| No.83 |
by 匿名さん 2005-07-28 21:47:00
反対運動をしている住民というのは、正規のキップを買って乗ってきた乗客に
追加料金を払え（しかも自分に）と言っている訳で。 |
|
| No.84 |
by 匿名さん 2005-08-02 12:46:00
その正規の切符とやらには、そういうてまひまが折込済みなのさ。
だいたい迷惑かけるなら、補償するのが当然。 |
|
| No.85 |
by 匿名さん 2005-08-11 23:49:00
>反対運動にあっている業者って言うのは、車内で
>迷惑行為をしてほかの乗客に注意されて逆切れしている連中と同じようなものだよ。 うまいたとえをしたつもりなんだろうけど、わかってないね。 反対運動をしている住民は、空いている座席に荷物を置いて、「俺たちが先に乗っていたんだから、座らせてたまるか」と意地悪をしている乗客と同じなんだよ。 どっちがルール違反か、車掌に聞いてみろ。 |
|
| No.86 |
by 匿名さん 2005-08-12 00:56:00
電車に乗るのと家を建てるのとが同じだと思っている方はそういうスレを立ててください。
もうわけがわかりません。 |
|
| No.87 |
by 匿名さん 2005-08-14 11:46:00
|
|
| No.88 |
by 匿名さん 2005-08-14 11:47:00
|
|
| No.89 |
by 匿名さん 2005-08-17 15:07:00
|
|
| No.90 |
by 緑の風 2005-08-18 16:23:00
＞反対運動にあっている業者って言うのは、車内で
＞迷惑行為をしてほかの乗客に注意されて逆切れしている連中と同じようなものだよ。 そうでしょうか？？？ 反対運動にあってるデベが、違法建築をしているのであれば、 迷惑行為をしていることになりますが、違法建築はしていない、 ただ、精神的な部分で周りの住民と衝突してる（例：日照権）のであれば、 違法行為をして電車に乗っているとは思えないのですが？？ それをいうならば、優先席以外の座席に若者が座っており、 その近くに老人が立っている。 老人に席を譲らない若者がデベ。 「おいおい、若いんだから、老人に席をゆずれよ」といっている 周りの乗客が、住民。。 こんなかんじではないでしょうか？ これであれば、優先席でない座席だから、ゆずらなければいけないという ルールはないけれど、普通はゆずるもんだろうってことで、 状況にあってる気がするのですが・・・ って、いつまでも電車の例をひっぱらなくてもいいってかんじでしょうか？ ひっぱってしまってすみません。。。 ちなみに、釣りではありません。 |
|
| No.91 |
by 匿名さん 2005-08-19 00:46:00
＞それをいうならば、優先席以外の座席に若者が座っており、
＞その近くに老人が立っている。 ＞老人に席を譲らない若者がデベ。 完全に若者＝デベが悪い。規則に触れなければ何をしてもいいというのは馬鹿のすること。 年寄りに席を譲らない若者はまちがいく馬鹿だろ。 |
|
| No.92 |
by 匿名さん 2005-08-21 22:07:00
>規則に触れなければ何をしてもいいというのは馬鹿のすること
だからといって、老人に席を譲れと命令する権利は乗客にはない。 車掌が命令することもできないし、若者の乗車を拒否することもできない。 道徳と法律をごっちゃにしちゃだめよ。 |
|
| No.93 |
by 匿名さん 2005-09-07 15:00:00
>30
緩くなった建築法をいいことに、あるいはそれさえかいくぐって 業者が建てるのは、買う人がいるからです。 パンツを売る女子高生（古いか）も、買うおじさんがいるからです。 合法的でも気持ちよく住めそうにないのは買わない方がよいと 思います。 |
|
| No.94 |
by 下町出 2005-09-07 17:51:00
この板に初めてアップします。
私が購入を決断したMSは地方都市では珍しい坪単価が地域の平均価格の倍以上し恐らく環境面でも 周辺地域では誰もが認める一等地、山の手のひとつだと思います。 MSも容積率３０％、１０ｍ高さ制限のある風致地区に建つ為、低層３階で造り自体も周りの雰囲気を かなり考慮した物です。 事前に何度も現地も見ましたが周りは一区画が数百坪もある豪邸街にも関わらず反対ののぼりも一切 見られず流石だと感心したり逆に反対運動の気配もなく不思議だとさえ感じました。 ところがその物件のスレがたまたま出来、興味深く読んでいた矢先、生粋の土地育ちの方から 地相の話がアップされ、あの土地を堀返すとは信じがたいとか、昔から住んでる老人に聞けばわかると いった、何となくだけどいわくありげ？で具体的には何も書かないけど好き勝手に想像してね的な 非常に抽象的でアバウトなレスがアップされました。 デペの説明ではその土地を代表する邸宅の跡地（倒産した経営者の家、庭にプールもあった）で、 それ以前は山林という説明を受け、重説資料内にある土地の履歴が一目瞭然でわかる登記簿謄本も 説明通りで疑う余地はありませんでした。 倒産したと言うのが『いわく』であるなら確かにいわくですが、登記簿を見る限り持ち主だった 社長は海外で悠々自適な生活の様、妨害等の悪意はないと本人は記されていますが、これって すげー陰湿な反対運動じゃないの？ 生粋の山の手の方ってプライドがあるから汚い暴言は吐かないけど下町出には理解しがたい 気持ち悪い発想をするものなのでしょうか？登記簿の記載にない履歴、それこそ明治以前 それ以上にさかのぼって地相を調べる必要ってあるんでしょうか？ 皆さんの御意見お聞かせ下さい。 |
|
| No.95 |
by 匿名さん 2005-09-08 00:16:00
レス書いた人がそもそも生粋の土地育ちが本当かどうかすらわからないですから、
気にすることはないと思いますし、それが反対運動という勘ぐりもやめたほうが いいと思います。 単に一等地のマンションを買った人を妬んでいるだけでしょうね。 |
|
| No.96 |
by 匿名さん 2005-09-08 06:53:00
94です。
確かに仰る通りですね。気が少し楽になりましたよ、 自分もマイナスの考え方やめますよ。良いことなにも無いですしね。 |
|
| No.97 |
by 匿名さん 2005-09-08 13:59:00
|
|
| No.98 |
by 匿名さん 2006-02-17 21:38:00
|
|
| No.99 |
by 匿名さん 2006-06-03 20:43:00
|
|
| No.100 |
by 匿名さん 2006-06-10 00:14:00
|
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
