原発依存で原発推進に加担するオール電化 その３

[匿名さん]

原発おじさんが離れられないようなので、継続します。

もはや論破されてますが仕方無しです。

【タイトルを訂正しました。2012.3.8　管理担当】

[81: 匿名さん]

>80
光熱費を気にしないならガスの方が便利だと思いますが？

[82: 匿名さん]

>81
理由は？

[83: 匿名]

タンクに貯めた湯ってちょっと気持ち悪いな。10年後は錆だらけになるし。不衛生な気がしてならない。

[84: 匿名]

>81
環境や火災、中毒のリスクを考えるとガスはないです。

[85: 匿名さん]

>83
だよね、けどどっちにしろタンク付いてるからエネファーム候補からはずしてエコキュートにしたよ。旧態依然の直結型は最初から考えてなかったし。

[86: 匿名さん]

危険度はともかく、便利なのはガスでしょう。
好きなだけお湯が使えるし、次の日旅行だからお湯を作らないにしよう、とか考えたりしなくていいじゃん？

環境にかんしては、不確定な事なんでわかりません。電気をどう作るかに左右されるんで。

[87: 匿名さん]

今朝の朝日新聞に出てましたけど、関西電力はオール電化でない家庭や産業界に昼夜格差の電気料金体系を広げるそうですね。原発は今日でゼロです。ようするに、原発依存じゃないですよね。深夜電力、オール電化を散々原発依存とおっしゃられていた皆さん、これをどう論破するのでしょうか。楽しみです。

[88: 匿名さん]

家庭にかんしてはどうでもいいが、産業界にかんしては完全に嫌がらせだな…
このまま電力会社を野放しじゃ日本経済がおかしくなるね。

[89: 匿名さん]

>86
＞好きなだけお湯が使えるし、次の日旅行だからお湯を作らないにしよう、とか考えたりしなくていいじゃん？
エコキュートでも必要十分な量のお湯は使えますから、特に不便はないです。
旅行の不在期間の日数をセットするだけなので、特に面倒ではないです。一方、ガスの場合だと旅行で不在にする場合は、元栓を締めたりなどをしていましたから、それと比べると大差ありません。

まあ、ガス併用とオール電化のどっちが便利と聞かれても、「特に大きな差がない」というところでしょうか。

[90: 匿名さん]

>89
うちは泊まりにくる友人が多いのでガスで良かったです。
ライフスタイルによるかと思いますが、突然お湯の使用量が増えても対応できますからね。

エコキュートでも沸かせばいいので大差ないと言えば大差ないですね(笑)

うっかり忘れてたりすると、お客さんに不便を強いるか、自分がお風呂に入れなくなるんで不便だと感じました。

[91: 匿名さん]

エコキュートは湯切れしそうになると勝手に沸き増し始めるので大丈夫ですよ。

[92: 匿名さん]

>>87
「原発依存じゃない」状態ですので、深夜電力も昼間電力も発電コスト≒電気料金は
殆ど変わらない事になります。
独占企業ゆえの言い値料金では発電コストに比例しているとも思えませんが･･･、
深夜手当て等の人件費を考えるとむしろ高いかもしれませんが、ひとまずは現状、昼夜
同じとなった発電コストは深夜料金に反映されず、原発ありきの料金体系のままです。
このような状態で「昼夜格差」が果たして数分の一というのは妥当なのか？が問われる
所でしょう。

[93: 匿名さん]

>92
＞深夜電力も昼間電力も発電コスト≒電気料金は殆ど変わらない事になります。
発電コストが燃料費だけならば、その通りなんだけど、コスト要素はそれ以外もたくさんあるので、そうはならない。

＞「昼夜格差」が果たして数分の一というのは妥当なのか
一般家庭向けの昼間の電気料金が著しく高いから、昼間vs深夜が3～4：1と大きな差になっているけど、大口だと昼間vs夜間は、1.2～1.3：1程度。ちなみに、一般も大口も深夜の料金単価はほぼ一緒ね。
深夜が安いというよりは、昼間が高すぎると考えた方が妥当。

[94: 匿名さん]

昼夜格差はまだまだ続くみたいだよ。

[95: 匿名さん]

オール電化でも、全原発が止まっているので、遠慮なく電気を使えますね。
ガスは料金が高いのに危険だからダメですね。危険な分だけ安ければ良かったのですが。

[96: 匿名さん]

電力不足なのに遠慮なく電気使えるって、原発再稼働まっしぐらじゃん。
オール電化だと原発再稼働にせざる得ない状況が好ましいってことか？

[97: 匿名]

東電が昼夜の料金に差をつけると言い出してるけど？
原発ゼロになってからこれを言い出すって事実を前にしても未だに深夜料金が安いのを原発依存なんて言うのかね？

コストに合うかどうかでなくて、需給の問題だってのが理解出来ないのかね？

トータルで使用する電気量が多いのが悪いんじゃない、ピークに集中するのが悪いんだってのに。

これだからバカは困る。

[98: 匿名さん]

東電の手のひらの上で騒いでるオール電化さんは想像力が無いから、東電にはありがたいお客様だね。

[99: 匿名さん]

東電はオール電化を普及させることでこういう信者を増やしてきてたんだな。こういうお客ばかりだとやりやすいだろうな。

[103: 匿名さん]

電力会社は出来るだけオール電化を推進したい。儲かるから。
しかし今、表立ってオール電化を進めると叩かれる。

節電を促す為と銘打って昼と夜の電気料金をガス併用もオール電化も関係なく差を付ける事によって
消費者に「だったらオール電化にしたほうがよくね？」と思わせ誘導しようとしてるんだろう。

結果電力消費が多くなり原発再可動となる。

うまいこといかなくて赤字になっても、節電の為に赤字になったと言えば
電気料金上げる口実になるしね。

[104: 匿名さん]

原発再稼働に至る原因は企業料金とピークカット難だからでしょう。
オール電化とガス併用に大して違いはないよ。
一般家庭は更なる節電に励んで停電にならないようにするしかないさ。

[107: 匿名さん]

オール電化さんは、東電や関電の言い分を聞いてまだ信じてるんだね。
オール電化さんは想像力が無いから東電にとって良いお客様なんだよね。
言われた事を鵜呑みにしてる人間は会社でもたいした仕事出来ないだろうね。
みんな裏を読んで行動してるんだよ。

企業は自分の利益しか考えてないよ。
何とかして原発再可動したいんだよ。
ボーナスもカットなのに他人の事なんて考えてないよ。

[108: 匿名さん]

>>107
＞みんな裏を読んで行動してるんだよ。

んなことは裏でもなんでもない。当たり前のこと。
ただ残念ながら君の言い分には、今のところ
まったく裏付けがない。それは言いかえれば妄想ってことなんだよ。

裏を読むだの好きにすればいいが
もっと現実を見なさい。

[109: 匿名]

>>97で需給と価格の一般論を話してるのに、勝手に東電の差し金と妄想。
さらに>>103では「自分はこう思う」だけの主観丸出し意見。

>企業は自分の利益しか考えてないよ。
その通りですねガス屋さん。
だからこそ自分で冷静に判断すべきなのに、客観的な事実まで東電の差し金ではね。
話にならないね。

[110: 匿名さん]

想像力が無い
とか言ってるけど
個人的想像を披露されてもねェ…
何て言って欲しいの？

[111: 匿名さん]

というか
まだ電力不足なんて信じてるんでしょうか

[112: 匿名さん]

関電はオール電化推進中。オール電化が増えると電力不足になるのにね。
もっともそこが狙いなんでしょうね。

[113: 匿名]

>112
オール電化が増えても深夜電力がピークを越えなければ電力不足になりませんよ。

繰り返し同じネタでミスリードはやめましょうよ。

[114: 匿名]

>>112

脳みそに学習機能が付いてないのかな？
ピーク時の電力不足にオール電化は関係ないですよ〜。
わかりますか〜？

[115: 匿名さん]

電力会社は最大負荷に備えて発電設備や電力流通設備への設備投資が必要なのに、ピーク・ボトムの差が開けば開くほど投資の費用対効果が低下する。
電力料金を抑制するためには、ピークカットは投資必要額が減る、ボトムアップは投資の費用対効果が上がる。
夜間電力使用量が増えても発電コストの低い発電方式だけでまかなえる上に設備投資の費用対効果が上がるから、電気料金抑制効果が高くなる。
震災により発電設備の一部が脱落したため発電能力が不足しピークカットが最優先となったが、ボトムアップの電気料金抑制効果に変化は無い。
だから原発停止でピーク時に電力不足となった現在、増加した燃料費を回収するためにもオール電化ではない家庭向けに時間帯別料金制度を導入して、ピークカットだけでなくボトムアップも狙おうと言う方針が出てきた。

結局オール電化が震災前に原発の恩恵を受けていたと言うのは事実であっても、依存していたわけではないと言うことが、原発停止した現在更に夜間電力使用量を増やす料金体系を新設したことにより証明されているわけだ。
それでは自分の主張に都合が悪い人が、電力会社にだまされていると妄想をはじめたと言う状況だね。

[116: ヤマのオヤジ]

オール電化が原発に加担している等という発想自体が幼稚で頭悪い

[117: 匿名]

夏場に１日のうち使用ピークを迎える時間帯がいつで、
それにどうオール電化が関わってるのか(主要因なのか)を
きちんと立証・説明できるガス屋さんはいないのですか？

[118: 匿名]

そもそも昼間ピークの電力をカットに
オール電化か否かなんてほとんど関係ないだろ

[119: 匿名さん]

そんなにオール電化がいいものならば電力会社は営業をやめないと思うんですがなんでやめたんですか？実は営業を続けていたことが発覚して関電批判を浴びてますよね。

[120: 匿名]

>119
良いものはお金をかけて宣伝しなくても口コミ等で広まっていくもんですよ。
東電もCM流さなくてもオール電化が順調に伸びてるから驚いてるかもね。

[121: 匿名さん]

>>119
電力融通で顧客には節電を要求してるはずが
ちゃっかり自社の宣伝には金かけてるからでしょ。
「そんな金あるなら、電気代を上げるな」って批判。

[122: 匿名さん]

>>112
なぜオール電化が増えると電力不足になるのですか？
電力不足は、どの時間帯にどのような状況で発生するのか、
またそれにオール電化世帯がどのように影響しているのか。
簡単に説明をお願いします。

[123: 匿名]

>>122

説明できません。
すみませんでした。

[124: 匿名さん]

>>115
＞ピーク・ボトムの差が開けば開くほど投資の費用対効果が低下する。

何でこんな事がわからない人がいるんだろう？
需要の多いときは高い料金で、需要の少ない時は安くする。これって普通な事と思うがな。

休日には１泊何万も取ってる温泉旅館が平日にはわずか数千円でツアー客を泊めている。旅館のコストは一緒だろうにね。

[125: 匿名さん]

124は何が言いたいんだ？
引用した115の内容とあんまり関係ないように見える。

[126: 匿名さん]

＊ル・ポワン誌　ネットニュース（AFP共同）　3月21日19時58分（日本時間20日3時58分）

福島原発とその6基の原子炉は、様々な原因でプラント自体が傷んでいた為、2010年8月以来、保険がかけられていなかったとの情報がAFPに寄せられた。このプラントの所有者であり事業主の東京電力は保険料が高過ぎると判断し、保険証書の更新をしていなかった。

原子炉の事業者は、原発事故が施設に及ぼすかもしれない損失の為に保険をかけることを義務づけられてはいない。一方、法律は、事故が第三者を巻き込む損害に対し、保険を義務づけている。福島の場合、すべての施設に関して、日本の法律で上限が1200億円、約10億ユーロと定められている。しかし、保険会社は地震や津波などのような重大な自然災害を保障対象から除外することが多い。

その上、原発事業者の責任についてのパリ協定は、「例外的な面を持つ大自然災害」の場合においては事業者に補償金の支払いを免除するとしている。日本の法律は大筋においてパリ協定にならう。
実際に、このような場合は国が補償金を払うことが多い。福島の6基のうちの4基の原子炉は3月11日の地震と津波によって冷却装置が損傷し、放射能放出の危険をかかえている。』

引用元：http://francemedia.over-blog.com/article-2010-70018735.html

[127: 匿名さん]

原発が止まって高いコストで発電している状況なので、どんどん電気を使った方が得ですね。
いくら節電しても、どうせ値上げするんだから、オール電化で電気をじゃんじゃん使いましょう。

電力不足になる関西や九州では、今年の夏は計画停電するんですかね？
電力不足で関東から逃げた家庭や企業は涙目ですね。

[128: 匿名さん]

ピーク期間限定の原発再稼働はダメとか、もはや需給のためじゃなく、オール電化のための原発なんだな。

[129: 匿名さん]

>>128
どういう意味？
全く言ってる意味がわかりませ～ん

[130: 匿名さん]

意味なんか　どーでも・・・
ただただ　ひがみで書いてま～す。
？　付けられても　答えられませ～ん。