積水ハウス社員が顧客を名誉毀損で訴訟VOL2

[匿名さん]

積水ハウスの営業マンが顧客を名誉毀損で訴訟。
普通は円満に顧客から謝罪させれば済む話、新聞での謝罪広告を要求し訴訟。
スレ主題から多少外れてもいいです。広く語り合いましょう。
(東京新聞)
顧客提訴　反響よぶ会社の訴訟支援
http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20060807/mng_____tokuho__000.shtml

積水ハウスの在日社員が民族差別発言を訴えた裁判に関する情報
http://koreanshr.jp/sekisui/index.html

[122: 匿名さん]

何かスレ違いな投稿が多いな。
積水の対応の悪さを論じよう。

[123: 匿名さん]

大＊＊して暴言を繰り返した関西オヤジの悪さを論じよう。

[124: 130]

スレからズレている内容で申し訳ありません、少々お許しを頂きたくお願い
致します。m(＿＿；)m
>120さん
トラック一台分は大げさだと思いますが、義理の妹が帰化したときは、彼女の
家系で初めての帰化だったせいも有り、調べが一から始めたので、２〜３年掛っ
たと聞いています。
交通違反は死亡自己等で服役までの事が無ければ、無免許運転でも５年間で、
記録は抹消されてしまいます。実際には反則金の不払いなど無ければ、問題視
される事では有りません。素行を正す為の広まった話しだと思いますが、
間違ったデマで、帰化を諦めている人がいるとすれば、それは残念な事です。

帰化した途端に、法的に大手を振って日本人に成りますが、戸籍にはご両親の名前
（本名と通称名）なり、帰化した日にちや、以前の国籍も記載される筈です、
私は現物を見た訳ではありませんが、戸籍の性質上、普通に考えてそうだと思います。

ただ、戸籍謄本にしか記載されていないので、一般に利用される抄本や住民票
には、その痕跡は全く記載されませんので、就職・免許取得・住宅購入・に影響
は出ません。

外国人登録の更新や携帯義務が無くなり、自分が在日である事により、役場担当
者の経験不足で、書類が足りなかったりとか、間違った扱いを毎回されるのが
無くなります。

スレ違い投稿ですので、この辺で止めにしたいと思います。
ご迷惑をお掛けしました。
帰化に興味の有る方は、他のサイトをご覧に成るか、役場
にお尋ねください。

[125: 匿名さん]

>116、117
在日の二・三世は韓国にも北朝鮮にも国籍がないので、『帰国』出来ないんですよ、
知っていますか？
日本から第三国へ海外旅行（出国）するのも本来は出来ず、特別な手続きが必要な
んだそうです。（今はどうなんだろう？）

それはそうと、本題ですが、今日は第１回公判の日程が決まる日じゃなかったですか？

[126: 匿名さん]

↑下らん工作、今時ネットやってる奴にはキカン。
地裁は気になる

[127: 管理人]

「積水ハウスの営業マンが顧客を名誉毀損で訴訟」
という趣旨から逸脱するのであれば、閉鎖いたします。ご注意下さい。

[128: 匿名さん]

コピペです
裁判傍聴してきました。
原告と二十人くらいの原告支援者と、他数名が傍聴する中で開廷。
被告側の弁護士による答弁書が提出され、原告の言い分を全否認。
どうやら被告はトコトンやる気の様です。

原告弁護士が裁判官に公然性について突っ込まれていました。

詳細は追って提出という事で今日は閉廷。
これからも目が離せません。

[129: 匿名さん]

管理人様。
これからは裁判を見守ることしかないと思います。
一旦閉鎖して地裁結果が出てからまた論議するのがいいかと思います。
よろしくお願いします。

[130: 110]

>>113、124
やはり大丈夫ではないみたいですね。
貴方が書き綴っていることは何も日本だけの問題でもないし、
在日の朝鮮人・韓国人だけ特別に対応が悪いわけでもない。

スレ違いなようですので、これで終わりにします。

[131: 匿名さん]

>>128
被告、受けて立ったんだね。
裁判官もはじめから当然の突込みをしてるとは心強い。
「公正な裁判が行われれば被告有利」との観測通りになれば良いね。

[132: 匿名さん]

>131
>突込みをしてるとは心強い。

逆ではないですか？
もっと公的理由を明確にさせてしまい、被告を追い込む結果になって
しまうと思います。

[133: 匿名さん]

つ[六法全書]

公共性ではなく「公然性」
散々既出のように、名誉毀損罪・侮辱罪は「公然と」でなければ成立しないから、
今回のように「密室・少人数での発言」には適用されない。
裁判官は「それが分かってますか（裁判する意味あるの）？」と聞いたということ。

[134: 匿名さん]

どうにか客の人を支援したいが、どうすればいいのだろうか。
大阪からは遠距離に居るから傍聴できないが。
妥協せずに最後まで戦って欲しい。

[135: 匿名さん]

在日朝鮮人が無国籍になるってのは、本人の怠慢が一番悪いのだろうが、
韓国や北朝鮮に問題があるのではなかろうか。
家族で外国に住んでいる人が子供を生む事は、どこの国の人でも多々あろうが、
その子供が無国籍になってしまうなんて事は、朝鮮人以外には聞いた事が無い。

[136: 匿名さん]

>>132
>もっと公的理由を明確にさせてしまい、被告を追い込む結果になって
明確に出来ているのなら民事でなく、刑事でやってるでしょう。

[137: 128 の続き]

>>128
被告の方に何かあるとまずいので、今の段階で訴訟番号は言えません。

三名の裁判官のうち、一人は熊○という方で法廷は808号室でした。

[138: 匿名さん]

この裁判は「なに人か？」と聞かれるて、差別だと過剰反応したことに原因が有るようだ。
なぜそれが差別と思うのか理解できなかった。
いままでは、朝鮮人に誇りが持てないからだ思っていたが、国籍が無いからなのかもしれない。
自分に国籍が無いから、なに人か？と質問されたのを差別と受け取ったと考えれば理解できる。
それならば、こんな個人に裁判を起こすのではなく、外国で生まれた事を理由に国籍を
とらせない韓国や北朝鮮に裁判を起こすべきなのに。
そっちが人権的に問題が有ると思う。

[139: 匿名さん]

それにしてもネットではこんなに話題になっているのに
ＴＶでは全くと言っていいほど出てこない。

企業べったりの日本マスコミに明日はあるのか？

[140: 匿名さん]

>>135、138
そもそも在日朝鮮人の一世は自らの意志で来日し、
その後帰国のチャンスはあっても帰国せず、
「強制的に海を渡って連れてこられた」という捏造をなかば既成事実のように吹聴し、
帰化もせず、事実上国籍がない状態であるのに、
「在日朝鮮人はこんなに酷い目に合っている」と誇大な被害妄想を片手に
差別だなんだと日本での自分らの地位を確立しようと企み
おかしな議論をしているのは日本だけ、在日朝鮮人だけではないのでしょうかね？

[141: 匿名さん]

>>134
別の掲示板では「謝罪広告になったら資金カンパ」と言ってますね。
全国紙ぶち抜きで、徐氏の主張、生い立ち、賠償請求額、裁判経緯、
これに関する積水の態度も含め、「全てを大々的に公表してやろう」だそうです。

ネタとしては、面白いと思いますｗ

[142: 匿名さん]

在日朝鮮人は、外国で生まれた事を理由に国籍をとらせない、韓国や北朝鮮の事を
どう思っているのでしょうか。
韓国が棄民政策をとってるから帰れなかった。という話は聞いた事は有るが、
酷い話ではないのか。
朝鮮以外の国は外国で生まれようが国籍はとれます。

[143: 匿名さん]

管理人さんの警告にも関わらず、
裁判と直接関係のない「国籍云々だけ」のレスを付け続けている人は、
このスレッドを閉鎖させようと思って、わざとやってるのですか？
そういう意図がないなら、どこか他所へ移動してやってもらえませんか。

>>139
NHKのローカルで、少し触れたみたいですが．．．。
途中経過にしても、いかんせん中途半端すぎる段階ですからねぇ。

[144: 匿名さん]

侮辱罪だと、２９日の拘留を言い渡される事が有るそうです。
酔っても怒っても、軽はずみな言動は控えましょう。＞神様

　スナックで女性客を「デブ」とけなしたとして、侮辱罪に問われた山梨県大月市大月町、
同市議小俣武被告（５５）の判決が１９日、都留簡裁であった。

　丸尾真実裁判官は「人格を無視した卑劣極まりない言動」として、求刑通り拘留２９日を
言い渡した。甲府地裁によると、侮辱罪で拘留刑が言い渡されるのは珍しいという。

　小俣被告は公判で、一貫して「見ず知らずの女性にそんなことを言うはずがない」と
主張しており、判決後、「冤罪（えんざい）の典型だ」として控訴した。

　１審・都留簡裁判決（１月）などによると、小俣被告は０４年９月３０日夜、大月市内のス
ナックで、知人の男＝科料７０００円が確定＝とともに、客として居合わせた初対面の２０代
女性に「おいデブデブ」「そんなに太ってどうするだ」「ドラム缶みていだな」などと言って
侮辱した。女性の夫に注意されると「デブをデブと言って何が悪い」と開き直った。

　小俣被告は「店の経営者に『ママさん、太ったな』『この店にはデブが多いな』と言っただ
け」などと主張したが、１、２審は「経営者は太った体型ではなく供述は信用出来ない」とし
て退けていた。

ソース
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20060119it13.htm?from=top

[145: 匿名さん]

>>144
現場が店内で経営者も従業員も他のお客さんもいたからでしょ？
本件のような公然性の認められにくい密室性のあるケースと混同するべきではないかな。

[146: 匿名さん]

え？３人現場に居たでは？
立場がどうであれ、３人居れば法的には密室では無くて、公前と
とらえられるそうですよ。
交通事故の際も、同乗者が承認として採用されますよ。

[147: 匿名さん]

>>146
勤務中の社員を個人単位で扱えるかどうかが問題ですね。
また、3人いれば公然なのであれば、裁判官に突っ込まれることもないはずですよ。

[148: 匿名さん]

>147
裁判官の公然性の突っ込みって、そうの部分だったのですか？
訴えを被告個人だけでなく、「差別の現状を社会全体へ知らしめる」部分を
言っているのではないですか？
傍聴されていた方の憶測ではない、正しいニュアンスを伝えて欲しいです。

[149: 匿名さん]

>>146
公然の法的定義はこうなっています。

第二三〇条、
公然と事実を嫡示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。
※関連項目
４、公然とは、不特定多数の人の視聴に達することの可能な状況を言う。(大判大12・6・4 刑集2-486)

森氏は不特定の人物ではなく（原告と同僚であり）
また、被告宅という密室状態で不特定人物が視聴することは不可能であることから
名誉毀損に必要な公然性に欠ける事を指摘されたのでしょう。

[150: 匿名さん]

>>147
何でそんなの民事で？？

[151: 匿名さん]

>>125
在日朝鮮人は、自国の国籍が貰えないから国境を越えられず、朝鮮に帰国できないの？
どうして韓国や北朝鮮は、外国で生まれた朝鮮人の子供に国籍を与えないの？
外国で生まれたら、親が朝鮮人にもかかわらず朝鮮人の国籍が貰えないの？

[152: 匿名さん]

[153: 匿名さん]

そもそも当事者同士と原告の同僚しかいない環境で言われたことに対して、
慰謝料だけではなく、謝罪広告を求める行為は異常だと思う。
なぜそんな必要があるのだろう？
広告ではなく普通に謝罪を求めれば済む話だろう。
被告が事件のことを吹聴して回っているのか？
否、吹聴しさらにマスコミまで巻き込んだのは原告側。
仮に裁判が進み被告が敗訴しても、裁判も始っていない、判決も出ていない段階で
「客が差別発言をした」と公言することは逆に名誉毀損で訴えられてもおかしくはない。
そうなれば全国区で知らしめていることから名前を公表していないことを差し引いても
原告が求めてる請求額とは以上の慰謝料が請求されることは容易に想像が付く。
被告が名誉毀損で逆告訴で訴えれば、原告も訴えを引っ込めざるえなくなるだろうね。

[154: 匿名さん]

152追記。

もちろん原告本人が言いふらした場合は．．．説明するまでもないね。

[155: 匿名さん]

>>152
その場合、訴える相手はいいふらした森係長になるから
いずれにしても顧客を訴える理由にはならないよ

[156: 匿名さん]

>>153
＞慰謝料だけではなく、謝罪広告を求める行為
おそらく、原告側も出るとは思ってないでしょう。
それだけでもMAXを超えていそうな慰謝料300万円に加え謝罪広告をふっかけておいて、
示談金額を有利に進めようという腹では、という説がありますね。
まずふっかけておく。確かS社かどこかで聞いたような話です。

＞「客が差別発言をした」と公言することは逆に名誉毀損で訴えられてもおかしくはない
そうですね。>>149を受けて>>152でも触れている、
「不特定多数の人の視聴に達することの可能な状況」にしましたね。
例え「密室・少数」の場でリークした場合でも、相手は報道を業とするマスコミです。
「言いふらされる」のは当然予見され、っていうか原告が広めるように依頼したんだから、
不特定多数に言いふらしたのと同じになります。
ただし、こんどは
・　原告の主張する「被告の差別発言」が事実かどうか
・　それを原告が公表することが、公共の利益に資するかどうか
という別問題になるので．．．

っと、長くなるので止めときましょう。
まだ、起きてもいない裁判を語っても仕方ない（ｗ

[157: 146]

>149さん
>４、公然とは、不特定多数の人の視聴に達することの可能な状況を言う。

密室であっても、外へ聞こえるほどの大声で、話されたら『公然』と言う事ですね。


>152さん
>今回のケースでは、原告・被告以外の人＝同席の森係長が、
>「徐は在日なんだって〜！名刺も普通じゃね〜！うひょ最悪！」とか、
>言いふらす可能性を予見できたとすれば、公然性が認められるかもね。
>その可能性について、>>146はどう思いますか？ｗ

係長さんは、既に彼が在日である事を以前から知っていたと見るのが
普通だと思います。ですから、今回により、ことさらに言いふらすとは
考え憎いです。しかし被告がは、彼を係長の前で困らせ、精神的に追い
詰めて、原告者を怯ませて自分を優位な立場へ転化させる目的で、在日
＝北朝鮮＝拉致＝犯罪援助者という図式を決め付けた発言をし、多大な
悪いイメージを係長へも植え付け（ようとし）た可能性は否定できない
と思います。

裁判となると、多面的に解釈を洗い出されるので、難しいですね。

[158: 匿名さん]

[159: 匿名さん]

[160: 匿名さん]

[161: 匿名さん]

[162: 匿名さん]

>>157
>密室であっても、外へ聞こえるほどの大声で、話されたら『公然』と言う事ですね。
被告宅が誰でも出入りOKなビニールハウスか何かで相手が誰か簡単に特定でき、
被告が拡声器でも使って話していたら公然と認定されるケースが万に一つくらいは
あるかもしれないですね。

>原告者を怯ませて自分を優位な立場へ転化させる目的
ありえないでしょう。

原告の主張通り、被告が差別主義者で人を差別して料金を値切ろうとしていたら
真っ先に仕事を説明している森氏がまず「高卒で云々」といびられてなければ変です。

[163: 153]

>>156
名誉毀損罪の場合、事実の有無、真偽は問われませんので
原告の主張が事実であろうとなかろうと適用はできます。
また、原告が公表することが公益に当たるかどうかは微妙な問題ですね。
被告が企業や公人であれば別ですが、一個人相手に事実を公表する行為を公益と見なすことは
ほぼ間違いなく無理ですね。

確かに156さんの言うように起きていない裁判を語っても仕方ないですが、
被告側が徹底抗戦の構えを取っているみたいですし、
当然考えられる展開は被告の逆告訴での泥試合だと思います。
まあ、そうなった場合、今の原告側が圧倒的に不利になってしまいますが。

[164: 匿名さん]

[165: 匿名さん]

[166: 匿名さん]

[167: 匿名さん]

[168: 匿名さん]

[169: 匿名さん]

[170: 匿名さん]

[171: 匿名さん]

>>170
事実確認も出来ていない事を「暴言を乱発した」と断言出来るとは・・・。
当事者か妄想力の強い人しか出来ない技ですね。
同僚しか同席しておらず、レコーダーで録音してもいない
発言があったとの証明、それが差別に当たるとの裏打ちを原告側が
立証するほうが難しいかと。
名誉毀損罪、侮辱罪が確定しない現状では不法行為認定も難しく
慰謝料が発生すると認められるかも疑問。
訴えれば客が怯んで謝るだろうと踏んでたんだろうけど、
客は徹底的にやる気だから裁判は一気に不利な状況にひっくり返ったね。
163のようにドロ試合であれば益々不利だしね。