積水ハウス社員が顧客を名誉毀損で訴訟VOL2

[匿名さん]

積水ハウスの営業マンが顧客を名誉毀損で訴訟。
普通は円満に顧客から謝罪させれば済む話、新聞での謝罪広告を要求し訴訟。
スレ主題から多少外れてもいいです。広く語り合いましょう。
(東京新聞)
顧客提訴　反響よぶ会社の訴訟支援
http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20060807/mng_____tokuho__000.shtml

積水ハウスの在日社員が民族差別発言を訴えた裁判に関する情報
http://koreanshr.jp/sekisui/index.html

[2: 匿名さん]

訴状などによると、昨年二月、徐さんはマンションの排水管詰まりの緊急工事報告書と今後の改修工事の見積書を持ってマンションオーナーの被告男性方を訪問。ハングル文字と漢字、カタカナの読みがなが入った名刺を見た被告男性は「積水ハウスという看板とこの名前を一緒に載せるとはけんかを売っているのか」「ようこれで商売するな」などと約二時間、差別的発言を続けたとしている。

　これに対し、被告男性は「差別意識に基づいて言ったことではない」と反論する。

　男性によると、「二、三万円の工事と思っていたら、最初二十五万円を請求された。ネズミが一階の空き店舗の床下から石を運んでいて、一、二カ月後にはまた詰まるので、五十万−百万円の改修工事が必要と説明された。金額が法外だと思ったし、説明にも非常な疑念を持った」という。

　名刺については「読みがなが小さくて見えず、『じょさん』とお呼びしたら、『違う』と言われて何を言っているのか分からなかった。そこから（表記を）どれか一つにしてほしいと言った。改修工事も断ると言っても聞いてもらえなかった」という。提訴を「人権で圧力をかけて自分の言う通りにさせる商売のやり方」と批判。両者の主張は全面的に食い違っている。

[3: 匿名さん]

前スレで書いてあったけど、
>631
>そういや原告の主張している‘精神的苦痛’って証明が難しそうだよね？
>心的外傷後ストレス障害(PTSD)やうつ病などのストレス性の健康障害もなさそうだし。
こういった健康障害とかがないと精神的苦痛を受けたというような判決って出しにくいの？
その他に精神的苦痛を受けたと裁判で認定できる手立てってあるの？

[4: 匿名さん]

「精神的苦痛を受けた」って言って３００万円賠償する荷駄なんて主張するなんてな。
３００万円の根拠は何か有るのだろうか。

[5: 匿名さん]

>>03
そこまでやってたら、傷害罪

[6: 匿名さん]

なんで刑事で訴えないんだ？なんで民事？

[7: 匿名さん]

在日朝鮮人側の訴状で、客の発言が、
「何や韓国籍か。韓国か，日本で生まれたんやな。俺みたいに正直に言う人はおらんやろ。これで，お互い解かり合えたんやないか。話してよかったやないか。私は，外国へも行っている。外国でいろんな差別を見た。現実の話をしているんや。外国では日本人も差別されている。積水も誰を雇おうが自由やけど，何でお客の前に出すねん。」
全然いいこと言ってるのでは？さすが大阪人。
なんでこれが精神的苦痛を受けた。賠償金３００万円払うにだ。
ってなるのか？３００万円の算出方法は？

[8: 匿名さん]

知らんけど、近い判例はある。

北海道の公衆浴場で、一律に外国人お断りをしていたところ、外国人３人が人権侵害で提訴。
裁判所はこれを認め、一人100万×３で300万円を支払う判決があった。

違いは、
・　公営の浴場で公共性があった。
・　発言や掲示に留まらず、実際に入湯させなかった。

[9: 匿名さん]

じゃあどうやって心理的苦痛を受けたと証明するの？
発言があったことを証明できても、苦痛を受けたかどうかは被害者の申告でしかないんでしょ？

[10: 匿名さん]

最先端工務店の方がいいもの造るし頼むと朝鮮贔屓の対応されるし
営業は信用できないし名刺は読めないし。

だれか積水で家を建てるメリットを教えてくれ。

[11: 匿名さん]

在日朝鮮人の営業は、客に文句言われたら、心理的苦痛を受けたと主張して、客に３００万円なんて大金を請求するのか。

他の在日朝鮮人の人、この事について、おかしいと思いませんか？
　

[12: 匿名さん]

>>09
「不法行為」があったかどうか、これに尽きる。
前スレにもあったとおり、名誉毀損罪や侮辱罪の適用は難しい。
だとすると条約違反があったかどうかだが、
日本は「差別発言すること自体」は禁じていない。

[13: 匿名さん]

12だけど。

>>09
ゴメン。答えになってなかった。
心理的苦痛はだれでも訴えることが出来る。
「わたしはきずついたのよ〜」っと言うことには特に制限がない。

問題は「それが金銭賠償に値するかどうか」なんだけど、
それの、ひとつの基準として「不法行為で傷ついたかどうか」っていうのがある。
強姦、殺人、詐欺、脅迫など、不法行為でダメージを受けた場合は、
当然それを賠償してもらうべき。

ただ、法律上禁じられていないことで、不法行為を認定するのは困難。
だから、今回のケースでは．．．？

[14: 匿名さん]

>>13
ってことは、発言自体があったと証明されても
それが不法行為ではないし、
>>08
のような公共の場でもなければ発言しかしていないのであれば
賠償金を支払うに値するかは判断しようがないってこと？

[15: 匿名さん]

約2時間も差別的発言を続けたってあるけどありえなくない？
長時間発言してたわりには、覚えている内容が少なすぎだし。
在日の人も応戦して、押し問答だったと思うんだけど・・・。

[16: 匿名さん]

客側の話では、「見積もりの事を聞いても、その事は話してもらえず、自分の名前の薀蓄を朝鮮人の営業が延々と言い続けた。」って言ってるんだし。

[17: 匿名さん]

だいたい、朝鮮人てなんでも賠償金賠償金って事ばかり言うよな。
国自体がそんな事ばかり言ってるんだから、そんな民族なんだろうけれども。

[18: 匿名さん]

>>14
更に言えば「嫌韓○」なんていう本を出して流布しようが、
逆にＴＶ○ックルで「日本人は基地害」と発言しちゃおうが、
日本は、それで損害賠償を課されたり、罰せられたりする国ではない。

もし裁判所が原告の主張を認めてしまったら、日本の司法は根底から覆る。

[19: 匿名さん]

>12
うそつくな！よく勉強してから書き込め。

人種差別撤廃条約（あらゆる形態の人種差別の撤廃に関する国際条約）

人種差別撤廃条約は、人権及び基本的自由の平等を確保するため、
「あらゆる形態の人種差別」を撤廃する政策等を、すべての適当な
方法により遅滞なくとることなどを主な内容とします。
1965年の第20回国連総会において採択され、1969年に発効しました。
日本は1995年に加入しています。

「あらゆる形態の人種差別」とは、行動や物事の制限だけでなく、言
葉による蔑視も含まれている。

ソースは 外務省ＨＰ

[20: 匿名さん]

>>19
12ではないけど、横やり失礼。
その条約自体は知ってるが、それに伴った規定って日本にはないでしょ？
なんでないのかわかる？
昨年「人権擁護法案」が国会で承認されなかった背景が主な要因なんだけど。

それとね、人種差別をなくそうと思うのなら、まずは逆差別に当たる優遇措置を撤廃しないとね。
あれだって立派な差別だよ。

[21: 匿名さん]

>>19
よく勉強するのは、おまえだｗ
前スレ>>619-621を読め。

[22: 匿名さん]

まとめておきましょうね。

日本は、憲法14条と人種差別撤廃条約によって人種差別を禁じている。
ただし>>20が言うように、それに対応する刑事罰はない。
だから差別行為をしても刑事罰に問われる＝前科がつくようなことはないんだけど
民事では条例違反＝不法行為を認定して>>8のような判例が出ることがある。

難しいのは、日本は人種差別撤廃条約のうち、
・　人種的優越又は憎悪に基づくあらゆる思想の流布
・　人種差別の扇動等
について、処罰・立法措置＝不法行為の認定を留保していること。
なぜなら、これを禁止すること＝憲法19条〜21条の思想・表現の自由と真っ向から対立するから。

　＃　もちろん、差別の問題とは別に、名誉毀損罪や侮辱罪にあたる発言なら不法行為となるけど、
　＃　今回のケースでは公然性不足で、まず無理でしょう。

もし「人種差別発言をすること自体」や「人種差別に基く表現・出版・デモなど」がダメということになったら、
それが禁止されるのは、日本人だけではなく、国内の全ての事案に適用される。
つまり、日本国内の外国人が「日本人はここがダメ」と発言しただけで不法行為となり、
損害賠償を求められたら、黙って払わなければならなくなる。

>>19はそんな、自由を無くした日本を求めているのですか？

[23: 匿名さん]

>20
>昨年「人権擁護法案」が国会で承認されなかった背景が主な要因なんだけど。
人権擁護法案が承認されなかったのは、内容が偏っていて不十分な物だったからでしょ。

>それとね、人種差別をなくそうと思うのなら、まずは逆差別に当たる優遇措置を
>撤廃しないとね。あれだって立派な差別だよ。
同意です、異議無し。

>21
>旧スレ619
>【理由】日本は人種差別撤廃条約を批准しているから。
出典無を明らかにしていない物を呼んでも、お勉強とは言わないのよ坊や。
それは無能者の「ウ・ケ・ウ・リ」よ。ウフフ

[24: 匿名さん]

あわわ。

×　条例違反＝不法行為
○　条約違反＝不法行為

[25: 匿名さん]

かんたんにしよう。
日本では、
・　人種的優越又は憎悪に基づくあらゆる思想の流布
・　人種差別の扇動等
「以外の」人種差別を不法行為としている。

[26: 19、23]

>25
分り易い！

小中学校でも「地域社会」の授業で児童に教えて上げて欲しい。
ネットウヨクの大人は出来るのでしょうか？

[27: 匿名さん]

人権擁護法案成立前に、「人種差別発言・表明・流布のみでも損害賠償に値する」と大阪地裁が認めるなら、
日本人が人種差別で朝鮮日報（日本版）を訴えれば損害賠償がもらえることになる。

それはそれで良いけど。

[28: 匿名さん]

>>27
損害賠償が認められる前に、客の発言が原告の訴状通りの内容で、
その発言内容が人種差別に当たるものと裁判で認められないといけないけどね。

[29: 匿名さん]

【原告のハードル】（名誉毀損・侮辱などの不法行為が認定されない場合）

１．密室で言い合った発言内容を証明しなければならない。
２．被告の発言が人種差別にあたることを証明しなければならない。
３．人種差別は、発言のみでも不法行為だと大阪地裁が判断しなければならない。

これはムリだろｗ

[30: 匿名さん]

【被告のハードル】
１．人権団体や積水と、あえて戦う弁護士をみつけなければならない。
２．密室で言い合った発言内容を証明しなければならない。
３．裁判の資金を手当てし続けなければならない。

こっちもムリだろｗ

[31: 匿名さん]

924 ：（仮称）名無し邸新築工事 [sage] ：2006/09/02(土) 23:51:24 ID:???
　　　　　きちんと法に則ったまともな裁判がされるなら被告有利だろうよ。

　　　　　しかし事が差別問題で場所は大阪。被告はまず負ける。
　　　　　勝てるって言ってる奴は大阪を知らなさすぎ。

　　　　　弁護士も裁判官も命は惜しいんだ。わかってくれ。

日本の司法は死んだ。もしくは大阪は日本じゃないと考えなきゃいけないのか？

[32: 匿名さん]

>>31
別に地裁だけで諦めなきゃいいだけだろ？
それに人権団体や積水と戦える弁護士はいくらでもいるだろうよ。
それとも某宗教団体や大手企業なんかと戦った弁護士は弁護士じゃないのか？

[33: 匿名さん]

差別発言で訴えられた、間○けオヤジを弁護する、まともな弁護士が居ると思っているの？
軽金額で示談に持ち込もうとするコスいのしか付かないって。
負けるのは見え見えなんだからｗｗ

[34: 匿名さん]

今、在日が勝利宣言したら間違いなく在日の立場は＊＊＊以下になるな。
それでもいいけど（笑）

[35: 匿名さん]

今日も、23時を過ぎると　削除依頼がたくさんでるぞ！

[36: 匿名さん]

>>33
まともな裁判であれば100％負けることはないと思うんだけど。
あくまでまともであることが前提だけどね。

[37: 匿名さん]

[38: 匿名さん]

>>36
まあ、それはそうだ、進展を待とう
其れまでは積水は悪徳業者

[39: うちの家は積水]

従業員の尊厳を守ってくれる会社は客としても信用できる気がする。
当然、従業員のモチベーションは高いだろうし。

[40: 匿名さん]

よーし、次は裁判官や弁護士が死なずにすむ方法を考えようぜ！

[41: 匿名さん]

>>39
・・・。

[42: 匿名さん]

裁判の経過はまだわかりませんか？

石を運ぶネズミは証明されたのですか？

とても気になります。

[43: 匿名さん]

>>39
こいつ大丈夫か？？？？？

[44: 匿名さん]

>>40
裁判官おつ（泣

[45: 匿名さん]

お前らのようなご都合主義の方たちよりも
ずっと筋が通っている会社だろ。
いくら嫌がらせしても無駄だと思うよ。

[46: 匿名さん]

>>45
この一件からは、CSRを履き違えている企業という印象を受け、
訴状を読んでさらにその印象が深まりました。

どのあたりを指して「筋が通っている」とおっしゃっているのでしょうか？

[47: 匿名さん]

>>46
人権をしっかりと守る姿勢

[48: 匿名さん]

>>47
笑えるよ　あんたｗ
１年半もほったらかしにしておいて人権を守る？
人権を『しっかり』と守る気があるならすぐやれよ。
会社で迅速に行動するって入社時に習わなかったのか？
文句言われ続けてる間＊＊っとしてる上司は守る姿勢があるのか？

＞ていうかあんた関係者？

[49: 匿名さん]

お前らの書いている事って、嫌韓の臭いしかしない。
とんでもなく腐臭がする書込だ。
そもそも筋が通る議論というのは、
日本人にしか通用しない論理ではない。
国籍や時代を超えて共感が出来るものだ。

[50: 匿名さん]

>>45
「積水の行動、または社員の訴訟がおかしい」と考えている人間の
どの辺りがご都合主義であって、
積水のどの辺りが筋が通っていると言ってるの？

>>47
それは「社員の」だけでしょ？
社員さえ守れば、お客の事は二の次でもいいの？
でもそれって客商売をなめてる殿様商売なんじゃない？