積水ハウスの営業マンが顧客を名誉毀損で訴訟。
普通は円満に顧客から謝罪させれば済む話、新聞での謝罪広告を要求し訴訟。
スレ主題から多少外れてもいいです。広く語り合いましょう。
(東京新聞)
顧客提訴 反響よぶ会社の訴訟支援
http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20060807/mng_____tokuho__000.shtml
積水ハウスの在日社員が民族差別発言を訴えた裁判に関する情報
http://koreanshr.jp/sekisui/index.html
[スレ作成日時]2006-09-03 13:31:00
積水ハウス社員が顧客を名誉毀損で訴訟VOL2
162:
匿名さん
[2006-09-14 22:00:00]
|
163:
153
[2006-09-14 22:02:00]
>>156
名誉毀損罪の場合、事実の有無、真偽は問われませんので 原告の主張が事実であろうとなかろうと適用はできます。 また、原告が公表することが公益に当たるかどうかは微妙な問題ですね。 被告が企業や公人であれば別ですが、一個人相手に事実を公表する行為を公益と見なすことは ほぼ間違いなく無理ですね。 確かに156さんの言うように起きていない裁判を語っても仕方ないですが、 被告側が徹底抗戦の構えを取っているみたいですし、 当然考えられる展開は被告の逆告訴での泥試合だと思います。 まあ、そうなった場合、今の原告側が圧倒的に不利になってしまいますが。 |
164:
匿名さん
[2006-09-14 22:13:00]
|
165:
匿名さん
[2006-09-14 23:28:00]
|
166:
匿名さん
[2006-09-15 09:53:00]
|
167:
匿名さん
[2006-09-15 10:30:00]
|
168:
匿名さん
[2006-09-15 11:32:00]
|
169:
匿名さん
[2006-09-15 12:15:00]
|
170:
匿名さん
[2006-09-15 12:58:00]
|
171:
匿名さん
[2006-09-15 13:25:00]
>>170
事実確認も出来ていない事を「暴言を乱発した」と断言出来るとは・・・。 当事者か妄想力の強い人しか出来ない技ですね。 同僚しか同席しておらず、レコーダーで録音してもいない 発言があったとの証明、それが差別に当たるとの裏打ちを原告側が 立証するほうが難しいかと。 名誉毀損罪、侮辱罪が確定しない現状では不法行為認定も難しく 慰謝料が発生すると認められるかも疑問。 訴えれば客が怯んで謝るだろうと踏んでたんだろうけど、 客は徹底的にやる気だから裁判は一気に不利な状況にひっくり返ったね。 163のようにドロ試合であれば益々不利だしね。 |
|
172:
匿名さん
[2006-09-15 15:44:00]
|
173:
匿名さん
[2006-09-15 16:25:00]
>>172
それが本当に実在する証拠だったら、とっくに訴状の公開されているHPでも公開されてますって。 |
174:
匿名さん
[2006-09-15 20:57:00]
一番上に貼り付けてある在日韓国人のブログ、更新されなくなりましたね。
|
175:
匿名さん
[2006-09-16 14:15:00]
起訴状を見ると、在日韓国人の日本に対する恨みつらみが書き綴ってあるが、なんで在日韓国人はそんなに反日的なのでしょうかね。朝鮮学校の民族教育の成果なのでしょうか。この裁判も、そんな恨みが原因であって、客から悪口を言われた事は、きっかけにしかすぎない様だが。
ブログも反日的だね。 |
176:
匿名さん
[2006-09-16 16:05:00]
>>175
でもそれを在日に言っても差別だとか、日本の教育のほうがとの水掛け論にしかならんのよ。 竹島問題と同じでね。 彼らは客観的な事象の捉え方よりも、感情的で主観的な捉え方しかしないから。 今回の事もそう。 原告の除さんは個人として「民族のことで差別された」と訴えを起こしているが、 厳密に言われた内容は「北朝鮮」の事であって韓国の事ではない。 そして「民族のことで差別された」との訴えの主文も 「客に言われた事」よりも「日本人全体に対して」、「これまでの在日に対する扱い」 が強調されてる形であって、実際に客個人に対しての訴えとの様相からは程遠いから。 |
177:
匿名さん
[2006-09-16 20:00:00]
アメリカ人、フランス人と言っても怒られないのに
韓国人と言うと怒られます。韓国の人といわないといけないそうですね。 当然こちらは差別しているつもりはないのですが。 差別というのは、同じ能力または上回る能力をもっているのに評価されないということではないのでしょうか? |
178:
匿名さん
[2006-09-16 22:41:00]
「民族として差別された」と民族を代表するならば、拉致の様な非人権的な事をしている事は
朝鮮民族としてどうなのか。拉致をしているのは朝鮮人であり、同じ民族として反省すべきでは。 拉致の事を非難されても差別では無い。拉致自体が人権問題である。 「自分は一個人であり、拉致を起こした在日北朝鮮人と自分は別人格である」との立場ならば、 客との裁判に、日本人全体の事や朝鮮人全体のことを持ち込むのは、おかしいのでは? |
179:
匿名さん
[2006-09-16 22:49:00]
>>178
>「自分は一個人であり、拉致を起こした在日北朝鮮人と自分は別人格である」との立場ならば、 >客との裁判に、日本人全体の事や朝鮮人全体のことを持ち込むのは、おかしいのでは? 日本人だったらおかしいと思われる人は多いでしょう。 ですが、原告と原告を支援している人権団体、また原告を擁護したい人間には 理解できないことでしょう。 韓国や北朝鮮との外交問題を見ても明らかですが、彼らは自らの言い分は全て正しく、 相手の言い分は一切聞き入れようとしません。 それがおかしい事だという事にすら気付こうとはしません、哀しい事ですが。 |
180:
匿名さん
[2006-09-16 23:47:00]
原告を擁護したい在日朝鮮人の書き込みが多々見受けられるが、どうでしょう在日朝鮮人の人、
理解できませんか?何を言われてるかも解りませんか? |
181:
匿名さん
[2006-09-16 23:56:00]
|
>密室であっても、外へ聞こえるほどの大声で、話されたら『公然』と言う事ですね。
被告宅が誰でも出入りOKなビニールハウスか何かで相手が誰か簡単に特定でき、
被告が拡声器でも使って話していたら公然と認定されるケースが万に一つくらいは
あるかもしれないですね。
>原告者を怯ませて自分を優位な立場へ転化させる目的
ありえないでしょう。
原告の主張通り、被告が差別主義者で人を差別して料金を値切ろうとしていたら
真っ先に仕事を説明している森氏がまず「高卒で云々」といびられてなければ変です。