購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART26】

[匿名さん]

PART26です。
マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/
PART6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/150641/
PART7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163740/
PART8 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165245/
PART9 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/166682/
PART10http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/167988/
PART11http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/170159/
PART12http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/172097/
PART13http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/176380/
PART14http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/180607/
ART15http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/183821/
PART16http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/187178/
PART17http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/191015/
PART18http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/192923/
PART19http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/196321/
PART20http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/197848/
PART21http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/200627/
PART22http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/202988/
PART23http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/204830/
PART24http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/207121/
PART25http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/210469/

[622: 匿名さん]

>621
物が落ちなくても被災したら停電だからね。
なに運ぶにも一苦労。すぐ階段で降りられる低層階が
人気だとニュースでやってた。

[623: 匿名さん]

>>622
まぁそれは確かにそうだね。
そういうリスクは付きまとうね。
気持ち良さを取るかリスクを取るかだと思う。
自家発電のついたマンションもあるけどね。

[624: 匿名さん]

>607
の問題は深刻だな。地震リスクも踏まえ
完全にマンションは選択肢から消えた。

[625: 匿名さん]

>>620
高い場所ほど希少なだけ。
希少な物に高い価値が付くのは一般常識ですよ。

[626: 匿名さん]

マンション、リスク多すぎ。

[627: 匿名さん]

なんだなんだ、少しみない間に、勉強になるスレになっとる。

[628: 匿名さん]

地震でマンションの上層階に住んでる人は歩いて登り降りをするハメになる。
バックアップ電源が機能して、かつエレベーター支障なく動くかは疑問。そもそも常時エレベーターを動かすほどの強力自家発電なんてマンションでは備えていないところが殆ど。しかも水道が止まれば水をもって階段を登ることになる。

マンションって災害には弱いな。
　

[631: 匿名さん]

高リスク低リターンのリターンて何？
自分で住むのなら売るときの心配は不要だし、
ちゃんと費用を掛けて修繕しながら建物をいい状態に保つのもあたりまえ。

利便性を享受しながら生活できることがマンションのリターンだよ。
ここに価値を見出している人にとっては高リターン。
高リスクの方は管理組合がちゃんとしてれば低リスクにできる。

ここでマンションさんをけなすしか能のないヒッキーには管理組合運営なんて
想像もできないだろうから、確かに高リスクかもね。
でも、100軒も200軒もあればそういうことができる人間も何人かいるので、
たいていは何とか回していけるんだよ。まあ、ここの戸建て派さん
たちはそういう人が自分の周囲にいるかもしれないことが信じられない
かわいそうな人なんだろうね。

1,000万とか2,000万の戸建てって、坪いくらで工事してもらうの。
自分の安物戸建てに引きこもっていて下さい。
ちなみに私の実家は15年前に上物だけで7,000万以上したけど。

[632: 購入経験者さん]

>>631
管理組合がちゃんと機能しないかもしれないという不確実性があるので高リスクと言っているのでは？

[633: 不動産購入勉強中さん]

>>631
>でも、100軒も200軒もあればそういうことができる人間も何人かいるので、

そうそう、そうおもってたよ。
でもね、その人が老化して死んじゃったり、転居したりしたらその時点で組合は崩壊するんだよ。
住みたい地域の２０件ほどマンションを比較して、全部の組合を調査したけど、
きちんと組合やっているの１件だったよ。
その１件の物件を買って本当に良かったと思う。

でも、そんな物件そうそうないよ。
だって、きちんと管理組合が機能しているのって、
今管理組合を引っ張っている人が頑張っているからだもん。
その人が転勤とか、まあ、高齢化しちゃったら高リスクだよね。

631さんのように戸建で足元すくわれるのは、
おんなじように高い金銭を払うことで勉強するリスクを減らす事だったんだとおもう。
それは、管理会社に難しい所をお願いするから無駄に高いカネを払って機能しない管理組合と同じなんだけどね。

[634: 匿名さん]

>628

地震が来て緊急停止になったエレベーターは、
業者の検査が入るまで動かすことはできません。

昨年の震災で、私の地域は震度５強の揺れでしたが、
殆どのマンションのエレベーターは緊急停止になりました。

このような状態だったので、業者の検査は順番待ち状態になり、
壊れていなかったエレベーターも
約１週間位使えないところが多かったです。


電気が来ている来ていないと言うよりも、
エレベーターが緊急停止になるほどの揺れが来ると、
暫くはエレベーターは使えません。

[635: 匿名さん]

>625
意味わからん。
ピラミッド型の建物で上にいくほど部屋数が少ないんならわかるけど。
上ほど希少でステータスがあるってのは、馬鹿を騙すために不動産屋が勝手に言い出したこととしか思えん。
ライフラインの問題だけでなく高層階は子供の精神発達に悪影響と言う人もいるし。
そのうち希少な一階の方がプレミア付くんじゃない？

[636: 匿名さん]

ここに書いてることはちょっとオオゲサ…
都心についてのみ書いてるかんじする。
地方都市で、マンション住が多い地域はまた違うかな。

管理費修繕費なんかがそんなに急激に上がったりもしないし、
たった15年やそこらでスラム化なんかもしない。
大きな値崩れもない。
築30年近く経過しているマンションに住んでいる知り合い多いけど
普通に暮らしてるよ。

但し、管理組合は定期的に回ってきて、案外大変なのはホント。
25年経過するとあちこち大規模改修が始まるのもホントかな。

戸建は確かに、お金かけずにいこうと思えばお金はかからない。
でもほんと、築25年経過したらボロボロで建て替えどき。
今の戸建は機能がもっと上がって、せめて築40年ぐらいはなんとか保つようになってるのかな。
高い買い物なんだから、一生のうちに二階買わないでも済むようにしてもらいたい。

[637: 匿名さん]

ここのスレの哀れなのは、やっとこさ初めて安もんの建て売り一戸建てが買えた貧乏人しかいないみたいで虚しいなあ(嘲笑)

[638: 匿名さん]

今週の日経新聞で、マンションは「運命共同体」と表現されていた。
3.11災害や、震度7の直下型地震の危険性がいわれると、高い金をかけて
敢えてマンションの「運命共同体」に身を委ねようとは思わない。

こんな意見もあった。
＞「よくマンション購入の動機として「隣近所とのわずらわしい付き合いがなく、プライバシーが保てる｣と言うような声をきくことがあります。
これは「マンションに住む」と言う事についての誤解と言えます。
「マンションに住む」と言うことは「同じ舟に乗る」「運命共同体に加わる」という意味を持っています。」

[641: 匿名さん]

>639
君がいない時は盛り上がりんは欠けますが、本当に平和ですよ。
ま、ほとんどそんな時間はありませんが(笑)
戸建て派のでもそう思うので、マンション派は更に強く思うと思いますよ。

[646: 匿名]

またこの話題か（笑）

だいぶ前にも散々議論してたけど災害に一番強いのは賃貸だからね。

戸建て、マンションどっちも災害時には負の資産になるよ。

[647: 匿名さん]

>646
それは災害だけの側面ですよね？
将来の住処の確保は必要ですし、賃貸VS持ち家議論は別スレでどうぞ。

[648: 匿名さん]

>災害に一番強いのは賃貸だからね

貯蓄だよ。不動産として資産保有してるから災害時のリスクが大きい。
（こう言うとすれ違いだな）
賃貸でも貯金などの金融資産もってないならどこにも住むとこなくなるね。
（いや、仮設住宅には入れるか）
被災時に住宅ローンが残っているとその後の生活がアウト。
（ただ、夜逃げという手もある。災害後、居所不明ということにする）
首都直下地震来ないといいね。
（まあ、生きてるだけで儲けものか）

[649: 購入経験者さん]

持ち家があって、たっぷり地震保険を掛けて、
貯金もしっかりあれば、安心だよね。