「マンションを選んだポイント」の第１位は「立地」

[匿名φ ★]

>　「マンションを選んだポイント」の第１位は「立地」−−元・大京子会社、現・パワードコムグループの
>ファミリーネット・ジャパン（村山茂社長）が行った「インターネットマンション入居者の
>『マンションライフに関すること・インターネットに関すること』アンケート（回答者数2342人）により
>分かった。
>　「マンションを選んだポイント」（上位３つを選択）は「立地」が45.9%で１位だったほか、
>次いで「周辺環境」12.5%、「間取り」10.8%がベスト３。突出していたのが「立地」だった。
>　また「住まい探しを始めたきっかけ」（複数回答可）については、「賃貸がもったいないと思ったから」が
>28.1%でトップ。次いで「部屋が狭く感じたから」（19.3%）、「金利が安いから」（12.3%）、「家族が
>増えたから」（10.0%）となった。

http://www.shukan-jutaku.com/np/news_article.php?article_id=8629

[42: -----]

[43: 匿名さん]

>36
仕事に追われて余裕がなさそう。
やっぱり駅前を選ぶ奴っていっぱいいっぱいなんだね。
同情するよ。

[44: 匿名さん]

やっぱマンション選びは立地が最重要項目でしょう。
恐らく、「戸建をあきらめて」マンションを買った人は、ほとんどが立地重視なのでは。

でも、立地の良し悪しは人それぞれだからね。
ある人には最高の立地でも、別の人にとっては最悪に感じられるかもしれない。
個人的希望の立地と、相対的評価が基準となる資産価値や環境は分けて考えた方が良い。

[45: 匿名さん]

そうそう。あくまでも全体の傾向が立地重視というだけの事。
それが自分にとって価値がある事とは全く別の話です。
駅に近い所に手軽に住めるというのはマンション選択の大きな理由だけど
駅をあまり使わない人には関係の無い話ですからね。

[46: 匿名さん]

駅の近いのが利点とか言ってる奴ってはずかしいよね。
頭大丈夫か？って感じ。
売りやすいとかなんとか言ってるけど
隣が売って入居してきたのが闇金融業者ってのは多い。
駅前は荒れるって事すらわからない。馬鹿ばっか。
そういう奴こそ売るに売れないで取り残される奴が多いよ。

[47: 匿名さん]

駅ちかの人に何か嫌なことでもされたんですか？>>46

[48: 匿名さん]

あまり駅に近いのもいやだが、２０分以上も大変だろう。

[49: 匿名さん]

駅の栄え具合にもよるが駅徒歩７分から１５分でバランスの良い
立地が良いな。

[50: 匿名さん]

みんな想像してる駅は違うだろう。
駅から遠けりゃ環境が良いとも限らない。
実際買うときは、ほとんど個人的理由で選んでる。
資産価値云々は、それを選んだ自分の判断が正しかったと安心するための理由。（他人の決断を批判するのも同様）
結局みんな、懐具合と相談して妥協できた、その場所（立地）が気に入ったから買うのさ。

[51: 匿名さん]

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/toukei/yokushi/yokushi.htm
【警視庁提供の犯罪発生マップ(H14,15)です。説明が無いので補足しておきます。管理人】

[52: 匿名さん]

>50
資産価値は市場が決めるものなのにマンションのチラシや不動産情報誌に
書かれている事を資産価値の裏づけにしてしまっている人が問題です。
自分で納得している分には構わないのですが、それをもって人の選択に
いちいち介入するのははた迷惑なだけなので勘弁して欲しいですよね。

[53: 匿名さん]

おいおい、ディスポーザーが1位なんて言っている奴、冗談はやめてくれ。
生ゴミ垂れ流しは公害を生むだけだ。

http://www.gesui.metro.tokyo.jp/onega/in0001.htm

[54: 匿名さん]

処理してから流しているディスポーザは，生ゴミ減量に協力しているので，
公害ということはないだろう．
砕いて流すだけのディスポーザは論外だが．

[55: 匿名さん]

でも外へ流している事には変わりないよな。
一番は何といっても家庭用処理機で処理したものでガーデニング。
これに限る！

[56: 匿名さん]

「マンションを選んだポイント」の第１位は「立地」

そうか、じゃあ俺の選んだマンションは時代に逆行しているわけだな！

[57: 匿名さん]

「マンションを選んだポイント」の第１位は「立地」
とゆうのは、駅から近いとか遠いとかは関係なく、
本人が住みたい場所とゆう意味じゃないでしょうか。
だから、駅から遠い人でも選んだポイントを立地(住みたい場所)と
答える人が多いので１位になるんじゃないでしょうか。

ただ、将来必ず売るとゆう人は、
マンションの需要統計を考えると、
駅から８分位の利便性がいい場所が一番人気があり、
資産価値(買いたい人が多い＝売値を高く設定出来る)が高くなるので、
そうゆう場所(立地)を選ぶべきでしょう。
需要統計で間違ってはいけないポイントは"駅近"では無く、
あくまでも"駅から８分"です。これより駅に近くなると逆に需要が落ちます。
おもしろいですよね。(笑)

[58: 匿名さん]

資産価値の維持を考えると駅近を買えという人がよくいるが、どういうこと？

駅遠は買うときが安いので、売るとき安いのは当然。
安い--->安い、で十分資産価値は維持されているんじゃないですか？

一方、駅近は買うとき高いのだから、売るときも高い。
これも、高い--->高い、と動くだけで別に得するわけではない。
駅近が安く買えて、売るとき高ければ利益が出るが、そんなことはあり得ない。
それよりもっと怖いのは、駅近を高値で買って安くしか売れないことなんじゃないのか？

[59: 匿名さん]

駅遠の3500万円の物件が、10年後に買値の6割の値段で売れたとする。損失：1400万円

駅近の5500万円の物件が、10年後に買値の6割の値段で売れたとする。損失：2200万円
駅近の5500万円の物件が、10年後に買値の7割の値段で売れたとする。損失：1650万円
駅近の5500万円の物件が、10年後に買値の8割の値段で売れたとする。損失：1100万円

5500万円の物件の売却損を1400万円で食い止めるためには、7割5分で売れる必要がある。
というわけで、資産の目減りを防ぐためなら、駅遠の格安物件の方が圧倒的にお勧めだ。
便利なものには金がかかるという当たり前の話だと思うのだが、俺は非常識なのか？

[60: 匿名さん]

↑の計算は正しいと思います。
8割(1100万円)-6割(1400万円)=300万分駅近の方が目減りが少ないので特してますね。(笑)
現実にこの位差がでると思います(もっとかも(笑)−駅遠は１０年で半額以下？(笑))。
人気がある物は、車でもなんでも欲しい人が沢山いるかぎり価格が下がりにくいという当たり前な話です。

[61: 匿名さん]

１０年物を新築時の８割も出して買ってくれる人が見つかれば目出度いが、
そんな希望的観測はしない方がいいんじゃない。