耐震、制震、免震について

[へなちょこ]

これから家を建てようとしていますが、地震対策で悩んでします。ＨＭ以外で建てる予定ですが、その場合、どのような地震対策（工法）が良いのでしょうか？また、ＩＡＵやＧＶＡ、ナショナルテクノストラクチャーと言った方法はどこの工務店でも取り入れる事が可能なのでしょうか？

[861: 匿名さん]

>>860
エアー断震は脱法ハーブみたいな物です。
基礎に固定されていないので竜巻には弱いです。（石場建て工法も弱い）

[863: 匿名さん]

エアー断震の特徴は

初期微動を感知してエアータンクの電磁弁が開き浮上させるシステム。

エアータンク内の空気が満タンの場合で浮上するのに5～7秒必要な為、震源が近いと間に合わない。

バッテリーからの給電で電磁弁が開くので停電時の地震でも作動する、但し停電時はコンプレッサーは作動しないので、地震後停電になり大きな余震が来たらOUT。

ダンパー機能、揺れ幅抑制装置無しの為、想定外の巨大地震は未対応。想定される地震の記載無し。

捩れ防止機能無し。

通常時は基礎と接している為に強風はOK、風船に乗っているだけなので竜巻と津波NG。（石場建て工法も竜巻に弱い）

実台振動実験は建物を事前に浮上させた状態で水平正弦波でしか実施していない。実際の地震波で実台振動実験未実施。

エアー断震は限りに無く違法に近い工法だと思います。（黒に近い灰色）

[864: 匿名さん]

>>863

>エアータンク内の空気が満タンの場合で浮上するのに5～7秒必要な為、震源が近いと間に合わない。

初期微動で動作を始めるのでほぼ間に合う。完全浮上まで5から7秒だが1ミリでも浮けば免震開始だから問題にならないと思われる。

>バッテリーからの給電で電磁弁が開くので停電時の地震でも作動する、但し停電時はコンプレッサーは作動しないので、地震後停電になり大きな余震が来たらOUT。

エアータンクがあるので停電しても何回かは浮上する。心配なら予備タンクを増設も可。

>捩れ防止機能無し。

そもそも捩れない。

>通常時は基礎と接している為に強風はOK、風船に乗っているだけなので竜巻と津波NG。（石場建て工法も竜巻に弱い）

全免震同じ。

>実台振動実験は建物を事前に浮上させた状態で水平正弦波でしか実施していない。実際の地震波で実台振動実験未実施。

よー知らんが実台実験はしてたはずだったような？

[865: 匿名さん]

あぁいけね。初期微動はオプションだったね。

[867: 匿名さん]

メンテナンス云々は合法か違法かという問題と関係なくね？

[868: 匿名さん]

>>866
通常の戸建免震住宅がNGだった場合に、免震住宅は鋼製架台に載っているので、
曳き家ORジャッキアップして他メーカーの免震か通常の基礎に容易に改修出来ます。

[872: 結論]

１５００掛けても直す価値のある家なら免震

１５００で建て替えられるレベルの家には不要

[874: 匿名]

結局、合法という証明は無しか。

[876: 匿名さん]

法律が無いって、法律が認めていないことをやったら違法だよ？

基準法とかで規定していないものは、大臣認定を取得することになっているし

[878: 匿名さん]

違法って認めちゃった

[879: 匿名さん]

大臣認定が取れていない建築基準に違反した免震装置というのは、具体的に何でしょうか？
もしそういうもので家を建てているのなら、国土交通省はなぜ摘発しないのでしょう？

耐震強度偽装問題(姉歯事件)のときと同様に、マスコミに騒がれたときの
スケープゴートを選定している途中なのでしょうかね。
やはり、その装置を採用した設計者や工務店が一番危ない気がしますが。

[889: 匿名]

>大臣認定が取れていない建築基準に違反した免震装置というのは、具体的に何でしょうか？

それは訊かないお約束…
ただ、免震構造とか制振構造とか、業者がはっきりと言えないやつに多い印象


>もしそういうもので家を建てているのなら、国土交通省はなぜ摘発しないのでしょう？

一つは、見落として確認を下ろしたり、検査済証を出してしまった主事がいるであろうこと。

あと、使用が開始された建物に改善命令を出すことがかなり稀とか、そういった業界特有の慣習というか力学のせい。


>やはり、その装置を採用した設計者や工務店が一番危ない気がしますが

スケープゴードは関係無しに、関わった建築士が罰せられるでしょうね。
建築確認は、法律に適合していることのお墨付きでは無いので建築主事、行政の責任は無いって立場を貫くのでは。


と、個人的には感じます。

[890: 匿名さん]

No.881～No.887は何が書いてあったんでしょうか？
非常に気になります、誰か教えて。

[891: 匿名さん]

なんと！
日本最古の株式会社 金剛組がエアー断震を採用しているらしいです。
え～マジで～？信じられない！

[892: 匿名さん]

一条やエアーの工作員はアク禁になっても、ネットカフェ等からせっせと投稿しているらしい。

[893: 匿名さん]

ステマは消費者庁からのお達しで禁じられているはずだが。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1205/09/news129.html

[894: 匿名さん]

＞＞893
「ステルスマーケティング」（ステマ）行為の意味が解りました。
今までステマの意味を知りませんでした、サンキュー。

[895: 匿名さん]

書き込みがピタッと止まってしまいました。
どなたか、凄い書き込み（それは言わない約束だろとか禁句だろとか）を期待しています。
誹謗中傷では無く 本当の性能や問題点を指摘する書き込みを期待しています。

[896: 匿名さん]

石場建て・足固めが最も合理的。今はコンクリが有るから『石』でなくてもいんだけど。立ち上がりのないベタってかんじかね。

[897: 匿名さん]

>>896、書き込みサンキュー
石場建て・足固めは竜巻や津波に弱い、それをどう考えるか？

[898: 匿名さん]

石場建てじゃなくたって、基礎ごとひっくり返されちゃうんだから竜巻が来たらそん時はそん時さ。うちは海無し県だから津波なんて関係無いんだけど、スーパー堤防が壊されているくらいだからね。どんな建物持ってきたって耐えられる訳無いよ。それに、こないだの大震災で築３００年の古民家が津波で２０ｍも流されても倒壊を免れたなんて話もあるから、強いか弱いかなんて関係ない、運でしかないよ。

http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1601K_W2A510C1000000/
http://www.yomiuri.co.jp/feature/eq2011/news/etc/20110926-OYT8T00573.h...

[899: 匿名さん]

>>898
じゃ、屋根の捻り金物を付けなければ屋根だけ飛ばされて命は助かるかな？
IAUの引き抜き防止装置は反って仇になるかも。

[900: 匿名さん]

>>899
ＩＡＵさんの引き抜き防止装置は、土台の部分の話でしょう。屋根まで引き抜き防止しているわけでないでしょう。

[901: 匿名さん]

>>899
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/260728/all
No.51
> 耐風基準が、
> ・ 普通の住宅は、５０年に一度の暴風
> ・ 平成12年の免震告示に基づく免震住宅は、５００年に一度の暴風
> と違います。

ＩＡＵさんのものは、「平成12年の免震告示に基づく免震住宅」で「５００年に一度の暴風」対応でしょう。

[902: 匿名さん]

>901さん
リンク先のNo.51確認しました、さすがIAUです、素晴らしい 完璧です。
以下は転載です、＞は付けていません。

耐風基準が、
・ 普通の住宅は、５０年に一度の暴風
・ 平成12年の免震告示に基づく免震住宅は、５００年に一度の暴風
と違います。

その条件で、「風揺れ固定装置」の大臣認定を受けたのは、ＩＡＵさんのみです。
「引抜き防止装置」も大臣認定を受けたのも、ＩＡＵさんのみです。
その５００年に一度の暴風の、水平力、引抜き力が働いても、大丈夫な設計です。
それと同条件での水平力、引抜き力の津波でも大丈夫ということです。

また、一条さんは、平成12年の免震告示以前のもので、法律改正前の旧法３８条での認定ですので、耐風基準は厳しくありません。
またゴムにしろワイヤーにしろ、地震時に往復６０ｃｍ程度のたるみが必要ですので（このような動きが可能で縦にだけ伸びにくいゴム等はありません。同じ動きです）、強風竜巻時には上部に浮き上がってしまいます。そうすると、下からの風が建物の下に入ってしまう。実はこれが大問題です。ＩＡＵさんのように浮き上がらないことが必要です。

いずれにしろ
５００年に一度の暴風基準で、「風揺れ固定装置」等の大臣認定を受けたのは、
ＩＡＵさんのみです。

[903: 匿名さん]

なんだ、一条工務店の免震は旧規格の免震だってんですね!!!!!

一条工務店は免震の実績はあるが、古かろう安かろう悪かろうの免震だったのか、知ってビックリ!!!!!!

[904: 匿名]

巣に帰れ

[905: 匿名さん]

>>902
いい加減なこと書くなよ。

>地震時に往復６０ｃｍ程度のたるみが必要ですので（このような動きが可能で縦にだけ伸びにくいゴム等はありません。同じ動きです）

一条の免震ゴムは鋼板が入った積層ゴムだから縦方向には硬いんだよ。
勉強不足やね。

[906: 匿名さん]

>>905

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/260728/all
No.53
＞＞49
＞No.51です。誤解が無いように追加です。
＞49 の一条免震の「縦にだけ伸びにくいゴム」について、
＞ＩＡＵさんの「引抜き防止装置」のように「引抜き防止」の性能認定を受けていないはずです。
＞一般ビルの積層ゴムでさえ引抜力にはきわめて弱いのですから。切れてしまうということです。
＞ある一定以上の揺れ幅（変位）でも切れないのなら、ワイヤーなど併用しないでしょう。

と書いてあるよ。

[907: 匿名さん]

免震はやめたほうがいい。十分な実績がない。一条は実績は評価できるがまだまだ足りないと思うし引き抜き強度についても疑問が残る。

下手に免震制震にするよりもきちんと地盤調査をして地盤に合った改良を施して建てるのが一番の近道だと思う。
もちろんそれには第三者を入れないといけないだろうけど・・・免震よりは安いだろう。

[908: 匿名さん]

>>907
いい加減なこと書くなよ。

地盤改良しても、第二種地盤が、一番地盤の良い第一種地盤になるわけではない。
地下深いところの工学的基盤からすべての土を入れ替えれば別だが。どれだけ金がかかると思っている。
自分の敷地だけでなく、周辺の敷地まで土を入れ替えての話だが。

そのような莫大な金をかけて、もし仮に、第一種地盤になったとしても、
　http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html
のとおり、震度６強で倒壊する。この実験波の神戸海洋気象台観測波（震度６強の地震動）は第一種地盤波だよ。
また仮に倒壊を防げても、大破、部屋の中は滅茶苦茶。また、大地震だとその後に繰り返す余震でも、建物と部屋の中の被害を繰り返す。
免震なら、無被害だ。　

[909: 匿名さん]

＞908
あなたは日本に住まない方がいいです。
＞地盤に合った改良
と書いているのに全ての土を入れ替える？話がぶっ飛びすぎです。

リンク先を見ましたが等級3であれば問題ないですね。等級3以上を確保すれば問題ないと思いますが。
＜阪神大震災でも、現行基準で建てられた８２年以降の建物に大きな被害が少なかった
とも書いてあります。やはり第３者を入れてきちんと耐震性を確保したほうがよいと私は感じました。

免震なら無被害と言える根拠もあまりないですね。エビデンスがほとんどありません。

[910: 匿名さん]

>>908、に一票。
羽交い絞めに出来るほど、金がありゃ何でもできる。
制振でも免震でも入れられるだけ入れれば良い。

ＩＡＵ免震は3.11地震の時に東北地方でこけしが倒れただけほかに被害無しと、社員から聞いた、
尤もこけしは震度3でも倒れます