これから家を建てようとしていますが、地震対策で悩んでします。HM以外で建てる予定ですが、その場合、どのような地震対策(工法)が良いのでしょうか?また、IAUやGVA、ナショナルテクノストラクチャーと言った方法はどこの工務店でも取り入れる事が可能なのでしょうか?
[スレ作成日時]2006-09-28 21:02:00
耐震、制震、免震について
281:
匿名さん
[2012-04-24 05:45:03]
|
||
282:
匿名さん
[2012-04-24 05:48:10]
従業員が一人云々の書き込みがあるが、地方の一人社長の工務店のような免震装置メーカーが実在するとは思えない。
どう見ても誹謗中傷です。 |
||
284:
匿名さん
[2012-04-24 07:32:41]
>>283
良く言うよ、283の言うようなペーパーカンパニーに積水や大和が加盟金を払うとは思えない。 信用調査はある筈だし大手鉄工メーカーも免震装置の製造は引き受けないし取引しない。 世界中のだれ一人として283の言う事は信じない、断言します。 |
||
286:
匿名
[2012-04-24 19:49:17]
|
||
287:
匿名さん
[2012-04-24 20:02:47]
>286
大笑い海水浴場。www |
||
288:
匿名さん
[2012-04-24 20:29:09]
|
||
291:
匿名さん
[2012-04-25 07:24:55]
>>289
このスレは、反転がり免震の人がIAUを転がり免震の代表として従業員1人だとか、信用できないとかで攻撃(言われも無い誹謗中傷)し、それに施主や信者が反論すると言う構図になっている。 第三者が見ると反転がり免震派(滑り免震信者、エアー信者)の方が悪質に見える。 反転がり免震派の人は攻撃(言われも無い誹謗中傷)ではなく、自分の信ずる免震工法の優位性を技術的に語るのがフェアーなやり方だと思います。 |
||
292:
匿名さん
[2012-04-25 07:26:55]
自分の信ずる免震工法の優位性を技術的に語れないのならば、その免震工法は劣っているという事です。
|
||
293:
匿名
[2012-04-25 16:13:32]
アイフルホームの次世代制震はどうですか?
|
||
294:
匿名さん
[2012-04-25 18:56:17]
アイフルホームの次世代制震を調べたが詳細は不明。
制震は2階の揺れを減らすだけだが、建物の損傷には効果があると思うし、 コスパは免震より遥かに良い、一般的には制震で十分だと思う。 |
||
|
||
297:
匿名さん
[2012-04-26 05:59:25]
>>295
>ここには、滑り免震信者、エアー信者なんていないよ。 あなたが、滑り免震信者かエアー信者でしょ。 >"従業員1人"ってのは誹謗中傷ではないだろ。事実に極めて近いんじゃないの? 「事実に極めて近いんじゃないの?」、が誹謗中傷の大嘘つき野郎です。 |
||
299:
匿名さん
[2012-04-26 07:08:44]
|
||
300:
匿名さん
[2012-04-26 07:13:47]
>>299
従業員が一人しかいない会社とは、多分一条工務店だと思うが? |
||
301:
匿名さん
[2012-04-26 10:31:25]
|
||
302:
匿名さん
[2012-04-26 19:19:46]
IAUの社員数か?
2011/8/3 で12人らしいな。 https://www.tokyo-kosha.or.jp/wl/war/w_direct001.do?cno=000047442 2004年には15人いたらしいが。 http://www.qjinweb.com/kyujin_info.php?jobinfoID=5058&PHPSESSID=90... |
||
303:
匿名さん
[2012-04-26 20:07:34]
|
||
304:
匿名さん
[2012-04-26 22:06:28]
ごくろうさま
|
||
307:
匿名さん
[2012-04-27 05:48:05]
>>291
>このスレは、反転がり免震の人がIAUを転がり免震の代表として従業員1人だとか、信用できないとかで攻撃(言われも無い誹謗中傷)し、それに施主や信者が反論すると言う構図になっている。 > >第三者が見ると反転がり免震派(滑り免震信者、エアー信者)の方が悪質に見える。 >反転がり免震派の人は攻撃(言われも無い誹謗中傷)ではなく、自分の信ずる免震工法の優位性を技術的に語るのがフェアーなやり方だと思います。 同意します。 |
||
309:
匿名さん
[2012-04-27 08:11:36]
>308
オッサンです。 テレビ東京のカンブリア宮殿で取り上げられていました。 TVを見た感じではただのローコスト住宅では無く、良い建材を使いながら 住宅現場にジャストインタイムで搬入や梱包の廃止やハイドアを使い上側垂れ壁廃止などでコストダウンを可能にしている、との事です。 免震や制振が可能か?は調べて無いので解りませんが、良いハウスメーカーだと感じました。 |
||
311:
匿名さん
[2012-04-27 21:39:50]
|
||
314:
匿名さん
[2012-04-27 22:21:58]
>313
確かに愛知県のオカザキホームはやってますね。IAUのホームページには乗って無いのでTHKかカジマの免震なのかな? >社員がほとんどいない会社とか、あの会社とか 言わないようにしてねシツコイから。 |
||
320:
匿名さん
[2012-04-28 19:21:30]
オイオイみんな、従業員数は2桁が判明しているのに 何も知らない素人が信じてしまうから、従業員一人の書き込みは止めようぜ!
|
||
321:
匿名さん
[2012-04-28 19:51:12]
|
||
322:
匿名さん
[2012-04-28 20:09:10]
>321さん
大体、免震住宅など建てる小金持ちはそんなにいません。 自分の住んでる地方都市(人口40万超)で建築実績はIAU=0 カジマ=1 一条工務店=1です。 制振パネルの積水や大和なら隣近所に数え切れないほど建ってます。 |
||
323:
匿名さん
[2012-04-28 20:21:55]
>322です。
追記です、私が思うに免震を建てるには近所でのボーリング調査データがあるか? ボーリングデータが無い場合ボーリング1本30~50万で高い。 そのボーリング調査結果がOKか、第3種地盤ではないか?(NGならボーリング代は無駄になる) ただでさえ高い住宅に更に免震を付けられる資金力があるか? 等ハードルが非常に高いので建築実績が少ないのだと思います。 |
||
326:
匿名さん
[2012-04-28 23:32:55]
社員数があれこれ言われるような所では、家の土台を任せるには心もとないな。
社長が前面に出ている様ではその人に何かあった場合事業の継続性が危ういと思う。 それにしても会社概要のページの99%が関係無い文章で締められてるってどうよ? |
||
327:
匿名さん
[2012-04-28 23:48:06]
|
||
329:
匿名さん
[2012-04-29 13:41:44]
>328
分析すると、劣等感からと思う。 一流企業を相手にして渡りあわなければならないから、大変だったと思える。うましかされたと思う。 製造は一流などすぐに出したり、販売数になると騒いだり、自社以外は全て認めない。 No1なら堂々と受ければよいのにと何時も思う。 |
||
330:
匿名さん
[2012-04-29 14:29:04]
IAUご自慢の風揺れ固定装置。
常にON状態はいかがな物か。 他社は常に免震がON状態なのにね。 10年、20年、50年、100年ちゃんと動作するのだろうか? 奇しくも平常状態が免震OFFになっているのはエアーとIAU。 何の因果かね。 |
||
332:
匿名さん
[2012-04-29 16:20:09]
本来はダンパーの抵抗力である程度風に耐え、動きそうな風速になったら固定装置をONにすべきなんだよね。
ONになってる最中に地震が来たらOFFになるようにする。 もし装置故障などで大地震が来てもOFFにならなかったら、固定装置はピンが折れるなどして免震を優先するフェイルセイフ構造とするべき。 多分風速検知や価格の問題で簡略化したのだろう。 万が一に備える免震なのだから、万が一の故障にも万全であって欲しいよね。 |
||
333:
匿名さん
[2012-04-29 17:03:49]
THKだかカジマだかの電気式ロックは常時ONなんですかね?
私は常時免震OFF(ロック状態)で地震が来たら センサー感知でロック解除するものと思ってました。 常時免震作動状態で強風時ロックは、風力計が付いてないと不可能ではないですか? だから一条は風で動いた後、ズレた位置で止まる免震なのではないですか? |
||
334:
匿名さん
[2012-04-29 17:11:53]
>332
私が見る限り、風揺れ固定装置はフェイルセイフ構造になっている。(と思う) それはピン先端の角度とピン押し付けのバネ力と摩擦係数を適切に設定すれば可能 です。 私にはその考えで設計している構造に見えます。(あくまで推測です) |
||
335:
匿名さん
[2012-04-29 17:58:12]
334です
普通はFTAやFMEAなどを行い、どんな故障でもOKと言う確証を得てから重要な部品は販売されます。 IAUの風揺れ固定装置は油圧とバネ力と機械式Gセンサー併用式らしいが、機械式Gセンサーが故障しても>334で書いた様にフェイルセイフは働きます。 私が思う故障モードですが、例えばバネが折れると風揺れ固定装置が解除され免震は作動します。(風揺れは効かない解除される) 意地悪試験では作動部にシルト(細かい砂)などを多量に付着させたり塩水噴霧でわざと錆させ固着させたりして作動実験や耐久試験をしOKとなってから販売するはずです。 全ての工業製品を疑ったら何も買えないし何も出来ません。 |
||
336:
匿名さん
[2012-04-29 19:32:09]
>>334
推測や想像だらけではね・・・ フェイルセイフになっているか分からないよ。 >それはピン先端の角度とピン押し付けのバネ力と摩擦係数を適切に設定すれば可能 です。 そもそもバネを押し下げに使ってるのか、押し上げに使ってるのかで故障モードが変わるし。 不作動時にバネ圧を押し退けて強引に動くことが出来る構造なら、地震終了時にピンが外で止まっちゃう事もありえるって事ですね。 それ以前にピンが出っ張りにごっつんごっん当たって大変なことに・・・ |
||
337:
匿名さん
[2012-04-29 20:47:38]
|
||
338:
匿名さん
[2012-04-29 21:35:27]
|
||
340:
匿名さん
[2012-04-30 06:02:50]
|
||
341:
匿名さん
[2012-04-30 06:06:00]
|
||
342:
匿名さん
[2012-04-30 06:09:10]
|
||
343:
匿名さん
[2012-04-30 08:16:57]
誰か、>333に対して意見や反論は無いの?
結構重要な事だよ。 |
||
346:
匿名さん
[2012-04-30 11:49:58]
|
||
347:
匿名さん
[2012-04-30 11:53:25]
みんな、IAU以外の話題はスルーなのね。
一条、THK、カジマの免震構造の欠点を書いちゃうぞー! |
||
348:
匿名さん
[2012-04-30 11:58:23]
|
||
350:
匿名さん
[2012-04-30 12:18:11]
|
||
352:
匿名さん
[2012-04-30 12:50:17]
見苦しい
|
||
353:
匿名さん
[2012-04-30 12:55:56]
>>343
>>347 ミョウな絡み方する人がいるが・・・ THKは風揺れ固定ナシ。シンドCUTは電磁弁固定式だろ。 カジマのQ&Aに Q6.戸建の免震建物は、軽くて台風時に揺れると聞いていますが、揺れるのですか? A.台風や春一番などの強風に対しては、オイルダンパーのロック弁を操作することによって建物を基礎に固定し、揺れを防ぎます。 とあるからIAUと違って強風時固定式。停電時は恐らく解除されるから免震状態となりフェイルセイフが考えられているものと思われる。 固定時に地震が来たらどうなるか?は書いてないから分からないが、OKABE免震システムと同じ様に完全固定では無いと思う。完全固定したら固定時に地震が来たらダンパーが破損する可能性が高いからね。 |
||
355:
匿名さん
[2012-04-30 13:15:03]
|
||
357:
匿名さん
[2012-04-30 13:27:28]
>353
IAUの風揺れ固定装置を否定していた人>330>331>332と同一人物と言う確証は無いが、 IAUは推測でフェイルセイフになっていないから駄目と言い、カジマは推測で >停電時は恐らく解除されるから免震状態となりフェイルセイフが考えられているものと思われる。 は根拠無しの推測です。 >固定時に地震が来たらどうなるか?は書いてないから分からないが、 >OKABE免震システムと同じ様に完全固定では無いと思う。 >完全固定したら固定時に地震が来たらダンパーが破損する可能性が高いからね。 カジマは推測で破損しないようになってるはずと言い、一方IAU は推測でフェイルセイフは無しと言う この書き方の違いは?これは誹謗中傷であることは明白です。 カジマが完全固定で固定時に地震が来たらダンパーが破損では無く、住宅倒壊だったらどうするの? |
||
358:
匿名さん
[2012-04-30 16:36:31]
エアー断震の特徴について書きます。
初期微動を感知してエアータンクの電磁弁が開き浮上させるシステム。 エアータンク内の空気が満タンの場合で浮上するのに5~7秒必要な為、震源が近いと間に合わない。 バッテリーからの給電で電磁弁が開くので停電時の地震でも作動する、但し停電時はコンプレッサーは作動しないので、地震後停電になり大きな余震が来たらOUT。 ダンパー機能、揺れ幅抑制装置無しの為、想定外の巨大地震は未対応。想定される地震の記載無し。 捩れ防止機能無し。 通常時は基礎と接している為に強風はOK、風船に乗っているだけなので竜巻と津波NG。 実台振動実験は建物を事前に浮上させた状態で水平正弦波でしか実施していない。実際の地震波で実台振動実験未実施。 |
||
359:
匿名さん
[2012-04-30 16:38:04]
THK免震システム(クロスリニアー転がり支床+水平配置ダンパー+復元用積層ゴム) の特徴について書きます。免震性能は1/4~1/6程度です。
クロスリニアー転がり支床は、建築後の僅かな基礎の傾斜(不同沈下)でも低い方に偏ってしまいます。 他社では1/50の傾きでOKの免震装置もあります。 水平配置ダンパーはシール材の劣化により油漏れの恐れあり。 風揺れ固定装置無しの為、強風時は揺れる。 強風後に住宅の位置ズレが生じる恐れあり。(摺動抵抗が少ないので一条よりは少ない) クロスリニアー転がり支床は頻繁に点検 給油する必要があります。 復元ゴムは固有周期がある為に共振し揺れが増幅され上物住宅が損傷したり、揺れの増幅により支持盤から滑り支床が脱落する可能性があります。 引き抜き防止装置が無いがクロスリニアー転がり支床と復元ゴムが引き抜き防止の働きをする。 原点復帰するシステムは積層ゴムで行う、一条工務店の滑り支床よりは摺動抵抗が少ないので復帰ズレは少ない。 |
||
360:
匿名さん
[2012-04-30 16:39:50]
元はテクノウェーブの免震で、現カジマのシンドカット(多球式転がり支床+手動式電磁弁ロック付き水平配置ダンパー) の特徴について書きます。免震性能は1/4~1/5程度です。
多球式転がり支床は、受け皿に多少の傾斜が付いているが、IAUの方が建築後の基礎の傾斜(不同沈下)の耐性は上です。 多球式転がり支床は、上側支持に多数のベアリングを使用している為、頻繁に点検 給油する必要があります。 水平配置ダンパーはシール材の劣化により油漏れの恐れあり。 ダンパーに手動式電磁弁ロックが付いていますが、停電時と外出時はロックできないで大揺れ状態になる。 また、手動ロック時に地震が来たら免震は作動しない。(自動解除の記載無し) 何故ロック時に免震が作動しないかだが、ロック状態の地震でロックが自動解除するのであれば手動ロックはそもそも必要なく常に(自動)ロックで良い。 引き抜き防止装置が無い。THKのように替わりの働きをする物が無い。 強風後に住宅の位置ズレは無し、強風後や地震後原点に自動復帰する。(下皿の傾斜角とダンパー) |
||
361:
匿名さん
[2012-04-30 16:40:55]
一条などの滑り支床+積層ゴムタイプの免震の特徴について書きます。
滑り支床は支持盤がフラットな為、建築後の僅かな基礎の傾斜(不同沈下)でも低い方に偏ってしまいます。 他社では1/50の傾きでOKの免震装置もあります。 続いて風揺れ固定装置が無いとどうなるかです、滑り支床の支持盤面との接触面には摩擦係数があります。 摩擦係数には静摩擦係数と動摩擦係数があり、材質にもよりますが 静摩擦係数はμ=0.1で動摩擦係数はμ=0.05とかになります。 例えば最初に動きだすためには4tの力が必要で一度動いてしまうと2tで動かす事が出来ます。 動かす力が2tを下回った時点で上物は固定(動きが止まる)される為に、 地震や強風後に住宅の位置ズレが生じるのが欠点です。 実際には風速15m/s~20m/sから揺れ始め、風が止まると原点に戻らない。 滑り支床は支持盤に少量のごみ・砂が付着しただけで免震性能が低下します。 地震で動いた支持盤を点検すると砂埃を巻き込んで滑り支床が動いた為に支持盤が傷だらけです。(摺動抵抗の増加) 積層ゴムは固有周期がある為に共振し揺れが増幅され上物住宅が損傷したり、揺れの増幅により支持盤から滑り支床が脱落する可能性があります。 実際に支持盤から滑り支床の脱落は東日本大震災で確認されています。 実台実験結果ですが手元のコピー資料によると、震度7の地震波と2Gを超える地震波では実験していないと書いてあります。 一条の資料によると約800galを約200galに、約1500galを約200galにする免震性能です、震度で言うとそれぞれ震度6弱を震度5弱に震度6強を震度5弱にする免震性能で、揺れを約1/4~約1/8にします。 他メーカーでは1/13にする免震装置があります。 想定を超えた過大入力はワイヤーロープで対応していますが、機能せずに支持盤から滑り支床が脱落した事例がある。 もしワイヤーストッパーが機能すると凄い衝撃荷重が発生します。 縦揺れには全ての免震装置は無意味ですが(損傷の危険は無い、横揺れで損傷する)、滑り支床+積層ゴムタイプの免震はゴムが伸びて架台が浮き上がり、再び着地する時に支持盤に傷が付きます。(引抜防止装置が無い) |
||
362:
匿名さん
[2012-04-30 16:50:16]
>>357
>停電時は恐らく解除されるから免震状態となりフェイルセイフが考えられているものと思われる。 は根拠無しの推測です。 あぁ、仕事柄電磁弁はそれなりに理解しているのでね。 基本的にONでロックする弁なら電気が切れれば自動的にOFFになります。 >カジマは推測で破損しないようになってるはずと言い、一方IAU は推測でフェイルセイフは無しと言う >この書き方の違いは? 失礼、確かに矛盾した感じだね。 OKABEの方があったんでちょっと思い込みがあった。 では連休明けにでもカジマに問い合わせてみよう。 |
||
363:
匿名さん
[2012-04-30 16:59:21]
|
||
364:
匿名さん
[2012-04-30 17:01:31]
OKABE免震システムのQ&Aで
「電磁弁付オイルダンパー」は、風による所定の荷重が発生するまで、ダンパーの稼動を制御する機能をもっています。 この装置は任意で、室内からの操作が可能です。 もちろん、ロックをかけた状態であっても、免震機能を100%可動不能にするものではありませんので、地震への備えは万全です。 と書いてあるが、『免震機能を100%可動不能にするものではありませんので』の文言がどうも引っかかる。 震度6以上から作動開始とか効きが鈍くなったりしないか心配です? |
||
365:
匿名さん
[2012-04-30 17:05:51]
>363
IAUのダンパーもシール劣化はあります、ただ上向きなので他社比較すれば優位です。 |
||
366:
匿名さん
[2012-04-30 17:15:02]
|
||
367:
匿名さん
[2012-04-30 17:20:43]
|
||
368:
匿名さん
[2012-04-30 17:33:32]
まぁ正直なところ横向きだろうが縦向きだろうが、今時オイル漏れなんてしないわな。
ガスダンパーなら抜けるけどね。 |
||
371:
匿名さん
[2012-04-30 18:50:59]
|
||
374:
匿名さん
[2012-05-01 05:54:24]
|
||
375:
匿名さん
[2012-05-01 05:56:03]
|
||
376:
匿名さん
[2012-05-01 06:13:06]
|
||
377:
匿名さん
[2012-05-01 06:46:35]
|
||
380:
匿名さん
[2012-05-01 10:22:35]
>373さんは心配無用です、誹謗中傷に惑わされてはいけません。
私は、自宅の新築時に、エアー断震とTHK免震とカジマ シンドCUTとIAU免震を比較検討した結果IAUで契約しました。 IAUを採用した決め手はどこですか? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
270さんゴメンナサイ。