ＮＨＫ受信料 ２

[匿名さん]

450になったので新スレッド

旧スレッド▼
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2233/

NHK▼
http://www.nhk.or.jp/eigyo/

[82: 匿名さん]

NHKに黙らされた札幌市の「言い分」（週刊新潮２００２年７月１８日号）

　札幌市が毎年この時期に発表する『市統計書』の最新版（２００１年版）に、NHKがクレームをつけ、どこも
間違っていないのに「間違いを認めさせる」怪事件が発生した。
「札幌市は昭和３０年代から、毎年、市内のNHK受信契約数を世帯数で割った数値を”テレビ普及率”として
『市統計書』に載せてきた。昨年度は、市内のNHK受信契約数は４６万７３１３件で、世帯数は７８万３６５１世
帯です。当然、テレビ普及率は５９．６％になる。その数字が怪しからん、とNHKはねじ込んできたのです」
（札幌市関係者）
　札幌市としては、昔通り文化のバロメーターとして「テレビ普及率」を記載してきたのだが、実はその数値は
NHKの「受信契約率」とほぼ同じものだったのだ。
　札幌市では、市民の５９％しか受信料を払っていないことが明らかになったと言えなくもない（前年迄は
６０％台）。
　６月２１日、それに今年初めて気付いたNHK札幌放送局の部長２名が市の企画調整局へ押しかけてきて
厳重抗議。NHKが公表している受信契約率は全国ベースで８２％であり、地域別は出していない、勝手に
紛らわしい数字を出すな、と唱えたという。その意気込みに辟易した札幌市は、来年からは出しません、と
約束したのだが、でもやっぱりあの数字は正しい、と今も市庁舎内で囁かれている。

５９％

[83: 匿名さん]

>>79
東京などの都市部に限れば５割切ってるね。「公平負担の徹底」とは絵に描いた餅だな。
それも意図的な、絵に描いた餅。
>>76にある
>テレビの設置者にＮＨＫとの受信契約を義務づけた放送法をもとに、簡易裁判所を通じ
>て支払いの督促を申し立てるなどの「強硬手段」に踏み切る意向とみられる。
というのは何だ？　一軒一軒家の中を捜索してテレビ設置の有無を確認するのか？
受信契約結んでいる不払い者に対する「強硬手段」ならばまだわかるが。

[84: 匿名さん]

確かにNHKと契約したにもかかわらず金を払わないあら強行手段もありかと思うが最初から契約してない
人間から取り立てるなんてそれだけで時間と金がかかる。もしそのような事が可能なら見せしめ的にやるのだろう。

[85: 匿名さん]

>マンションも戸建も関係ない話題の気はしないでもないけど。(>>51)
これはちょっとは関係あるかな？

「安いのは職員販売だけではない。世のサラリーマンに
とって重荷となっている住宅費も，ＮＨＫ職員は
共済会の存在によって軽減されている。・・・
渋谷区広尾ＮＨＫ職員寮：家賃は３ＤＫでも約３万円
（周囲の同規模マンションの相場は３０万円前後）
新宿区ＮＨＫ職員寮：２ＤＫで家賃は２万円ほど
（周囲の同規模住宅の相場は２０万円ほど）
全国の大企業３３８社のうち，社宅があるのは８３．７％。
保有・借り上げをあわせた戸数の平均は１社平均１９６戸
で，社員１２人に１戸の割合。・・・住宅手当の平均額は
１万８２２５円。
これらと比較すれば，１万２０００人の職員に４３００戸
の職員寮と借り上げ住宅があてがわれ，５万円の住宅手当
が支給されている事が，いかに恵まれているかがよくわかる。」
（週刊ポスト2004.12.17より）

[86: 火種！]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050906-00000112-mai-soci

[87: 匿名さん]

色々、問題が噴出しだした頃、NHKの人にこんなことを聞いてみました。
受信料が具体的に、どのように使われているか知る方法がないかと。（各番組毎の制作費、人件費、経費など）
そうしたら、

「あなたにはそのような情報を知る権利はないし、こちらに公開する義務はない。」

と言われました。

そうなんでしょうが、虚しくなりました。

膨大な制作費、研究費、人件費、その使われ方は成果に見合ったものなのでしょうか？

受信料を求める前に、そのあたりの費用対効果を詳細に知らせるための資料を公開すべきなのでは？

[88: 匿名さん]

＞「あなたにはそのような情報を知る権利はないし、こちらに公開する義務はない。」
そうそう、
情報公開法の対象機関からはなぜかはずされてますよね。な〜〜ぜ〜

知られるとよほどまずいことがあるからでしょう。いろいろ不祥事件でましたが
きっと、氷山の一角なのでしょう。
ふつうは、これだけ受信料の支払い拒否が発生しているのだから、みずから情報
開示をして、身の潔白を証明するのが正しいのに、やりたくてもできないのですよ。

ばれたらまずいから。

[89: 88]

民間企業であれば、雪印や三菱自動車のように不祥事によってえらいことになる。
だから、コンプライアンスに必死になって取り組んでるわけですが、ここは民間
じゃあないから、そんなことはおかまいなし、なんではないかな。
受信料収入が減っても、赤字になり倒産するわけではないし、たんに「使える金
が減るだけ」と思ってるのではないかな。

みんなで受信料支払いを止めて、こらしめてやるべきですよ。そうでもしなけりゃ
直りませんよ。

[90: 匿名さん]

正直者は＊＊を見る・・・

家は共働きで、あまりテレビが好きでないので、ほとんど見ないのですが、
nhkの人が来て、振込用紙をだしてきて、旦那に対応してもらったのだけど、
すごく強引で言い返せず、、きっちり払っています・・
全然見ないのに・・貧乏なのに。。（涙）

[91: 匿名さん]

なんでも雑談に立ったNHKスレがわずかな時間で削除された。

[92: 匿名さん]

>>91
ローン板とかで、根も葉もないデマを流している奴がいるらしい。
(未払いだとローンの借入利率が割高になるとか。削除依頼を参照のこと)
板の利用者は誰も本気にしてないが、あまりにしつこくスレを立てるので、
迷惑だから削除してくれと依頼されている。放っておけばいいのではないかな。
やることが卑劣。管理人さんに迷惑を掛けるなよ＞該当者
そんな行為を誰がやるかは、想像がつく。
わざわざこのスレが有るのだから、ここに書けばいいのにと思う。

[93: 匿名さん]

支払い拒否簡単ですよ。銀行に口座振替の停止をする書類を出すだけです。

[94: 匿名さん]

>93
それだけじゃあダメだよ。支払い義務は残るから、テレビが壊れたと通知して、
解約してもらわないと、今検討されている小額訴訟の対象となるよ。

[95: 匿名さん]

>放送法は表現の自由の下で放送の自律性を保障し，健全な発達を目指すものであるとし，
>番組への他からの関与を排除することで表現の自由を確保することが放送法の理念であるとした。
>そして，第４条の規定は法の全体的な枠組みと趣旨をふまえて解釈する必要があり，
>他からの関与を排除して表現の自由を保障する放送法の理念からして，
>訂正放送規定は放送局が自律的に訂正放送を行うことを義務づけたものであり，
>被害者が裁判で訂正放送を求める権利を認めてはいないと判断した。

http://www.nhk.or.jp/bunken/book/media04110105.html

この判決は、放送法の趣旨を最高裁がどのように判断しているかを示しています。
この判決後、ＮＨＫは自主的に訂正放送をしてますが、裁判所の命令ではありません。

未契約により不利益を被ったとしてＮＨＫが契約を求める民事裁判をしたとしても、
果たして裁判所はどういう判断をするでしょうね。楽しみです。

[96: 匿名さん]

なんでも雑談じゃNHKの話、禁句なのか？スレ立ち上げてもあっというまに消されるんだが。
おれのとこに最初に督促状きますように。ってかいただけだぜ。

[97: 匿名さん]

受信契約をしていながら不払いするのはまずいと思うが、解約して未契約にしてしまえば
訴訟の対象にはならないのだろう？

未契約者に対しての訴訟を考えるなら、ＮＨＫは一軒一軒家の中を捜索して受信機の有無
を確認しなければならないよな。

しかも、>>79-83あたりにあるように、契約してない世帯が膨大な数なんだよな。

不払いするくらいなら解約してしまえ！という考えが皆に知れ渡って、さらに
解約者が増えるぞ。

[98: 匿名さん]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050901-00000011-ykf-ent
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050909-00000000-san-soci&kz=so...

契約しているけど、未払いの人に対してはNHKの勝ちだろうけど。

NHKが未契約者に対して契約を強要してくれば、強要された人は、
その無効を訴えるために、放送法の解釈を焦点にして裁判を
起こすことが出来る。

放送法ができた頃は、ＴＶはNHKを見るためのものであったが
現代では、民法もあるし、ゲームのためだけにＴＶを持つ人も
いるしで、
そもそも契約は双方の合意によって自由意志で行われるもので
あることを考えると、ＴＶを持っているだけで、契約を強要
するような法律は、違憲判決が出る可能性が高いと考えられる。

今までは、実際に契約を強要される人がいなかったから
（あくまでも契約のお願いってレベル。
　騙されて契約させられた人はいると思うけど・・・）
実際に不利益を被っている訳でなかったので裁判を
起こすこともできなかったけど、ＮＨＫが強硬手段に
出れば、裁判になることはＮＨＫも十分に承知している
はず。

ＮＨＫが負ける結果になれば、解約する人が一気に
増えるはず。そうなったら、ＮＨＫおしまいだね。

[99: 匿名さん]

>90

そうそう。
ＮＨＫの集金人や職員が説得にきても、
反論して追い返せるような人って、
受信料なんて負担にならないほど
稼いでいる人が多いんじゃないかな。

こういうとき言い返せないような人って
どいらかっていると、頑張っても収入が
あがらない正直者！？

結局、貧乏人からお金を巻き上げている
ＮＨＫって、なんか矛盾している。

[100: 匿名さん]

この期に及んで「公平負担の徹底」のために訴訟を起こしますってか。
集金人の常套句「法律で決まっています！みなさん払ってます！」という
脅し効果に屈するような人に対しては「訴訟」という語が持つ脅し効果
が期待できる。脅しだけではなく実際にどんどん訴訟をおこしてもらいたい。

>結局、貧乏人からお金を巻き上げている
無知な人、老人、一人暮らしはじめたばかりの学生などからは積極的に
お金を取り、在日米軍からはいまだに取れない。情けないのー。　

[101: 匿名さん]

巻き上げたお金をお小遣いにしちゃってるんだから
開いた口がふさがらないワ！
ぜ〜〜〜ったい払わないぞ！
っというか半年間払ったの返して！！！

[102: 匿名さん]

>そもそも契約は双方の合意によって自由意志で行われるもので
>あることを考えると、ＴＶを持っているだけで、契約を強要
テレビを買うのも自由意志ですが。
テレビ持ってたら契約しないといけないって決まっているのにね。
契約するのが嫌ならテレビ買わなければいいじゃん。

[103: 匿名さん]

>>102
>テレビ持ってたら契約しないといけないって決まっているのにね。
もう嘘だとばれているよ
テレビ買ったからって契約の必要はありませんよ

[104: 102]

>103
なんで？
理由説明して。

[105: 匿名さん]

>>104
このスレを最初から読め
理由はいろんな人が書いている

[106: 匿名さん]

>>85
「まだあった。ＮＨＫ共済会の会員専用クラブがある。
６０人は入ることの出来る掘りごたつ式の座敷をはじめ，
複数の個室個室に別れた豪華なつくり。昼間から職員達で
にぎわう事もあるというが，店の一番奥には「麻雀室」
まで備え付けられていた。職員によると，このクラブは
数ヶ月前まではミニスカート姿の女性がお酌をする
高級ラウンジだったが，一連のＮＨＫ批判が始まり，
改装されたという。ちなみに案内パンフレットには
内線番号まで記されていた。」

「さらに，港区青山には職員なら１泊約６０００円で
宿泊可能のシティホテルが完備されている。一般客にも
開放しているが，１泊約１万円だ。」

「また，熱海や箱根など全国の温泉地などに麻雀室や
カラオケ室を完備する保養所が１０箇所あり，職員は
１泊１４００円で利用できる。「一般企業なら考え
られない料金と設備（大手メーカ福利厚生担当者）」」　
（週刊ポスト2004.12.17より）

[107: １０２]

＞１０５
払いたくないとかそんな＊＊や貧乏人の意見はたくさんあるけど
契約しないでいいっていう理由を書いているか？

[108: 匿名さん]

>>107
>払いたくないとかそんな＊＊や貧乏人の意見はたくさんあるけど
話をしたいのなら、こういう人をさげすむ表現はやめろ

[109: 匿名さん]

＞１０８
別に話をしたいわけじゃないよ。
俺が書いた事が嘘って言われたから理由説明しろっていってるだけ。
払わないといけないものを払わないのは＊＊や貧乏人でしょ？

[110: 匿名さん]

ＮＨＫがテレビ受信機捜索を行い未契約者についてどんどん訴訟をおこせば
判例などが増えて、放送法の怪しさ、または正しさが分かってくるのでしょ。
不払い者だけでなく未契約者に対してどしどし裁判で争ってもらいたいですな。
>>30にあるように、現状、払いたい人間が払えばいいということですな。
こうしている間にも受信機を持ちながら解約する人間が増え続ける。
>>102の内容は、ＮＨＫの法解釈（>>29）と同じでしょ。
都市部では５割の世帯が『＊＊や貧乏人』だそうな。

[111: 匿名さん]

つい先日、マンションの入居説明会があったのですが、
ＮＨＫと提携？しているとかで、
口座引き落としの申込書？を書かされました。
最近は、こういうの多いのでしょうか？

[112: 匿名さん]

だから放送法は解釈によっていろいろな答えがあるから、
本当に払わないといけないのかという話をしているんじゃないの？
その中で
「テレビを買ったら契約しないといけない」ということはどんな理由であれ、
そんな極論は真実でないのです。
その上、その議論をしてる中で「話をしたいわけじゃない」という人は意味がわからない。
どちらにしても放送法に疑問すら持たないような人がそのような人をさげすむような
表現を使わないでほしい。

[113: 匿名さん]

１１２は１０９に対してです

[114: 匿名さん]

＞どちらにしても放送法に疑問すら持たないような人がそのような人をさげすむような
＞表現を使わないでほしい。
疑問を持たないというよりあんたが払いたくないから曲解してんだろ。
だから＊＊っていってるんだけど。
＞「テレビを買ったら契約しないといけない」ということはどんな理由であれ、
＞そんな極論は真実でないのです。
だから真実でない事を証明してくれ。

[115: 匿名さん]

>だから真実でない事を証明してくれ。
だから真実であることを証明してほしいなぁ。

>こうしている間にも受信機を持ちながら解約する人間が増え続ける。
という状態なのがわからないのかなぁ。

[116: 匿名さん]

http://www.mainichi-msn.co.jp/entertainment/tv/news/20050909k0000e0401...
毎日新聞
「ＮＨＫ受信料不払い：法的手続きは威嚇ととられる恐れ
だが、取り立てや差し押さえといった法的強制力がない以上、どこまで「不払い対策」に
結びつくかは未知数だ。さらに、０５年３月末で約９２０万件に達した未契約世帯・事業者
に対しては、放送法上の受信契約が結ばれていないため、民事手続きである督促ができない。
　また、督促状を受け取った「不払い」世帯が、威嚇と受け止めた場合はどうなるか。」

[117: 匿名さん]

>>109
地域スタッフの嘘やごまかしを見破って、とことん対決している世帯は、
地域スタッフが契約をとることをあきらめ、二度と訪問しなくなります。
このような世帯は、ＮＨＫとの受診契約はしていません。
『＊＊や貧乏人』のご指摘は、お褒めの言葉と理解すべきなんでしょうかね

[118: 匿名さん]

>第32条　協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、
>協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
>ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その
>他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当し
>ないものをいう。）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信
>設備のみを設置した者については、この限りでない。

ＮＨＫの放送を受信することを目的としていなければ、
テレビを購入しても受信契約は必要ではありません。

[119: 匿名さん]

放送法の「契約をしなければならない」という表現は、罰則規定もないものであることから、
受信設備を設置した者に、放送法の趣旨を理解し、「契約を強く求めたもの」と理解すべきで、
ＮＨＫが主張するように契約を何が何でもしなくてはいけない「義務」としている訳ではない。

[120: 匿名さん]

（ＮＨＫインターネット営業センタートップ ＞ もっとNHKの受信料のこと ＞ よくいただく質問）
>Ｑ．法律に契約の自由が保障されているけれど？
>Ａ．契約自由の原則とは、契約を結ぶか結ばないか、契約の内容・形式をどうするかを、
>国家の干渉を受けず、当事者の自由意志によるという近代法の原則です。20世紀に入って
>からは次第に、この原則を適切に制限することによって、社会の私法関係（個人と個人の
>関係）を是正しようとする傾向が強くなってきました。放送法の規定は、自由意思で受信
>機を設置した人に対して、ＮＨＫの放送を含む放送を受信する意思があると認めて受信契約
>をしてもらうというものですから、契約自由の原則自体にも、何ら抵触するものではありません。

ＮＨＫの放送を受信する意思が無ければ、契約自由の原則通り、契約の必要はない。

[121: 匿名さん]

出来高制賃金集金人の訪問脅し勧誘といい、>>116の「威嚇」といい、ＮＨＫの本質を
よく表しているな。

[122: 匿名さん]

>119
>放送法の「契約をしなければならない」という表現は、罰則規定もないものであることから、
罰則規定のない法律は守らなくていいんだね。
卑怯者。罰則があるなしで判断するな下衆。
>120
>ＮＨＫの放送を受信する意思が無ければ、契約自由の原則通り、契約の必要はない
だから違うって。あんたの引用は受信機を設置する事は受信意思があるとみなすという解釈だ。

やっぱり＊＊と貧乏人ばっかりだね。後卑怯者も居たが。
払わないでいいように必死だ。

[123: 匿名さん]

30を再掲
>その決まりである放送法自体が法律として怪しいわけで、
>その怪しさを指摘されないよう、ＮＨＫは罰則規定を設けていない。
>法律があいまいであっても判例を積みかさねて
>行くことにより、「俺様解釈」ではなくなっていく。
>今は、判例がないため「俺様解釈」がまかりとおって
>いる時期（ＮＨＫも、不払い者も両方）
>だから、今の段階では「法に違反」しているのではなく、
>「ＮＨＫの法解釈に違反」しているだけになる。

早く未契約者に対して訴訟おこした方がいいぞ。
解約がますます増えてしまうぞ。
『＊＊と貧乏人と卑怯者』に潰されつつある情けないＮＨＫ。

やはりスクランブル化と罰則を実施した方が良い。
ただし、
スクランブルかける→契約者減る→値上げする→契約者減る→値上げする
→契約者減る→事業大幅縮小→子会社滅亡→孫会社滅亡→・・・こんなのヤダ。
よってスクランブルはかけないだろう。あくまでも受信料は「公平な負担金」
ということにして、集金人を訪問させ続けるつもりだろう。
「法律で決 まってる」の脅し文句でな。

[124: 匿名さん]

>>122
反論になってないぞ。
少なくとも、契約が必要である根拠を示せよ

[125: 匿名さん]

>>122
>だから違うって。あんたの引用は受信機を設置する事は受信意思があるとみなすという解釈だ。

この解釈をしているのはＮＨＫであり、
「受信機の設置行為＝ＮＨＫの放送を受信する意思がある」はＮＨＫの主張。
設置した本人が「意思がない」と言えばこの主張は根底から成り立たなくなる。
本人がその意思がないのにどうして契約自由の原則が成り立つというのだ？

[126: 匿名さん]

「受信機の設置行為」をしていないので受信料を払っていないのだが
そのことでローンが不利になるとＮＨＫ原理主義者に掲示板上で脅されましたよ。

[127: 匿名さん]

ＮＨＫのＢＳ見るために、パラボラアンテナ立ててる韓国、台湾からも受信料とって欲しいな。
奴らは見るためにアンテナ立てているんだから。

[128: 匿名さん]

>122
反論の必要があるのは払う必要がないっていってる＊＊
法律に書いてあるんだからな。
法律がおかしいとかいうなよ。悪法も法だよ。

>125
＞設置した本人が「意思がない」と言えばこの主張は根底から成り立たなくなる。

バ・カだなぁ。
設置する事自体が駄目なんだよ。
分かった？って言っても悪い頭じゃぁ理解できないだろうが。

[129: 匿名さん]

>>128
そういうこと言ってると契約とれないぞ（笑）

[130: 匿名さん]

>>120にあるＮＨＫの言い分は、
「自由意思で受信機を設置」＝「ＮＨＫの放送を含む放送を受信する意思がある」
ということなんだろうけど、つまるところ
「民放を受信するならＮＨＫに金払え」
ということなの？

だとしたら契約なんかする気は起きないな。
解約者は増えてるみたいだし、ＮＨＫはもうだめだな。

[131: 匿名さん]

態度
常に「謙虚さ」を持っていれば、それが態度に表れ、お客様に好印象を与えます。
また、お客様の立場になって考え、対応すれば、態度が悪いというようなことには
決してなりません。

○「払わない相手が悪い」という態度は絶対にとらない
放送法に基づいて払うのが義務だ、だから払わないのが悪い、という単純な論理での
説得は絶対にしてはいけません。多くの場合、お客様にはお客様の言い分があるのです。
お客様の根底には、ＮＨＫに対する理解不足が有ることを念頭におきましょう。