ＮＨＫ受信料 ２

[匿名さん]

450になったので新スレッド

旧スレッド▼
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2233/

NHK▼
http://www.nhk.or.jp/eigyo/

[222: 220]

>221さん

やめてぇ〜〜＾＾

[223: 匿名さん]

未払い契約者に請求するやと〜！
その前に、未契約の全国民に対して契約結べたら
ハラってやるよ！

[224: 匿名さん]

>>214さんは、
受信料を払うこと、ＮＨＫに意見を言うこと、
ＮＨＫを見ること、以上を無理に結びつけている気がします

[225: 匿名さん]

受信料拒否者に「法的手段」をとればNHKは「12万件の訴訟に包囲される」
　不祥事続きのＮＨＫが受信料不払いの視聴者に対して、なんと「法的手段」を検討しているという。
ＮＨＫ批判に乗じた「便乗不払い」が増えているのは事実。しかし、ＮＨＫへの批判の意味を込めて
不払いを続ける人からは、当然ながら「一方的だ」と反発の声が上がる。場合によっては、膨大な数
の訴訟に発展する可能性もあるのだ。　不祥事続きのＮＨＫが受信料不払いの視聴者に対して、なん
と「法的手段」を検討しているという。ＮＨＫ批判に乗じた「便乗不払い」が増えているのは事実。
しかし、ＮＨＫへの批判の意味を込めて不払いを続ける人からは、当然ながら「一方的だ」と反発の
声が上がる。場合によっては、膨大な数の訴訟に発展する可能性もあるのだ。
（詳細は以下で）
http://www.mainichi.co.jp/syuppan/sunday/tokusyuu/news/20050920-172207...

ＮＨＫの「法的手段」のアナウンスは、多少の効果があったらしい。
ただ、実際に訴訟が行われる可能性が高くなってきたようです。

[226: 匿名さん]

ＮＨＫは受信契約を結んでくれない米軍住宅をどうする気なんでしょうか。
お願いはしているが一度も応じてくれないらしい。
そもそも立ち入りさえ認めてもらえないんですよね。
この人たちにも、督促状送るんでしょうかね。
送らないと、公平じゃないですよね。

[227: 匿名さん]

NHKのやってることは人通りの多いところに
ガラス張りのストリップ劇場を作って
その通りを通った人間すべてから入場料を取ろうとし、
横目でチラッと見た人については犯罪者扱い。
どちらが犯罪なのか・・・。

[228: 匿名さん]

＞219

『ＮＨＫは見る見ないにかかわらず、支払うことを全員に要求しているんですよね。
だったらみんなに議論する資格は十分にあると思うんですが。』

それは、支払うことを全員に要求している＝みんなに議論する資格がある、
ということですよね？

でも、あなた自身は、ＮＨＫの「全員への要求」をはねのけて「払わない」と
決めたんですよね？
だとすると、あなたが、払っている人（あなた以外の「全員」）と同等の資格を
主張するのはやはり難しいのでは？

[229: 匿名さん]

10年前に集金人がやってきて、払わないと言ったら、捨てゼリフを吐きながら玄関のドアを思いっきり
蹴って行きました。
＊＊＊かサラ金の集金みたいな態度でした。
あれから私の気持ちは固まりました。

[230: 匿名さん]

＞228
払わないときめたことを素直に受け入れてくれるのであれば、
たしかに議論する価値はない。
自由契約ですから。
でもそうではないでしょ？いまNHKがやろうとしていることは。
受信料を株とするなら、株主でない人間は経営者に直接文句は言えないでしょう。
ただし、株は買う、買わないは自由です。
スクランブルを掛けて完全に自由契約にすれば、
税金とか投入されなければ、たんなる１企業。
「払っている人だけで勝手にやって！」ってことになるとおもうけど。

まあ、それと、「資格、資格」といってるけど、そんな大したものではないでしょうか？
こういう議論は人々の道徳心とかからも生じるわけだから。
連続殺人犯とか見たり、北朝鮮の拉致問題とかみて嫌悪感などを感じて、
別に自分とは直接何も関係ないのに意見言ったり、議論したりするでしょ？それと一緒だと思いますよ。

[231: 230]

そんな大したものではないでしょうか？→×
そんに大したものでしょうか？

[232: 230]

また間違えた
そんなに大したものでしょうか？

[233: 匿名さん]

＞230

『払わないときめたことを素直に受け入れてくれるのであれば、・・・』

↑　ＮＨＫが「要求する」とか「認めてくれない」と言っても、
当のあなた個人は、実際払っていません。

『スクランブルを掛けて完全に自由契約にすれば、』

↑おっしゃる意味はわかります。

ただ、もしそうすれば、おそらく経営のチェックになるどころか、実際問題として公共放送は
成り立たないでしょう。　英国のＢＢＣでは、受信料を払わずに視聴していることが
判明した場合に罰金が科せられたり、探査車や携帯式の調査機を使ってそういった事例を
チェックすることもしているようです。
一方、ＮＨＫでは、自発的な契約に期待してか、そこまでの制度はありませんが。

たとえばあなたは、「歩道橋を通らないから、その建設費分の税金を払わない」とか、
「マンションの１階に住んでいるから、エレベータの保守点検費用は負担しない」
とは言いませんよね。
歩道橋のある地域に住む一員であったり、エレベータの備わったマンションという
資産価値を享受する住人であれば。

いままでのレスを見て思ったのは、
民放ではない公共放送が必要だと思う人と、そうとは思わない人で、そもそも議論がかみ合わない
ということです。

「受信料の値段が放送の内容に見合っているか」、「経営に怠慢はないか」というチェックは
たしかに大切です。

ただ、その考え方と、
「受信料は払わない、見たい人だけから払ってもらえばよい」というのはちょっと違う気がします。
「見たい人だけから払ってもらえばよい」というのは、公共放送は不要というのと同じだと思います。
それならそれで、これ以上言うことはありません。

わたしは公共放送は必要だと思います。

また、繰り返しになりますが、経営への厳しい視線は大事だと思います。
ただ、公共的なものである以上、「強制されるから」とか「払わないと見られないから」というのではなく、
見たい人も見たくない人も一定の負担はやむをえないと思います。

[234: 匿名さん]

おっしゃっていることは十分に理解できます。
ただ、考え方の異なる人が議論することになぜ資格がいるのですか？
払う払わないにかかわらず、こういうことを議論すればいいだけでしょう。

また、内容もぜんぜんかみ合ってないとは思いません。
公共放送の是非、NHKは公共放送として成立しているか？
その金額の妥当性などいろいろな見方があっていいのではないですか？
○×で答えられるような内容ならとっくに答えは出ています。

公共放送は必要かもしれません。
でも公共放送というからには国民に認めてもらわないと成立しません。
現時点でそれが認めることができないと考える人が多いのです。

以前、払っているときは全く受信できないくらい電波障害があり、それでも通常の金額を徴収し、
電波障害の相談をすると「ビデオを接続する分、映りが悪くなるためビデオをはずせ」だとか
「ＢＳをつけてＢＳ料金を払え」だとか、「ケーブルテレビに入れ」だとか
その費用は私の負担。
せめて難視聴として認めてくれといっても「当初決めた地域でしか該当しない」
これが公共放送ですか？
公共という以上、全員に同等にサービスするのが前提でしょう。
受信料を無駄に使っているぐらいなら、それをケーブルなりなんなりの費用にあてろといいたい。
このような体質であることがわかった以上、全員に同じようなサービスを提供することができてから
ＮＨＫが公共放送として成立しているといえるのではないでしょうか？
郵政民営化の争点もそこでしょう。
もっと経営面で国営放送の色を出すべきでは。
いまは悪い意味での国営放送の色しか出ていないように感じられます。

英国の話ですが、これは当たり前ではないですか？
視聴していなければそのようなことは起こらないのでしょう？
ＮＨＫも同じスタイルにすればいいのです。
そうすれば淘汰されるかどうかで国民の意思がＮＨＫを公共放送として認めるかどうかが
はっきりするでしょう。
勘違いされてはいけないので言っておきますが、
ＮＨＫを見る意思のある人は受信料を払うべきだと思っています。

[235: 匿名さん]

「取りやすいところから取る」という公共放送は要らない。
米軍から取ってみろ。

[236: 匿名さん]

>>233
>たとえばあなたは、「歩道橋を通らないから、その建設費分の税金を払わない」とか、
歩道橋は税金で作られているよね。
税金は、国地方自治体で使うわけだから今のNHKの受信料とは全然違うが。
それとも、NHKも国営放送だから税金に相当する受信料払えと言ってるのかな。
>「マンションの１階に住んでいるから、エレベータの保守点検費用は負担しない」
保守点検費用を支払うことを認めているから、マンション買うのだろう。

公共放送と国営放送は意味合いは全然違うと思うがね。
ガス水道電気等の公共とつくものは、使用した人が使用した分だけ対価を支払うよね。

>>234
>もっと経営面で国営放送の色を出すべきでは。
>いまは悪い意味での国営放送の色しか出ていないように感じられます。
NHKは国営放送じゃないと言い張っているよ。
国営放送なら税金でまかなうから、受信料の支払いの必要はなくなるかな。
公共放送だから、受信料はの支払いには選択権が無ければおかしいと思うよ。

[237: 匿名さん]

ニュース／天気予報／緊急放送だけなら納得します。公共放送は必要でしょう。

歌番組／バラエティーなどは見たい人間からのみ別途お金をもらうという方式であれば
皆納得すると思います。
NHKなど見ない人間が，なぜ，韓ドラやらお笑い番組やらシルクロードやらプロＸやら
のためにお金を払わないといけない仕組みになっているのでしょうか。

「受信料」　＝　ウザイ集金人の訪問を受けなくて済むことに対する「対価」

というのでは情けないですね。　情けないのですがNHKはそれでもよいと考えている
のかも知れません。　なぜなら，
>個人事業主の集金人（ＮＨＫの職員ではない）に出来高方式の報酬にて、訪問勧誘・集金業務を
>させていることからも、ＮＨＫの存在・受信料制度の怪しさが良くわかる。
この様な方法で現実にお金を取っているのですから。　とても公共放送のやることとは思えません。

[238: 匿名さん]

結局払いたくないだけなんだろ貧乏人が。
払わないのに色々と理由つけるな。かっこ悪いぞ。
金も払ってないくせにNHKの事いろいろ言ってるけど
あんたら決められた事すら守れないんだからNHK以下だからな。

[239: 匿名さん]

>238
また現れた！NHK神。
すみません。貧乏人で。
必要の無いものに払うお金を持ち合わせていませんので。
ちなみに決められたことって放送法のことですか？
あなた様がお支払いになっている理由は、「放送法で決められているから」ですか？
へえ、典型的な昔からのお金持ちって感じですね。

[240: 匿名さん]

＞必要の無いものに払うお金を持ち合わせていませんので。
ば・かかお前は。必要かどうかは関係ないだろ。払わないといけないの。
必要ないって言ったら年金なんてどうなる？
俺はたぶん1円ももらえないぞ。
放送法がおかしいと思うんだったら行動起こせよ。
実際は何もできないくせに。

[241: 匿名さん]

年金とNHKの質の違いも理解できないのですか・・。
お金持ちは頭を使わないでも生活できるからいいですね。
年金は払う理由が明確ですが、NHKは払う理由が明確ではないですよね？
ではあなたがＮＨＫの受信料を払っている理由は何ですか？
将来の子供たちのためですか？
お年寄りの人たちのためですか？
自分たちの将来のためですか？

＞放送法がおかしいと思うんだったら行動起こせよ。
＞実際は何もできないくせに。

そうですねえ。具体的な行動。今のところはＮＨＫに放送法に納得できないということを伝え、
契約しない、払わないという行動ぐらいですかねえ。
われわれ貧乏人は一人一人の力が小さいため、頭と数で勝負するしかないのですよ。
それはご理解ください。

[242: 匿名さん]

>>240
お前は年金ちゃんと支払っているのか？
きちんと支払っていると一円ももらえないと言うことは無いはずだ。

>放送法がおかしいと思うんだったら行動起こせよ。
ちゃんとNHKに抗議して未契約にしてるぞ。

[243: 匿名さん]

まあ、払いたい人は払えばってことで。私はあほらしいので未契約、払っていません。
契約していなければ税金と違って強制執行もされないし、
年金と違って将来もらえないということもないし。
発表では３割は払っていないそうだが、私の周囲では５割払っていない。
それでも不公平と思わないなら、払えばいいんじゃない。
NHKが５割未払いと認めるようになれば、未契約者を訴えるか、スクランブルをかけるようになるかな。
どちらでも進歩だから、未契約者を増やして加速させましょう。
TVをとりあえず壊して、もう見ないといって契約解除してもらいましょう。やり取りは記録しておくように。
その後直すかは、御自分の責任で決めてください。

[244: 匿名さん]

払わないぴょ〜ん。正直者は＊＊！

[245: とむ]

未契約だと催促こないの？
払いたくはないけれど、近所の目も気になるし・・・・
今度の引越を期に、契約やめようかと考えているのだけれど
あまり、玄関先で言い合うのもみっともないよね？

[246: 匿名さん]

都道府県の受信契約率ワーストランキング（2005年3月末現在　週刊ダイヤモンド9/24号
1位　東京都　５６．８％
2位　沖縄県　５７．０％
3位　大阪府　５８．２％
4位　北海道　５８．８％

>未契約だと催促こないの？
契約の「お願い」に来るよ。個人事業主の集金人が。

>払いたくはないけれど、近所の目も気になるし・・・・
その点をうまく利用するのが集金人。
玄関先で言い合うのがみっともないと思うなら、契約すれば。

[247: 匿名さん]

>>245
「支払督促」制度は、ここをごらんになるといい。
http://www.cooling-off.net/tokusoku.html
未払いの人だと、債務の不存在（契約無効とか）とか、
請求金額で争う（衛星の契約が不当とか）とかでないと、
裁判は不利かもしれません。
未契約の場合、受信契約がされてない以上、債務の発生は
ないことになります。
「支払督促」がこないかどうかはＮＨＫ次第です。
来た場合は、「債務の不存在」を理由に異議申立てを行い、
通常の裁判でＮＨＫと争う事になります。

[248: 匿名さん]

>>228さんは、もう見てないかな
>でも、あなた自身は、ＮＨＫの「全員への要求」をはねのけて「払わない」と
>決めたんですよね？
これはその通りですが、この後
>だとすると、あなたが、払っている人（あなた以外の「全員」）と同等の資格を
>主張するのはやはり難しいのでは？
何故にこうなるのかが理解できないです。
ＮＨＫが、払う払わないで区別して、相手に主張したり意見を聞いたりしてますか。
「払わなくて良いですから、黙っててください」とは言ってませんよね。

[249: 匿名さん]

解約するのに罪悪感を感じる人も結構いるんだろうな。いまだに。
漏れは気軽に解約したぞ。「テレビ撤去した」ということで。
はなっから契約していない世帯がたっくさんあるんだぜ。
なにが「公平負担の徹底」だ？　あほくさ。
ニュース、天気予報、緊急放送だけなら話は分かるが。
巨人戦に「特殊な負担金（受信料）」が使われてると思うと＊＊＊＊しさ倍増だよ。

[250: 匿名さん]

ＮＨＫの発表がいかにいい加減かということが、以下のページにも書いてある。
ttp://friendly.blog5.fc2.com/blog-entry-21.html
ＮＨＫ発表では３割が未払い、未契約ということだが、電気の小口契約数から推定すると、
４割のはずである。しかも、事業所などの支払い義務者の数を加えると、５割程度が
だ未払い、未契約というのが妥当な数字だろう。
自分のことも、正直に発表できない公共放送って何？

[251: 匿名さん]

解約するとなんかその証明書のようなものが送られてくるの？

[252: 匿名さん]

要求しないとなかなか送ってこない。しても送ってこない時がある。
受信料を請求されていないなら必要ではないが、心配な人は解約した時に要求しよう。

[253: 匿名さん]

>自分のことも、正直に発表できない公共放送って何？

本当に何なのだろうね？

>>82
>NHKに黙らされた札幌市の「言い分」（週刊新潮２００２年７月１８日号）

[254: 匿名さん]

>252
ありがとうございます。
じゃあ、２年間請求が来ない場合はちゃんと解約されているということですね。

[255: 匿名さん]

>>254
当時解約を申し入れていたの？　それとも放置？
すっとぼけていきなり請求書を送ってくるかも知れないぞ

[256: 匿名さん]

解約申し入れです。
勝手に引き落としされたお金も返してもらいました。

[257: 匿名さん]

>>256
おめでとうございます。
解約手続きで連絡したときのＮＨＫの対応って
営業所ごとにバラバラな気がしますね。
「廃棄しました」の電話連絡でＯＫもあるし、
家電リサイクル券を出さないと認めないと言う所もあるし。
ＮＨＫは、壊れたテレビを引き取ったらどうかと思いました。

[258: 匿名さん]

ベテラン地域スタッフの憤り
「マンションや団地がドカンと来るんです。管理組合や自治会の会合などで
『払わなくてもいいらしい』と話題になるようで、突然、何百世帯も払って
くれなくなる。しかも、ＮＨＫに批判があるなら理解できますが、『便乗組』
までもが『法的手段はおかしい』と怒る。そんなムシのいい話があるか、と
怒鳴りたくもなるんですが、...」（詳細はサンデー毎日10.2号でどうぞ）
この方の感じた印象では、理由があって支払い拒否しているのは1割で、
残りは便乗だそうです。実態は、ほぼその通りではないかと思います。
便乗がいいかどうかは別にして、とてもＮＨＫの検討している
「法的措置」で何とかできる状況だとは思えません。
ＮＨＫは、待ったなしで、目に見える改革をしていかないと、
このままでは崩壊するのではないかと感じました。

[259: 匿名さん]

>>258
>この方の感じた印象では、理由があって支払い拒否しているのは1割で、
>残りは便乗だそうです。実態は、ほぼその通りではないかと思います。
もともと3割ぐらいは元から払ってないだろう。
それが問題になっていて、NHKの不祥事が起きてもう１〜２割りがなるほどと便乗組みだろう。

[260: 匿名さん]

すいません、質問なのですが・・引越しすれば、勝手に解約になるのでしょうか？

[261: 匿名さん]

ならないよ。

[262: 匿名さん]

結局、国営放送と公共放送を混同するなって事。
公の場では、お客様との信頼関係などといいながら、地域集金人
たちは税金と勘違いした取立て行っている。
そもそも、こういったボタンの掛け違いから問題は始まっているのでは。
234さんのように、BBCの例を出すケースは多いが、なぜBBCが国民に納得したカタチ
で受け入れられているかよく考えてみることですね。
集金システムだけじゃなく、番組内容までもね。
NHKと比べれば雲泥の差だよ。

[263: 匿名さん]

「永井多恵子のあなたとＮＨＫ」を十月二日から放送すると発表した。
視聴者の信頼回復へ向けた取り組みの一環。
毎月の第一日曜日に午前十一時から三十分間放送。
永井副会長が視聴者からの疑問や質問にこたえるほか、対談を通して、
各界からの放送に対する提言などを聞く。

[264: 匿名さん]

＞234さんのように、BBCの例を出すケースは多いが、なぜBBCが国民に納得したカタチ
＞で受け入れられているかよく考えてみることですね。
＞集金システムだけじゃなく、番組内容までもね。
＞NHKと比べれば雲泥の差だよ。
仮に日本にBBC持ってきても金払わないやろ。
無理するな。

[265: 匿名さん]

>>264
いや、俺は払うよ。
見たいと思える番組作っているからね。
日本人も欲しい情報はお金払って見る習慣ついてきていると思うよ。
要は、必要と思えるコンテンツを提供できるか、否かでしょ。
災害時に不可欠だと思えば、ＮＨＫにも払うだろうし。
（個人的には地元ラジオの方が余程役に立つ）
払いたくないといわれる自称公共放送・ＮＨＫは何が問題なんでしょ？
普通の感覚なら分かるでしょ。
分からないフリをしているのがＮＨＫなんですよ。

[266: 匿名さん]

うちにはテレビがないんですが、NHKは信じてくれません。
テレビがなくても払わなくちゃいけないの?

[267: 匿名さん]

自から放映を物理的に拒否する事は簡単に出来ます。

うちは、ＮＨＫのチャンネルの周波数調整をずらして、写らない状態にしています。
集金人が来ても、実際にその状態を確認させて、意図的にこちらが見ない（見れない）
状態にしているのだから、支払いはする必要が無いと、説明しています。

これで、完璧です！

[268: 匿名さん]

これだけＮＨＫの写らないテレビの需要があるのだから、なぜメーカーはＮＨＫの写らない
テレビを発売しないのかなぁ。絶対売れますよね。
テレビに「ＮＨＫ見れません」シールと「ＮＨＫ見れません」証明書をつけて売ればいいのですよ。
玄関にこのシールを貼っとけば、厄除けならぬＮＨＫ除けになりますね。

[269: 268]

放送法ではテレビを持ってる人はＮＨＫと契約しなければならないこととなってますけど、
ＮＨＫが写らないテレビを持つことも選択できないと、公平ではないよね。

[270: 匿名さん]

>>267
がんばってください。

ＮＨＫが映らないテレビについて考えてみました。
自分が見ないと決意する。見る意思がないから、ＮＨＫらしき物は空電となる。
これだと、「放送法32条 協会の放送を受信可能な..契約する必要あり」を
クリアするのは苦しいかな。
選択チャンネル（本体とリモコン）の一覧からＮＨＫを除外して設定する。
これだと、設定変更しない限り、ＮＨＫは映らない＝受信可能ではない。
ただし、ＮＨＫ側は、「簡単に設定を戻せる、基本性能上受信可能である」をもって
契約が必要と主張している。チャンネルを壊しても駄目なんだそうです（変だと思う）。
じゃあ、ＮＨＫが受信できないテレビは製造・販売されることはないかと思った。
これはメーカに聞くと、「製造時に守らなくてはいけない規定により、できない」と
回答、仮にそのようなテレビがあれば、受信契約は不要との国会答弁があるんですが。
市場にはなく、改造しても契約しろと言う。解決策はないですよね。
そこで、ＮＨＫに聞きたいと思うことがあります。
○民放受信専用のテレビは今のところ購入できない。
　民放のみを見たくとも、不要なNHKまで受信可能となる。
　これは本人が意図しているわけではない。
○民放事業者は、視聴者がNHKに受信料を払わない限り、
　自分達の放送を彼らに受信してもらえない。
○NHKは民放を受信し、NHKを受信しないと考える人に、
　どうすれば可能であるか、提示していない。

この状況の中で、ＮＨＫは受信契約なしに民放のみを受信する方法を
私たちに提示してください。そうでないと、実に不当な状態だと思います。
これが実現すれば、私たちは安心してテレビを見ることができます。

[271: 匿名さん]

ＮＨＫのホームページには↓のように書いてある。

>http://www.nhk.or.jp/eigyo/text/toiawase2.html
>もっと詳しく（2）　法律に契約の自由が保障されているけど？
>契約自由の原則とは、契約を結ぶか結ばないか、契約の内容・形式をどうするかを、
>国家の干渉を受けず、当事者の自由意志によるという近代法の原則です。20世紀に
>入ってからは次第に、この原則を適切に制限することによって、社会の私法関係（
>個人と個人の関係）を是正しようとする傾向が強くなってきました。放送法の規定は、
>自由意思で受信機を設置した人に対して、NHKの放送を含む放送を受信する意思が
>あると認めて受信契約をしてもらうというものですから、契約自由の原則自体にも、
>何ら抵触するものではありません。

だったら、「テレビ購入時に受信契約の説明しやがれ」。
そうじゃなきゃ、
自由意志に基づいてテレビを購入したこと＝受信契約を承諾した
ってことにはならんだろう。
電気屋にそういう義務を課せよ。
業界から猛反対食らうだろうがな！