ＮＨＫ受信料 ２

[匿名さん]

450になったので新スレッド

旧スレッド▼
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2233/

NHK▼
http://www.nhk.or.jp/eigyo/

[201: 匿名さん]

>>197
見る見ないにこだわっていると、事態は改善しませんよ。

民放なら経費を抑えて作るのに、無用の金を掛けて番組を作り、
子会社に金を落とし、収益は視聴者に還元しようとしない。
そういう独善的な経営を続けている限り、ＮＨＫは不要です。
みんな、この事実を知っているから、支払拒否が増える。
年収が1200万、恵まれた社員寮を都内に持ち、年金もＮＨＫが余分に負担。
収益は、関連会社に言い値で外注してばら撒き、使い切る。
視聴者にそっぽを向いていた経営がしっぺ返しを受けているだけでしょう。

経営合理化して、経費を削減し、人件費も押さえ、
300円位で、必要最小限の放送だけするなら契約してもいいですよ。

[202: 匿名さん]

>196さん
へーーー…そう来ましたか・・・
うちも映らなくても日常生活に全く支障をきたさないので
スクランブル希望です。
電気、ガス、水道料金はありがたく払わせていただくけど。
考えたら、NHKは頼んでないのに勝手に電波を送ってくるから押し売りと
一緒だね〜

[203: 匿名さん]

今の情報化時代の中、必要性が感じられないです。
くだらん韓国ドラマなんか高い金出して買うなって、半分以上思ってるのでは？
うちも撮影クルー来ますけど、民放の倍の人間は居ますよ。頭数だけは。

[204: 匿名さん]

頼んでもないものを送りつけ代金を請求する業者は、詐欺商法として昔からある。
対応は、「金を払ってはいけません」が鉄則。
簡易裁判所の「支払督促」は、架空請求業者が利用した手口として有名。
対応は、きっぱりと「異議申し立て」。

[205: 匿名さん]

ＮＨＫは契約の自由を認めるなら、
ＮＨＫを見ない人は契約の必要がないことを表明しろよ。
民放をもっぱら見たいと思う人の権利を保障しろよ。
放送事業者というのは、ＮＨＫだけじゃないんだよ。

[206: 匿名さん]

局員の給料ですが、意外といいんですね・・・・
公表されてるのかな？
1位 フジテレビ
2位 日本テレビ
3位 ＴＢＳ
4位 ＮＨＫ
5位 テレビ朝日
6位 テレビ東京

[207: 匿名さん]

ＮＨＫは「うちの給与は低水準」と、謙遜してます。
一般企業でも年収平均が1000万を超えているは、10社もないでしょう。

[208: 匿名さん]

他人のお金集めて情報公開しないような法人は潰れて当然でしょう。

[209: 匿名さん]

新生プランって、決意ばかりで、これまであったことへの何の反省もない。
例の「励ましの声」しか聞こえてないのでしょうね。
これじゃ改革は無理だから。
http://www3.nhk.or.jp/pr/keiei/plan/pdf/plan.pdf

[210: 匿名さん]

＞201

『見る見ないにこだわっていると、事態は改善しませんよ。』

そうでしょうか？
「見ないのに払わされる」という不満があると言う人に、
「では、払わないなら見ないんですよね？」と質問すると、どこかに消えてしまう・・・。

大体、不払いの広がりの発端について、どれだけの人がご存知なのでしょうか？

『年収が1200万、恵まれた社員寮を都内に持ち・・・』
なんだか批判の矛先が変わってきているような気が。

[211: 匿名さん]

他人のお金集めてお小遣いにしているような法人は潰れて当然でしょう。

今更何を反省しても、取り返しがきかない事をしてしまったのです・・・
民法と同じようにスポンサーをたてて、新たに「新ＮＨＫ」を！
二度と国民のお金を当てにする事なく、自力で頑張って下さい。

[212: 匿名さん]

>>210
不払い、未契約のそもそものはじまりは、
NHKによる強引な受信料契約のやり方に起因しています。
地域スタッフはNHKの社員ではなく、個人事業者です。
契約時にトラブルがあっても、NHKは責任をとろうとせず、
彼らに押しつけて来ました。
NHKがどんなにきれい事を言おうと、皆さんは
こういう事実に立ってNHKを見ているのですよ。
「払わないなら見ないでしょう」を主張したいなら、先に
NHKに、「NHKを見ない人は受信契約は不要です」という回答を
もらってからにしてください。

>『年収が1200万、恵まれた社員寮を都内に持ち・・・』
>なんだか批判の矛先が変わってきているような気が。
NHKへの不信感は、それだけ幅広くあるからでしょ。
今どき経営努力して、コストを下げ、お客に還元することなど
どの企業も普通にやっています。

[213: 匿名さん]

>>193
俺はNHK見てないから、受信料は払わなくていいんだよね。
ビデオや民放は良く見てるからテレビは持っているけど。
>>197,198
NHKには本当に税金は流れていないの?
流れていたら、税金分の返金請求できるのかな。
あれだけ受信料で成り立っていると言っているんだから、放送局等の施設、衛星含めて税金使われていないのだよね。
もし税金がなんらかにでも使われているなら、納税者は発言権を持つと思うが。
ところで韓国とかでBSアンテナたててNHK見てる人へはなんで請求しないんだろう。
見たい人が受信料しはらうなら海外の人からも徴収するべきと思うが。

[214: 匿名さん]

＞212

結局、「見ない」とは言えないことは、よくわかりました。

コストを負担しないということは、そのやり方うんぬんを言う資格を放棄した
と取られても仕方ないのではないでしょうか？

きっとご自身は不払いを続けながら、ＮＨＫは改革すべきだとおっしゃり続けるのでしょう。
なぜ、それができるのか？

それは「ＮＨＫは公共的な存在だ」とお考えだからです。

しかし、公共的なものだけど自分はコスト負担はしない。

どうなんですかね？

[215: 匿名さん]

撮影時に民放の人が言ってましたけど、「ＮＨＫは人員も機材も羨ましい」って。
あの人達だけ減らしても１割以上の職員減るんじゃないの？
あと、ぶっつけ本番に近い民放と違ってリハーサルがものすごく長いです。

[216: 匿名さん]

私は、放送機器メーカーに居ました。
ＮＨＫは平気で、「この商品ＮＨＫ価格だと幾ら？」と聞いて来ます。
業界では、数パーセント割り引くのが通例のようでした。
うちは小さいメーカーだったので、そんなのものは設定していませんでしたので、
「はい、ＮＨＫさんは一割五分増しです。」と答えてやりましたヨ。
気分良かったよ。
何で、ＮＨＫに特別安く売らなきゃいけないのサ、ふざけるな！

[217: 匿名さん]

>>214
コストを負担すると、そのやり方うんぬんを言う資格が有るんですか？
あるいは、負担しないと、その資格はないと言う意味ですか？
あなたは、負担しているかどうかと、「ＮＨＫの問題を論議する資格」を
セットにして考えていると理解していいですか？

[218: 匿名さん]

>あるいは、負担しないと、その資格はないと言う意味ですか？
金も出さんやつが口だけ出すな。ってことじゃない？
確かにそうだわな。

[219: 匿名さん]

ＮＨＫは見る見ないにかかわらず、支払うことを全員に要求しているんですよね。
だったらみんなに議論する資格は十分にあると思うんですが。

２１４さんと同じ意見の人は相手が殴りかかってきそうなときに、完全に殴られるまで逃げようとも
かわそうとも、防ごうともしないということでしょうか？

ちなみに私は以前払っていましたが、この問題が起こる前にＮＨＫの対応の悪さに契約破棄しました。
利益を出している企業なんですからサービスがＮＧだったら売れなくなり淘汰されて当然です。
今は払ってないし、見てもいません。でも議論する資格はあると思っています。

[220: 匿名さん]

その通り。＾＾

オラは金を出さんから口も出さん。（未契約）

勝手にやってろNHK。

弱小企業じゃ有り得んのだよ〜その甘さ。

後は貝になりますね。（＾−＾）にっこり

[221: 匿名さん]

＞２２０
今度から貝もこじ開けに来ますよ。

[222: 220]

>221さん

やめてぇ〜〜＾＾

[223: 匿名さん]

未払い契約者に請求するやと〜！
その前に、未契約の全国民に対して契約結べたら
ハラってやるよ！

[224: 匿名さん]

>>214さんは、
受信料を払うこと、ＮＨＫに意見を言うこと、
ＮＨＫを見ること、以上を無理に結びつけている気がします

[225: 匿名さん]

受信料拒否者に「法的手段」をとればNHKは「12万件の訴訟に包囲される」
　不祥事続きのＮＨＫが受信料不払いの視聴者に対して、なんと「法的手段」を検討しているという。
ＮＨＫ批判に乗じた「便乗不払い」が増えているのは事実。しかし、ＮＨＫへの批判の意味を込めて
不払いを続ける人からは、当然ながら「一方的だ」と反発の声が上がる。場合によっては、膨大な数
の訴訟に発展する可能性もあるのだ。　不祥事続きのＮＨＫが受信料不払いの視聴者に対して、なん
と「法的手段」を検討しているという。ＮＨＫ批判に乗じた「便乗不払い」が増えているのは事実。
しかし、ＮＨＫへの批判の意味を込めて不払いを続ける人からは、当然ながら「一方的だ」と反発の
声が上がる。場合によっては、膨大な数の訴訟に発展する可能性もあるのだ。
（詳細は以下で）
http://www.mainichi.co.jp/syuppan/sunday/tokusyuu/news/20050920-172207...

ＮＨＫの「法的手段」のアナウンスは、多少の効果があったらしい。
ただ、実際に訴訟が行われる可能性が高くなってきたようです。

[226: 匿名さん]

ＮＨＫは受信契約を結んでくれない米軍住宅をどうする気なんでしょうか。
お願いはしているが一度も応じてくれないらしい。
そもそも立ち入りさえ認めてもらえないんですよね。
この人たちにも、督促状送るんでしょうかね。
送らないと、公平じゃないですよね。

[227: 匿名さん]

NHKのやってることは人通りの多いところに
ガラス張りのストリップ劇場を作って
その通りを通った人間すべてから入場料を取ろうとし、
横目でチラッと見た人については犯罪者扱い。
どちらが犯罪なのか・・・。

[228: 匿名さん]

＞219

『ＮＨＫは見る見ないにかかわらず、支払うことを全員に要求しているんですよね。
だったらみんなに議論する資格は十分にあると思うんですが。』

それは、支払うことを全員に要求している＝みんなに議論する資格がある、
ということですよね？

でも、あなた自身は、ＮＨＫの「全員への要求」をはねのけて「払わない」と
決めたんですよね？
だとすると、あなたが、払っている人（あなた以外の「全員」）と同等の資格を
主張するのはやはり難しいのでは？

[229: 匿名さん]

10年前に集金人がやってきて、払わないと言ったら、捨てゼリフを吐きながら玄関のドアを思いっきり
蹴って行きました。
＊＊＊かサラ金の集金みたいな態度でした。
あれから私の気持ちは固まりました。

[230: 匿名さん]

＞228
払わないときめたことを素直に受け入れてくれるのであれば、
たしかに議論する価値はない。
自由契約ですから。
でもそうではないでしょ？いまNHKがやろうとしていることは。
受信料を株とするなら、株主でない人間は経営者に直接文句は言えないでしょう。
ただし、株は買う、買わないは自由です。
スクランブルを掛けて完全に自由契約にすれば、
税金とか投入されなければ、たんなる１企業。
「払っている人だけで勝手にやって！」ってことになるとおもうけど。

まあ、それと、「資格、資格」といってるけど、そんな大したものではないでしょうか？
こういう議論は人々の道徳心とかからも生じるわけだから。
連続殺人犯とか見たり、北朝鮮の拉致問題とかみて嫌悪感などを感じて、
別に自分とは直接何も関係ないのに意見言ったり、議論したりするでしょ？それと一緒だと思いますよ。

[231: 230]

そんな大したものではないでしょうか？→×
そんに大したものでしょうか？

[232: 230]

また間違えた
そんなに大したものでしょうか？

[233: 匿名さん]

＞230

『払わないときめたことを素直に受け入れてくれるのであれば、・・・』

↑　ＮＨＫが「要求する」とか「認めてくれない」と言っても、
当のあなた個人は、実際払っていません。

『スクランブルを掛けて完全に自由契約にすれば、』

↑おっしゃる意味はわかります。

ただ、もしそうすれば、おそらく経営のチェックになるどころか、実際問題として公共放送は
成り立たないでしょう。　英国のＢＢＣでは、受信料を払わずに視聴していることが
判明した場合に罰金が科せられたり、探査車や携帯式の調査機を使ってそういった事例を
チェックすることもしているようです。
一方、ＮＨＫでは、自発的な契約に期待してか、そこまでの制度はありませんが。

たとえばあなたは、「歩道橋を通らないから、その建設費分の税金を払わない」とか、
「マンションの１階に住んでいるから、エレベータの保守点検費用は負担しない」
とは言いませんよね。
歩道橋のある地域に住む一員であったり、エレベータの備わったマンションという
資産価値を享受する住人であれば。

いままでのレスを見て思ったのは、
民放ではない公共放送が必要だと思う人と、そうとは思わない人で、そもそも議論がかみ合わない
ということです。

「受信料の値段が放送の内容に見合っているか」、「経営に怠慢はないか」というチェックは
たしかに大切です。

ただ、その考え方と、
「受信料は払わない、見たい人だけから払ってもらえばよい」というのはちょっと違う気がします。
「見たい人だけから払ってもらえばよい」というのは、公共放送は不要というのと同じだと思います。
それならそれで、これ以上言うことはありません。

わたしは公共放送は必要だと思います。

また、繰り返しになりますが、経営への厳しい視線は大事だと思います。
ただ、公共的なものである以上、「強制されるから」とか「払わないと見られないから」というのではなく、
見たい人も見たくない人も一定の負担はやむをえないと思います。

[234: 匿名さん]

おっしゃっていることは十分に理解できます。
ただ、考え方の異なる人が議論することになぜ資格がいるのですか？
払う払わないにかかわらず、こういうことを議論すればいいだけでしょう。

また、内容もぜんぜんかみ合ってないとは思いません。
公共放送の是非、NHKは公共放送として成立しているか？
その金額の妥当性などいろいろな見方があっていいのではないですか？
○×で答えられるような内容ならとっくに答えは出ています。

公共放送は必要かもしれません。
でも公共放送というからには国民に認めてもらわないと成立しません。
現時点でそれが認めることができないと考える人が多いのです。

以前、払っているときは全く受信できないくらい電波障害があり、それでも通常の金額を徴収し、
電波障害の相談をすると「ビデオを接続する分、映りが悪くなるためビデオをはずせ」だとか
「ＢＳをつけてＢＳ料金を払え」だとか、「ケーブルテレビに入れ」だとか
その費用は私の負担。
せめて難視聴として認めてくれといっても「当初決めた地域でしか該当しない」
これが公共放送ですか？
公共という以上、全員に同等にサービスするのが前提でしょう。
受信料を無駄に使っているぐらいなら、それをケーブルなりなんなりの費用にあてろといいたい。
このような体質であることがわかった以上、全員に同じようなサービスを提供することができてから
ＮＨＫが公共放送として成立しているといえるのではないでしょうか？
郵政民営化の争点もそこでしょう。
もっと経営面で国営放送の色を出すべきでは。
いまは悪い意味での国営放送の色しか出ていないように感じられます。

英国の話ですが、これは当たり前ではないですか？
視聴していなければそのようなことは起こらないのでしょう？
ＮＨＫも同じスタイルにすればいいのです。
そうすれば淘汰されるかどうかで国民の意思がＮＨＫを公共放送として認めるかどうかが
はっきりするでしょう。
勘違いされてはいけないので言っておきますが、
ＮＨＫを見る意思のある人は受信料を払うべきだと思っています。

[235: 匿名さん]

「取りやすいところから取る」という公共放送は要らない。
米軍から取ってみろ。

[236: 匿名さん]

>>233
>たとえばあなたは、「歩道橋を通らないから、その建設費分の税金を払わない」とか、
歩道橋は税金で作られているよね。
税金は、国地方自治体で使うわけだから今のNHKの受信料とは全然違うが。
それとも、NHKも国営放送だから税金に相当する受信料払えと言ってるのかな。
>「マンションの１階に住んでいるから、エレベータの保守点検費用は負担しない」
保守点検費用を支払うことを認めているから、マンション買うのだろう。

公共放送と国営放送は意味合いは全然違うと思うがね。
ガス水道電気等の公共とつくものは、使用した人が使用した分だけ対価を支払うよね。

>>234
>もっと経営面で国営放送の色を出すべきでは。
>いまは悪い意味での国営放送の色しか出ていないように感じられます。
NHKは国営放送じゃないと言い張っているよ。
国営放送なら税金でまかなうから、受信料の支払いの必要はなくなるかな。
公共放送だから、受信料はの支払いには選択権が無ければおかしいと思うよ。

[237: 匿名さん]

ニュース／天気予報／緊急放送だけなら納得します。公共放送は必要でしょう。

歌番組／バラエティーなどは見たい人間からのみ別途お金をもらうという方式であれば
皆納得すると思います。
NHKなど見ない人間が，なぜ，韓ドラやらお笑い番組やらシルクロードやらプロＸやら
のためにお金を払わないといけない仕組みになっているのでしょうか。

「受信料」　＝　ウザイ集金人の訪問を受けなくて済むことに対する「対価」

というのでは情けないですね。　情けないのですがNHKはそれでもよいと考えている
のかも知れません。　なぜなら，
>個人事業主の集金人（ＮＨＫの職員ではない）に出来高方式の報酬にて、訪問勧誘・集金業務を
>させていることからも、ＮＨＫの存在・受信料制度の怪しさが良くわかる。
この様な方法で現実にお金を取っているのですから。　とても公共放送のやることとは思えません。

[238: 匿名さん]

結局払いたくないだけなんだろ貧乏人が。
払わないのに色々と理由つけるな。かっこ悪いぞ。
金も払ってないくせにNHKの事いろいろ言ってるけど
あんたら決められた事すら守れないんだからNHK以下だからな。

[239: 匿名さん]

>238
また現れた！NHK神。
すみません。貧乏人で。
必要の無いものに払うお金を持ち合わせていませんので。
ちなみに決められたことって放送法のことですか？
あなた様がお支払いになっている理由は、「放送法で決められているから」ですか？
へえ、典型的な昔からのお金持ちって感じですね。

[240: 匿名さん]

＞必要の無いものに払うお金を持ち合わせていませんので。
ば・かかお前は。必要かどうかは関係ないだろ。払わないといけないの。
必要ないって言ったら年金なんてどうなる？
俺はたぶん1円ももらえないぞ。
放送法がおかしいと思うんだったら行動起こせよ。
実際は何もできないくせに。

[241: 匿名さん]

年金とNHKの質の違いも理解できないのですか・・。
お金持ちは頭を使わないでも生活できるからいいですね。
年金は払う理由が明確ですが、NHKは払う理由が明確ではないですよね？
ではあなたがＮＨＫの受信料を払っている理由は何ですか？
将来の子供たちのためですか？
お年寄りの人たちのためですか？
自分たちの将来のためですか？

＞放送法がおかしいと思うんだったら行動起こせよ。
＞実際は何もできないくせに。

そうですねえ。具体的な行動。今のところはＮＨＫに放送法に納得できないということを伝え、
契約しない、払わないという行動ぐらいですかねえ。
われわれ貧乏人は一人一人の力が小さいため、頭と数で勝負するしかないのですよ。
それはご理解ください。

[242: 匿名さん]

>>240
お前は年金ちゃんと支払っているのか？
きちんと支払っていると一円ももらえないと言うことは無いはずだ。

>放送法がおかしいと思うんだったら行動起こせよ。
ちゃんとNHKに抗議して未契約にしてるぞ。

[243: 匿名さん]

まあ、払いたい人は払えばってことで。私はあほらしいので未契約、払っていません。
契約していなければ税金と違って強制執行もされないし、
年金と違って将来もらえないということもないし。
発表では３割は払っていないそうだが、私の周囲では５割払っていない。
それでも不公平と思わないなら、払えばいいんじゃない。
NHKが５割未払いと認めるようになれば、未契約者を訴えるか、スクランブルをかけるようになるかな。
どちらでも進歩だから、未契約者を増やして加速させましょう。
TVをとりあえず壊して、もう見ないといって契約解除してもらいましょう。やり取りは記録しておくように。
その後直すかは、御自分の責任で決めてください。

[244: 匿名さん]

払わないぴょ〜ん。正直者は＊＊！

[245: とむ]

未契約だと催促こないの？
払いたくはないけれど、近所の目も気になるし・・・・
今度の引越を期に、契約やめようかと考えているのだけれど
あまり、玄関先で言い合うのもみっともないよね？

[246: 匿名さん]

都道府県の受信契約率ワーストランキング（2005年3月末現在　週刊ダイヤモンド9/24号
1位　東京都　５６．８％
2位　沖縄県　５７．０％
3位　大阪府　５８．２％
4位　北海道　５８．８％

>未契約だと催促こないの？
契約の「お願い」に来るよ。個人事業主の集金人が。

>払いたくはないけれど、近所の目も気になるし・・・・
その点をうまく利用するのが集金人。
玄関先で言い合うのがみっともないと思うなら、契約すれば。

[247: 匿名さん]

>>245
「支払督促」制度は、ここをごらんになるといい。
http://www.cooling-off.net/tokusoku.html
未払いの人だと、債務の不存在（契約無効とか）とか、
請求金額で争う（衛星の契約が不当とか）とかでないと、
裁判は不利かもしれません。
未契約の場合、受信契約がされてない以上、債務の発生は
ないことになります。
「支払督促」がこないかどうかはＮＨＫ次第です。
来た場合は、「債務の不存在」を理由に異議申立てを行い、
通常の裁判でＮＨＫと争う事になります。

[248: 匿名さん]

>>228さんは、もう見てないかな
>でも、あなた自身は、ＮＨＫの「全員への要求」をはねのけて「払わない」と
>決めたんですよね？
これはその通りですが、この後
>だとすると、あなたが、払っている人（あなた以外の「全員」）と同等の資格を
>主張するのはやはり難しいのでは？
何故にこうなるのかが理解できないです。
ＮＨＫが、払う払わないで区別して、相手に主張したり意見を聞いたりしてますか。
「払わなくて良いですから、黙っててください」とは言ってませんよね。

[249: 匿名さん]

解約するのに罪悪感を感じる人も結構いるんだろうな。いまだに。
漏れは気軽に解約したぞ。「テレビ撤去した」ということで。
はなっから契約していない世帯がたっくさんあるんだぜ。
なにが「公平負担の徹底」だ？　あほくさ。
ニュース、天気予報、緊急放送だけなら話は分かるが。
巨人戦に「特殊な負担金（受信料）」が使われてると思うと＊＊＊＊しさ倍増だよ。

[250: 匿名さん]

ＮＨＫの発表がいかにいい加減かということが、以下のページにも書いてある。
ttp://friendly.blog5.fc2.com/blog-entry-21.html
ＮＨＫ発表では３割が未払い、未契約ということだが、電気の小口契約数から推定すると、
４割のはずである。しかも、事業所などの支払い義務者の数を加えると、５割程度が
だ未払い、未契約というのが妥当な数字だろう。
自分のことも、正直に発表できない公共放送って何？