ＮＨＫ受信料 ２

[匿名さん]

450になったので新スレッド

旧スレッド▼
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2233/

NHK▼
http://www.nhk.or.jp/eigyo/

[122: 匿名さん]

>119
>放送法の「契約をしなければならない」という表現は、罰則規定もないものであることから、
罰則規定のない法律は守らなくていいんだね。
卑怯者。罰則があるなしで判断するな下衆。
>120
>ＮＨＫの放送を受信する意思が無ければ、契約自由の原則通り、契約の必要はない
だから違うって。あんたの引用は受信機を設置する事は受信意思があるとみなすという解釈だ。

やっぱり＊＊と貧乏人ばっかりだね。後卑怯者も居たが。
払わないでいいように必死だ。

[123: 匿名さん]

30を再掲
>その決まりである放送法自体が法律として怪しいわけで、
>その怪しさを指摘されないよう、ＮＨＫは罰則規定を設けていない。
>法律があいまいであっても判例を積みかさねて
>行くことにより、「俺様解釈」ではなくなっていく。
>今は、判例がないため「俺様解釈」がまかりとおって
>いる時期（ＮＨＫも、不払い者も両方）
>だから、今の段階では「法に違反」しているのではなく、
>「ＮＨＫの法解釈に違反」しているだけになる。

早く未契約者に対して訴訟おこした方がいいぞ。
解約がますます増えてしまうぞ。
『＊＊と貧乏人と卑怯者』に潰されつつある情けないＮＨＫ。

やはりスクランブル化と罰則を実施した方が良い。
ただし、
スクランブルかける→契約者減る→値上げする→契約者減る→値上げする
→契約者減る→事業大幅縮小→子会社滅亡→孫会社滅亡→・・・こんなのヤダ。
よってスクランブルはかけないだろう。あくまでも受信料は「公平な負担金」
ということにして、集金人を訪問させ続けるつもりだろう。
「法律で決 まってる」の脅し文句でな。

[124: 匿名さん]

>>122
反論になってないぞ。
少なくとも、契約が必要である根拠を示せよ

[125: 匿名さん]

>>122
>だから違うって。あんたの引用は受信機を設置する事は受信意思があるとみなすという解釈だ。

この解釈をしているのはＮＨＫであり、
「受信機の設置行為＝ＮＨＫの放送を受信する意思がある」はＮＨＫの主張。
設置した本人が「意思がない」と言えばこの主張は根底から成り立たなくなる。
本人がその意思がないのにどうして契約自由の原則が成り立つというのだ？

[126: 匿名さん]

「受信機の設置行為」をしていないので受信料を払っていないのだが
そのことでローンが不利になるとＮＨＫ原理主義者に掲示板上で脅されましたよ。

[127: 匿名さん]

ＮＨＫのＢＳ見るために、パラボラアンテナ立ててる韓国、台湾からも受信料とって欲しいな。
奴らは見るためにアンテナ立てているんだから。

[128: 匿名さん]

>122
反論の必要があるのは払う必要がないっていってる＊＊
法律に書いてあるんだからな。
法律がおかしいとかいうなよ。悪法も法だよ。

>125
＞設置した本人が「意思がない」と言えばこの主張は根底から成り立たなくなる。

バ・カだなぁ。
設置する事自体が駄目なんだよ。
分かった？って言っても悪い頭じゃぁ理解できないだろうが。

[129: 匿名さん]

>>128
そういうこと言ってると契約とれないぞ（笑）

[130: 匿名さん]

>>120にあるＮＨＫの言い分は、
「自由意思で受信機を設置」＝「ＮＨＫの放送を含む放送を受信する意思がある」
ということなんだろうけど、つまるところ
「民放を受信するならＮＨＫに金払え」
ということなの？

だとしたら契約なんかする気は起きないな。
解約者は増えてるみたいだし、ＮＨＫはもうだめだな。

[131: 匿名さん]

態度
常に「謙虚さ」を持っていれば、それが態度に表れ、お客様に好印象を与えます。
また、お客様の立場になって考え、対応すれば、態度が悪いというようなことには
決してなりません。

○「払わない相手が悪い」という態度は絶対にとらない
放送法に基づいて払うのが義務だ、だから払わないのが悪い、という単純な論理での
説得は絶対にしてはいけません。多くの場合、お客様にはお客様の言い分があるのです。
お客様の根底には、ＮＨＫに対する理解不足が有ることを念頭におきましょう。

[132: 匿名さん]

>>130
かなり強引な主張だと思います。
契約自由の原則は、当事者の意思に沿わなくては成り立たないものです。
「民放だけ見たいのに何故ＮＨＫに金払わないといけないの？」
ＮＨＫは、この疑問にきちんと納得できる回答をしてほしいものです。

[133: 匿名さん]

>>128
放送法の規定により、
テレビを購入した場合に、購入者が何を目的にしているかにより
ＮＨＫと受信契約が必ずしも必要ではないことを示しました。
これは法律に書いて有るとおりです。
これはＮＨＫの主張と異なるかもしれませんが、法律の解釈は
最終的には裁判所の判決により判例として確定します。
放送法の解釈はＮＨＫが決めるわけではありません。
設置する事自体が駄目だという発言は、
憲法に保障された財産権の侵害となります。
仮に法律にそのような記述が有れば、
最高法規である憲法に反するため無効となります。

分かった？って言っても悪い(以下略)。

[134: 匿名さん]

世の中には飼いならされた犬のように素直に言うことを
聞く人がいることを知りました。
そんな美しい空っぽの心を持った人からは放送法自体にに疑問を持ち、いろいろ考える人間は
汚い＊＊なのかもしれません。
しかも、いろんな人の言ってることを放送法によってのみ否定する強い信念を持っている。
NHKにとっては神のような人ですね

[135: 匿名さん]

ＮＨＫ橋本会長の発言
「不払いの人を放置するのかという声があり、不公平感が募る一方。
不払いをいかに止めるかが、信頼回復につながる」

あのー、この間の不払い増加は、ＮＨＫへの信頼が失われたから発生してるんですけど。
信頼回復は、視聴者から出された様々な疑問や意見に応え、内部改革をすることから
始めるものではないですか？
問題解決のやり方を誤ると、ますます事態が悪くなるように、ってよけいなお世話か。
顧客から信頼を失った場合、普通の企業なら深刻な経営危機になるのではないですかね。
最近の事例でも、食品会社や自動車会社などいくつも思い出します。

[136: 匿名さん]

「法律で決まっているから支払え」と言ってた人たち
何も言ってこなくなったね。
ということは、支払いの必要がないこと認めたんだ。

[137: 匿名さん]

[138: 匿名さん]

>>137
>未契約者＝＊＊貧乏人卑怯者　と言ってた人．．．
>NHKにとっては神のような人でしたね。
ＮＨＫにとって神様なら大事にしてあげると良いと思うが。
肝心の受信料は入ってこなくなりますね。
それほどやけくそになってるんか＞ＮＨＫ

[139: 匿名さん]

量販店の店頭に陳列という形で仮設置されている
かなりの台数に上るテレビ受像機の契約は
どうなっているのでしょう？＞教えてえらい人

[140: 匿名さん]

テレビを視聴する目的でないという理由で、ただと違いますか。
そもそもいいかげんな法律ですから、いくらでもこじつけできます。
厳格に解釈したら、カーナビのテレビだって、テレビつき携帯だって
受信料払わないといけない。
ＮＨＫはドコモになぜテレビつき携帯の受信料を一括請求しないのかですって？
それは同じあなのむじな、だからよ。

[141: 匿名さん]

>ＮＨＫはドコモになぜテレビつき携帯の受信料を一括請求しないのかですって？
それは同じあなのむじな、だからよ。

ドコモからテレビ付き携帯出てないからじゃね？
ドコモはテレビ電話。
今回発売のらじでんは、テレビ聞くことだけできる。
ボーダフォンでしょ？テレビつきは

[142: 匿名さん]

量販店の店頭に陳列　−−は契約いらない
テレビ付カーナビ、携帯　−−その世帯の人が所有してたら契約必要（ＮＨＫは世帯契約）
「テレビ廃棄した」の理由で解約の電話するとテレビ付カーナビ等お持ちですかと聞かれる
場合があるらしい。　まあ、「ない」と言えばいいだけだが。

[143: 匿名さん]

「テレビはあるけど、リモコンが壊れてNHKだけ映らなくなりました」
で解約はできるらしい。

[144: 匿名さん]

今日、5年ぶりくらいに集金人が来た。「契約していただいていないのですが・・・」
「払いたくない」「はぁ？」「訴えて欲しいとお願いしてる」「・・・（無言）・・・」
しばらくして「ああ・・・」そして帰る。それだけかよ、根性の無い奴だ。
年寄りと、気の弱い人からは取る。文句言う人に法的手段もこうじない、何故か？
自信が無いからである。放送法が憲法違反かもしれないと思っているから。

[145: 匿名さん]

サンデー毎日で、NHKが準備する受信料不払い世帯への法的手段について取り上げるそうです。
なんかＮＨＫはどうしようもない方向に進みそうな予感がする。

>「不払いの人を放置するのかという声があり、不公平感が募る一方。
>不払いをいかに止めるかが、信頼回復につながる」

一時期、コールセンターへの電話がつながりにくくなったが、そのほとんどがＮＨＫに対しての
抗議だったはずなのに、都合の悪いことは無視して、そういう言い分は無いでしょう。
どのくらいの比率で意見があったのか、公判では明らかにするように求められるはず。

[146: 匿名さん]

そうみたいですね。日経にも載ってました。
だけど、「法的手段」ってどうするのですかね。差し押さえでもするのかな。
そうすると、そのような法律を作るか、裁判所の判決がいりますよね。
日本の世帯数は５０００万世帯ですが、不払い世帯が３０％あるとすると、
１５００万世帯の強制執行をするつもりなのでしょう。

大きな議論になるでしょうから、たいへん良いことですね。ＮＨＫは
分割民営化でしょう。自ら墓穴を掘り始めた・・・よいことですよ。
一回おおいに議論したほうがよいですね。

[147: 匿名さん]

受信料って確か世帯毎ではなく、台数毎ですよね。
複数台所有して台数分払っている人っているんですかね？
以前来たＮＨＫの人も「１台ですよね！」と念押ししてました。
国会議員でも台数分キッチリ払っている人いるのかな？

[148: 匿名さん]

>147

そうなの？
ビデオもっている人は２倍？本当ですか？
でも払っている人いないですよね〜

[149: 匿名さん]

契約者で不払い世帯には簡裁使って督促、未契約者には民事訴訟で契約を求める・・・。
不払い１１７万世帯に、さらに未契約世帯・事業所９２２万世帯・事業所、合わせて１０００万超に
裁判所使おうってんだから、へたすりゃ全国民を敵にまわしかねないのがわからんのかな。

[150: 匿名さん]

>>147
同一住居に住む世帯が契約単位だから、今のところ台数は関係ない。
カーナビで見てる場合でも、家で契約してればＯＫ。
同一住居でないため単身赴任の人は別に契約しろと言ってます。
企業や団体の場合は、部屋単位で設置台数分の契約が必要。
（必ずしも守られてはいない。適当な台数で契約を取ってるようです）

病院へ入院した場合に、自分のテレビを持ち込めば契約は不要。
ただ、病院に設置のレンタルテレビは、１台単位でレンタル業者が
契約しないといけない。この受信料はレンタル料に上乗せされて
いることになりますね。
そういえば、レンタル業者は受信料の不払い宣言をしてましたね。

[151: 匿名さん]

>149 未契約者には民事訴訟で契約を求める
この裁判、起こして欲しいなあ。被告になってもいい。
民放やビデオがわんさかある時代に、テレビを持ってるというだけで聴取料を独占的に取る
合理的理由があるのか？放送法は時代に則していない事を明らかにしたい。

[152: 匿名さん]

聴取料→視聴料

[153: 匿名さん]

俺だって先に裁判受けたいんだからw

[154: 匿名さん]

なぜだか微妙に参考になる・・・
http://fraud.oops.jp/modules/bluesbb/viewsread.php?topic=1&sread_i...

[155: 匿名さん]

>>151
この裁判は、とても注目されると思うよ。
放送法に対してのＮＨＫの勝手な解釈について、裁判所の判断が示されるわけだから。
ＮＨＫは今まで裁判所の判断を避けてきたわけだし。
まあ、起こせばＮＨＫは崩壊するだろね。

[156: 匿名さん]

＞146、149

不払い自体の可否をうんぬんせず、その数が多すぎるから法的手段は取れないだろうというのはどうか。
赤信号みんなで渡れば・・・

[157: 匿名さん]

>156 その数が多すぎるから法的手段は取れないだろう
これは、無いね。一人訴えればいいんだから。勝訴すれば、残りの人は訴えられなくても払うよ。
しかし、最近の在外邦人の投票についての判決でもわかるように、技術の進歩によって、
周りの状況が変化し、旧態の法律が違憲とされる場合もあるということだ。
おそらく、NHKの内部のシュミレーションでは、かなりの確立で違憲と出ると予測されているのではないか？
そうでなければ、訴えるだろう。放送法だけに限って判断すれば、明らかにNHKは勝てるのだから。

[158: 匿名さん]

＞１５７
ただその放送法には、罰則規定はない。
法学者の大勢としては、NHKの勝訴の見込みは薄いっていっている。
それに例え一人に民事裁判起こすにしても、そのコストは数十万はかかる。
そんだけ使ってやっと、契約結びなさいよ〜って判決が1件。
しかも未契約に対する罰則がないわけだから、判決を受けるまで誰も契約結ぶ・払わない。
NHKは何百億円もかかる裁判のコストを負担できるのか？　それも受信料使って　笑

[159: 匿名さん]

実際、裁判になったら、
今まで隠していたことを公開しなくてはいけなくなるね。
NHKは勝っても負けても、彼らが失うものは大きいよ。
一番大きなものは視聴者の信頼感。これは取り返しが付かない。
橋本氏は技術屋上がりのためか、かつてのボスに目が行ってるからか
経営的なセンスがあまりないのではないかな。

[160: 156]

＞157

わたしは「みんなで渡れば怖くない」的な146、149さんに批判的な意見を言ったつもりだったのですが、
たしかに読み返してみると、どちらにも取れますね。

文章ってむずかしいですね。

[161: 匿名さん]

ＮＨＫは一軒一軒家の中を捜索してＴＶ受信機の有無を確認するんだろうな。
ぜひともＴＶ受信機捜索やってくれよ。

[162: 匿名さん]

>>156
不払いに法的手段で対応しようとする事が、そもそもおかしいのではないかと。
不払い者の中には便乗している人もいるでしょうが、それだけではありませんよ。
契約したまま、支払いを保留している人だっている訳ですから。
その人たちが態度を硬化すれば、今度は契約破棄に動くと思います。

[163: 匿名さん]

>158 未契約に対する罰則がない
確かに、そうですがテレビを買ったら払えという法律があるんだから、
過去数年、さかのぼって払わされるし、利子もつく。NHKも＊＊じゃないので、
訴えるとしたらこいつというのを決めて、テレビを設置した時期とか調べてるでしょう。
そいつを訴えて勝訴したら、次には、未契約の人で契約してくれたらさかのぼって請求しないと
特赦を認めれば、雪崩をうって契約するよ。
だから放送法に限れば勝てるはずなのにNHKが訴えないのは、違憲になると思っているからだろうね。

[164: 匿名さん]

新たなオレオレ詐欺できますね。

[165: 匿名さん]

＞162さん

おっしゃるとおりだと思います。
ただ、不払いor未契約便乗組（払わなくても見られるなら払わないよ組）は論外として、
意思を持って支払い留保している方々は、ＮＨＫが一体どうなったら支払いを再開しようと
考えているのでしょうか。そこについて、個々に基準があっての行動なら結構だと思います。

私は、「口を出す以上、金を出す」という考えで支払い継続組です。
「金は出さずに口は出す」というのをしたくないという考え方です。
お金を払わないということは、文句も言えないということだ、と個人的には理解しています。

あと、放送法の議論がたくさん出ていますが、法的な議論はあるにせよ、やはり受信料によって
成り立つ放送というのは、ひとつは必要だと思います。
ＮＨＫが政治的圧力に屈したとか屈しなかったとかいう話もありますが、だとすると、受信料制度をやめて、
税金投入に頼るのは「不偏不党」という点からはさらに危険な気がします。
一方、民放は民放で、それぞれ種々のしがらみから自由ではないでしょう。

そういう意味で、受信料という不特定多数のスポンサーによって成り立つ放送も大事だと思います。

[166: 匿名さん]

放送法は、「契約しろ」とはあるが、「金払え」とは書いてないぞ。

契約している場合は、よほどのことがないと払うことにはなるだろうが、
支払保留をＮＨＫに対して通告しているグループは、
当然、保留の原因がＮＨＫに有ることを主張して争うだろうね。
また、未契約の場合、裁判しても受信契約を強制することは
できないだろうから、訴訟を起こしても、ＮＨＫは勝てないよ。
それ以上に、国民を裁判で訴えるＮＨＫって存在が、
何かとても強烈なイメージを与えると思うが。
何をおいても最初に行うべきなのが、ＮＨＫの内部改革

>　海老沢勝二会長が辞任、専務理事だった橋本元一氏が会長に就いた人事に関しては
>「外部から招くべきだった」が６９％と、「内部から選んだのは妥当」の１７％を上回った。
>ＮＨＫは、海老沢氏の出身の報道部門や不祥事にかかわった番組制作部門ではなく、
>技術畑の橋本氏を選んだが、内部昇格を「刷新」と受け止めていない人が多かった。
> 毎日新聞　2005年2月13日

[167: 匿名さん]

>165 「口を出す以上、金を出す」
結構だと思いますが、口を出して、NHKがきいてくれたことがあるんですか？
金をポッポしてた人が、たったあれだけだと思うんですか？
本当に反省しているなら、外部の人間を会長に据えて膿を出し切るべきでは？
その前に、未払い者に法的措置をするらしいです。反省なんかしてないでしょ？

[168: 匿名さん]

>>165
>「金は出さずに口は出す」というのをしたくないという考え方です。
あなたの考え方はそれとして理解はできますが、
>お金を払わないということは、文句も言えないということだ、と個人的には理解しています
これは、人により異論があるだろうと思います。
「文句は言わない代わりに、金も払わない」と考えている人たち、
ＮＨＫの放送に対して見る価値がないと思っている人には、説得力はありませんよね。
私は、ＮＨＫが「見なくても支払う必要があります」と主張する以上、払ってない人を含め、
誰でも意見が言えないのはおかしいと思っています。
その意味では、「不払いor未契約便乗組を論外」にはしない方が良いです。

>意思を持って支払い留保している方々は、ＮＨＫが一体どうなったら支払いを再開しようと
>考えているのでしょうか。

支払い留保しているグループのサイトです。関心がおありでしたらどうぞ
http://www.geocities.jp/shiharaiteishi/top.html

私自身は、「強制までされて見る・払うのは嫌」です。だから現状「契約拒否」です。
テレビはＮＨＫ以外を見るようにしています。
ＮＨＫが命がけで自己改革するというなら、支持するかもしれません。
現状はどう考えても、既得権の確保と維持でしか無いでしょう。

[169: 匿名さん]

契約してない＝これからも契約していただくようお願いする
契約してるけど払ってない＝簡易裁判所よりありがたいお話が来る

良かった契約してないで

[170: 契約者Ａ]

>良かった契約してないで

そういう不公平が許せないので
簡易裁判所よりありがたいお話が来ても、
断固として支払い拒否は続けます！

[171: 未契約者]

契約したら払わなくちゃだめじゃないか

[172: 匿名さん]

今週のダイヤモンド誌、「巨大メディア帝国　ＮＨＫの落日」という特集を組んでます。
よく調べていると思いました。
ＮＨＫとその関連会社が、どうしようもないものだというのがよくわかりました。
ＮＨＫは受信料として集めた金をどう使っているのか、
外部の人間に徹底した調査をし、国民に明らかにすべきですね。

[173: 匿名さん]

>170
差し押さえされる前に払ったほうがいいよ

[174: 匿名さん]

全ての明細を誰でも自由に閲覧できるようにしろ。話はそれからだ！

[175: 匿名さん]

>>172
そのために皆様の受信料が頼りなのです。

[176: 匿名さん]

>>１７０
裁判所からお達しが来れば払わないと仕方ないでしょ。下手すりゃ前科者でっせ。
世の中契約社会なんだから、「受信料を支払う」っていう内容に合意して契約締結
してるんだったら、支払続けなきゃ。
私は、そのような契約内容に疑義を感じたんで、契約破棄しました。

[177: 匿名さん]

金払うのがいやならとっとと解約だな。裁判に付き合うなんて割りにあわん。

[178: 匿名さん]

>下手すりゃ前科者でっせ。
前科なんてつくわけ無いじゃん

[179: １７０]

契約破棄します。
裁判所に付き合うほど暇じゃないし・・・

どういう手続きを取ればいいのでしょう？

[180: 匿名さん]

>179
どう言う方法で支払ってるの？

[181: １７９]

>>180さん

銀行引き落としでしたが、数ヶ月前に銀行に
引き落とし停止の手続きをしました。
その後、委託の人が来て支払いを求められましたが
お断りしました。それ以来ぱったり来てません・・・

[182: 匿名さん]

契約を破棄する方、契約をしていない方は、当然ＮＨＫは視ないんですよね？災害時でも。
視ていたらドロボーですもんね。

[183: ＮＨＫ見ていません]

古瀬絵理を全国区化しなかった、ＮＨＫなんて見ていません！
実家に居た頃見ていましたが、ＮＨＫって再放送しまくりなんだもん。

前倒しで、地上波打ち切って、ＢＳだけで放送すればいいじゃん。

そもそも、今の視聴料は適切な価格とは言いがたい、ボッタクリだよ。

[184: 匿名さん]

>>176
前科者ってのは、刑法に定められた刑罰を受けた場合だ。
例えば、虚偽によって契約を結ぶような行為（詐欺）とか、
脅しや、居座りにより、無理矢理契約をとる行為（脅迫）とか、
公金をごまかし、飲み食いに使う（横領）とか。
どこかの放送局関係者は、既に犯罪者です。

[185: 匿名さん]

>>182
よく、他人の敷地に無断で立ち入ったり、
窓からのぞいている人がいますが、
あの人たちもどろぼうですか？

[186: 匿名さん]

>>182
NHKの人光臨乙

[187: 匿名さん]

●街の声
東京都渋谷区のＮＨＫ放送センター近くを歩いていた東京都目黒区の無職男性（７６）は数
年前、テレビが故障中なのに受信料を求められて以来、支払いを拒否しているという。「郵
便局と同様にＮＨＫも民営化すべきだ。法的措置なんて、まさに官僚体質。裁判所から督
促が来ても、自ら払うつもりはない」と憤る。
●スタッフ
支払い拒否者に対する督促の導入は、視聴者宅を実際に訪問して受信料徴収に当たる地域
スタッフにとって大きな不安材料だ。岩手県で地域スタッフの仕事を始めて１０年になる男性
（５８）は「視聴者の新たな反発を呼ぶような法的措置はどうかと思う。これまで視聴者との信
頼関係でやってきたのに、これでは不信感が募るだけだ」と話す。
●労組も「慎重に」
ＮＨＫ職員の労働組合「日本放送労働組合」は、受信料不払いに対する支払督促導入につ
いて「ＮＨＫの改革が視聴者に納得されたうえでの実施でなければ、反発を招くことが予想
される。慎重に検討すべき」とコメントを出した。
（全文はこちらをどうぞ↓）
http://www.mainichi-msn.co.jp/entertainment/tv/NHK/news/20050921k0000m...

世間には常識という者がある。法律の条文をあれこれ解釈するよりも遙かに強い。
橋本氏は空気が読める人ではないようだ。四面楚歌ですね。

[188: 匿名さん]

＞182
見たら払えというのはわかるが、見なくても払えというのは泥棒よりひどい。
鰻屋の前を通ったら、匂いかいだから金払えと言われたら、どう思う？
＞187
所詮、橋本氏は内部の人。それでは改革なんか出来ない。関連会社への天下りを切って、
職員を半分くらいにして、スクランブルをかけて払ってもらう人だけに見せるというのが最終形。
OBに裏切り者といわれることが出来るわけない。

[189: 匿名さん]

素朴な疑問なんですが、受信料を払わない人は、ＮＨＫを一切見ないという前提なんですよね。

「見ない」と断言する人が意外に少ないと思いました。
”世間の常識”からすれば、見られなくなると思うんですが・・・。

[190: 匿名さん]

>>189
あなたの言っていることは、>>188が反例をあげているよ
金払わない人は、ウナギ屋の前を通るなと言っているようなものだ。

金払わない人には見せたくないなら、スクランブルという方法がある。
逆に、ＮＨＫは自身を受信できないテレビを作らせない。

[191: 匿名さん]

＞190

見られないようにしてもらわない限り、見るということですか。

受信料を払わずにＮＨＫを見る＝鰻を食い逃げする、だと思うのですが、
それがなぜ、「鰻屋の前を通る」になるのか、よくわかりません。

[192: 匿名さん]

今のＮＨＫは「見なくても金を払え」といっている訳です。
「ＮＨＫを見る意思表示」＝「ウナギを買う意思表示」
「受信料払いたくなければ、テレビを破棄しろ」＝「買う意思が無いなら店の前を通るな」
「見る＝購入」にしたいなら、意志的に料金を払う制度に移行すべきです。

[193: 匿名さん]

＞192

「見なくても払え」への批判は何度も出てきているのでわかりましたが、
「払わない人は見ないんですね？」という質問への回答が、ＹＥＳ、ＮＯ含めて
なぜお一人だけなのでしょうか？

払わない以上、見るべきではないと思うのですが、その点はどうですか？
やはり物理的に視聴不可能にしてもらわないと見てしまいそうですか？

[194: えびさわさん]

ＮＨＫは地デジでスクランブルかけて対応するか、国民全員から不公平なく徴収できるような仕組みを作るかどちらかにしなさい！

[195: 匿名さん]

そもそも皆さんがＮＨＫを信頼しているなら、普通に受信料は払うと思いますよ。
払わない人、払う必要がないと考えている人は、ＮＨＫを見てないでしょう。
これだけの数の不払が発生したのには、それなりの経過が有るわけです。

私としては視聴不可能にするのが良い方法だと思います。ＮＨＫは、
視聴者と緊張した関係が作れるようなシステムに移行するべきです。
（今だと、見ても見なくとも関係ないわけですよね）
私は現在のＮＨＫという組織を見たときに、このまま自己改革できるとは思えません。
また、これ以上肥大化する事を認めることが良いこととは思えません。
一端規模を縮小し、本当に必要な物が何かを見極めるべきでしょう。
再生するとしたら、その後の話です。

[196: 匿名さん]

たった今ＮＨＫ集金人が来ました。
集「ＮＨＫですが」
俺「払いません」
集「新聞やテレビの報道知っていますか？」
俺「知ってます」
集「今後記録をとって、対応させていただきます」
俺「どうぞ、ご勝手に」
と、昼飯時に勝手にやってきて、脅して行きました。
子会社なくせ、チャンネル減らせ、受信料何使ったか公表しろ！！！

[197: 匿名さん]

＞196

で、あなたは見ないんですね？

[198: 匿名さん]

≫196

『子会社なくせ、チャンネル減らせ、受信料何使ったか公表しろ！！！』

金も払わん人には関係ない

[199: 匿名さん]

NHKの料金って高すぎですよ。
１ヶ月に何時間見てますか？
うちは、せいぜい週１時間で５時間以下です。
適正な料金はいくら？？

[200: 匿名さん]

196だけど、見てない
映らなくても支障は全く無いので、早くスクランブルにして欲しい

[201: 匿名さん]

>>197
見る見ないにこだわっていると、事態は改善しませんよ。

民放なら経費を抑えて作るのに、無用の金を掛けて番組を作り、
子会社に金を落とし、収益は視聴者に還元しようとしない。
そういう独善的な経営を続けている限り、ＮＨＫは不要です。
みんな、この事実を知っているから、支払拒否が増える。
年収が1200万、恵まれた社員寮を都内に持ち、年金もＮＨＫが余分に負担。
収益は、関連会社に言い値で外注してばら撒き、使い切る。
視聴者にそっぽを向いていた経営がしっぺ返しを受けているだけでしょう。

経営合理化して、経費を削減し、人件費も押さえ、
300円位で、必要最小限の放送だけするなら契約してもいいですよ。

[202: 匿名さん]

>196さん
へーーー…そう来ましたか・・・
うちも映らなくても日常生活に全く支障をきたさないので
スクランブル希望です。
電気、ガス、水道料金はありがたく払わせていただくけど。
考えたら、NHKは頼んでないのに勝手に電波を送ってくるから押し売りと
一緒だね〜

[203: 匿名さん]

今の情報化時代の中、必要性が感じられないです。
くだらん韓国ドラマなんか高い金出して買うなって、半分以上思ってるのでは？
うちも撮影クルー来ますけど、民放の倍の人間は居ますよ。頭数だけは。

[204: 匿名さん]

頼んでもないものを送りつけ代金を請求する業者は、詐欺商法として昔からある。
対応は、「金を払ってはいけません」が鉄則。
簡易裁判所の「支払督促」は、架空請求業者が利用した手口として有名。
対応は、きっぱりと「異議申し立て」。

[205: 匿名さん]

ＮＨＫは契約の自由を認めるなら、
ＮＨＫを見ない人は契約の必要がないことを表明しろよ。
民放をもっぱら見たいと思う人の権利を保障しろよ。
放送事業者というのは、ＮＨＫだけじゃないんだよ。

[206: 匿名さん]

局員の給料ですが、意外といいんですね・・・・
公表されてるのかな？
1位 フジテレビ
2位 日本テレビ
3位 ＴＢＳ
4位 ＮＨＫ
5位 テレビ朝日
6位 テレビ東京

[207: 匿名さん]

ＮＨＫは「うちの給与は低水準」と、謙遜してます。
一般企業でも年収平均が1000万を超えているは、10社もないでしょう。

[208: 匿名さん]

他人のお金集めて情報公開しないような法人は潰れて当然でしょう。

[209: 匿名さん]

新生プランって、決意ばかりで、これまであったことへの何の反省もない。
例の「励ましの声」しか聞こえてないのでしょうね。
これじゃ改革は無理だから。
http://www3.nhk.or.jp/pr/keiei/plan/pdf/plan.pdf

[210: 匿名さん]

＞201

『見る見ないにこだわっていると、事態は改善しませんよ。』

そうでしょうか？
「見ないのに払わされる」という不満があると言う人に、
「では、払わないなら見ないんですよね？」と質問すると、どこかに消えてしまう・・・。

大体、不払いの広がりの発端について、どれだけの人がご存知なのでしょうか？

『年収が1200万、恵まれた社員寮を都内に持ち・・・』
なんだか批判の矛先が変わってきているような気が。

[211: 匿名さん]

他人のお金集めてお小遣いにしているような法人は潰れて当然でしょう。

今更何を反省しても、取り返しがきかない事をしてしまったのです・・・
民法と同じようにスポンサーをたてて、新たに「新ＮＨＫ」を！
二度と国民のお金を当てにする事なく、自力で頑張って下さい。

[212: 匿名さん]

>>210
不払い、未契約のそもそものはじまりは、
NHKによる強引な受信料契約のやり方に起因しています。
地域スタッフはNHKの社員ではなく、個人事業者です。
契約時にトラブルがあっても、NHKは責任をとろうとせず、
彼らに押しつけて来ました。
NHKがどんなにきれい事を言おうと、皆さんは
こういう事実に立ってNHKを見ているのですよ。
「払わないなら見ないでしょう」を主張したいなら、先に
NHKに、「NHKを見ない人は受信契約は不要です」という回答を
もらってからにしてください。

>『年収が1200万、恵まれた社員寮を都内に持ち・・・』
>なんだか批判の矛先が変わってきているような気が。
NHKへの不信感は、それだけ幅広くあるからでしょ。
今どき経営努力して、コストを下げ、お客に還元することなど
どの企業も普通にやっています。

[213: 匿名さん]

>>193
俺はNHK見てないから、受信料は払わなくていいんだよね。
ビデオや民放は良く見てるからテレビは持っているけど。
>>197,198
NHKには本当に税金は流れていないの?
流れていたら、税金分の返金請求できるのかな。
あれだけ受信料で成り立っていると言っているんだから、放送局等の施設、衛星含めて税金使われていないのだよね。
もし税金がなんらかにでも使われているなら、納税者は発言権を持つと思うが。
ところで韓国とかでBSアンテナたててNHK見てる人へはなんで請求しないんだろう。
見たい人が受信料しはらうなら海外の人からも徴収するべきと思うが。

[214: 匿名さん]

＞212

結局、「見ない」とは言えないことは、よくわかりました。

コストを負担しないということは、そのやり方うんぬんを言う資格を放棄した
と取られても仕方ないのではないでしょうか？

きっとご自身は不払いを続けながら、ＮＨＫは改革すべきだとおっしゃり続けるのでしょう。
なぜ、それができるのか？

それは「ＮＨＫは公共的な存在だ」とお考えだからです。

しかし、公共的なものだけど自分はコスト負担はしない。

どうなんですかね？

[215: 匿名さん]

撮影時に民放の人が言ってましたけど、「ＮＨＫは人員も機材も羨ましい」って。
あの人達だけ減らしても１割以上の職員減るんじゃないの？
あと、ぶっつけ本番に近い民放と違ってリハーサルがものすごく長いです。

[216: 匿名さん]

私は、放送機器メーカーに居ました。
ＮＨＫは平気で、「この商品ＮＨＫ価格だと幾ら？」と聞いて来ます。
業界では、数パーセント割り引くのが通例のようでした。
うちは小さいメーカーだったので、そんなのものは設定していませんでしたので、
「はい、ＮＨＫさんは一割五分増しです。」と答えてやりましたヨ。
気分良かったよ。
何で、ＮＨＫに特別安く売らなきゃいけないのサ、ふざけるな！

[217: 匿名さん]

>>214
コストを負担すると、そのやり方うんぬんを言う資格が有るんですか？
あるいは、負担しないと、その資格はないと言う意味ですか？
あなたは、負担しているかどうかと、「ＮＨＫの問題を論議する資格」を
セットにして考えていると理解していいですか？

[218: 匿名さん]

>あるいは、負担しないと、その資格はないと言う意味ですか？
金も出さんやつが口だけ出すな。ってことじゃない？
確かにそうだわな。

[219: 匿名さん]

ＮＨＫは見る見ないにかかわらず、支払うことを全員に要求しているんですよね。
だったらみんなに議論する資格は十分にあると思うんですが。

２１４さんと同じ意見の人は相手が殴りかかってきそうなときに、完全に殴られるまで逃げようとも
かわそうとも、防ごうともしないということでしょうか？

ちなみに私は以前払っていましたが、この問題が起こる前にＮＨＫの対応の悪さに契約破棄しました。
利益を出している企業なんですからサービスがＮＧだったら売れなくなり淘汰されて当然です。
今は払ってないし、見てもいません。でも議論する資格はあると思っています。

[220: 匿名さん]

その通り。＾＾

オラは金を出さんから口も出さん。（未契約）

勝手にやってろNHK。

弱小企業じゃ有り得んのだよ〜その甘さ。

後は貝になりますね。（＾−＾）にっこり

[221: 匿名さん]

＞２２０
今度から貝もこじ開けに来ますよ。