ＮＨＫ受信料 ２

[匿名さん]

450になったので新スレッド

旧スレッド▼
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2233/

NHK▼
http://www.nhk.or.jp/eigyo/

[122: 匿名さん]

>119
>放送法の「契約をしなければならない」という表現は、罰則規定もないものであることから、
罰則規定のない法律は守らなくていいんだね。
卑怯者。罰則があるなしで判断するな下衆。
>120
>ＮＨＫの放送を受信する意思が無ければ、契約自由の原則通り、契約の必要はない
だから違うって。あんたの引用は受信機を設置する事は受信意思があるとみなすという解釈だ。

やっぱり＊＊と貧乏人ばっかりだね。後卑怯者も居たが。
払わないでいいように必死だ。

[123: 匿名さん]

30を再掲
>その決まりである放送法自体が法律として怪しいわけで、
>その怪しさを指摘されないよう、ＮＨＫは罰則規定を設けていない。
>法律があいまいであっても判例を積みかさねて
>行くことにより、「俺様解釈」ではなくなっていく。
>今は、判例がないため「俺様解釈」がまかりとおって
>いる時期（ＮＨＫも、不払い者も両方）
>だから、今の段階では「法に違反」しているのではなく、
>「ＮＨＫの法解釈に違反」しているだけになる。

早く未契約者に対して訴訟おこした方がいいぞ。
解約がますます増えてしまうぞ。
『＊＊と貧乏人と卑怯者』に潰されつつある情けないＮＨＫ。

やはりスクランブル化と罰則を実施した方が良い。
ただし、
スクランブルかける→契約者減る→値上げする→契約者減る→値上げする
→契約者減る→事業大幅縮小→子会社滅亡→孫会社滅亡→・・・こんなのヤダ。
よってスクランブルはかけないだろう。あくまでも受信料は「公平な負担金」
ということにして、集金人を訪問させ続けるつもりだろう。
「法律で決 まってる」の脅し文句でな。

[124: 匿名さん]

>>122
反論になってないぞ。
少なくとも、契約が必要である根拠を示せよ

[125: 匿名さん]

>>122
>だから違うって。あんたの引用は受信機を設置する事は受信意思があるとみなすという解釈だ。

この解釈をしているのはＮＨＫであり、
「受信機の設置行為＝ＮＨＫの放送を受信する意思がある」はＮＨＫの主張。
設置した本人が「意思がない」と言えばこの主張は根底から成り立たなくなる。
本人がその意思がないのにどうして契約自由の原則が成り立つというのだ？

[126: 匿名さん]

「受信機の設置行為」をしていないので受信料を払っていないのだが
そのことでローンが不利になるとＮＨＫ原理主義者に掲示板上で脅されましたよ。

[127: 匿名さん]

ＮＨＫのＢＳ見るために、パラボラアンテナ立ててる韓国、台湾からも受信料とって欲しいな。
奴らは見るためにアンテナ立てているんだから。

[128: 匿名さん]

>122
反論の必要があるのは払う必要がないっていってる＊＊
法律に書いてあるんだからな。
法律がおかしいとかいうなよ。悪法も法だよ。

>125
＞設置した本人が「意思がない」と言えばこの主張は根底から成り立たなくなる。

バ・カだなぁ。
設置する事自体が駄目なんだよ。
分かった？って言っても悪い頭じゃぁ理解できないだろうが。

[129: 匿名さん]

>>128
そういうこと言ってると契約とれないぞ（笑）

[130: 匿名さん]

>>120にあるＮＨＫの言い分は、
「自由意思で受信機を設置」＝「ＮＨＫの放送を含む放送を受信する意思がある」
ということなんだろうけど、つまるところ
「民放を受信するならＮＨＫに金払え」
ということなの？

だとしたら契約なんかする気は起きないな。
解約者は増えてるみたいだし、ＮＨＫはもうだめだな。

[131: 匿名さん]

態度
常に「謙虚さ」を持っていれば、それが態度に表れ、お客様に好印象を与えます。
また、お客様の立場になって考え、対応すれば、態度が悪いというようなことには
決してなりません。

○「払わない相手が悪い」という態度は絶対にとらない
放送法に基づいて払うのが義務だ、だから払わないのが悪い、という単純な論理での
説得は絶対にしてはいけません。多くの場合、お客様にはお客様の言い分があるのです。
お客様の根底には、ＮＨＫに対する理解不足が有ることを念頭におきましょう。

[132: 匿名さん]

>>130
かなり強引な主張だと思います。
契約自由の原則は、当事者の意思に沿わなくては成り立たないものです。
「民放だけ見たいのに何故ＮＨＫに金払わないといけないの？」
ＮＨＫは、この疑問にきちんと納得できる回答をしてほしいものです。

[133: 匿名さん]

>>128
放送法の規定により、
テレビを購入した場合に、購入者が何を目的にしているかにより
ＮＨＫと受信契約が必ずしも必要ではないことを示しました。
これは法律に書いて有るとおりです。
これはＮＨＫの主張と異なるかもしれませんが、法律の解釈は
最終的には裁判所の判決により判例として確定します。
放送法の解釈はＮＨＫが決めるわけではありません。
設置する事自体が駄目だという発言は、
憲法に保障された財産権の侵害となります。
仮に法律にそのような記述が有れば、
最高法規である憲法に反するため無効となります。

分かった？って言っても悪い(以下略)。

[134: 匿名さん]

世の中には飼いならされた犬のように素直に言うことを
聞く人がいることを知りました。
そんな美しい空っぽの心を持った人からは放送法自体にに疑問を持ち、いろいろ考える人間は
汚い＊＊なのかもしれません。
しかも、いろんな人の言ってることを放送法によってのみ否定する強い信念を持っている。
NHKにとっては神のような人ですね

[135: 匿名さん]

ＮＨＫ橋本会長の発言
「不払いの人を放置するのかという声があり、不公平感が募る一方。
不払いをいかに止めるかが、信頼回復につながる」

あのー、この間の不払い増加は、ＮＨＫへの信頼が失われたから発生してるんですけど。
信頼回復は、視聴者から出された様々な疑問や意見に応え、内部改革をすることから
始めるものではないですか？
問題解決のやり方を誤ると、ますます事態が悪くなるように、ってよけいなお世話か。
顧客から信頼を失った場合、普通の企業なら深刻な経営危機になるのではないですかね。
最近の事例でも、食品会社や自動車会社などいくつも思い出します。

[136: 匿名さん]

「法律で決まっているから支払え」と言ってた人たち
何も言ってこなくなったね。
ということは、支払いの必要がないこと認めたんだ。

[137: 匿名さん]

[138: 匿名さん]

>>137
>未契約者＝＊＊貧乏人卑怯者　と言ってた人．．．
>NHKにとっては神のような人でしたね。
ＮＨＫにとって神様なら大事にしてあげると良いと思うが。
肝心の受信料は入ってこなくなりますね。
それほどやけくそになってるんか＞ＮＨＫ

[139: 匿名さん]

量販店の店頭に陳列という形で仮設置されている
かなりの台数に上るテレビ受像機の契約は
どうなっているのでしょう？＞教えてえらい人

[140: 匿名さん]

テレビを視聴する目的でないという理由で、ただと違いますか。
そもそもいいかげんな法律ですから、いくらでもこじつけできます。
厳格に解釈したら、カーナビのテレビだって、テレビつき携帯だって
受信料払わないといけない。
ＮＨＫはドコモになぜテレビつき携帯の受信料を一括請求しないのかですって？
それは同じあなのむじな、だからよ。

[141: 匿名さん]

>ＮＨＫはドコモになぜテレビつき携帯の受信料を一括請求しないのかですって？
それは同じあなのむじな、だからよ。

ドコモからテレビ付き携帯出てないからじゃね？
ドコモはテレビ電話。
今回発売のらじでんは、テレビ聞くことだけできる。
ボーダフォンでしょ？テレビつきは

[142: 匿名さん]

量販店の店頭に陳列　−−は契約いらない
テレビ付カーナビ、携帯　−−その世帯の人が所有してたら契約必要（ＮＨＫは世帯契約）
「テレビ廃棄した」の理由で解約の電話するとテレビ付カーナビ等お持ちですかと聞かれる
場合があるらしい。　まあ、「ない」と言えばいいだけだが。

[143: 匿名さん]

「テレビはあるけど、リモコンが壊れてNHKだけ映らなくなりました」
で解約はできるらしい。

[144: 匿名さん]

今日、5年ぶりくらいに集金人が来た。「契約していただいていないのですが・・・」
「払いたくない」「はぁ？」「訴えて欲しいとお願いしてる」「・・・（無言）・・・」
しばらくして「ああ・・・」そして帰る。それだけかよ、根性の無い奴だ。
年寄りと、気の弱い人からは取る。文句言う人に法的手段もこうじない、何故か？
自信が無いからである。放送法が憲法違反かもしれないと思っているから。

[145: 匿名さん]

サンデー毎日で、NHKが準備する受信料不払い世帯への法的手段について取り上げるそうです。
なんかＮＨＫはどうしようもない方向に進みそうな予感がする。

>「不払いの人を放置するのかという声があり、不公平感が募る一方。
>不払いをいかに止めるかが、信頼回復につながる」

一時期、コールセンターへの電話がつながりにくくなったが、そのほとんどがＮＨＫに対しての
抗議だったはずなのに、都合の悪いことは無視して、そういう言い分は無いでしょう。
どのくらいの比率で意見があったのか、公判では明らかにするように求められるはず。

[146: 匿名さん]

そうみたいですね。日経にも載ってました。
だけど、「法的手段」ってどうするのですかね。差し押さえでもするのかな。
そうすると、そのような法律を作るか、裁判所の判決がいりますよね。
日本の世帯数は５０００万世帯ですが、不払い世帯が３０％あるとすると、
１５００万世帯の強制執行をするつもりなのでしょう。

大きな議論になるでしょうから、たいへん良いことですね。ＮＨＫは
分割民営化でしょう。自ら墓穴を掘り始めた・・・よいことですよ。
一回おおいに議論したほうがよいですね。

[147: 匿名さん]

受信料って確か世帯毎ではなく、台数毎ですよね。
複数台所有して台数分払っている人っているんですかね？
以前来たＮＨＫの人も「１台ですよね！」と念押ししてました。
国会議員でも台数分キッチリ払っている人いるのかな？

[148: 匿名さん]

>147

そうなの？
ビデオもっている人は２倍？本当ですか？
でも払っている人いないですよね〜

[149: 匿名さん]

契約者で不払い世帯には簡裁使って督促、未契約者には民事訴訟で契約を求める・・・。
不払い１１７万世帯に、さらに未契約世帯・事業所９２２万世帯・事業所、合わせて１０００万超に
裁判所使おうってんだから、へたすりゃ全国民を敵にまわしかねないのがわからんのかな。

[150: 匿名さん]

>>147
同一住居に住む世帯が契約単位だから、今のところ台数は関係ない。
カーナビで見てる場合でも、家で契約してればＯＫ。
同一住居でないため単身赴任の人は別に契約しろと言ってます。
企業や団体の場合は、部屋単位で設置台数分の契約が必要。
（必ずしも守られてはいない。適当な台数で契約を取ってるようです）

病院へ入院した場合に、自分のテレビを持ち込めば契約は不要。
ただ、病院に設置のレンタルテレビは、１台単位でレンタル業者が
契約しないといけない。この受信料はレンタル料に上乗せされて
いることになりますね。
そういえば、レンタル業者は受信料の不払い宣言をしてましたね。

[151: 匿名さん]

>149 未契約者には民事訴訟で契約を求める
この裁判、起こして欲しいなあ。被告になってもいい。
民放やビデオがわんさかある時代に、テレビを持ってるというだけで聴取料を独占的に取る
合理的理由があるのか？放送法は時代に則していない事を明らかにしたい。

[152: 匿名さん]

聴取料→視聴料

[153: 匿名さん]

俺だって先に裁判受けたいんだからw

[154: 匿名さん]

なぜだか微妙に参考になる・・・
http://fraud.oops.jp/modules/bluesbb/viewsread.php?topic=1&sread_i...

[155: 匿名さん]

>>151
この裁判は、とても注目されると思うよ。
放送法に対してのＮＨＫの勝手な解釈について、裁判所の判断が示されるわけだから。
ＮＨＫは今まで裁判所の判断を避けてきたわけだし。
まあ、起こせばＮＨＫは崩壊するだろね。

[156: 匿名さん]

＞146、149

不払い自体の可否をうんぬんせず、その数が多すぎるから法的手段は取れないだろうというのはどうか。
赤信号みんなで渡れば・・・

[157: 匿名さん]

>156 その数が多すぎるから法的手段は取れないだろう
これは、無いね。一人訴えればいいんだから。勝訴すれば、残りの人は訴えられなくても払うよ。
しかし、最近の在外邦人の投票についての判決でもわかるように、技術の進歩によって、
周りの状況が変化し、旧態の法律が違憲とされる場合もあるということだ。
おそらく、NHKの内部のシュミレーションでは、かなりの確立で違憲と出ると予測されているのではないか？
そうでなければ、訴えるだろう。放送法だけに限って判断すれば、明らかにNHKは勝てるのだから。

[158: 匿名さん]

＞１５７
ただその放送法には、罰則規定はない。
法学者の大勢としては、NHKの勝訴の見込みは薄いっていっている。
それに例え一人に民事裁判起こすにしても、そのコストは数十万はかかる。
そんだけ使ってやっと、契約結びなさいよ〜って判決が1件。
しかも未契約に対する罰則がないわけだから、判決を受けるまで誰も契約結ぶ・払わない。
NHKは何百億円もかかる裁判のコストを負担できるのか？　それも受信料使って　笑

[159: 匿名さん]

実際、裁判になったら、
今まで隠していたことを公開しなくてはいけなくなるね。
NHKは勝っても負けても、彼らが失うものは大きいよ。
一番大きなものは視聴者の信頼感。これは取り返しが付かない。
橋本氏は技術屋上がりのためか、かつてのボスに目が行ってるからか
経営的なセンスがあまりないのではないかな。

[160: 156]

＞157

わたしは「みんなで渡れば怖くない」的な146、149さんに批判的な意見を言ったつもりだったのですが、
たしかに読み返してみると、どちらにも取れますね。

文章ってむずかしいですね。

[161: 匿名さん]

ＮＨＫは一軒一軒家の中を捜索してＴＶ受信機の有無を確認するんだろうな。
ぜひともＴＶ受信機捜索やってくれよ。

[162: 匿名さん]

>>156
不払いに法的手段で対応しようとする事が、そもそもおかしいのではないかと。
不払い者の中には便乗している人もいるでしょうが、それだけではありませんよ。
契約したまま、支払いを保留している人だっている訳ですから。
その人たちが態度を硬化すれば、今度は契約破棄に動くと思います。

[163: 匿名さん]

>158 未契約に対する罰則がない
確かに、そうですがテレビを買ったら払えという法律があるんだから、
過去数年、さかのぼって払わされるし、利子もつく。NHKも＊＊じゃないので、
訴えるとしたらこいつというのを決めて、テレビを設置した時期とか調べてるでしょう。
そいつを訴えて勝訴したら、次には、未契約の人で契約してくれたらさかのぼって請求しないと
特赦を認めれば、雪崩をうって契約するよ。
だから放送法に限れば勝てるはずなのにNHKが訴えないのは、違憲になると思っているからだろうね。

[164: 匿名さん]

新たなオレオレ詐欺できますね。

[165: 匿名さん]

＞162さん

おっしゃるとおりだと思います。
ただ、不払いor未契約便乗組（払わなくても見られるなら払わないよ組）は論外として、
意思を持って支払い留保している方々は、ＮＨＫが一体どうなったら支払いを再開しようと
考えているのでしょうか。そこについて、個々に基準があっての行動なら結構だと思います。

私は、「口を出す以上、金を出す」という考えで支払い継続組です。
「金は出さずに口は出す」というのをしたくないという考え方です。
お金を払わないということは、文句も言えないということだ、と個人的には理解しています。

あと、放送法の議論がたくさん出ていますが、法的な議論はあるにせよ、やはり受信料によって
成り立つ放送というのは、ひとつは必要だと思います。
ＮＨＫが政治的圧力に屈したとか屈しなかったとかいう話もありますが、だとすると、受信料制度をやめて、
税金投入に頼るのは「不偏不党」という点からはさらに危険な気がします。
一方、民放は民放で、それぞれ種々のしがらみから自由ではないでしょう。

そういう意味で、受信料という不特定多数のスポンサーによって成り立つ放送も大事だと思います。

[166: 匿名さん]

放送法は、「契約しろ」とはあるが、「金払え」とは書いてないぞ。

契約している場合は、よほどのことがないと払うことにはなるだろうが、
支払保留をＮＨＫに対して通告しているグループは、
当然、保留の原因がＮＨＫに有ることを主張して争うだろうね。
また、未契約の場合、裁判しても受信契約を強制することは
できないだろうから、訴訟を起こしても、ＮＨＫは勝てないよ。
それ以上に、国民を裁判で訴えるＮＨＫって存在が、
何かとても強烈なイメージを与えると思うが。
何をおいても最初に行うべきなのが、ＮＨＫの内部改革

>　海老沢勝二会長が辞任、専務理事だった橋本元一氏が会長に就いた人事に関しては
>「外部から招くべきだった」が６９％と、「内部から選んだのは妥当」の１７％を上回った。
>ＮＨＫは、海老沢氏の出身の報道部門や不祥事にかかわった番組制作部門ではなく、
>技術畑の橋本氏を選んだが、内部昇格を「刷新」と受け止めていない人が多かった。
> 毎日新聞　2005年2月13日

[167: 匿名さん]

>165 「口を出す以上、金を出す」
結構だと思いますが、口を出して、NHKがきいてくれたことがあるんですか？
金をポッポしてた人が、たったあれだけだと思うんですか？
本当に反省しているなら、外部の人間を会長に据えて膿を出し切るべきでは？
その前に、未払い者に法的措置をするらしいです。反省なんかしてないでしょ？

[168: 匿名さん]

>>165
>「金は出さずに口は出す」というのをしたくないという考え方です。
あなたの考え方はそれとして理解はできますが、
>お金を払わないということは、文句も言えないということだ、と個人的には理解しています
これは、人により異論があるだろうと思います。
「文句は言わない代わりに、金も払わない」と考えている人たち、
ＮＨＫの放送に対して見る価値がないと思っている人には、説得力はありませんよね。
私は、ＮＨＫが「見なくても支払う必要があります」と主張する以上、払ってない人を含め、
誰でも意見が言えないのはおかしいと思っています。
その意味では、「不払いor未契約便乗組を論外」にはしない方が良いです。

>意思を持って支払い留保している方々は、ＮＨＫが一体どうなったら支払いを再開しようと
>考えているのでしょうか。

支払い留保しているグループのサイトです。関心がおありでしたらどうぞ
http://www.geocities.jp/shiharaiteishi/top.html

私自身は、「強制までされて見る・払うのは嫌」です。だから現状「契約拒否」です。
テレビはＮＨＫ以外を見るようにしています。
ＮＨＫが命がけで自己改革するというなら、支持するかもしれません。
現状はどう考えても、既得権の確保と維持でしか無いでしょう。

[169: 匿名さん]

契約してない＝これからも契約していただくようお願いする
契約してるけど払ってない＝簡易裁判所よりありがたいお話が来る

良かった契約してないで

[170: 契約者Ａ]

>良かった契約してないで

そういう不公平が許せないので
簡易裁判所よりありがたいお話が来ても、
断固として支払い拒否は続けます！

[171: 未契約者]

契約したら払わなくちゃだめじゃないか