住宅関連ニュース「NHK受信料 2」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅関連ニュース
  3. NHK受信料 2
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2012-08-05 22:21:56
 

450になったので新スレッド

旧スレッド▼
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2233/

NHK▼
http://www.nhk.or.jp/eigyo/

[スレ作成日時]2005-08-13 23:15:00

 
注文住宅のオンライン相談

NHK受信料 2

No.101  
by 匿名さん 2005-09-10 10:58:00
巻き上げたお金をお小遣いにしちゃってるんだから
開いた口がふさがらないワ!
ぜ〜〜〜ったい払わないぞ!
っというか半年間払ったの返して!!!
No.102  
by 匿名さん 2005-09-10 11:05:00
>そもそも契約は双方の合意によって自由意志で行われるもので
>あることを考えると、TVを持っているだけで、契約を強要
テレビを買うのも自由意志ですが。
テレビ持ってたら契約しないといけないって決まっているのにね。
契約するのが嫌ならテレビ買わなければいいじゃん。
No.103  
by 匿名さん 2005-09-10 11:13:00
>>102
>テレビ持ってたら契約しないといけないって決まっているのにね。
もう嘘だとばれているよ
テレビ買ったからって契約の必要はありませんよ
No.104  
by 102 2005-09-10 11:20:00
>103
なんで?
理由説明して。
No.105  
by 匿名さん 2005-09-10 11:32:00
>>104
このスレを最初から読め
理由はいろんな人が書いている
No.106  
by 匿名さん 2005-09-10 11:35:00
>>85
「まだあった。NHK共済会の会員専用クラブがある。
60人は入ることの出来る掘りごたつ式の座敷をはじめ,
複数の個室個室に別れた豪華なつくり。昼間から職員達で
にぎわう事もあるというが,店の一番奥には「麻雀室」
まで備え付けられていた。職員によると,このクラブは
数ヶ月前まではミニスカート姿の女性がお酌をする
高級ラウンジだったが,一連のNHK批判が始まり,
改装されたという。ちなみに案内パンフレットには
内線番号まで記されていた。」

「さらに,港区青山には職員なら1泊約6000円で
宿泊可能のシティホテルが完備されている。一般客にも
開放しているが,1泊約1万円だ。」

「また,熱海や箱根など全国の温泉地などに麻雀室や
カラオケ室を完備する保養所が10箇所あり,職員は
1泊1400円で利用できる。「一般企業なら考え
られない料金と設備(大手メーカ福利厚生担当者)」」 
(週刊ポスト2004.12.17より)
No.107  
by 102 2005-09-10 11:40:00
>105
払いたくないとかそんな**や貧乏人の意見はたくさんあるけど
契約しないでいいっていう理由を書いているか?
No.108  
by 匿名さん 2005-09-10 11:50:00
>>107
>払いたくないとかそんな**や貧乏人の意見はたくさんあるけど
話をしたいのなら、こういう人をさげすむ表現はやめろ
No.109  
by 匿名さん 2005-09-10 11:58:00
>108
別に話をしたいわけじゃないよ。
俺が書いた事が嘘って言われたから理由説明しろっていってるだけ。
払わないといけないものを払わないのは**や貧乏人でしょ?
No.110  
by 匿名さん 2005-09-10 12:18:00
NHKがテレビ受信機捜索を行い未契約者についてどんどん訴訟をおこせば
判例などが増えて、放送法の怪しさ、または正しさが分かってくるのでしょ。
不払い者だけでなく未契約者に対してどしどし裁判で争ってもらいたいですな。
>>30にあるように、現状、払いたい人間が払えばいいということですな。
こうしている間にも受信機を持ちながら解約する人間が増え続ける。
>>102の内容は、NHKの法解釈(>>29)と同じでしょ。
都市部では5割の世帯が『**や貧乏人』だそうな。
No.111  
by 匿名さん 2005-09-10 12:54:00
つい先日、マンションの入居説明会があったのですが、
NHKと提携?しているとかで、
口座引き落としの申込書?を書かされました。
最近は、こういうの多いのでしょうか?
No.112  
by 匿名さん 2005-09-10 13:08:00
だから放送法は解釈によっていろいろな答えがあるから、
本当に払わないといけないのかという話をしているんじゃないの?
その中で
「テレビを買ったら契約しないといけない」ということはどんな理由であれ、
そんな極論は真実でないのです。
その上、その議論をしてる中で「話をしたいわけじゃない」という人は意味がわからない。
どちらにしても放送法に疑問すら持たないような人がそのような人をさげすむような
表現を使わないでほしい。
No.113  
by 匿名さん 2005-09-10 13:13:00
112は109に対してです
No.114  
by 匿名さん 2005-09-10 13:24:00
>どちらにしても放送法に疑問すら持たないような人がそのような人をさげすむような
>表現を使わないでほしい。
疑問を持たないというよりあんたが払いたくないから曲解してんだろ。
だから**っていってるんだけど。
>「テレビを買ったら契約しないといけない」ということはどんな理由であれ、
>そんな極論は真実でないのです。
だから真実でない事を証明してくれ。

No.115  
by 匿名さん 2005-09-10 15:05:00
>だから真実でない事を証明してくれ。
だから真実であることを証明してほしいなぁ。

>こうしている間にも受信機を持ちながら解約する人間が増え続ける。
という状態なのがわからないのかなぁ。
No.116  
by 匿名さん 2005-09-10 15:13:00
http://www.mainichi-msn.co.jp/entertainment/tv/news/20050909k0000e0401...
毎日新聞
「NHK受信料不払い:法的手続きは威嚇ととられる恐れ
だが、取り立てや差し押さえといった法的強制力がない以上、どこまで「不払い対策」に
結びつくかは未知数だ。さらに、05年3月末で約920万件に達した未契約世帯・事業者
に対しては、放送法上の受信契約が結ばれていないため、民事手続きである督促ができない。
 また、督促状を受け取った「不払い」世帯が、威嚇と受け止めた場合はどうなるか。」
No.117  
by 匿名さん 2005-09-10 15:47:00
>>109
地域スタッフの嘘やごまかしを見破って、とことん対決している世帯は、
地域スタッフが契約をとることをあきらめ、二度と訪問しなくなります。
このような世帯は、NHKとの受診契約はしていません。
『**や貧乏人』のご指摘は、お褒めの言葉と理解すべきなんでしょうかね
No.118  
by 匿名さん 2005-09-10 15:54:00
>第32条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、
>協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
>ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送(音声その
>他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当し
>ないものをいう。)若しくは多重放送に限り受信することのできる受信
>設備のみを設置した者については、この限りでない。

NHKの放送を受信することを目的としていなければ、
テレビを購入しても受信契約は必要ではありません。
No.119  
by 匿名さん 2005-09-10 16:02:00
放送法の「契約をしなければならない」という表現は、罰則規定もないものであることから、
受信設備を設置した者に、放送法の趣旨を理解し、「契約を強く求めたもの」と理解すべきで、
NHKが主張するように契約を何が何でもしなくてはいけない「義務」としている訳ではない。
No.120  
by 匿名さん 2005-09-10 16:05:00
(NHKインターネット営業センタートップ > もっとNHKの受信料のこと > よくいただく質問)
>Q.法律に契約の自由が保障されているけれど?
>A.契約自由の原則とは、契約を結ぶか結ばないか、契約の内容・形式をどうするかを、
>国家の干渉を受けず、当事者の自由意志によるという近代法の原則です。20世紀に入って
>からは次第に、この原則を適切に制限することによって、社会の私法関係(個人と個人の
>関係)を是正しようとする傾向が強くなってきました。放送法の規定は、自由意思で受信
>機を設置した人に対して、NHKの放送を含む放送を受信する意思があると認めて受信契約
>をしてもらうというものですから、契約自由の原則自体にも、何ら抵触するものではありません。

NHKの放送を受信する意思が無ければ、契約自由の原則通り、契約の必要はない。
No.121  
by 匿名さん 2005-09-10 16:46:00
出来高制賃金集金人の訪問脅し勧誘といい、>>116の「威嚇」といい、NHKの本質を
よく表しているな。
No.122  
by 匿名さん 2005-09-10 17:02:00
>119
>放送法の「契約をしなければならない」という表現は、罰則規定もないものであることから、
罰則規定のない法律は守らなくていいんだね。
卑怯者。罰則があるなしで判断するな下衆。
>120
>NHKの放送を受信する意思が無ければ、契約自由の原則通り、契約の必要はない
だから違うって。あんたの引用は受信機を設置する事は受信意思があるとみなすという解釈だ。

やっぱり**と貧乏人ばっかりだね。後卑怯者も居たが。
払わないでいいように必死だ。
No.123  
by 匿名さん 2005-09-10 17:56:00
30を再掲
>その決まりである放送法自体が法律として怪しいわけで、
>その怪しさを指摘されないよう、NHKは罰則規定を設けていない。
>法律があいまいであっても判例を積みかさねて
>行くことにより、「俺様解釈」ではなくなっていく。
>今は、判例がないため「俺様解釈」がまかりとおって
>いる時期(NHKも、不払い者も両方)
>だから、今の段階では「法に違反」しているのではなく、
>「NHKの法解釈に違反」しているだけになる。

早く未契約者に対して訴訟おこした方がいいぞ。
解約がますます増えてしまうぞ。
『**と貧乏人と卑怯者』に潰されつつある情けないNHK。

やはりスクランブル化と罰則を実施した方が良い。
ただし、
スクランブルかける→契約者減る→値上げする→契約者減る→値上げする
→契約者減る→事業大幅縮小→子会社滅亡→孫会社滅亡→・・・こんなのヤダ。
よってスクランブルはかけないだろう。あくまでも受信料は「公平な負担金」
ということにして、集金人を訪問させ続けるつもりだろう。
「法律で決 まってる」の脅し文句でな。
No.124  
by 匿名さん 2005-09-10 18:07:00
>>122
反論になってないぞ。
少なくとも、契約が必要である根拠を示せよ
No.125  
by 匿名さん 2005-09-10 18:35:00
>>122
>だから違うって。あんたの引用は受信機を設置する事は受信意思があるとみなすという解釈だ。

この解釈をしているのはNHKであり、
「受信機の設置行為=NHKの放送を受信する意思がある」はNHKの主張。
設置した本人が「意思がない」と言えばこの主張は根底から成り立たなくなる。
本人がその意思がないのにどうして契約自由の原則が成り立つというのだ?
No.126  
by 匿名さん 2005-09-10 18:58:00
「受信機の設置行為」をしていないので受信料を払っていないのだが
そのことでローンが不利になるとNHK原理主義者に掲示板上で脅されましたよ。
No.127  
by 匿名さん 2005-09-10 19:07:00
NHKのBS見るために、パラボラアンテナ立ててる韓国、台湾からも受信料とって欲しいな。
奴らは見るためにアンテナ立てているんだから。
No.128  
by 匿名さん 2005-09-10 19:19:00
>122
反論の必要があるのは払う必要がないっていってる**
法律に書いてあるんだからな。
法律がおかしいとかいうなよ。悪法も法だよ。

>125
>設置した本人が「意思がない」と言えばこの主張は根底から成り立たなくなる。

バ・カだなぁ。
設置する事自体が駄目なんだよ。
分かった?って言っても悪い頭じゃぁ理解できないだろうが。
No.129  
by 匿名さん 2005-09-10 19:23:00
>>128
そういうこと言ってると契約とれないぞ(笑)
No.130  
by 匿名さん 2005-09-10 19:30:00
>>120にあるNHKの言い分は、
「自由意思で受信機を設置」=「NHKの放送を含む放送を受信する意思がある」
ということなんだろうけど、つまるところ
「民放を受信するならNHKに金払え」
ということなの?

だとしたら契約なんかする気は起きないな。
解約者は増えてるみたいだし、NHKはもうだめだな。

No.131  
by 匿名さん 2005-09-10 19:31:00
態度
常に「謙虚さ」を持っていれば、それが態度に表れ、お客様に好印象を与えます。
また、お客様の立場になって考え、対応すれば、態度が悪いというようなことには
決してなりません。

○「払わない相手が悪い」という態度は絶対にとらない
放送法に基づいて払うのが義務だ、だから払わないのが悪い、という単純な論理での
説得は絶対にしてはいけません。多くの場合、お客様にはお客様の言い分があるのです。
お客様の根底には、NHKに対する理解不足が有ることを念頭におきましょう。
No.132  
by 匿名さん 2005-09-10 19:43:00
>>130
かなり強引な主張だと思います。
契約自由の原則は、当事者の意思に沿わなくては成り立たないものです。
「民放だけ見たいのに何故NHKに金払わないといけないの?」
NHKは、この疑問にきちんと納得できる回答をしてほしいものです。
No.133  
by 匿名さん 2005-09-10 20:01:00
>>128
放送法の規定により、
テレビを購入した場合に、購入者が何を目的にしているかにより
NHKと受信契約が必ずしも必要ではないことを示しました。
これは法律に書いて有るとおりです。
これはNHKの主張と異なるかもしれませんが、法律の解釈は
最終的には裁判所の判決により判例として確定します。
放送法の解釈はNHKが決めるわけではありません。
設置する事自体が駄目だという発言は、
憲法に保障された財産権の侵害となります。
仮に法律にそのような記述が有れば、
最高法規である憲法に反するため無効となります。

分かった?って言っても悪い(以下略)。
No.134  
by 匿名さん 2005-09-10 21:50:00
世の中には飼いならされた犬のように素直に言うことを
聞く人がいることを知りました。
そんな美しい空っぽの心を持った人からは放送法自体にに疑問を持ち、いろいろ考える人間は
汚い**なのかもしれません。
しかも、いろんな人の言ってることを放送法によってのみ否定する強い信念を持っている。
NHKにとっては神のような人ですね
No.135  
by 匿名さん 2005-09-11 00:50:00
NHK橋本会長の発言
「不払いの人を放置するのかという声があり、不公平感が募る一方。
不払いをいかに止めるかが、信頼回復につながる」

あのー、この間の不払い増加は、NHKへの信頼が失われたから発生してるんですけど。
信頼回復は、視聴者から出された様々な疑問や意見に応え、内部改革をすることから
始めるものではないですか?
問題解決のやり方を誤ると、ますます事態が悪くなるように、ってよけいなお世話か。
顧客から信頼を失った場合、普通の企業なら深刻な経営危機になるのではないですかね。
最近の事例でも、食品会社や自動車会社などいくつも思い出します。
No.136  
by 匿名さん 2005-09-11 11:47:00
「法律で決まっているから支払え」と言ってた人たち
何も言ってこなくなったね。
ということは、支払いの必要がないこと認めたんだ。
No.137  
by 匿名さん 2005-09-11 15:02:00
No.138  
by 匿名さん 2005-09-11 15:19:00
>>137
>未契約者=**貧乏人卑怯者 と言ってた人...
>NHKにとっては神のような人でしたね。
NHKにとって神様なら大事にしてあげると良いと思うが。
肝心の受信料は入ってこなくなりますね。
それほどやけくそになってるんか>NHK
No.139  
by 匿名さん 2005-09-11 22:32:00
量販店の店頭に陳列という形で仮設置されている
かなりの台数に上るテレビ受像機の契約は
どうなっているのでしょう?>教えてえらい人
No.140  
by 匿名さん 2005-09-13 07:36:00
テレビを視聴する目的でないという理由で、ただと違いますか。
そもそもいいかげんな法律ですから、いくらでもこじつけできます。
厳格に解釈したら、カーナビのテレビだって、テレビつき携帯だって
受信料払わないといけない。
NHKはドコモになぜテレビつき携帯の受信料を一括請求しないのかですって?
それは同じあなのむじな、だからよ。
No.141  
by 匿名さん 2005-09-13 09:01:00
>NHKはドコモになぜテレビつき携帯の受信料を一括請求しないのかですって?
それは同じあなのむじな、だからよ。

ドコモからテレビ付き携帯出てないからじゃね?
ドコモはテレビ電話。
今回発売のらじでんは、テレビ聞くことだけできる。
ボーダフォンでしょ?テレビつきは
No.142  
by 匿名さん 2005-09-13 09:03:00
量販店の店頭に陳列 −−は契約いらない
テレビ付カーナビ、携帯 −−その世帯の人が所有してたら契約必要(NHKは世帯契約)
「テレビ廃棄した」の理由で解約の電話するとテレビ付カーナビ等お持ちですかと聞かれる
場合があるらしい。 まあ、「ない」と言えばいいだけだが。
No.143  
by 匿名さん 2005-09-13 16:22:00
「テレビはあるけど、リモコンが壊れてNHKだけ映らなくなりました」
で解約はできるらしい。
No.144  
by 匿名さん 2005-09-14 20:40:00
今日、5年ぶりくらいに集金人が来た。「契約していただいていないのですが・・・」
「払いたくない」「はぁ?」「訴えて欲しいとお願いしてる」「・・・(無言)・・・」
しばらくして「ああ・・・」そして帰る。それだけかよ、根性の無い奴だ。
年寄りと、気の弱い人からは取る。文句言う人に法的手段もこうじない、何故か?
自信が無いからである。放送法が憲法違反かもしれないと思っているから。
No.145  
by 匿名さん 2005-09-16 01:18:00
サンデー毎日で、NHKが準備する受信料不払い世帯への法的手段について取り上げるそうです。
なんかNHKはどうしようもない方向に進みそうな予感がする。

>「不払いの人を放置するのかという声があり、不公平感が募る一方。
>不払いをいかに止めるかが、信頼回復につながる」

一時期、コールセンターへの電話がつながりにくくなったが、そのほとんどがNHKに対しての
抗議だったはずなのに、都合の悪いことは無視して、そういう言い分は無いでしょう。
どのくらいの比率で意見があったのか、公判では明らかにするように求められるはず。
No.146  
by 匿名さん 2005-09-16 22:13:00
そうみたいですね。日経にも載ってました。
だけど、「法的手段」ってどうするのですかね。差し押さえでもするのかな。
そうすると、そのような法律を作るか、裁判所の判決がいりますよね。
日本の世帯数は5000万世帯ですが、不払い世帯が30%あるとすると、
1500万世帯の強制執行をするつもりなのでしょう。

大きな議論になるでしょうから、たいへん良いことですね。NHKは
分割民営化でしょう。自ら墓穴を掘り始めた・・・よいことですよ。
一回おおいに議論したほうがよいですね。
No.147  
by 匿名さん 2005-09-16 23:27:00
受信料って確か世帯毎ではなく、台数毎ですよね。
複数台所有して台数分払っている人っているんですかね?
以前来たNHKの人も「1台ですよね!」と念押ししてました。
国会議員でも台数分キッチリ払っている人いるのかな?
No.148  
by 匿名さん 2005-09-17 00:19:00
>147

そうなの?
ビデオもっている人は2倍?本当ですか?
でも払っている人いないですよね〜
No.149  
by 匿名さん 2005-09-17 00:40:00
契約者で不払い世帯には簡裁使って督促、未契約者には民事訴訟で契約を求める・・・。
不払い117万世帯に、さらに未契約世帯・事業所922万世帯・事業所、合わせて1000万超に
裁判所使おうってんだから、へたすりゃ全国民を敵にまわしかねないのがわからんのかな。
No.150  
by 匿名さん 2005-09-17 01:24:00
>>147
同一住居に住む世帯が契約単位だから、今のところ台数は関係ない。
カーナビで見てる場合でも、家で契約してればOK。
同一住居でないため単身赴任の人は別に契約しろと言ってます。
企業や団体の場合は、部屋単位で設置台数分の契約が必要。
(必ずしも守られてはいない。適当な台数で契約を取ってるようです)

病院へ入院した場合に、自分のテレビを持ち込めば契約は不要。
ただ、病院に設置のレンタルテレビは、1台単位でレンタル業者が
契約しないといけない。この受信料はレンタル料に上乗せされて
いることになりますね。
そういえば、レンタル業者は受信料の不払い宣言をしてましたね。
No.151  
by 匿名さん 2005-09-17 01:45:00
>149 未契約者には民事訴訟で契約を求める
この裁判、起こして欲しいなあ。被告になってもいい。
民放やビデオがわんさかある時代に、テレビを持ってるというだけで聴取料を独占的に取る
合理的理由があるのか?放送法は時代に則していない事を明らかにしたい。
No.152  
by 匿名さん 2005-09-17 01:46:00
聴取料→視聴料
No.153  
by 匿名さん 2005-09-17 03:10:00
俺だって先に裁判受けたいんだからw
No.154  
by 匿名さん 2005-09-17 04:42:00
No.155  
by 匿名さん 2005-09-17 11:03:00
>>151
この裁判は、とても注目されると思うよ。
放送法に対してのNHKの勝手な解釈について、裁判所の判断が示されるわけだから。
NHKは今まで裁判所の判断を避けてきたわけだし。
まあ、起こせばNHKは崩壊するだろね。
No.156  
by 匿名さん 2005-09-17 11:19:00
>146、149

不払い自体の可否をうんぬんせず、その数が多すぎるから法的手段は取れないだろうというのはどうか。
赤信号みんなで渡れば・・・
No.157  
by 匿名さん 2005-09-17 17:42:00
>156 その数が多すぎるから法的手段は取れないだろう
これは、無いね。一人訴えればいいんだから。勝訴すれば、残りの人は訴えられなくても払うよ。
しかし、最近の在外邦人の投票についての判決でもわかるように、技術の進歩によって、
周りの状況が変化し、旧態の法律が違憲とされる場合もあるということだ。
おそらく、NHKの内部のシュミレーションでは、かなりの確立で違憲と出ると予測されているのではないか?
そうでなければ、訴えるだろう。放送法だけに限って判断すれば、明らかにNHKは勝てるのだから。
No.158  
by 匿名さん 2005-09-17 18:02:00
>157
ただその放送法には、罰則規定はない。
法学者の大勢としては、NHKの勝訴の見込みは薄いっていっている。
それに例え一人に民事裁判起こすにしても、そのコストは数十万はかかる。
そんだけ使ってやっと、契約結びなさいよ〜って判決が1件。
しかも未契約に対する罰則がないわけだから、判決を受けるまで誰も契約結ぶ・払わない。
NHKは何百億円もかかる裁判のコストを負担できるのか? それも受信料使って 笑
No.159  
by 匿名さん 2005-09-17 18:17:00
実際、裁判になったら、
今まで隠していたことを公開しなくてはいけなくなるね。
NHKは勝っても負けても、彼らが失うものは大きいよ。
一番大きなものは視聴者の信頼感。これは取り返しが付かない。
橋本氏は技術屋上がりのためか、かつてのボスに目が行ってるからか
経営的なセンスがあまりないのではないかな。
No.160  
by 156 2005-09-17 22:33:00
>157

わたしは「みんなで渡れば怖くない」的な146、149さんに批判的な意見を言ったつもりだったのですが、
たしかに読み返してみると、どちらにも取れますね。

文章ってむずかしいですね。
No.161  
by 匿名さん 2005-09-18 01:29:00
NHKは一軒一軒家の中を捜索してTV受信機の有無を確認するんだろうな。
ぜひともTV受信機捜索やってくれよ。
No.162  
by 匿名さん 2005-09-20 00:57:00
>>156
不払いに法的手段で対応しようとする事が、そもそもおかしいのではないかと。
不払い者の中には便乗している人もいるでしょうが、それだけではありませんよ。
契約したまま、支払いを保留している人だっている訳ですから。
その人たちが態度を硬化すれば、今度は契約破棄に動くと思います。
No.163  
by 匿名さん 2005-09-20 08:24:00
>158 未契約に対する罰則がない
確かに、そうですがテレビを買ったら払えという法律があるんだから、
過去数年、さかのぼって払わされるし、利子もつく。NHKも**じゃないので、
訴えるとしたらこいつというのを決めて、テレビを設置した時期とか調べてるでしょう。
そいつを訴えて勝訴したら、次には、未契約の人で契約してくれたらさかのぼって請求しないと
特赦を認めれば、雪崩をうって契約するよ。
だから放送法に限れば勝てるはずなのにNHKが訴えないのは、違憲になると思っているからだろうね。
No.164  
by 匿名さん 2005-09-20 13:20:00
新たなオレオレ詐欺できますね。
No.165  
by 匿名さん 2005-09-20 21:51:00
>162さん

おっしゃるとおりだと思います。
ただ、不払いor未契約便乗組(払わなくても見られるなら払わないよ組)は論外として、
意思を持って支払い留保している方々は、NHKが一体どうなったら支払いを再開しようと
考えているのでしょうか。そこについて、個々に基準があっての行動なら結構だと思います。

私は、「口を出す以上、金を出す」という考えで支払い継続組です。
「金は出さずに口は出す」というのをしたくないという考え方です。
お金を払わないということは、文句も言えないということだ、と個人的には理解しています。

あと、放送法の議論がたくさん出ていますが、法的な議論はあるにせよ、やはり受信料によって
成り立つ放送というのは、ひとつは必要だと思います。
NHKが政治的圧力に屈したとか屈しなかったとかいう話もありますが、だとすると、受信料制度をやめて、
税金投入に頼るのは「不偏不党」という点からはさらに危険な気がします。
一方、民放は民放で、それぞれ種々のしがらみから自由ではないでしょう。

そういう意味で、受信料という不特定多数のスポンサーによって成り立つ放送も大事だと思います。
No.166  
by 匿名さん 2005-09-20 22:07:00
放送法は、「契約しろ」とはあるが、「金払え」とは書いてないぞ。

契約している場合は、よほどのことがないと払うことにはなるだろうが、
支払保留をNHKに対して通告しているグループは、
当然、保留の原因がNHKに有ることを主張して争うだろうね。
また、未契約の場合、裁判しても受信契約を強制することは
できないだろうから、訴訟を起こしても、NHKは勝てないよ。
それ以上に、国民を裁判で訴えるNHKって存在が、
何かとても強烈なイメージを与えると思うが。
何をおいても最初に行うべきなのが、NHKの内部改革

> 海老沢勝二会長が辞任、専務理事だった橋本元一氏が会長に就いた人事に関しては
>「外部から招くべきだった」が69%と、「内部から選んだのは妥当」の17%を上回った。
>NHKは、海老沢氏の出身の報道部門や不祥事にかかわった番組制作部門ではなく、
>技術畑の橋本氏を選んだが、内部昇格を「刷新」と受け止めていない人が多かった。
> 毎日新聞 2005年2月13日
No.167  
by 匿名さん 2005-09-20 23:29:00
>165 「口を出す以上、金を出す」
結構だと思いますが、口を出して、NHKがきいてくれたことがあるんですか?
金をポッポしてた人が、たったあれだけだと思うんですか?
本当に反省しているなら、外部の人間を会長に据えて膿を出し切るべきでは?
その前に、未払い者に法的措置をするらしいです。反省なんかしてないでしょ?
No.168  
by 匿名さん 2005-09-21 00:10:00
>>165
>「金は出さずに口は出す」というのをしたくないという考え方です。
あなたの考え方はそれとして理解はできますが、
>お金を払わないということは、文句も言えないということだ、と個人的には理解しています
これは、人により異論があるだろうと思います。
「文句は言わない代わりに、金も払わない」と考えている人たち、
NHKの放送に対して見る価値がないと思っている人には、説得力はありませんよね。
私は、NHKが「見なくても支払う必要があります」と主張する以上、払ってない人を含め、
誰でも意見が言えないのはおかしいと思っています。
その意味では、「不払いor未契約便乗組を論外」にはしない方が良いです。

>意思を持って支払い留保している方々は、NHKが一体どうなったら支払いを再開しようと
>考えているのでしょうか。

支払い留保しているグループのサイトです。関心がおありでしたらどうぞ
http://www.geocities.jp/shiharaiteishi/top.html

私自身は、「強制までされて見る・払うのは嫌」です。だから現状「契約拒否」です。
テレビはNHK以外を見るようにしています。
NHKが命がけで自己改革するというなら、支持するかもしれません。
現状はどう考えても、既得権の確保と維持でしか無いでしょう。
No.169  
by 匿名さん 2005-09-21 09:21:00
契約してない=これからも契約していただくようお願いする
契約してるけど払ってない=簡易裁判所よりありがたいお話が来る

良かった契約してないで
No.170  
by 契約者A 2005-09-21 23:08:00
>良かった契約してないで

そういう不公平が許せないので
簡易裁判所よりありがたいお話が来ても、
断固として支払い拒否は続けます!
No.171  
by 未契約者 2005-09-22 00:13:00
契約したら払わなくちゃだめじゃないか
No.172  
by 匿名さん 2005-09-22 00:20:00
今週のダイヤモンド誌、「巨大メディア帝国 NHKの落日」という特集を組んでます。
よく調べていると思いました。
NHKとその関連会社が、どうしようもないものだというのがよくわかりました。
NHKは受信料として集めた金をどう使っているのか、
外部の人間に徹底した調査をし、国民に明らかにすべきですね。
No.173  
by 匿名さん 2005-09-22 01:16:00
>170
差し押さえされる前に払ったほうがいいよ
No.174  
by 匿名さん 2005-09-22 02:09:00
全ての明細を誰でも自由に閲覧できるようにしろ。話はそれからだ!
No.175  
by 匿名さん 2005-09-22 11:32:00
>>172
そのために皆様の受信料が頼りなのです。
No.176  
by 匿名さん 2005-09-22 14:49:00
>>170
裁判所からお達しが来れば払わないと仕方ないでしょ。下手すりゃ前科者でっせ。
世の中契約社会なんだから、「受信料を支払う」っていう内容に合意して契約締結
してるんだったら、支払続けなきゃ。
私は、そのような契約内容に疑義を感じたんで、契約破棄しました。
No.177  
by 匿名さん 2005-09-22 17:21:00
金払うのがいやならとっとと解約だな。裁判に付き合うなんて割りにあわん。
No.178  
by 匿名さん 2005-09-22 17:58:00
>下手すりゃ前科者でっせ。
前科なんてつくわけ無いじゃん
No.179  
by 170 2005-09-22 18:12:00
契約破棄します。
裁判所に付き合うほど暇じゃないし・・・

どういう手続きを取ればいいのでしょう?
No.180  
by 匿名さん 2005-09-22 20:13:00
>179
どう言う方法で支払ってるの?
No.181  
by 179 2005-09-22 20:54:00
>>180さん

銀行引き落としでしたが、数ヶ月前に銀行に
引き落とし停止の手続きをしました。
その後、委託の人が来て支払いを求められましたが
お断りしました。それ以来ぱったり来てません・・・
No.182  
by 匿名さん 2005-09-22 21:15:00
契約を破棄する方、契約をしていない方は、当然NHKは視ないんですよね?災害時でも。
視ていたらドロボーですもんね。
No.183  
by NHK見ていません 2005-09-22 21:37:00
古瀬絵理を全国区化しなかった、NHKなんて見ていません!
実家に居た頃見ていましたが、NHKって再放送しまくりなんだもん。

前倒しで、地上波打ち切って、BSだけで放送すればいいじゃん。

そもそも、今の視聴料は適切な価格とは言いがたい、ボッタクリだよ。
No.184  
by 匿名さん 2005-09-22 22:22:00
>>176
前科者ってのは、刑法に定められた刑罰を受けた場合だ。
例えば、虚偽によって契約を結ぶような行為(詐欺)とか、
脅しや、居座りにより、無理矢理契約をとる行為(脅迫)とか、
公金をごまかし、飲み食いに使う(横領)とか。
どこかの放送局関係者は、既に犯罪者です。
No.185  
by 匿名さん 2005-09-22 22:24:00
>>182
よく、他人の敷地に無断で立ち入ったり、
窓からのぞいている人がいますが、
あの人たちもどろぼうですか?
No.186  
by 匿名さん 2005-09-22 22:34:00
>>182
NHKの人光臨乙
No.187  
by 匿名さん 2005-09-22 22:39:00
●街の声
東京都渋谷区のNHK放送センター近くを歩いていた東京都目黒区の無職男性(76)は数
年前、テレビが故障中なのに受信料を求められて以来、支払いを拒否しているという。「郵
便局と同様にNHKも民営化すべきだ。法的措置なんて、まさに官僚体質。裁判所から督
促が来ても、自ら払うつもりはない」と憤る。
●スタッフ
支払い拒否者に対する督促の導入は、視聴者宅を実際に訪問して受信料徴収に当たる地域
スタッフにとって大きな不安材料だ。岩手県で地域スタッフの仕事を始めて10年になる男性
(58)は「視聴者の新たな反発を呼ぶような法的措置はどうかと思う。これまで視聴者との信
頼関係でやってきたのに、これでは不信感が募るだけだ」と話す。
●労組も「慎重に」
NHK職員の労働組合「日本放送労働組合」は、受信料不払いに対する支払督促導入につ
いて「NHKの改革が視聴者に納得されたうえでの実施でなければ、反発を招くことが予想
される。慎重に検討すべき」とコメントを出した。
(全文はこちらをどうぞ↓)
http://www.mainichi-msn.co.jp/entertainment/tv/NHK/news/20050921k0000m...

世間には常識という者がある。法律の条文をあれこれ解釈するよりも遙かに強い。
橋本氏は空気が読める人ではないようだ。四面楚歌ですね。
No.188  
by 匿名さん 2005-09-23 00:11:00
>182
見たら払えというのはわかるが、見なくても払えというのは泥棒よりひどい。
鰻屋の前を通ったら、匂いかいだから金払えと言われたら、どう思う?
>187
所詮、橋本氏は内部の人。それでは改革なんか出来ない。関連会社への天下りを切って、
職員を半分くらいにして、スクランブルをかけて払ってもらう人だけに見せるというのが最終形。
OBに裏切り者といわれることが出来るわけない。
No.189  
by 匿名さん 2005-09-23 00:13:00
素朴な疑問なんですが、受信料を払わない人は、NHKを一切見ないという前提なんですよね。

「見ない」と断言する人が意外に少ないと思いました。
”世間の常識”からすれば、見られなくなると思うんですが・・・。
No.190  
by 匿名さん 2005-09-23 00:21:00
>>189
あなたの言っていることは、>>188が反例をあげているよ
金払わない人は、ウナギ屋の前を通るなと言っているようなものだ。

金払わない人には見せたくないなら、スクランブルという方法がある。
逆に、NHKは自身を受信できないテレビを作らせない。
No.191  
by 匿名さん 2005-09-23 00:28:00
>190

見られないようにしてもらわない限り、見るということですか。

受信料を払わずにNHKを見る=鰻を食い逃げする、だと思うのですが、
それがなぜ、「鰻屋の前を通る」になるのか、よくわかりません。
No.192  
by 匿名さん 2005-09-23 00:32:00
今のNHKは「見なくても金を払え」といっている訳です。
「NHKを見る意思表示」=「ウナギを買う意思表示」
「受信料払いたくなければ、テレビを破棄しろ」=「買う意思が無いなら店の前を通るな」
「見る=購入」にしたいなら、意志的に料金を払う制度に移行すべきです。
No.193  
by 匿名さん 2005-09-23 00:43:00
>192

「見なくても払え」への批判は何度も出てきているのでわかりましたが、
「払わない人は見ないんですね?」という質問への回答が、YES、NO含めて
なぜお一人だけなのでしょうか?

払わない以上、見るべきではないと思うのですが、その点はどうですか?
やはり物理的に視聴不可能にしてもらわないと見てしまいそうですか?
No.194  
by えびさわさん 2005-09-23 00:55:00
NHKは地デジでスクランブルかけて対応するか、国民全員から不公平なく徴収できるような仕組みを作るかどちらかにしなさい!
No.195  
by 匿名さん 2005-09-23 01:09:00
そもそも皆さんがNHKを信頼しているなら、普通に受信料は払うと思いますよ。
払わない人、払う必要がないと考えている人は、NHKを見てないでしょう。
これだけの数の不払が発生したのには、それなりの経過が有るわけです。

私としては視聴不可能にするのが良い方法だと思います。NHKは、
視聴者と緊張した関係が作れるようなシステムに移行するべきです。
(今だと、見ても見なくとも関係ないわけですよね)
私は現在のNHKという組織を見たときに、このまま自己改革できるとは思えません。
また、これ以上肥大化する事を認めることが良いこととは思えません。
一端規模を縮小し、本当に必要な物が何かを見極めるべきでしょう。
再生するとしたら、その後の話です。
No.196  
by 匿名さん 2005-09-23 12:22:00
たった今NHK集金人が来ました。
集「NHKですが」
俺「払いません」
集「新聞やテレビの報道知っていますか?」
俺「知ってます」
集「今後記録をとって、対応させていただきます」
俺「どうぞ、ご勝手に」
と、昼飯時に勝手にやってきて、脅して行きました。
子会社なくせ、チャンネル減らせ、受信料何使ったか公表しろ!!!
No.197  
by 匿名さん 2005-09-23 12:30:00
>196

で、あなたは見ないんですね?
No.198  
by 匿名さん 2005-09-23 12:38:00
≫196

『子会社なくせ、チャンネル減らせ、受信料何使ったか公表しろ!!!』

金も払わん人には関係ない
No.199  
by 匿名さん 2005-09-23 12:40:00
NHKの料金って高すぎですよ。
1ヶ月に何時間見てますか?
うちは、せいぜい週1時間で5時間以下です。
適正な料金はいくら??
No.200  
by 匿名さん 2005-09-23 12:58:00
196だけど、見てない
映らなくても支障は全く無いので、早くスクランブルにして欲しい
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる