ＮＨＫ受信料 ２

[匿名さん]

450になったので新スレッド

旧スレッド▼
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2233/

NHK▼
http://www.nhk.or.jp/eigyo/

[222: 220]

>221さん

やめてぇ〜〜＾＾

[223: 匿名さん]

未払い契約者に請求するやと〜！
その前に、未契約の全国民に対して契約結べたら
ハラってやるよ！

[224: 匿名さん]

>>214さんは、
受信料を払うこと、ＮＨＫに意見を言うこと、
ＮＨＫを見ること、以上を無理に結びつけている気がします

[225: 匿名さん]

受信料拒否者に「法的手段」をとればNHKは「12万件の訴訟に包囲される」
　不祥事続きのＮＨＫが受信料不払いの視聴者に対して、なんと「法的手段」を検討しているという。
ＮＨＫ批判に乗じた「便乗不払い」が増えているのは事実。しかし、ＮＨＫへの批判の意味を込めて
不払いを続ける人からは、当然ながら「一方的だ」と反発の声が上がる。場合によっては、膨大な数
の訴訟に発展する可能性もあるのだ。　不祥事続きのＮＨＫが受信料不払いの視聴者に対して、なん
と「法的手段」を検討しているという。ＮＨＫ批判に乗じた「便乗不払い」が増えているのは事実。
しかし、ＮＨＫへの批判の意味を込めて不払いを続ける人からは、当然ながら「一方的だ」と反発の
声が上がる。場合によっては、膨大な数の訴訟に発展する可能性もあるのだ。
（詳細は以下で）
http://www.mainichi.co.jp/syuppan/sunday/tokusyuu/news/20050920-172207...

ＮＨＫの「法的手段」のアナウンスは、多少の効果があったらしい。
ただ、実際に訴訟が行われる可能性が高くなってきたようです。

[226: 匿名さん]

ＮＨＫは受信契約を結んでくれない米軍住宅をどうする気なんでしょうか。
お願いはしているが一度も応じてくれないらしい。
そもそも立ち入りさえ認めてもらえないんですよね。
この人たちにも、督促状送るんでしょうかね。
送らないと、公平じゃないですよね。

[227: 匿名さん]

NHKのやってることは人通りの多いところに
ガラス張りのストリップ劇場を作って
その通りを通った人間すべてから入場料を取ろうとし、
横目でチラッと見た人については犯罪者扱い。
どちらが犯罪なのか・・・。

[228: 匿名さん]

＞219

『ＮＨＫは見る見ないにかかわらず、支払うことを全員に要求しているんですよね。
だったらみんなに議論する資格は十分にあると思うんですが。』

それは、支払うことを全員に要求している＝みんなに議論する資格がある、
ということですよね？

でも、あなた自身は、ＮＨＫの「全員への要求」をはねのけて「払わない」と
決めたんですよね？
だとすると、あなたが、払っている人（あなた以外の「全員」）と同等の資格を
主張するのはやはり難しいのでは？

[229: 匿名さん]

10年前に集金人がやってきて、払わないと言ったら、捨てゼリフを吐きながら玄関のドアを思いっきり
蹴って行きました。
＊＊＊かサラ金の集金みたいな態度でした。
あれから私の気持ちは固まりました。

[230: 匿名さん]

＞228
払わないときめたことを素直に受け入れてくれるのであれば、
たしかに議論する価値はない。
自由契約ですから。
でもそうではないでしょ？いまNHKがやろうとしていることは。
受信料を株とするなら、株主でない人間は経営者に直接文句は言えないでしょう。
ただし、株は買う、買わないは自由です。
スクランブルを掛けて完全に自由契約にすれば、
税金とか投入されなければ、たんなる１企業。
「払っている人だけで勝手にやって！」ってことになるとおもうけど。

まあ、それと、「資格、資格」といってるけど、そんな大したものではないでしょうか？
こういう議論は人々の道徳心とかからも生じるわけだから。
連続殺人犯とか見たり、北朝鮮の拉致問題とかみて嫌悪感などを感じて、
別に自分とは直接何も関係ないのに意見言ったり、議論したりするでしょ？それと一緒だと思いますよ。

[231: 230]

そんな大したものではないでしょうか？→×
そんに大したものでしょうか？

[232: 230]

また間違えた
そんなに大したものでしょうか？

[233: 匿名さん]

＞230

『払わないときめたことを素直に受け入れてくれるのであれば、・・・』

↑　ＮＨＫが「要求する」とか「認めてくれない」と言っても、
当のあなた個人は、実際払っていません。

『スクランブルを掛けて完全に自由契約にすれば、』

↑おっしゃる意味はわかります。

ただ、もしそうすれば、おそらく経営のチェックになるどころか、実際問題として公共放送は
成り立たないでしょう。　英国のＢＢＣでは、受信料を払わずに視聴していることが
判明した場合に罰金が科せられたり、探査車や携帯式の調査機を使ってそういった事例を
チェックすることもしているようです。
一方、ＮＨＫでは、自発的な契約に期待してか、そこまでの制度はありませんが。

たとえばあなたは、「歩道橋を通らないから、その建設費分の税金を払わない」とか、
「マンションの１階に住んでいるから、エレベータの保守点検費用は負担しない」
とは言いませんよね。
歩道橋のある地域に住む一員であったり、エレベータの備わったマンションという
資産価値を享受する住人であれば。

いままでのレスを見て思ったのは、
民放ではない公共放送が必要だと思う人と、そうとは思わない人で、そもそも議論がかみ合わない
ということです。

「受信料の値段が放送の内容に見合っているか」、「経営に怠慢はないか」というチェックは
たしかに大切です。

ただ、その考え方と、
「受信料は払わない、見たい人だけから払ってもらえばよい」というのはちょっと違う気がします。
「見たい人だけから払ってもらえばよい」というのは、公共放送は不要というのと同じだと思います。
それならそれで、これ以上言うことはありません。

わたしは公共放送は必要だと思います。

また、繰り返しになりますが、経営への厳しい視線は大事だと思います。
ただ、公共的なものである以上、「強制されるから」とか「払わないと見られないから」というのではなく、
見たい人も見たくない人も一定の負担はやむをえないと思います。

[234: 匿名さん]

おっしゃっていることは十分に理解できます。
ただ、考え方の異なる人が議論することになぜ資格がいるのですか？
払う払わないにかかわらず、こういうことを議論すればいいだけでしょう。

また、内容もぜんぜんかみ合ってないとは思いません。
公共放送の是非、NHKは公共放送として成立しているか？
その金額の妥当性などいろいろな見方があっていいのではないですか？
○×で答えられるような内容ならとっくに答えは出ています。

公共放送は必要かもしれません。
でも公共放送というからには国民に認めてもらわないと成立しません。
現時点でそれが認めることができないと考える人が多いのです。

以前、払っているときは全く受信できないくらい電波障害があり、それでも通常の金額を徴収し、
電波障害の相談をすると「ビデオを接続する分、映りが悪くなるためビデオをはずせ」だとか
「ＢＳをつけてＢＳ料金を払え」だとか、「ケーブルテレビに入れ」だとか
その費用は私の負担。
せめて難視聴として認めてくれといっても「当初決めた地域でしか該当しない」
これが公共放送ですか？
公共という以上、全員に同等にサービスするのが前提でしょう。
受信料を無駄に使っているぐらいなら、それをケーブルなりなんなりの費用にあてろといいたい。
このような体質であることがわかった以上、全員に同じようなサービスを提供することができてから
ＮＨＫが公共放送として成立しているといえるのではないでしょうか？
郵政民営化の争点もそこでしょう。
もっと経営面で国営放送の色を出すべきでは。
いまは悪い意味での国営放送の色しか出ていないように感じられます。

英国の話ですが、これは当たり前ではないですか？
視聴していなければそのようなことは起こらないのでしょう？
ＮＨＫも同じスタイルにすればいいのです。
そうすれば淘汰されるかどうかで国民の意思がＮＨＫを公共放送として認めるかどうかが
はっきりするでしょう。
勘違いされてはいけないので言っておきますが、
ＮＨＫを見る意思のある人は受信料を払うべきだと思っています。

[235: 匿名さん]

「取りやすいところから取る」という公共放送は要らない。
米軍から取ってみろ。

[236: 匿名さん]

>>233
>たとえばあなたは、「歩道橋を通らないから、その建設費分の税金を払わない」とか、
歩道橋は税金で作られているよね。
税金は、国地方自治体で使うわけだから今のNHKの受信料とは全然違うが。
それとも、NHKも国営放送だから税金に相当する受信料払えと言ってるのかな。
>「マンションの１階に住んでいるから、エレベータの保守点検費用は負担しない」
保守点検費用を支払うことを認めているから、マンション買うのだろう。

公共放送と国営放送は意味合いは全然違うと思うがね。
ガス水道電気等の公共とつくものは、使用した人が使用した分だけ対価を支払うよね。

>>234
>もっと経営面で国営放送の色を出すべきでは。
>いまは悪い意味での国営放送の色しか出ていないように感じられます。
NHKは国営放送じゃないと言い張っているよ。
国営放送なら税金でまかなうから、受信料の支払いの必要はなくなるかな。
公共放送だから、受信料はの支払いには選択権が無ければおかしいと思うよ。

[237: 匿名さん]

ニュース／天気予報／緊急放送だけなら納得します。公共放送は必要でしょう。

歌番組／バラエティーなどは見たい人間からのみ別途お金をもらうという方式であれば
皆納得すると思います。
NHKなど見ない人間が，なぜ，韓ドラやらお笑い番組やらシルクロードやらプロＸやら
のためにお金を払わないといけない仕組みになっているのでしょうか。

「受信料」　＝　ウザイ集金人の訪問を受けなくて済むことに対する「対価」

というのでは情けないですね。　情けないのですがNHKはそれでもよいと考えている
のかも知れません。　なぜなら，
>個人事業主の集金人（ＮＨＫの職員ではない）に出来高方式の報酬にて、訪問勧誘・集金業務を
>させていることからも、ＮＨＫの存在・受信料制度の怪しさが良くわかる。
この様な方法で現実にお金を取っているのですから。　とても公共放送のやることとは思えません。

[238: 匿名さん]

結局払いたくないだけなんだろ貧乏人が。
払わないのに色々と理由つけるな。かっこ悪いぞ。
金も払ってないくせにNHKの事いろいろ言ってるけど
あんたら決められた事すら守れないんだからNHK以下だからな。

[239: 匿名さん]

>238
また現れた！NHK神。
すみません。貧乏人で。
必要の無いものに払うお金を持ち合わせていませんので。
ちなみに決められたことって放送法のことですか？
あなた様がお支払いになっている理由は、「放送法で決められているから」ですか？
へえ、典型的な昔からのお金持ちって感じですね。

[240: 匿名さん]

＞必要の無いものに払うお金を持ち合わせていませんので。
ば・かかお前は。必要かどうかは関係ないだろ。払わないといけないの。
必要ないって言ったら年金なんてどうなる？
俺はたぶん1円ももらえないぞ。
放送法がおかしいと思うんだったら行動起こせよ。
実際は何もできないくせに。

[241: 匿名さん]

年金とNHKの質の違いも理解できないのですか・・。
お金持ちは頭を使わないでも生活できるからいいですね。
年金は払う理由が明確ですが、NHKは払う理由が明確ではないですよね？
ではあなたがＮＨＫの受信料を払っている理由は何ですか？
将来の子供たちのためですか？
お年寄りの人たちのためですか？
自分たちの将来のためですか？

＞放送法がおかしいと思うんだったら行動起こせよ。
＞実際は何もできないくせに。

そうですねえ。具体的な行動。今のところはＮＨＫに放送法に納得できないということを伝え、
契約しない、払わないという行動ぐらいですかねえ。
われわれ貧乏人は一人一人の力が小さいため、頭と数で勝負するしかないのですよ。
それはご理解ください。