オール電化VSガス 【その１０】

[匿名さん]

その１０です。

その９では、原発事故前の経産省の資料でオール電化による原発推進が明記されていることが新たな火種に。
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90224a04j.pd...
電力負荷平準化により夜間電力需要が創出される等により、ベース電源で
ある原子力発電の導入余地の拡大や設備利用率の向上が図られる。

電力負荷平準化対策（③ボトムアップ効果）
CO2冷媒ヒートポンプ給湯器（エコキュート）→15ページ目

原発おじさんvs原発オール電化おじさん！
原発推進と地球温暖化を主張するバトルはまだまだ続きます。

[251: 匿名さん]

>240
＞へー、じゃあ太陽光発電でカーボンポジティブだって言うの？
0点、回答は>237に記載済みなので、理解できるまで繰り返し読み直しなさい。
なお一応ヒントを与えてあげると、カーボンポジティブとは人間が何らかの一連の活動を起こした際排出されるCO2よりも吸収されるCO2のほうが多い状態を指す。つまり君は直接削減をカーボンポジティブと言い換えているだけ。
太陽光発電行為そのものはカーボンニュートラルであるが、太陽光での発電電力を電力会社に販売することで（オフセットすることで）間接的にCO2を削減している。

[252: 匿名さん]

>251
へー、そうですか。

カーボンポジティブ
カーボンポジティブ (carbon positive) とは、環境化学の用語で、人間が何らかの一連の活動を通して温室効果ガス（特に二酸化炭素）を削減した際、排出される量より多く吸収することを指す。
バイオ燃料などは、排出量と吸収量が同じカーボンニュートラルを達成することが可能であるが、カーボンポジティブにすることは難しい。カーボンポジティブは、植林といった新たな吸収源を生み出す活動で行うものである。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%83%9C%E3%83%B3%E3%8...

太陽光発電とオール電化で、植林のような効果が出てCO2を吸収するんですか？
>222とかでは、CO2排出量ゼロ以下ってはっきり書いてるみたいだけど。
排出「量」なんだよね？

馬鹿だの授業してやってるとか、0点とか言う割には基本的に国語もできてないみたいですけど。

[253: 匿名さん]

>252
わざわざこちらのカーボンポジティブの解釈が正しいと証明してくれてありがとう。
それにしても、相変わらず直接削減にのみこだわりクリーンエネルギー事業の間接削減からは必死で目を逸らし続けて、子供が駄々をこねているような主張を延々と続けているが、その駄々に付き合ってあげた場合を想定してみよう。
君は電力会社が必要とする発電量の削減に伴うCO2削減は直接削減ではないからカウントしないという立場だが、その立場でいる以上は逆に電力会社が必要とする発電量の増加に伴うCO2増加もカウントされなくなる。
つまり、太陽光設備を持たないオール電化でもCO2排出量は0となり、どれだけエネルギーを消費しようがこちらの主張である0以下の内、マイナス部分は無くなるが0は含まれるため、結局こちらの主張は正しいと言うことになる。この場合、例えエネファームであっても電力会社の発電量削減を無視するため、発電にも給湯にも家庭でCO2を排出することになり、非常にエコに反するという事になってしまう。
間接削減を認める場合、電力会社が必要とする発電量の増加に伴うCO2排出量を家庭にカウントする必要も出てくるが、十分な太陽光発電を行いトータルで電力会社が必要とする発電量の減少が有れば、家庭のCO2排出量はマイナスも含む0以下になり、これでもこちらの主張は正しいことに成る。

家庭で消費するエネルギーを発生させるために必要なCO2をどこでカウントするかと言うだけの事で、君は対照的な行為についてこっちは都合が悪いから認めてこっちは都合が悪いから認めないというむちゃくちゃな主張を行っているだけ。

[254: 匿名さん]

ゼロ以下っていうのは、誇張だったってことは認めるみたいだね。

でも太陽光発電もライフサイクルとしてCO2がゼロではないんだけど。
つまりゼロ以下というのは完全に嘘だね。

[255: 匿名さん]

ゼロより低くなると言う事を認めないなら、オール電化の家庭がどれだけ電力を消費しようとも、CO2の排出量が0ということも認めなくてはならないが、おかしいと思わないのかな？
いや、オール電化はどれだけ電力を消費してもCO2排出量は0だと主張するなら、こちらも常識的な前提が君と異なっていたと認め、0以下ではなく0であると訂正するにはやぶさかではないが。

＞でも太陽光発電もライフサイクルとしてCO2がゼロではないんだけど。
必要とする発電量最低限ぎりぎりだと影響する可能性はあるが、あくまでも最低限の話だが？

[256: 匿名]

高気密だとガスコンロ使えないのでしょうか？
何でですか？

[257: 匿名さん]

寒くても暑くてもガマンして
少し窓開けて換気扇ブン回せば大丈夫だよ。

[258: 匿名]

IHも換気扇回しますよね
IHの換気扇は換気量が少ないんですか？

同時吸排つければどちらも使えるのかと思っていました

[259: 匿名さん]

使えないのではなく
適さないのです。

[260: 匿名]

宅内で裸火常用はナイなぁ

[261: 匿名さん]

>>256
ガス・石油は燃焼させて使用するものなので
燃焼時に一酸化炭素と水蒸気を排出します。

換気量に対して水蒸気の排出が上回ると結露となり
これはカビや木材の腐朽の原因となります。

換気量に対して一酸化炭素の排出が上回ると中毒となり
これは生命に危険が及びます。

いま、そしてこれからもさらに増えていくであろう高気密住宅においては
その高気密さゆえに計画換気が重要になってくるので
燃焼系のガスや石油はお勧めできないんです。

[262: 匿名さん]

>256
高気密住宅であっても、別にガスコンロは使えます。
換気に関して比較すると、臭気や水蒸気排出のために必要なIH調理器の換気より、屋内でO2を消費しCO2を排出するガスコンロはIHで必要な換気量以上に換気量を増やす必要があるだけです。例えばお湯を沸かす場合水蒸気の排出が不要であればIHの場合換気は不要ですが、ガスコンロの場合は不完全燃焼防止のため換気が推奨されています。なお、ガスは燃焼時に水蒸気を排出しますので、IHで同等の行為を行った場合以上に水蒸気が発生します。
ただし、ガスコンロの場合は余剰廃熱が多いという欠点により調理箇所近辺で上昇気流を作るため換気の効率が上がり、熱効率が高く余剰廃熱の少ないIHの場合は上昇気流が弱く換気量を増やす必要が生じるケースもあります。換気扇の配置や調理の内容、使用方法等により異なるため一概にどちらの換気量が多くなると断言は出来ません。
なお高気密住宅であっても、第3種換気方式であれば元々自然吸気口が設けられており窓を開ける必要はありませんし、第1種換気でも差圧感応式の吸気口が設けられている場合は窓を開ける必要はありません。勿論窓を開けたほうがより換気効率が上がりますので、不完全燃焼防止には効果が高いでしょう。

いくらガスコンロは屋内で空気汚染を行うとは言え、換気に関してだけであればガスコンロとIHで致命的な差異はないと思いますよ。それよりも使用時の安全性や利便性、災害時の対応、その他色々メリットデメリットを重視すべきでしょう。
ガス併用でもIHを採用される家庭が増えているとは聞きますが。

>261
おそらく誤記だと思いますが、一酸化炭素は燃焼箇所近辺の酸素が不足した時に発生し、十分な酸素がある場合は二酸化炭素になるのでは無いでしょうか。

[263: 匿名さん]

255が間違っても、ごめんなさいできないイタい子だってことはよくわかった。

[264: 匿名]

結局、同時吸排の換気扇を設置していれば換気不足無しという見解ですね。

オール電化信者のデマということで納得しました。

暖房器具は室内燃焼を避けた方がいい事を納得出来ますが、あれだけ換気量の大きな換気扇を回しながら一酸化炭素中毒という意味がわかりませんでしたwww

迷わずガスにします

[265: 匿名さん]

>263
論理的な反論ができなくなって、勝利宣言ですか？

>264
言及していなかったのであえて外しましたが、高気密とほぼセットになっている高断熱の場合、ガスの場合は空調ロスが大きくなるので、IHの方がお勧めですけどね。
ガス併用でもIHが増えている理由だそうですけど。

[266: 匿名さん]

ガスはメリットが無い　私の場合

[267: 匿名さん]

ガス乾燥機はいいよー！

[268: 匿名]

ガスはなぜ空調ロスが多くなるのでしょうか？

[269: 匿名さん]

>268
ガスコンロの場合、IHと比較して調理時の発熱ロスが大きい上に水蒸気を排出します。
一般に調理のロスは、IHが80%程度に対しガスコンロは60～70%と言われています。
つまり、IHの場合に調理で20の発熱量とするとガスコンロは30～40になる、つまり1.5～2倍の廃熱があります。
そのため夏季の冷房空調負荷は確実にかなり重くなります。
冬季も絶対ではありませんが換気がIHより必要となる傾向が強いため、換気のため暖房の空調負荷が重くなる可能性が高いです。
トータルで見ると、IHよりガスコンロのほうがほぼ確実に空調負荷は重くなります。

[270: 匿名さん]

>267
同意。これだけは確実にガスのがいい。
一度使うと電気のは糞。

[271: 匿名]

なるほど
夏季については確かに熱ロスが空調に影響しますが冬季にはメリットになりそうですね。
換気量がIHより多くなる事については換気扇の能力がIH用が低いのならばそうかもしれませんね。

[272: 匿名さん]

>265
論理的に説明ができなくなって勝利宣言するのはオール電化業者の得意技ですね。
経産省のソースでオール電化が原発推進って明確になってからは特に。

CO2排出量がゼロ以下って、あきらかに嘘ですよね。
太陽光発電のライフサイクル全体のCO2はゼロにならない。太陽光発電ではCO2を吸収できないのでカーボンポジティブは無理。
そもそも「排出量」がゼロにすらできないでしょ？
明らかに嘘付き。

[273: 匿名さん]

二酸化炭素濃度についてのリンク先だと、夏の冷房でも起きるって書いてあるけど、結局はいまどきの気密性だとどのみち換気しないとダメってことですよね。
過信しているIHの方がリスク高そう。

[274: 匿名さん]

そういえば今回、省の上に立つ大臣が原発再稼働する場合の理由を電力の需給状況だと明言しましたね。
需要（当たり前ですがピーク時ですね）に応える為には再稼働させていただく必要があるらしいですよ。
ところで、オール電化はボトムアップだと、しきりに言ってる方が居ましたが
そうなると、原発推進のプロセスの起点となる再稼働にはオール電化は起因しないということですね。

[275: 匿名さん]

>273
２４時間換気システムってどういうものか分かってます？

[276: 匿名さん]

>274
でも、その先に原発新設があるなら、ボトムアップなオール電化は原発推進につながりますね。
原発再稼働にNO、原発新設にNOと考えるなら、まずはオール電化にNOですね。


>275
241のリンク先で↓（冷房で起きる）って書いてあるけど？24時間換気が何か？スイッチ切っちゃってるのかな？
>一酸化炭素中毒は冬場だけでなく、夏の冷房でも起きるという。山口教授は「多少寒くても、まず換気。窓を開けて15分位、外気を取り込むべきでしょうね」とアドバイスする。

24時間換気、という話だと24時間換気があるからガスファンヒーター使って何時間たっても一定以上はCO2濃度は上がらなかったって、測定してたレスもありましたね。都市ガスだと組成上、CO2よりもH2Oが遥かにたくさん出ますし。

[277: 匿名さん]

>272
はいはい、君はどれだけ家庭の電力消費量が増えても、逆に家庭の電力消費量がマイナスになっても、家庭でのCO2の排出量には影響しないと主張しているんでしょ。
そう主張したければすればいいんじゃないの？非常識的な主張でも書き続けていれば満足できるのなら、勝手に書き続けていればいいよ。
現在政府がピーク対策で原発再稼動が必要と言っているのを無視して、原発推進時代のソースを元に夜間電力が原子力推進と言い続けているのと同じで、君や君のお仲間だけしか通用せず第三者の判断をどんどん君の主張から遠ざけたいのなら、それも君の自由だし。
少なくとも君の非常識な理論ではこちらの勉強にならないし、第三者がどう判断するかは明白なんだから、こちらとしては君が恥をさらし続けようがどうでも良い。

[278: 匿名さん]

>277
間違ってても相手を攻撃しかできないなんて、かわいそうな人ですね。
非常識、生き恥を晒すとはまさしくあなたそのものですね。

CO2排出量ゼロ以下なんてウソに対して、きちんと説明できてないですよ。
「排出量」ゼロ以下、つまりCO2をどう分解するのかきちんと説明したらいいんじゃないんですか？
できないならウソでしたと認めるべきですね。
あなたが生き恥を晒しつづけたいなら、今のまま非常識な主張を繰り返していればいいでしょう。

[279: 匿名]

276さんは原発新設、再可動にNO、だからオール電化NOということはつまり総消費電力を少なくすべきという考えですよね。そしたら具体的に自分は何をしていて、消費電力をどの程度抑えたかご教授願います。

[280: 匿名]

ご教示じゃない？

横レス失礼

[281: 匿名さん]

>278
カーボンオフセットの最も重視されているうちの一つである間接削減を認めないことによって、家庭におけるクリーンエネルギーの導入成果を無視し、オール電化ではどれだけ電力を浪費しようともCO2排出が0でエコになるという矛盾からは目を逸らしてやっと成り立つ暴論を、延々と垂れ流している人とは、議論が成立しませんね。
正に
＞間違ってても相手を攻撃しかできないなんて、かわいそうな人ですね。
＞非常識、生き恥を晒すとはまさしくあなたそのものですね。
そのもので、自覚があるのに大変ですね。同情を禁じえません。

仕事で生き恥を晒し続けざるを得ないなら止めはしませんので、お好きにどうぞ。

[282: 匿名]

妄想自慢の会は、ここでよかったですか？
家庭での総電力消費は、この先勝手に減るんじゃない？人口ドンドン減ってるし。毎年、２４万人くらい減ってく予測じゃなかったっけ。
電力会社もガス会社も官僚も政府も、生き残りをかけて必死だろうね。
人口減少でどっちに転んだところで、どこも成長は見込めない。国内需要に依存する業界や官僚が必死に流すプロパガンダ。今あるものを奪い合い、弱者が駆逐されるだけ。

一市民は、支払いが安い方にのっかってりゃいいんじゃない？

[283: 匿名]

原発の再稼働YES 原発を自然エネルギーに段階的に移行YES ガスはNO

[284: 匿名さん]

経産省で検討されているスマートメーターって、電力負荷平準化する為じゃないの？

[285: 匿名]

ガス屋の原発おじさん、遂に逃亡したか

[286: 匿名]

ガス管の更新は進んでるのか？

危険物を町の隅々まで供給しやがって。地震の後どんだけ燃えたと思ってるんだ。東電問題で大した指摘はないが、分かってるヤツはガスは回避してるぞ。

[287: 匿名]

経産省の言ってるエネファーム推進は既設のエリアでの買い替え促進が主だろう。
エリア拡大なんて言っても、元々採算の合う場所ならエリア内だろうし、採算合わない事を国が介入して民間企業にやらせる訳がない。

[288: 匿名さん]

オール電化なら当然、原発再稼働YESで原発推進・新設もYESですね。

[289: 匿名]

ガスが止まっても慌てないが、電気が止まるとみんな大騒ぎ。
ガスは要らないよね？

[290: 匿名さん]

だね。ガスより電気の方が大事です。

[291: 匿名さん]

電気が大事ってアピールして電力危機を煽って原発再稼働を目論む考えをアピールですね。
オール電化には原発で安く安定した電力が重要ですからね。

[292: 匿名]

電気が大事だからこそエネファームなどというほんのちょっぴりしか発電しない機器ですら
推進が検討されてるんだろ
大事なのは電気
ガスはその材料だよ。

[293: 匿名さん]

>>288
＞オール電化なら当然、原発再稼働YESで原発推進・新設もYESですね。
いいえ、全然違いますｗ

[294: 匿名さん]

>>291
＞オール電化には原発で安く安定した電力が重要ですからね。
安定した電力が必要なのはオール電化に限りません。
安いに越したことはありませんが、安いことがオール電化の条件ではありません。

[295: 匿名さん]

電気が大事だと思っているならやたらに電気を使うのは回避すべきなんじゃないの？

[296: 匿名さん]

所で

オールガスって出来るの？

復旧くそ遅いだろうが・・・・

[297: 匿名さん]

>>295
意味が違うよｗ

[298: 匿名さん]

ガスランタンとかあるからオールガスにしようと思えば出来ると思うよ。

[299: 匿名]

時代に淘汰され電気に取って代わって消えていったガス灯…
ガス炊飯器…
エコキュートにシェアを奪われ続けているガス給湯器…
時代は繰り返し繰り返しガス機器の淘汰に向かっていっていますね。

[300: 匿名さん]

国外から態々高い燃料買って温暖化を招き、火災や中毒の危険性もあるんだから
より良い物があればシフトしていくのは必然。