その10です。
その9では、原発事故前の経産省の資料でオール電化による原発推進が明記されていることが新たな火種に。
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90224a04j.pd...
電力負荷平準化により夜間電力需要が創出される等により、ベース電源で
ある原子力発電の導入余地の拡大や設備利用率の向上が図られる。
電力負荷平準化対策(③ボトムアップ効果)
CO2冷媒ヒートポンプ給湯器(エコキュート)→15ページ目
原発おじさんvs原発オール電化おじさん!
原発推進と地球温暖化を主張するバトルはまだまだ続きます。
[スレ作成日時]2012-02-17 23:15:46
オール電化VSガス 【その10】
181:
匿名さん
[2012-02-24 17:18:39]
|
||
182:
匿名さん
[2012-02-24 18:48:25]
日本ってそんなに晴ればっかりだっけ?
都合よくしか書かないね。 |
||
183:
匿名さん
[2012-02-24 19:12:14]
>182
これは以前ざっと計算したり調査した簡易データだから、詳細に調査する場合は各家庭の屋根の角度や日射係数から、自分で調べて欲しい。 一般に、東京の場合は年間予想発電量が1kWのシステムで1,000kWhといわれている。 家庭の消費電力は家族構成や生活リズムなど各家庭でばらばらだから難しいが、一般にオール電化の家庭では7,000kWh~10,000kWh程度は見込む必要がある。 断熱性能の高い家で無理ない程度で節電したと仮定しても、せいぜい3割程度少なく出来る程度と仮定して、最低でも5kW~7kWの太陽光が必要と算出した。 おそらく完全にCO2排出を0にしたい場合は、天候不順やピークを想定し更にその倍は見て置く必要があると思う。 |
||
184:
匿名さん
[2012-02-24 22:22:24]
太陽光+オール電化でオール電化部分が原発を最大活用してCO2ゼロだよ。
|
||
185:
ビギナーさん
[2012-02-24 23:05:51]
>>183
おいおい、マンションや団地の世帯はどうする? 一戸建ても全ての家が日当たりが良いわけでもなく、屋根も南向きなってる訳では ないんじゃないかn? 実際太陽光発電に適していない世帯も結構あるぞ。 だから計算以上に厳しいと思う。 あと、パネルの経年劣化も考慮しなくちゃ。 |
||
186:
匿名さん
[2012-02-25 00:08:44]
1週間続く雨・曇りってのもあるよね。梅雨時とかさ。
しかも蓄電池って何年持つもの? 大量の蓄電池が廃棄され続けるならそれだけが新たな問題になりそう。 やっぱりオール電化には原発ですよ。 |
||
187:
匿名さん
[2012-02-25 04:23:11]
>183
そうだね。 でも、地域や立地によって変わるが、最低でもこれだけは要るという主張に対して、何を言いたいのかさっぱり分からないんだけど? 別にマンションを含む一般家庭全てができると言ったわけでもないし。 >186 そうだね。 1週間雨が続くときもあれば、晴れが続くときもあるだろうね。 でも発電量が足らないときは買えばいいんじゃないの? 平均なんだから、逆に余ったときに売ればいいし。 ピーク時間帯をはずして消費するようにして、ピーク時間帯に売電すれば、売買が同量でもCO2排出係数は0以下になるんだし。 どうやっても毎日CO2を排出し続けるガスよりは、電気を売買するほうがよっぽどエコだと思うけど? |
||
188:
匿名さん
[2012-02-25 04:28:47]
それにしても論破したと言う主張が論破されたのに、>176からはまだ回答がないんだけど。
|
||
189:
匿名さん
[2012-02-25 04:31:58]
|
||
190:
匿名さん
[2012-02-25 22:02:44]
オール電化部分は原発で計算すればCO2は限りなくゼロになりますね。
|
||
|
||
191:
匿名さん
[2012-02-26 09:31:34]
>CO2排出量を完全に0にする場合は、
>おそらく完全にCO2排出を0にしたい場合は、 って書いていたのに、天候を指摘されると >平均なんだから、 >CO2排出係数は0以下に と言い出す始末。 太陽光発電でいくら売電したってCO2排出量0はウソでした、ってきちんと書けばいいのに。 ちなみに、太陽光発電を自家消費している分のCO2排出係数は0でしょうが、売電している分に関してはCO2排出削減効果は電力会社に移転している(カーボンオフセット)のだから、CO2排出係数は0以下にはなりませんよ。 買電している電力がグリーンエネルギーでCO2排出係数が0というのでない限りね。 |
||
192:
匿名さん
[2012-02-26 12:05:11]
ガスもCO2が0に出来る日が来るといいね
|
||
193:
匿名さん
[2012-02-26 13:21:26]
リアルでオール電化がCO2をゼロにできる時代が来たらいいですね。
原発なしで。 そのときが来たらオール電化にしますよ。 今のオール電化は原発推進ですからダメですけど。 |
||
194:
匿名さん
[2012-02-26 13:26:56]
オール電化はこのままドンドン増えればいずれは進化も見込めるだろうけど
ガス使ってる内はco2ばら撒き続ける事になる。 |
||
195:
匿名さん
[2012-02-26 14:45:42]
エネファームがありますよ。
ヒートポンプがいいなら、補助給湯器にエコジョーズでなくヒートポンプを用いるものが出来てもおかしくないしね。 発電時の熱を有効活用する仕組みはオール電化じゃ無理でしょ。 オール電化に利点があるなら、進化の過程でガスがあれば取り込むことは出来る。 手段が少ないオール電化のほうが進化の余地は小さい。 |
||
196:
匿名
[2012-02-26 14:48:07]
電気使った生活しているくせに原発だのCo2だの言ってるんじゃないよ
仙人生活してから言いなさい。 発電 生産 物流 生活全てに原発もCo2も絡んでるの知ってるでしょ。 まず電気の無い生活をしてみなさいよ。 |
||
197:
匿名
[2012-02-26 15:09:33]
ガス屋さんもそんなに焦らなくても大丈夫ですよ。約5000万世帯の中でオール電化はまだ500万世帯で少数ですから。ただ都市ガス2600万世帯は最近増えてないですね。もうエリア拡大は限界なのですか?エネファーム早く拡大させないと、都市部でもオール電化増えちゃいますよ。まあ、都市部以外がオール電化になるのは電気料金の大幅値上げがない限り避けられないでしょうね。
|
||
198:
匿名さん
[2012-02-26 16:01:24]
ガス屋じゃないけど、オール電化は原発事故で消えたと思う。
ジリ貧なのが目に見えてる。 |
||
199:
匿名
[2012-02-26 19:39:56]
電気に依存する生活が変わらないかぎりオール電化は無くならないと思いますよ。身の回りで電気を使わない生活用品ありますか?電気とガスの重要度は?オール電化と原発を結びつける人がいますが、ガス配管を引いただけで、わたしは原発と関係ないと言えますか?もう電気なしの生活には戻れないんですから。
|
||
200:
匿名さん
[2012-02-26 20:58:57]
新たな電気の需要はますます増えますよ。
ガスには出来ないことでも、電気にできることは五万とありますからね。 ガスも世紀末ですね。 |
||
201:
匿名さん
[2012-02-26 21:08:18]
我が家は新興住宅地(百戸分)なんだけど、分譲の段階ですでに各宅地にガス管が引いてあった。
でもほとんどの人がガスを利用せずオール電化を選んだよ。 |
||
202:
匿名さん
[2012-02-26 22:24:20]
電力会社がガスで発電してるうちはオール電化よりエネファームでしょう
オール電化の方が初期コストは安いけど |
||
203:
匿名さん
[2012-02-26 22:40:25]
エネファームは極々限られた一部の地域でしか使用できないので、他の圧倒的大多数の人達には無縁です。
現状のプロパン地域と都市ガス地域の割合が逆転するほど都市ガスエリアが広範囲になるならば普及の見込みもあるでしょうが・・・・ |
||
204:
匿名さん
[2012-02-26 23:03:34]
ごくごく限られたなんて大げさすぎ。
大丈夫ですよ。あなたでも使えるようになりますから。 今後30年少々で日本の人口は2/3になりますから、都市ガスエリアで住めますよ。 都市ガス網の整備に着手と言うのもありますしね。 |
||
205:
匿名さん
[2012-02-26 23:53:23]
何で態々温暖化推進するガスを使わなきゃならないの
|
||
206:
匿名さん
[2012-02-26 23:59:31]
再生可能エネルギーですべてを賄えるような状況になるまでどれくらいかかると思ってるんですか?
結局のところ足りないエネルギー(足りないどころか大半だけど)は化石燃料で補うしかないのでは? その場合に熱も無駄なく使える方が効率が良いですよ。 化石燃料でなく、オール電化で原発と言うなら、それを希望したいならそれは個人の自由ですけど。 |
||
207:
匿名
[2012-02-27 00:27:03]
エネファームは確かにエコな商品ですよね。今買う人はベンツを買うのと同じでしょう。ご近所に自慢できますよ!こんなに高くて、太陽光ないと売電できなくて、お湯は直ぐ湯切れしゃうけどエコなのよと…
|
||
208:
匿名さん
[2012-02-27 06:05:39]
プリウスだろ
ベンツはエコで自慢出来ない |
||
210:
匿名
[2012-02-27 06:46:34]
ベンツもEV出しただろ。
|
||
212:
匿名
[2012-02-27 06:52:36]
|
||
213:
匿名さん
[2012-02-27 06:59:37]
>212
そんなの当たり前。だんだん増やしたってその間は? 結局ガスじゃん。 それともオール電化家庭は太陽光で発電した分しかエネルギーを使わないでくれるの? できもしないことを言って優れてるように見せかけるのはやめた方がいいよ。 まあ、オール電化には原発の方がお似合いだけどね。 |
||
214:
匿名さん
[2012-02-27 07:13:26]
ガス発電の電力でオール電化してるやつがガスを批判するのはおかしーだろ
|
||
215:
匿名
[2012-02-27 07:14:09]
オール電化は太陽光しか発電したエネルギーを使わないでくれるって??ガス派は発電所で作った電気はロスが多すぎるからエネファームなんでしょ?ガス派は買電してもいいの?
【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
217:
匿名
[2012-02-27 07:58:26]
>213
こうしてる今も太陽光発電どんどん増えてますよ |
||
218:
匿名さん
[2012-02-27 08:01:11]
>215
ガスがダメって書くなら、太陽光の電気だけにしたら?ってことですよ。 非難しておいて結局頼ってるなら、おかしな話ですよね。 それともガスはダメ、原発ってことですかね? 確かにオール電化には原発の方がお似合いですからね。 たびたびガスがダメって言ってるんだから原発推進と受け取られても仕方ないですね。 |
||
219:
匿名さん
[2012-02-27 09:16:17]
原発駄目って言ってるやつはオールガスなの?
ピークを賄う為の原発なんだよ。 |
||
220:
匿名さん
[2012-02-27 09:27:59]
ガスは発電所で使ってもらって、家庭内にガスはいらないってだと思うよ。
|
||
221:
匿名さん
[2012-02-27 09:34:29]
電気使ってる奴がオール電化批判するのもおかしーだろ
|
||
222:
匿名さん
[2012-02-27 09:38:56]
週末多忙で回答が遅くなった。
>191 電力購入時の電力会社CO2排出量以上に、カーボンオフセットで電力会社にCO2排出量0の電力を売却することにより、家庭の電力使用に関するCO2排出量は0に出来ていることになるよ。 揚げ足取りやCO2排出箇所をあいまいにして反論したように見せかけているが、家庭の電力使用時のCO2排出量が0以下になっていることに反論できていないんだが。 |
||
223:
匿名さん
[2012-02-27 12:08:28]
売電してるんだからカーボンオフセットの効果は電力会社に移転してるんですよ。
売ったんだからCO2削減効果を主張できるのは電力会社です。 仕組みをご存知ないみたいですね。 だいたい0以下っていうのは植林とかでCO2を吸収しないかぎり有り得ないんだけど。 わかってる? |
||
224:
匿名
[2012-02-27 14:36:05]
深夜割合対象外の人がオール電化ダメと言ってるのが明らかですよね。電気使用量そのものを減らしたいなら、エネファームはなぜ電気を作るの?作った電気を捨てないように使用量を増やすのを助長しませんか?エネファーム単体で売電できるように交渉するのが先でしょ?
|
||
225:
匿名さん
[2012-02-27 14:39:30]
エネファームは売るほど発電しませんよ
|
||
226:
匿名さん
[2012-02-27 15:07:33]
エネファームで発電しても
発電量に比例してCO2の排出も多くなります。 太陽光発電は発電量が多くてもCO2の排出はゼロ。 エネファームも太陽光も、まだ蓄電技術は付随していないので どちらが優れているかは比べるまでもないです。 |
||
227:
匿名さん
[2012-02-27 15:48:04]
>223
CO2排出権売買とは、例えば日本のCO2排出枠をAとし、そのA以上に排出する場合はCO2排出枠に余裕のある他の国から不足するCO2排出枠を購入する制度。電力の売買に伴うCO2排出権の移転は元々有りませんが? 概念的にCO2排出権の移転モデルを適用しているだけだと思ったが、一体何を調べて何を根拠に何を主張したいのかさっぱり分かりません。 悪天候が続いて家庭消費電力を太陽光発電だけでまかなえなかった場合、電力会社から電力を購入する。 その電力を発電する際に発生したCO2は電力会社のCO2排出量にカウントされる。 好天が続いて蓄電していても家庭消費量を上回る発電を行った場合、余剰電力を電力会社に販売する。 販売した電力分電力会社は発電量を減らすことが出来るので電力会社のCO2排出量が減るだけで、太陽光の売電ではCO2排出権の移転は有りません。 家庭消費量の累計より発電量の累計が多い場合は、余剰分を売電することで電力会社のCO2排出量が減る効果はあるし、電力の売買が同量でもCO2排出係数の高い時間帯に売電し、CO2排出係数の低い時間帯に購入すれば、同様に電力会社のCO2排出量が減る。 CO2を家庭で排出するガスと違って、そもそも電力を購入しても家庭ではCO2を排出しないし、売電してもCO2排出権の移転は有りませんが? 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
228:
匿名
[2012-02-27 16:53:02]
エネファームと太陽光発電を比較する意味不明
|
||
229:
匿名さん
[2012-02-27 23:56:43]
天候に左右される太陽光発電とエネファームは別物でしょ。
|
||
230:
匿名さん
[2012-02-28 00:09:16]
>227
一般電気事業者は一義的な買取義務者であり、余剰電力の系統への流入分については既に実排出係数において反映されているんですよ。 つまり買い取ったことによってCO2削減を反映しているんです。 でなければ高い料金で買い取ることに対して電力会社は全くメリットがなくなってしまいますからね。 発電所の電力を買ってもらう機会が減る電力会社にとってメリットを出すために、電力会社にはCO2削減が義務付けられていますから、これを組み込んで計算しています。 いきなり今まで出ていない排出権の話にしていますが、一般家庭には削減義務が定められていません。 つまり排出権は移転する以前に存在しません。 >223で書いたのは排出ゼロと主張するのがおかしいと書いただけです。売ってしまって電力会社に反映されているのにね。ダブルカウントなんですか? そして、ひとつ全く理解できないんですが、CO2排出量が0以下ってどうやって太陽光発電で実現できると主張するのか教えてください。太陽光発電を作る時点でCO2が発生し、太陽光発電に寿命がないわけではないのだから、少ないことはわかるんですが、0以下って理解できないんです。あなたは人のことを馬鹿呼ばわりするくらい馬鹿じゃないなら逃げずにきちんと説明してください。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
エネファームは必要な情報がかなり不足している。
仮定に告ぐ仮定でよければ検討してみるが、時間が掛かる。
>176
ほう?休眠していたという石炭火力を述べてみよ。
報道で上がっているのは横須賀火力発電所(石油火力)や秋田火力発電所2号機(石油火力)など、石油火力ばかりだが。それは当然で、発電単価が安い石炭を休眠させる理由はないが、発電単価が高い石油火力は十分な電力があれば休眠させたほうが酔いに決まっているから。
ベース電源を担う石炭火力があれば考慮に含める必要があるとしても、ピーク電源を担う石油火力の場合は夜間電源に考慮する必要などない。
>179,>180
CO2排出量を完全に0にする場合は、地域によって変わるが最低でも太陽光5kW~7kW程度は必要になる。
立地の制限など厳しいからなかなか難しいが、将来的な話をすれば、バッテリーはEVの中古を複数使用すれば安く済むし、太陽光の効率も上がって立地の制限も緩和されコストも下がるから、CO2排出量0も現実的になると思う。
エネファームもコストダウンされるが、いくら効率が上がってもCO2排出量0には絶対ならない。