その10です。
その9では、原発事故前の経産省の資料でオール電化による原発推進が明記されていることが新たな火種に。
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90224a04j.pd...
電力負荷平準化により夜間電力需要が創出される等により、ベース電源で
ある原子力発電の導入余地の拡大や設備利用率の向上が図られる。
電力負荷平準化対策(③ボトムアップ効果)
CO2冷媒ヒートポンプ給湯器(エコキュート)→15ページ目
原発おじさんvs原発オール電化おじさん!
原発推進と地球温暖化を主張するバトルはまだまだ続きます。
[スレ作成日時]2012-02-17 23:15:46
オール電化VSガス 【その10】
169:
匿名さん
[2012-02-24 09:03:26]
|
170:
匿名さん
[2012-02-24 10:07:43]
都市ガスはメタンガスだよ
メタンハイドレートが採掘されればガスも電気も安くなるね 温暖化ガスだから燃やしてしまった方が良い 阪神淡路大震災、2004年のスマトラの頃はちきゅうは完成してない 再生可能エネルギーが十分な供給量に早くなるといいですね |
171:
匿名
[2012-02-24 10:11:04]
|
172:
匿名さん
[2012-02-24 10:55:55]
|
173:
匿名さん
[2012-02-24 11:04:51]
>168
> 2005 年度の一般住宅(従量電灯A・B)の平均年間消費電力量は3,621kWh/世帯、オール電化住宅(選択約款・深夜電力)は18,997kWh/世帯となっている。 の真偽はどうか分からんが、少なくても家の数値とはかけ離れていることは確かだ。 3年ほど前に引越しをした関係でガス併用からオール電化になったが、年間消費電力量は 引越し前 4,500~5,000kWh 引越し後 7,000~8,000kWh といったところ。 家族構成は当然同じ4人(小学生2人)で家の面積はほぼ同じなので、そのまま前後比較できると見ている。 |
174:
匿名さん
[2012-02-24 11:37:24]
>167
どこの誰が言おうが、「比較するためには条件をそろえなければならない」と言う指摘はただの事実。 その程度の事実にすら同意すると成り立たない主張など、オール電化に反対するためにはそのような常識すらかなぐり捨てなければならない全く論理性から乖離した異常な主張であると証明するようなものだけど、それでいいのかな。 とは言え常識があれば、オール電化で69%の増加という明らかに異常な主張を紹介するはずも無いか。 >原発を含めないとCO2削減にならないってことなら正しいですけどね。 エコジョーズは熱効率95%、ヒートポンプは最近だとAFP3.2、各々のCO2排出係数をガスは東京ガス http://www.tokyo-gas.co.jp/env/gas/category08.html の数値及び1kWh=3.6MJより、0.0509kg-CO2/MJ=0.183kg-CO2/kWh 電力の排出係数を資源エネルギー庁発表の資料P10 http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90224a15j.pd... のデータを利用、原発停止の現状に合せ夜間発電の不足分をミドル電源のLNGをベースに移行させて算出するため、LNG稼働率を60%から80%に引き上げたと仮定すると、 0*7/(7+25+27*80/60)+0.89*25/(7+25+27*80/60)+0.44*27*80/60/(7+25+27*80/60)=0.560kg-CO2/kWh エコジョーズで排出するCO2量:0.183/0.95=0.193 エコキュートで排出するCO2量:0.560/3.2=0.175 エコキュートはAFPなので保温ロスを考慮されており、メーカーによっては3.5もあるが一般的な3.2を適用、エコジョーズは終端までの熱損失を無視しても、約10%程エコキュートの方がCO2排出が減るという結果になる。 ∴原発を含めなくても、オール電化の方がCO2排出が少ない。 |
175:
匿名さん
[2012-02-24 12:11:10]
174さん
給湯器についてエコジョーズではなくエネファームで試算できますか? |
176:
匿名さん
[2012-02-24 13:34:37]
都合よくLNGだけに置き換えてるんじゃ話にならないでしょ。
休眠してた石炭火力などを含まないという発想がおかしい。 それに緊急で稼働した火力は旧式が多いでしょ。 排出係数も標準ものは使えないね。 妄想計算を論破されて残念でした。 |
177:
匿名さん
[2012-02-24 14:00:44]
やっぱり温暖化防止にはエコキュートが有効ですね。
|
178:
匿名さん
[2012-02-24 14:02:12]
設置が急速に拡大している太陽光発電も考慮しないとな。
|
|
179:
匿名さん
[2012-02-24 14:51:43]
太陽光+蓄電池のケースも計算してくれ
|
180:
匿名さん
[2012-02-24 15:04:38]
>179
CO2排出「0」です |
181:
匿名さん
[2012-02-24 17:18:39]
>175
エネファームは必要な情報がかなり不足している。 仮定に告ぐ仮定でよければ検討してみるが、時間が掛かる。 >176 ほう?休眠していたという石炭火力を述べてみよ。 報道で上がっているのは横須賀火力発電所(石油火力)や秋田火力発電所2号機(石油火力)など、石油火力ばかりだが。それは当然で、発電単価が安い石炭を休眠させる理由はないが、発電単価が高い石油火力は十分な電力があれば休眠させたほうが酔いに決まっているから。 ベース電源を担う石炭火力があれば考慮に含める必要があるとしても、ピーク電源を担う石油火力の場合は夜間電源に考慮する必要などない。 >179,>180 CO2排出量を完全に0にする場合は、地域によって変わるが最低でも太陽光5kW~7kW程度は必要になる。 立地の制限など厳しいからなかなか難しいが、将来的な話をすれば、バッテリーはEVの中古を複数使用すれば安く済むし、太陽光の効率も上がって立地の制限も緩和されコストも下がるから、CO2排出量0も現実的になると思う。 エネファームもコストダウンされるが、いくら効率が上がってもCO2排出量0には絶対ならない。 |
182:
匿名さん
[2012-02-24 18:48:25]
日本ってそんなに晴ればっかりだっけ?
都合よくしか書かないね。 |
183:
匿名さん
[2012-02-24 19:12:14]
>182
これは以前ざっと計算したり調査した簡易データだから、詳細に調査する場合は各家庭の屋根の角度や日射係数から、自分で調べて欲しい。 一般に、東京の場合は年間予想発電量が1kWのシステムで1,000kWhといわれている。 家庭の消費電力は家族構成や生活リズムなど各家庭でばらばらだから難しいが、一般にオール電化の家庭では7,000kWh~10,000kWh程度は見込む必要がある。 断熱性能の高い家で無理ない程度で節電したと仮定しても、せいぜい3割程度少なく出来る程度と仮定して、最低でも5kW~7kWの太陽光が必要と算出した。 おそらく完全にCO2排出を0にしたい場合は、天候不順やピークを想定し更にその倍は見て置く必要があると思う。 |
184:
匿名さん
[2012-02-24 22:22:24]
太陽光+オール電化でオール電化部分が原発を最大活用してCO2ゼロだよ。
|
185:
ビギナーさん
[2012-02-24 23:05:51]
>>183
おいおい、マンションや団地の世帯はどうする? 一戸建ても全ての家が日当たりが良いわけでもなく、屋根も南向きなってる訳では ないんじゃないかn? 実際太陽光発電に適していない世帯も結構あるぞ。 だから計算以上に厳しいと思う。 あと、パネルの経年劣化も考慮しなくちゃ。 |
186:
匿名さん
[2012-02-25 00:08:44]
1週間続く雨・曇りってのもあるよね。梅雨時とかさ。
しかも蓄電池って何年持つもの? 大量の蓄電池が廃棄され続けるならそれだけが新たな問題になりそう。 やっぱりオール電化には原発ですよ。 |
187:
匿名さん
[2012-02-25 04:23:11]
>183
そうだね。 でも、地域や立地によって変わるが、最低でもこれだけは要るという主張に対して、何を言いたいのかさっぱり分からないんだけど? 別にマンションを含む一般家庭全てができると言ったわけでもないし。 >186 そうだね。 1週間雨が続くときもあれば、晴れが続くときもあるだろうね。 でも発電量が足らないときは買えばいいんじゃないの? 平均なんだから、逆に余ったときに売ればいいし。 ピーク時間帯をはずして消費するようにして、ピーク時間帯に売電すれば、売買が同量でもCO2排出係数は0以下になるんだし。 どうやっても毎日CO2を排出し続けるガスよりは、電気を売買するほうがよっぽどエコだと思うけど? |
188:
匿名さん
[2012-02-25 04:28:47]
それにしても論破したと言う主張が論破されたのに、>176からはまだ回答がないんだけど。
|
>メタンハイドレート採掘開始して良かったよ
家にメタンガスを引き込むつもり?
どう考えても一般家庭用じゃなく発電の燃料用だろ。
でも、メタンハイドレードの採掘ってどうなんだろ。
地盤沈下のおそれはずっと指摘されているし、
採掘によって圧力のバランスが崩れたら、固体状態を保てずメタンガスが吹き出すことになるぞ。
CO2なんか比じゃない温暖化ガスだよ。
コストも大きいけどリスクも非常に大きい。
ある意味原発と同じだね。
最も恐ろしいのは、ボーリングによる大地震の誘発。
阪神淡路大震災、スマトラ地震、そしてこの東日本大震災
掘削船「ちきゅう」がその頃どこに居たのかを知ると鳥肌が立つ。
そして今は駿河湾沖
東海地震、南海地震などの他、富士山の噴火を心配する人もいます。
地中にあるべきものは地中に残すのが自然を守る正しい方法。
再生エネルギー以外は新しいエネルギー源は不要だ。