オール電化VSガス 【その１０】

[匿名さん]

その１０です。

その９では、原発事故前の経産省の資料でオール電化による原発推進が明記されていることが新たな火種に。
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90224a04j.pd...
電力負荷平準化により夜間電力需要が創出される等により、ベース電源で
ある原子力発電の導入余地の拡大や設備利用率の向上が図られる。

電力負荷平準化対策（③ボトムアップ効果）
CO2冷媒ヒートポンプ給湯器（エコキュート）→15ページ目

原発おじさんvs原発オール電化おじさん！
原発推進と地球温暖化を主張するバトルはまだまだ続きます。

[959: 匿名さん]

原発はエコだからと進められてオール電化にしたけど肩身が狭い…
騒音苦情まできたら自殺するしかない…
東電に損害賠償したいくらいだ。

[960: 匿名さん]

＞＞956
＞委員会はそこまで突っ込んでいない
突っ込むも突っ込まないも、委員会が望んでいるオール電化割引撤廃となったら
制度としてのオール電化はなくなると思いますが？

＞時間帯別電灯契約=オール電化に変わるだけ
そう思うのならそれでいいんじゃない？
比較的電力使用量の尐ない需要家を移行させなければピークシフトの効果なんて限定的なんだから。
国はその人達にもメリットをと言っているし、それを反映させたらどうなるか？
とりあえず、ピークシフトプランの目標は８月上旬で１５万件、
これは日経の報道の前に設定されていたから、併用世帯を取り込むのが目的だけど
実際には数百件の申し込みしかなく、中身を変えるべきという話も出ている。
オール電化専用プランがなくなるということはそういうことなんですよ。

どちらにしても、深夜電力値上げ約２５％は同じなんだから、
それを考えた上でピークシフトかナイトか選べばいいんじゃない？
併用の人はそれ以外にも選択肢がある、それだけのことだよ。

[961: 匿名さん]

時間帯別電灯契約だと電化上手でなくても大して変わらない
試算して今月で+96円、最も高い1月で+1977円
都市ガス併用よりまだ余裕があるさ

[962: 匿名さん]

電気代値上がりしても、オール電化割引・電化上手が廃止になっても併用より安くつく夜間料金

[963: 匿名さん]

今だけな（笑

[964: 匿名さん]

＞９６１
値上がりする前にプラン変更による値上がりを考えなければならない状態だってこと理解してる？

[965: 匿名さん]

昼高く、夜安く
この先変わる事は無いんじゃない？
EV車も夜の安い電力使用でないと使えないわ

[966: 匿名さん]

>964
プラン変更での試算ですが？
値上がり分は後で出してみるよ

[967: 匿名さん]

>>960
どうしても拡大解釈したくてしょうがないんだね。w

>>961>>962が言うようにナイト8にすれば良いだけで大して変わらない。
この間の会議で出たのは特定機器を使用してる人しか選べないのは不公平って出ただけ。
やはり日経の記事は勘違いかミスリードだったね。

[968: 匿名さん]

使用量が少ない者(ピークシフトプランで損をする者)には契約プラン外でメリットを…と書いているだけだから新たなプランは用意しないのかな？

[969: 匿名さん]

＞967
どうしても縮小して解釈したくてしょうがないんだね。w

＞この間の会議で出たのは特定機器を使用してる人しか選べないのは不公平って出ただけ。
会議で出たのと査定方針として要請されたのとは別の話。

査定方針のたたき台について

ⅱ）季節別時間帯別電灯における機器要件（夜間蓄熱要件、オール電化割引）
当該選択約款の適用を受けるためには、夜間蓄熱式機器やオフピーク蓄熱式電気温水器などを使用することが条件となっている。また、当該選択約款の適用を受け、かつ需要場所におけるすべての熱源を電気でまかなう条件を満たした場合にはオール電化割引が適用される。 これらの機器要件により、電気需要の移動（ピークシフト）が実現する蓋然性が高くなることは事実であるが、個別機器に係る効果について合理的に評価することができない以上は当該要件は撤廃し、時間帯別電灯（夜間8時間型）のように、機器要件を有さず、需給に基づく単価設定のみでもピークカット、ピークシフトが可能であるとする選択約款と同様、広く需要家が選択できるようにすべき。また、特定の機器のみを対象とすることがなければ、様々な事業者による創意工夫により、同様の性能を有する新たな機器が市場に投入されることが期待される。 ただし、廃止に当たっては、既にオール電化割引の適用を受けている需要家や、当該選択約款を前提として機器投資を検討している需要家等に配慮するとともに、需要家等への十分な周知期間が必要であることを踏まえた対応とすることが適当である。

ⅰ）ピーク抑制型季節別時間帯別電灯（ＰＳＰメニュー） 当該メニューは、比較的電力使用量の多い需要家（契約容量６０Ａ、３段階料金制度における第３段階料金適用）にメリットがあるメニューであるが、その旨十分に周知されておらず、あたかも一般家庭にメリットがあると誤解を与えている。そのため、需要家に誤解を与えず、わかりやすい広報を、需要規模に応じて適切な方法により実施すべきである。 なお、比較的電力使用量の尐ない需要家（契約容量３０，４０Ａ）がピークシフト等を行った場合にメリットをうけられるような方策についても料金メニューとは別に用意することが望ましい。

[970: 匿名さん]

＞９６８
＞新たなプランは用意しないのかな？
そういうことでしょう。
むしろそのほうがおもしろい。

同じプランを使って、大量に電力を使うオール電化と使用量が少ない併用世帯でメリットが見いだせるのであれば
わざわざオール電化にする必要はないしね。

[971: 匿名さん]

>969
だから拡大だよね？
文盲？

[972: 匿名さん]

＞わざわざオール電化にする必要はないしね。

言いつめれば、そういう事じゃない？
オール電化にしてても、ガス併用にしてても
結局かかる料金が変わらなくなるだけってことでしょ。

まあ、ホントにそうなるかはガスの料金次第だろうけど。

[973: 匿名さん]

新たなメニュー作らないとなるとピークシフトプランの見直し？
それとも使用量が少ない人に割引特典？
独り暮らしと大家族の公平性が無くない？

[974: 匿名さん]

電気代はこれ以上弄くれるのかな
他の地域とのバランスがおかしくなるね

[975: 匿名さん]

＞それとも使用量が少ない人に割引特典？

これやって電化割引なくしたら意味なくない？
だいたい使用量が少ない人は、元々の基本料金も安いんだから。

かといって企業なんかは使うほど安くなるよね。
いったい全体何が公平制度なんだか・・・

[976: 匿名さん]

969が自らのコピペで日本語が不自由なのを露呈してる件。w
だから拡大解釈するなよ。w

[977: 匿名さん]

しかしこのピークシフトプランってのは
ガス併用家庭にとっては、何一つメリットないよね。
（もちろんオール電化にとってもだが）

単純に値上げじゃん。
消費者をバカにしてるとしか思えないプランだ。

[978: 匿名さん]

結局一番良いのは従量制プランの価格をどーんと上げればいいのさ。
そしたらピークシフトプランにみんな流れてくるよね。(笑
東電も儲かって賠償が進むよ。