その10です。
その9では、原発事故前の経産省の資料でオール電化による原発推進が明記されていることが新たな火種に。
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90224a04j.pd...
電力負荷平準化により夜間電力需要が創出される等により、ベース電源で
ある原子力発電の導入余地の拡大や設備利用率の向上が図られる。
電力負荷平準化対策(③ボトムアップ効果)
CO2冷媒ヒートポンプ給湯器(エコキュート)→15ページ目
原発おじさんvs原発オール電化おじさん!
原発推進と地球温暖化を主張するバトルはまだまだ続きます。
[スレ作成日時]2012-02-17 23:15:46
オール電化VSガス 【その10】
232:
匿名さん
[2012-02-28 11:00:11]
|
233:
匿名さん
[2012-02-28 11:25:36]
一般家庭が電力会社から電力を購入している時は、太陽光発電の電力を電力会社に販売していない、つまり排出権の移転(カーボンオフセット)は行われていないが、販売しているときは排出権の移転が行われているので、実排出係数を引き下げる効果がある。
電力会社全体の発電量からすると一般家庭の太陽光発電量は微々たる物だから、実排出係数に与える影響は数値に現れないだけで、買電量より売電量が多い時は実排出係数を極微量引き下げることにより、一般家庭での排出量は0以下になる。 京都議定書締結に伴って整備された法律に従って解釈するなら、クリーンエネルギー事業などによる排出権移転によって生じる事象は上記の様に説明できる。 単に話をややこしくして、分かりづらくするだけだけどね。 もっと簡単に分かりやすく上記を説明するなら、 電力購入時:購入量を排出係数で掛けた分CO2を排出 電力売却時:売却量を排出係数で掛けた分CO2を削減 これだけで説明できるよ? あえてややこしく説明しないと、都合が悪いのかな? ところで、カーボンオフセットの説明に反論は出来ないようだけど、>230の >いきなり今まで出ていない排出権の話にしていますが、 は、自分がカーボンオフセットを理解していなかったための勘違いと認めた、と考えてよいのかな。 |
234:
匿名さん
[2012-02-28 13:09:53]
ゼロ以下って、ゼロもしくはマイナスだよ。
マイナスってことはCO2を分解しなくてはならないんだけど。 排出量がゼロ以下ってかいてあったよね。 |
235:
匿名さん
[2012-02-28 13:58:39]
結局君は、自分でカーボンオフセットを持ち出しながら全くカーボンオフセットというものを理解できていないんだな。
カーボンオフセットの中には、クリーンエネルギー事業により間接的にCO2排出量を削減することも含まれる。 これは太陽光発電の余剰電力を電力会社へ販売する事により、電力会社の発電で発生するCO2を間接的に削減すると言い換えても良い。 君の頭の中ではカーボンオフセットとは直接的にCO2排出量を削減することとなっているように見受けられるが、それは単純にカーボンオフセットの中の一部を自分に都合が良いように拡大解釈しているだけで、きちんとカーボンオフセットを理解できていれば疑問にもならないことだよ。 君のカーボンオフセットに関する主張に合せただけで、唐突に排出権移転が出てきたと言うのと根は同じ事だね。 |
236:
匿名さん
[2012-02-28 15:27:54]
ゼロ以下って、ゼロもしくはマイナスだよ。
マイナスってことはCO2を分解しなくてはならないんだけど。 |
237:
匿名さん
[2012-02-28 16:03:41]
カーボンオフセットの中でCO2を削減して0以下(マイナス含む)にする方法には直接削減と間接削減があり、CO2を直接分解する直接削減と、ある行為を行うことにより本来発生するはずであったCO2が発生しないことによる間接削減がある。クリーンエネルギー事業による間接削減もCO2削減方法の一つ。
だからさ、自分に都合がよいと思い込んだら検証もせずに書き散らすので、そうやって自分の出した根拠で自分の意見が否定され、恥をかき続ける事になるんだよ。もうちょっと頭を使って、ちゃんと自分の発言の根拠を理論立てて整理してから書かないと、今みたいにただただ言い張るだけでは子供が駄々をこねているのと同じレベルだよ? 考える以前の常識として、電力を買ったら発電時にCO2が発生する、ではCO2が発生していない電力を売った時はどうなるか?程度の事が感覚的にも理解できないようでは、自説の根拠を理論立てて整理することは出来ないかもしれないけど。 はっきり言ってこちらが一方的に教えるだけで君の主張からこちらは何も得るものがなく、そろそろ授業料をもらってもいいレベルだぞ? |
238:
匿名さん
[2012-02-28 16:30:44]
>237
ごもっともです。心中お察しします。 |
239:
匿名
[2012-02-28 16:49:53]
必要発電量を100とした場合
CO2が発生する発電 100−CO2吸収量 90 CO2が発生しない発電分(太陽光発電)が20とした場合 (100-20)−CO2吸収量 90 |
240:
匿名さん
[2012-02-28 20:38:31]
へー、じゃあ太陽光発電でカーボンポジティブだって言うの?
CO2排出量がゼロ以下って書いてあったよね。 |
241:
匿名さん
[2012-02-28 21:49:58]
ガスの危険性が指摘されてますね。
やはりガスと換気はセットで考えなければならないようです。 高気密住宅には向きませんね・・・ http://www.j-cast.com/tv/2012/02/27123451.html?p=1 |
|
242:
匿名さん
[2012-02-28 22:20:19]
|
243:
匿名さん
[2012-02-28 22:43:58]
経産省で省エネ建材が取りざたされている昨今
これからますます省エネ・エコな高高住宅が増えていくだろう その家の中でガスはねぇ・・・・せいぜい外でガス発電の真似事チックな使われ方が関の山だろう。 |
244:
匿名さん
[2012-02-28 23:07:46]
ガスファンヒーターなんて使ったら30分毎に窓開け換気だぜ
|
245:
匿名さん
[2012-02-28 23:08:04]
ガスファンヒーターなんて使ったら30分毎に窓開け換気だぜ
|
246:
匿名
[2012-02-28 23:15:17]
原発関係なく、ガスのいいところを教えてください。
|
248:
匿名さん
[2012-02-28 23:30:43]
ガスのいいところですか?燃やした時の高火力と・・・・うーん・・・・・それぐらいですかね
|
249:
去年新築
[2012-02-28 23:33:12]
炎が燃えるところを眺めると癒しの効果があるという、キャンプファイヤー的妄想に使えるところかな。
うちはオール電化だけどな。 |
250:
匿名さん
[2012-02-29 00:23:32]
CO2排出量ゼロ以下のデマを流すのがオール電化業者だね。
|
251:
匿名さん
[2012-02-29 00:43:04]
|
252:
匿名さん
[2012-02-29 01:39:17]
>251
へー、そうですか。 カーボンポジティブ カーボンポジティブ (carbon positive) とは、環境化学の用語で、人間が何らかの一連の活動を通して温室効果ガス(特に二酸化炭素)を削減した際、排出される量より多く吸収することを指す。 バイオ燃料などは、排出量と吸収量が同じカーボンニュートラルを達成することが可能であるが、カーボンポジティブにすることは難しい。カーボンポジティブは、植林といった新たな吸収源を生み出す活動で行うものである。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%83%9C%E3%83%B3%E3%8... 太陽光発電とオール電化で、植林のような効果が出てCO2を吸収するんですか? >222とかでは、CO2排出量ゼロ以下ってはっきり書いてるみたいだけど。 排出「量」なんだよね? 馬鹿だの授業してやってるとか、0点とか言う割には基本的に国語もできてないみたいですけど。 |
それで0以下ってどういう計算?
やっぱそこからは逃げるんだね。