グランファースト千里桃山台 Ⅱ 【契約者専用】

[契約済みさん]

次スレ立って無いですよね…？
もしすでに他に立ってたらゴメンナサイ。

前スレ
グランファースト千里桃山台【契約者専用】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/138313/

[260: 匿名さん]

あほはあんただろ

車両事故は加害者が責任取るに決まってる

だから自転車も自動車も敷地内は徐行して安全運転で。それだけのこと。

[261: マンション住民さん]

徐行してないから問題になってるんやろうが！

[262: 契約済みさん]

私は二回、下り自転車がベビーカーに突っ込んできそうになって、ヒヤッとしました。
二回とも子供です。
1回は寸止め。ぶつかったら、親は赤ちゃんに対しどう責任とってくれるんですかね！？

[263: マンション住民さん]

＞２５８　「簡単に何でも禁止にする楽な考え方どうなんでしょう？」
　→「誰も歩いていないから乗ってもいい」というのも楽な考え方ではないでしょうか？

＞２６０　では、「赤信号でも人や車が通ってなかったら渡ってもいい」ということですか？そんな論理は通用しないですよね。自転車も車両なので、安全を考えた場合、人が通っている・いない、人通りが多い・少ない、ということは基準になりません。だから「押して通行してください」としてるのだと思います。

安全を取るか、利便性を取るか、難しいとは思います。

[264: 匿名さん]

本文：
263

敷地内のどこに赤信号があるんでしょうか。
意味不明な例えで言いくるめようとするのはやめていただきたい。

信号をつける必要のある交差点かどうかを見極めるのが大事で
見極めもせず安易に赤信号だけあっちこっちにたてる方針は
どうかと言ってるだけ。

桃山台町内の交差点全部に信号つけたら歩行者は安全かもしれんが
生活不便になるでしょ。守らない人が多発して逆に危なくなるもの。

車は危険だから車に乗るのをやめましょうとか極論聞かされた気分だ。
飲酒や無免許で運転するのは禁止ってレベルで良い。

歩行者専用に安全な歩道橋作っても文句言う奴は文句言うんだろうけど。

[265: マンション住民さん]

＞２６４
赤信号はたとえ話であって、敷地にある・ないは関係ありません。ルールを守るとはどういうことか、ということを例えただけです。ご理解いただけなかったのなら、私の表現不足ですかね。

２６４さんにももちろん一理あると思います。多くの意見をどうまとめていくのか、理事会さんに期待しています。

[267: マンション住民さん]

２６３の意見に賛成
２６４
禁止の方向で可決されるでしょう。
だって生活不便よりも安全ですもの。
禁止事項が多くなると誰だって不便で嫌ですが、誰でもわかりやすくするには
この道が禁止、可能とわけるのは難しく全面禁止にするしか仕方ないでしょう。
誰でもわかるルールを作らないと、意味がないんです。
それにしても

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[269: 匿名]

最終的に決めるのは管理組合の方々です。

あきらかな不満やこうして欲しいと言った意見があるなら
管理に意見として投書するなり、直接言いに言った方が良いんじゃないですか？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[270: 住民さんＥ]

最終的に決めるのは管理組合の方々＝住人の方々＝あなたもその一人です。

直接管理組に言っていくのも手だと思います（既に言っている人も多い）が、
このような場も、とてもよい意見交換の場だと思います。

この掲示板も、理事の方を含めいろんな方が見られているので、
参考にされていると思います。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[271: 住民さんＥ]

いろんな危険なところがありますが、５・６号棟の間から駐車場の間を
小学校側に抜ける横断歩道は、小さな子供は車の陰に隠れてしまい、
車道に突然でてくるのでハッとします。・・・私は必ず一旦停止します。
５・６号棟間の車止めにトラックもよく止まっているので、車道の両側が塞がれ
見渡しが悪いことが多く、車を運転する側もとても怖いです。
歩道の両側に駐車している車も大型で（その方が悪いわけではありません）尚更です。
管理会社ももう少し考えて、駐車場の割り当てを考えてほしいところです。

[272: 匿名さん]

まぁ、そんなにいうなら禁止してみればいいんじゃないかな。
そんなルール、守らず逆に注意される前に素早く通り過ぎようとする人が続出しますよ。

そんな意味ないルール作るくらいなら、事故を起こした場合の責任を明確にしておくか
十分に徐行しましょうと注意を促す方がよっぽど改善になると思います。

264意味不明と言われてますが、私は一理あると思います。
なんでも禁止という思考停止な案はよくないです。

多数決にしたら、自転車禁止は少数派じゃないですかねぇ？
ほとんどの家庭が自転車お持ちですし。

[275: 匿名]

施設の敷地内での自動二輪などの追突事故は、普段人が通らない一本道で起こることが多いです。自動二輪と自転車を単純に比較するわけにはいきませんが、グランファーストの坂道を自転車で下るとなると、かなり状況が似てきますね。自転車事故は圧倒的に中高生が引き起こします。800世帯で中高生が結構な数いそう。ベビーカーや動きの鈍いご老人などに追突したら、無事では済まんでしょう。
どうしても自転車を、というのなら、保険に入ることが必要でしょう。自転車所持の世帯で、自転車事故の保険に入っていない世帯には加入を義務づけるとかね。ただし同じ住民同士ですから、金払って、すっきり解決というわけにはいかんでしょう。身体上の障害が残れば金では解決できないでしょうし。挨拶なんかどうするの？居心地が悪くなって、マンションから出ることになるかも。
資産価値はどうでしょう。下がるのではないでしょうか。マンション買いに来た人が敷地内を住民が皆自転車をビュンビュン乗り回しているのをみて、買う気が起こりますかね？将来自分がマンションを売却する時のことも視野に入れるべきでしょう。

[276: マンション住民さん]

高校生の子供が自転車通学しています。
通学に例のマンション内の道は使っていません。
必ず外の道を使っています。　
慣れてしまえば、別に面倒でもないそうです。
理由はもちろん、あの掲示があったからです。


「掲示がなかったら、登校の際についついスピードを出して下っていたと思う。」
それが、子供の答えでした。

[277: 住民さんＥ]

＞275さん
保険の加入（勧誘？）もあればよいかと思いますが、
問題はスピードだして走行している自転車ではないのでしょうか？
走行賛成の方も、スピード走行については「危険」の認識しているように思います？
スピードを出して安心なように・・・とは誰も思っていないし、
スピードを出せるようとは思っている人もいないと思います。

＞276さん
よくできた息子さんですね！
みんな息子さんような良い子だと良いのですが・・・

[278: 住民さんＥ]

歩道を通らないといけない駐輪場を無くして、すべて車道脇に新設すれば、276さんのように迂回する事で、押して通る必要も無くなると思います。・・・当然、費用はかかるし、景観が悪くなるでしょう。

[280: 住民さんＥ]

>279
なぜ解決しないのでしょうか？

[281: 匿名]

>>280
結局、ここに書き込んでる方々は他人任せで誰も行動しないからじゃない？
書いてる方全員が管理に訴えたら議題にもなるだろうけど、現状何にもかわらないでしょ？
それとも、最終的に誰かがまとめて管理に提出するんだったら解るけど、しそうにもないしね。

うちは引越し前提で住んでるから、今後このマンションがどうなろうと関係ないけど
正直、今まで住んでた所と比べたら、このマンションは団地みたいよね。

[282: 住民さんＥ]

>281さん
そう意味ですか、回答ありがとうございました。
引越されるなら、関係無くなるわけですね！

[283: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

2号棟だけでしょうか？1階エレベーター前に掲示板を設置する案が検討されているようです。理由は、現状(郵便受室の中）では見ずらい？からだそうです。私は、現状でなにも不自由を感じませんが、どうなんでしょう？アンケートがあって、月曜日が締切です。こんなアンケートの結果で、設置するかしないか、決まるのでしょうか？

[284: マンション住民さん]

６号棟ではそのようなアンケートの配布はないですね。
他の棟のことは存じませんが、２号棟同様、掲示板は郵便受けの所にあります。
やや狭いので、郵便を取るのにも譲り合って取っている感じですが、それほど不便を感じたことはありません。
２号棟でどなたかが希望をだされたのかもしれませんね。
エレベーター前になると、やや風や雨の影響があるような気がするのですが、それは又棟によって違うのかもしれません。