まあ，いいじゃん。いずれにせよ裁判ではっきりするんだから。
判決がすごく楽しみだなあ。

NHKが訴えるって言う確信的な未契約者ってのは，
文書か何かで「自分はテレビ持っててNHKも見られるが断固として契約など行なわないぞ」って
やってる者だろうな。でないと「協会の放送を受信できる者」かどうか分らないからなあ。
それ以外に未契約者を訴える手ってある？

50: 匿名さん　

[2006-02-04 12:03:00]

削除依頼

1特殊法人に、個人の思想信条まで強制する権限はないです。
あくまで受信契約と言う任意の形式を維持してきたのは、
憲法違反の疑いがある、この議論を避けるためでした。
NHKが「受信契約の義務」を裁判で争うとなると、この一線を越えます。

51: 匿名さん　

[2006-02-05 14:03:00]

削除依頼

52: 匿名さん　

[2006-02-05 23:44:00]

削除依頼

NHK→不払い・未契約者・・・違法であると主張。
不払い・未契約者→NHK・・・違憲であると主張。
裁判になるとこの辺が両者の焦点になるのかな。
両方が認められた場合はNHKが不利だな・・・

53: 匿名さん　

[2006-02-06 05:10:00]

削除依頼

いやＮＨＫはちゃんと反訴もできなさそうな相手を選んで簡裁に提訴でしょ
訴えられた人は多分無視しちゃうから（これがＮＨＫの狙い）
自動的にＮＨＫの請求が認められちゃうって寸法
これをもってＮＨＫ勝訴って宣伝して
無知な人をびびらす戦法だろうね

54: 匿名さん　

[2006-02-06 12:57:00]

削除依頼

55: 匿名さん　

[2006-02-06 13:00:00]

削除依頼

>52
正確に言うと、未契約者がダイレクトに違法だというわけではないね。
テレビを持っていて、なおかつ未契約で初めて、NHKは違法と主張ができるわけだな。
未契約者をNHKが訴える場合は、まずその家庭にテレビがあることを証明しなければならない。
もし、テレビを持っていない相手を訴えちゃったら、明らかな冤罪になるから
逆に名誉毀損等々でNHKを告訴できるのでは？
さて、どうするNHKｗｗ

56: 匿名さん　

[2006-02-06 13:24:00]

削除依頼

テレビを所有しているかどうかをＮＨＫが証明するのは無理だから訴訟起こせない
でしょう。
家宅捜索でもしないかぎり証明できませんから。
ＮＨＫに権限なし。

57: 匿名さん　

[2006-02-06 15:26:00]

削除依頼

自宅にテレビがあってスイッチが入ってない＝スイッチ入れれば見えるでしょう
アンテナ線がはずしてある＝繋ぎなおせば見れるでしょう
箱からTV出してない＝箱から出して接続すれば見れるでしょう
注文したTVが届いていない＝届いたら見れるでしょう
TVもってない＝買えば見れるでしょう
家が無い＝乾電池式テレビ売ってるでしょ！

何処までが違法で、何処までが違法じゃないんだ！？