セットバック済みのはずが不完全。

[あい]

セットバック済みの建設途中の戸建て物件を購入しました。ローンの実行も済んで外構工事を残したまま引っ越しました。検査済み証がなかったので役所にて伺ったところ、セットバックが済んでいないので、検査済み証が発行されないと言われました。契約時にセットバック済みの物件と説明を受け、重要事項説明書にもセットバック済みの記載がされております。狭い土地なので、少しでも外構工事の際、何もなかったかの様に庭が削られるのは納得がいきません。本来ならばローンが通らない状態で、外構済みであれば違法建築になっていたのではと思うのですが。庭が削られるの黙って見ているしかないのでしょうか？

[51: ほーりつ屋]

一晩で結構書き込みがあったようで多少時間差のある回答になりますがご了承ください。
（３４）の「外構工事を止めたほうがいいか」という点ですが、今後、建築業者とハラを
据えて交渉するのであれば止めて頂いたほうがいいと思います。仮に止めることが出来に
なければ「セットバックについては納得をしていません」ということを建築業者にはっき
り伝えておくと良いと思います。（追認していない事の意思表示）。
それと（３１）でお書きしましたあいさんの主張できる権利は、あいさんの落ち度は関係
ないことを申し添えておきます。（落ち度があってもこの権利は主張できる）。
（３４）以降のレスにも目を通しました。建物の不具合は建築業者に対応して頂くと良い
でしょう。ただ、程度にもよるので何とも言えませんが、クロスのデコボコ（＝不陸）な
どは職人の腕次第というところもありますのでどこまで対応してくれるか、建築業者次第
だと思います。場合によっては、あいさんの納得できる仕上がりになるまでの対応はして
貰えないかも知れませんが、「手直ししてください」と言うことは問題ありません。ドア
のしまりが悪いのが建物の不等沈下によることは稀です。大抵はお書き頂いた様にビスや
ドア本体・ドア枠などの問題で、調整できる場合が多いと思います。また、不具合につい
てはあいさんが感じた点を率直にお伝えして、対応できる点は対応して貰うと良いと思い
ます。対応の方法は「軽微な不具合は補修、大きな不具合は交換」というのが一般的です。
質問ですが、ご契約の時、セットバックのポイントは明確でしたか？（５）を読むと、誤
った位置にセットバックの印がしてあって、それが誤りだと気付いたのは検査済を取得す
る時だった。。というふうに読み取れますがどうでしょうか。それともポイントは正しく
印されていたけれど、それに建築業者も気付かなかった。。ということでしょうか。

[52: あい]

ほーりつ屋さん、とても詳しいアドバイスを
ありがとうございます。
セットバックのポイントの件ですが、
測量会社はブロック塀の上に正しい位置にペンキで
ポイントををつけておりました。（１９０ｃｍ高の塀の上）
しかし、道路の舗装会社がセットバック以前の道路にあった
境界線の石のポイントで舗装してしまいました。
測量会社は正しくポイントをつけたが、
舗装工事の業者が新しいポイントに気が付かないまま
間違って舗装してしまい、
建設業者は監督義務を怠った様です。
なので契約時は、正しいポイントはありました。
建築業者は正しくセットバックされた
舗装をした気になってはいたが間違っていた、
となっております。

あさって建築業者が家の不具合を見に来ます。
その際、「セットバックについては納得していません。」
と口頭で伝えればよいのでしょうか？

[53: ほーりつ屋]

セットバックの件、了解しました。
不動産売買契約は現地優先。というのが一般的な解釈です。（図面と現地が異なっている場
合は、現地が優先される）。契約時、建築業者もあいさんも「ここまでの敷地だ」というこ
とでお互い現地誤認して契約が成立したと言う状況でしょうか。そう考えますと、契約時、
建築業者に重大な瑕疵（間違い）がありますので、損害賠償請求をしてもいいと思います。
例えば面積を金額換算して請求するという手があります。

また、この話とは別の法的根拠で（３１）にお書きした権利があいさんにはあります。その
場合は２段論法で、権利主張→金銭的和解という形になりますが、契約の取消しという権利
をまず主張しないといけません。あいさんには若干リスクが大きいかもしれません。

どちらにせよ、「このライン（＝後で分かった本来のセットバックライン）が敷地境界でい
いです」とあいさんがお認めになるよりは、「納得していない」と口頭でもお伝えしておい
たほうが良いのでは無いでしょうか。ただし、争うのは少なからずリスクが伴いますし、
建築業者と（時にはしんどい）交渉もしなければなりません。

[54: あい]

明日建築業者に修繕箇所を伝えると供に
「セットバックの件は納得していない」と
口頭で伝えます。
すでに精神的にも辛く
争うとなると、弁護士さんとの相談など
金銭的にも今は全く余裕もありません。
建築業者の誠意を持った対応をして頂ける様に
毅然とした態度で外構工事に望みます。
心からほーりつ屋さん、皆様に感謝いたします。

まずは明日がんばります。

[55: 匿名さん]

セットバックより家の中の瑕疵の方を優先的に進めた方が現実的だろ。
あまりセットバックの方ばかりつつくと、業者にクレーマー扱いされて終わりかもよ？

[56: あい]

家の中の方は責任を持って納得がいくようにやります。
とおっしゃって頂きました。
またこれを１００％信じるから
トラブルになってしますのでしょうか？
セットバックの工事部分のコンクリートで埋めるのも
U字構が道路にはみ出してしまうのもあきらめなければ
なりませんか？
道路の舗装工事屋さんがミスをしたなら、
道路の舗装工事屋さんに直して頂けないのでしょうか？
　

[57: 匿名さん]

いまいち、位置関係がわからないのですが、
Ｕ字講ってなんですか？
側溝の事？

[58: あい]

私も名称が分からなかったのですが、
道路に雨水が溜まらないように
雨水が溜まるコンクリートの蓋が付いている物で、
建築業者が
「Ｕ字構といいます。」
と説明してくれました。
最近の道路の端では、金属の網の蓋が付いています。
なので、家の庭から少し離れた道路に
年月のたった穴の開いたコンクリートの蓋の
Ｕ字構と業者が呼んでいるものが残っている
といった感じになります。

無知ですみません。
「側溝」はどのようなものですか？

[59: 匿名さん]

「側溝」とは道路に沿って設ける排水の為の溝
Ｕ字になってる溝がＵ字溝

既存の側溝は道路幅がセットバックで拡がれば、その分だけ中央よりになってしまうのは仕方ない。
見てくれは良くないけど、将来的には作り直して端に来る筈だから、今は我慢してね。

[60: 通行人]

色々な人のアドバイスがありますが、お金の面で被害を考えて見ませんか？
はーりつ屋さんが詳しく法律の面から書かれていますが、これは相手がすんなり認めた場合か、民事訴訟を起こしたときの考え方で、相手が自己の主張をして認めない場合はお金と時間をかけて争う必要になります。
単純に民事訴訟を弁護士にお願いした場合、調停ですめば弁護士費用で約３０万円、裁判まで進むようなら５０〜１００万円ぐらいは必要になります。当たり前ですが裁判費用は別ですし、基本的に勝訴しても自分の弁護士費用は自腹です。訴える金額が少ない場合や弁護士を雇わないで自分ですれば安くもできます。

今回の件を要約すると、契約書や図面は正しいが、業者が正しいセットバックの基点を見逃した事が原因で、あいさんに実際の広さより広いと勘違いさせた事ですね。
土地に関しては勘違いしただけで本来の広さですから実害はありません。だから、被害は無いと一般的には考えられるので、損害請求はできないでしょう。
しかし、あいさんに勘違いさせた事に対しての慰謝料を請求できるかもしれません。
ただし、実害が無い事に対しての勘違いによる精神的な被害による請求金額は、認められても微々たるものでしょうね。
要は裁判をする上で、あいさんの被害は少ないと言われる可能性が高いということです。

契約解除の話もありましたが、多分できると私も思います。
ただし、あいさんの場合は現在住まわれているので、購入前の価値に戻す費用（中古物件になる場合は新築の値段との差額）を請求される可能性があります。
これも業者との交渉、もしくは裁判をしないと分かりませんが、業者の過失が私は少ないと思うので、あいさんの被害額を超える分に対しては請求されると思います。
当たり前ですが、解約するという事は新たに住む所や引越し費用が掛かる訳ですが、もちろん自腹ですね。

現実的には費用対効果の点から間違っても民事訴訟を起こしたり、契約解除を依頼する事はあいさんの利益になるとは思われません。
業者と喧嘩になるようなことはしないで、友好的に外構工事の中で何かオプションをサービスしてもらうぐらいで納めた方が得策です。

家の不具合は友好的に保守してもらえば良いのでは？
一ヶ月点検で後から気が付いた不具合の補修は当たり前ですよ。
ただ、常識の範囲で対応しないといけませんね。

長々と書きましたが、感情論は抑えて現実論で冷静に対応してください。
大変だと思いますががんばって下さいね。

[61: 匿名さん]

あいさんは感情で生きてるタイプの人だからなぁ・・・
まぁ、そこが可愛いんだけどね。

[62: あい]

通行人さん、ありがとうございます。
私にも、これ以上争う気力はありません。
今気になっているのが、同じ分譲住宅の中で
自分の家の前の道路だけ妙な形になることです。

明日冷静に、こちらの意向は伝えて、出来る限りの対応を
建築業者にお願いするつもりです。
それが通らなければ、
外構工事でオプションサービスなどを考えてもらいます。

家の不具合の方も大きな所はきちんと補修してもらいます。
壁紙の凸凹、継ぎ目の補修なども出来ればやって頂きます。
天井のあちこちに汚れが付いていて気になります。
吹き抜けの明り取りの窓に
「取り扱い注意」か何かが張ってあった紙の
真ん中だけ破いた切れ端２つも付いたままです。
仕事の雑さが分かっていただけると思います。

[63: ほーりつ屋]

裁判などで争うのではなく、まずは建築業者との話し合いで和解案を見つけることが第一です。現実的な場でも、当事者同士の話し合いで解決するケースがほとんどで、今回のようなケースで裁判にな
ることはあまりありません。私が（５３）でお書きしました「争い」というのは裁判などでの「争
い」ではなくて、建築業者と主張の相違を言い争う意味でお書きしています。あいさんには、建築業
者に対し（５３）でお書きした２つの権利がありますので、ぜひご参考にして頂ければと思います。
もちろん法的根拠のある権利です。
実際の話し合いの場では、多少テクニカルな言回しも必要と思いますので、本来であれば市町村が主
催する無料法律相談会などで準備が出来れば良いのですが、時間的に間に合わなさそうなので、明日
はとりあえず「セットバックラインの件は納得していない」ことをお伝えしてみてください。即、裁
判などには通常ならないと思いますし、今回のケースで予想される金銭的な落とし所は、建築業者と
しても許容範囲なのではないかと私は感じています。

明日頑張ってください。
なお、訴訟にも金銭的な負担が少なく迅速に審議できるものもあります。審議の雰囲気もアットホー
ム的（という表現が適切かどうか分かりませんが）なものもあります。最寄の相談会でご相談されて
みてください。

[64: 36です]

>>今気になっているのが、同じ分譲住宅の中で
>>自分の家の前の道路だけ妙な形になることです。

この言葉が気になります。
それなりの宅数がそろう様な分譲地なら、計画の段階で
役所に提出されているはずです。
それが、直線道路でなく出入りが出来てしまうというのは
何か違うところで問題が発生していませんか？

[65: あい]

ほーりつ屋さんありがとうございます。
市区町村の不動産の相談はまだ先で、
一応申し込みを致しましたが、
業者との話合い、外構工事のほうが先になりそうです。
なのでこの中での皆様のアドバイスを頼っております。

「セットバックの件は、納得していません。」
の一言は必ず言います。
それから家の修繕
今回の道路の舗装工事、外構工事の希望を伝えます。
隣との塀を共有部分で作り変える訳にはいかないので
お隣の方に許可を頂いて、補強の意味も込めて
化粧直しでもしてもらおうかと思っております。
頭が悪くて、それ以外が思い浮かびません・・・

６４さんへ
直線道路にならないのは、
お隣（お隣は角地で道路の角は共有部分があり隅切り？されています）
ごと間違えてセットバック済みの道路舗装をしてしまい、
お隣は庭の中に道路に来るはずの側板？（１０ｃｍ×４０ｃｍ位の仕切り）
が入った形になってしまい、そちらはやり直す様です。
我が家から２３ｃｍお隣にマイナス１０ｃｍ
真ん中の境界ポイントだけが正しく、
そこを中心に斜めにずれて舗装してしまったようです。

[66: 匿名さん]

確かに不安な業者ですね。
可能ならキャンセルしたい物件です。
根気良く交渉頑張ってください。

[67: あい]

皆様ありがとうございます。
まずは第一歩目の話し合い
冷静になって頑張ります。

[68: ほーりつ屋]

どちらにせよ時効はまだ成立しませんので、先でも無料法律相談会でご相談されてみてください。

[69: 通行人]

ほーりつ屋さんの内容は現実離れをしているような気がします。
基本的にあいさんが受けている被害に対する具体的な損害金を全く考えていないので、費用対効果の観点で書き込みがされていません。また、法的根拠は司法の場での判断基準でしかなく、判断する公的な方が居ない一般の交渉にて有効に作用するわけではない。
それ以前に法的根拠があっても、何でも認められるわけでもない。

>>53の二つの権利も主張する事はできますが、認められるかは別です。
私の見解では>>60で書いたように意味がないと思います。
>不動産売買契約は現地優先。
>>52の書き込みを見ると正しいポイントが初めからあったのですから、現地優先の考え方をするならセットバックした状態が正しいということになります。
>>31で書かれている契約解除の件も、あいさんの被害額を全く考慮に入れないで、契約解除でかかる費用（業者が受ける損失）を全て業者が支払うと言う自己中心的な考え方をしている。
それに、あいさんは支払いを終え、生活をしており、外構工事も始まっているのですから、現状でほったらかしにして相手が呑めないような交渉を長引かす事自体にメリットが見出せません。

>訴訟にも金銭的な負担が少なく迅速に審議できるものもあります
本人訴訟のことを書いているのかな？
迅速と言う事ですから、少額訴訟についてですね。
これは制度上、簡単で必ず勝つような内容でないと意味がありませんし、相手が通常手続きの裁判を希望するときは利用できませんし、今回の内容にふさわしいとは思えません。

私はほーりつ屋さんの意見は、費用対効果の観点で現実的では無いと思いますが、どちらの意見が正しいか決めるのは、私とほーりつ屋さんが認める第三者しか判断できません（どちらかが認めない第三者ではいけません）。
あいさんの場合の争点は、あいさんを勘違いさせた事に対する慰謝料の金額になります。その最終判断ができるのは裁判所しかありません。
今回の件は引渡しも支払いも終えており、勘違いさせられたが実害の全く無いあいさんの立場は非常に弱い物です。だから、どんな形でも争う事はあいさんにとって不利な状況になるだけと思います。

それと、法律的な考え方を言い過ぎると、引渡しも支払いも終わった家の不具合を言っても、対処してくれない内容のものが出てきますよ。
例えば、サッシの傷は引渡し後についた可能性もあるので対応する必要は無い。柱や壁、床の歪みや傾きは建築基準法で定められている範囲（通常の会社なら直す範囲です）なら補修する必要は無い。クロスのでこぼこも施行誤差の範囲と言われれば、それまでです。
この手の交渉の場合、友好的な話し合いが基本で、争う事にメリットがありません。

>ほーりつ屋さん
私の意見を書くのに、あなたの意見を引用したのは否定する為ではありません。
あなたの考え方を基に交渉することも一つの方法論で、私の考え方もあくまで一つの方法論でしかありません。どちらが正しいという物ではなく、以前建物についての裁判をした事のある私の考えを説明する為に引用しただけです。
もし、私の書き込みで不愉快な思いをするようなら謝罪します。
そして、このスレへの書き込みは二度としません。

[70: 通行人]

今日、業者との話し合いですが、あいさんは今回の勘違いさせられた件についてどれぐらいの被害を受けたと考えていますか？
具体的に金額でいくらぐらいでしょうか？
法律的にはあいさんの立場は弱く、交渉の行方は業者の良心に委ねるしかないと思います。
話し合いの前に、もう一度具体的な被害と被害額を考えてから交渉してください。
でないと、両者の考えに開きがありすぎると、纏まる物も纏まらないと思います。

良い結果が出るように、がんばって下さい。

[71: あい]

沢山の方にアドバイスを頂けて感謝の気持ちで一杯です。
本日、現場監督がいらっしゃいました。
家の修繕はすべて了解して下さいました。
クロスに関しては天井すべてになるので
直す事がかえってどうなのかをクロス屋に聞いてきてくださるそうです。
クロスのでこぼこは、これだけ雑な仕事をしている事を
理解して頂きたかった部分なので、直らなくてもいいかな・・と思っております。

「セットバックの件は納得していません。」
と伝えた上で、今回の道路の舗装をセットバック後の
きちんとした庭と道路になるようにして頂きたいと伝えました。
お隣との塀のこちら側に塗装をして頂く事、
敷地内の土の部分を追加コンクリート舗装して頂ける事
（コンクリート部分追加は本来オプションらしいです）をお願いしました。
現場監督は今までもこれからも窓口になる方で
こちらの主張を理解して下さりました。
「庭を広げろと言われると困りますが、工事で出来る事は
出来る限り希望に添えるように社長に交渉してきます。」
とおっしゃって下さいました。
セットバックはしなければならない事はこちらも理解しており
すべての報告が遅い事、先日の方の対応、対処が納得いかない事を伝えました。
先日の対応した方と現場監督とは考え方が違うようです。
現場監督はこれからも窓口になるので、こちら側に近い気がしました。（甘いですか？）
後は現場監督の力と社長の判断待ちです。

後、物干竿掛けが追加してもらえました。
（場所が間違っていて、付け直したのに今度は幅が間違っていたので）

ここまで主張出来たのも皆様のおかげです。
本当にありがとうございました。

[72: 匿名さん]

現実的に解決できるメドたって良かったですね。
雑なのが、内装工事だけであることを祈っています。

それにしても、通行人さんの意見は勉強になりました。
何事も冷静にならなければいけませんね。

[73: 通行人]

>>71
交渉が上手くいったようですね。
お互いに納得して解決できそうなので、本当に良かったですね。

>>72
どう致しまして。
参考になれば幸いです。

[74: あい]

皆様に色々なアドバイスを頂いてここまで交渉出来ました。
ほーりつ屋さんのアドバイスで背中を押して頂き、
通行人さんのアドバイスで冷静に交渉できました。
後は、現場監督と職人さんの腕しだいです。
また、後悔がないように
しっかりと打ち合わせ、確認を取って
修繕、外構工事を進めて行きたいと思います。
庭の前の道路工事が入りますので
外構工事はかなり時間を費やすそうです。
時間が掛かっても、納得できる仕上がりに
して頂こうと思います。

[75: ほーりつ屋]

ひと段落ついたといったところでしょうか。あいさん、本当にお疲れ様でした。
「法律」というとなんだかとっつきにくいイメージもあると思いますが、ご自分の主張できる法的
権利をおおざっぱに知っておくだけでも、正当に権利が主張できて交渉がスムーズに進むことも少
なくありません。裁判以外の場でも中々便利ですよ。
今回の件で、多少なりともお役に立てることが出来たなら私も嬉しいです。
それでは失礼します。

通行人さん、
お時間があればもう一度あいさんと私のやり取りを読み返し、ご自分の書き込みをご確認されてみて
ください。

[76: あい]

ほーりつ屋さんが、自分の主張できる法的権利を
教えて下さったので，自分なりに強気な主張が出来ました。
「セットバックの件は納得していません。」
の言葉がお守りのように自分を強くしてくれました。
この一言を言ってから、かなり建築会社の対応も
変わったように思います。
本当にありがとうございました。

[77: 匿名さん]

内装の問題の件は、修正後の確認の際には内覧屋（建築士）に同行をお願いした方が良くないですか？
３万くらいのお金がかかるかもしれませんが、後々後悔するよりはましかと。

[78: あい]

Ｎｏ７７さんありがとうございます。
セットバックの件もあったので不安になり
おっしゃるとおり後悔もしたくないので、
先に建築士の方にお願いしてチェックして頂きました。
自分では見落としていた修繕箇所が沢山ありました。
建築士の方に先に見て頂いたのもあり、
修繕箇所についてはスムーズに話がもっていけたかと思います。
建築士の方がトイレまで這いつくばって
見てくださるので恐縮しました。
「物はいい物を使っているので、
きちんと直してもらったほうがいいですよ。
ただ、基礎の段階のほうが大事だったかも。」
と言われました。

[79: ほーりつ屋]

（あいさん、本題とずれますがお許しください）

以下、通行人さんへ
先日は時間が無く、（７５）で通行人さんへは一行のみの書き込みになってしまいました。
本題とずれますので若干の思考手順のみに留めますが、補足させて頂きます。

読み返していただけると、法律の話以前にご自身の自己矛盾と読み違え、論点の飛躍にお気づき
いただけると思います。（例えば裁判ありきの話なのか、２つの権利は主張できるのか、不動産
売買契約での誤認契約他多くの点において）

また、法律の話を断定的にされるのであればもう少しお調べ頂いてから書き込みされると良いと思い
います。（例えば契約取消しなのか解除なのか、関係法について、小額訴訟についてなどなど）

上の２点にご留意頂ければ少なくとも（６９）のような内容の書き込みにはならないと思います。


気になっておりましたが、今回、一連の通行人さんの「あいさんに実害はない」「あいさんは弱い
立場」「裁判になると・・１００万は必要だ」などという、関連性が薄いことに言及して一概に不
安に感じさせるような書き込みは、私は賛同できません。　　　　　今回のケースはあいさんはご
自分の権利を主張できる状況だと私は推測しています。権利の主張がなにも司法（裁判）の場だけ
で有効だということでは無いことは既に申し上げております。「相手にこんなこと言っても筋違い
じゃ無いだろうか・・・」と思うときに、法律は大きな根拠のひとつとして有効であり、泣き寝入
りをせずに和解を模索できる手段になり得ると私は考えています。

以上、本題からそれましたが補足させて頂きました。

[80: あい]

業者はプロ、こちらは素人
業者にはかなわない・・と思いました。
私は法律に全く無知で、諦めかけた時
ほーりつ屋さんの色々なアドバイスを頂き
「法律が、弱い立場の人の後ろ盾になってくれるんだ。」
と思い交渉しました。
おかげ様で、今回泣き寝入りをせずに済みました。

[81: 匿名さん]

万田銀次
「法律は弱いもんを守るんやない。
　　法律を知っとるもんを守るんや。」
法律は知らないと(知ろうとしない段階で)負けです。

[82: 匿名さん]

自分も、重要事項説明書にセットバックなし、と書かれていたのに
業者の間違いでセットバックが必要な事がわかり、トラブルになりました。
色々なやりとりの後、満足した形でカタがつきましたが、
その際、いろいろな相談や省庁にも出向いて動きましたが、
実際には通行人さんの言われていることが現実的であると思います。
頭の中の知識だけでなく、動いて分かる事もあります。

[83: 通行人]

>>79
日数をあけてまで、書き込みをするとは、相当怒らせてしまったようですね。
内容からすると、法律の専門家でもなければ、裁判の経験者でもないが、聞きかじりの知識と親切心で書き込みをされている善意の人ですね。
私は色々なスレにいる善意だが中途半端な知識のために、無意味な議論でスレを荒らしている人が増えた為に書き込みを余りしないようにしています。
ところが、このスレのあいさんは真面目な質問姿勢と必要とする情報を的確に書き込みをされているので、本当に困って真面目に質問をしていると思い、お節介にも書き込みをしました。

>権利の主張がなにも司法（裁判）の場だけで有効だということでは無いことは
基本的な勘違いはこれでしょうね。
主張した権利の内容が正しいか判断できる人の居ない場に於いて、相手が主張も反論もしないで内容を認めることは無い。どんな間違った内容でも主張する事はできるが、相手がお人よしの素人でない限り有効ではありません。

次に勘違いしているのは、相手の責任があれば、どんなむちゃな内容（金銭的）でも請求できると考えているところです。
一度質問しましたが、今回の件で業者に請求できる損害額はいくらと思いますか？
実害があると主張されるなら何円ぐらい？勘違いさせられたことに対する精神的な慰謝料は何円ぐらいですか？
法律上の権利を主張するということは、それに伴う対価を主張するという事です。
今回の件は被害をお金に換算する内容ですね。
これが経験不足のために理解していないので、考え方として間違っているとは言いませんが、お金の面では現実的な書き込みになっていません。

>「あいさんに実害はない」「あいさんは弱い立場」「裁判になると・・１００万は必要だ」
>などという、関連性が薄いことに言及して
とても関連性が高い内容ですが？
前の二つは以前に説明したと思いますが、費用に関しては詳しく書かなかったので補足しますね。
民事訴訟をすると、調停から始まります。これは両者の意見を聞き示談を勧める内容なので、これで納まる場合は弁護士も楽な仕事で簡単に解決したといえます。
期間が半年から１年ぐらいで、裁判所での話し合いも数回で、弁護士との打ち合わせでも１０回もすれば多い方でしょう。ここで終われば弁護士費用は３０万円ぐらいですね。
しかし、調停で纏まらない場合は、裁判に移行します。
期間は相手次第ですが1〜２年、裁判所での審議もそれなりの回数になり弁護士の仕事も増えます。判決がでるか、途中にどちらかが示談を提示し相手が受け入れれば終わりになるのですが、それまでの期間や内容で弁護士費用が決まります。
調停時の費用も含めてトータルで50〜１００万円ぐらいは必要でしょう。
当たり前ですが勝てば、立て替えている裁判費用や経費は相手からもらえますが、敗訴したり示談の内容次第では自腹ですね。
それと、今回の件とは関係ありませんが、手抜き工事などの構造に関する訴訟の場合は、初めに弁護士から訴訟を起こす資料として専門家による調査を頼まれたり、裁判所から素人の裁判官が判断する為の判断材料として、裁判所の指定する専門家による調査を依頼される事が良くあります。その立て替える費用も結構な金額になりますね。
本人訴訟で弁護士費用を節約もできますが、勝てないと意味が無いですよね。

結局、この手のことで争うということは、どこまでお金と手間と時間をかけることができるかに尽きます。一見正論のような事を言っても相手が納得しなければ、法的にはどうしようもありません。
法的根拠に訴えるなら訴訟を起こしてハッキリさせることになります。
普通の人は、無駄な費用をかけることを嫌がり今回のように当事者同士で穏便に収めようとします。しかし、実際に受けた被害以上のことを要求すれば纏まる話しも上手くいきません。
妥協しないで被害額以上のものを要求しようとすれば、勝つ保証無く、費用的に赤字になる可能性がある訴訟へ行くしかありません。

ほーりつ屋さんは初めにも書いたが経験が無い為に、初めに被害額を考えるという事していません。だから、お金を無視した権利を主張したがる。そして、法律的根拠があれば訴訟しないでも相手が従うと自己中心的な考えを持っている。
だから、考え方は間違っていないが現実的な書き込みになっていません。

あいさんは業者にとって費用が余りかからないオプションで、今回の件を終わらせようとしています。今回で受けた被害額が少ない事と、業者にとってついでにできる範囲のコンクリートの追加と言う、現実的な妥協案はとても良い結果と思います。
私はあいさんがとても賢明な判断をしたと感心しています。
これがほーりつ屋さんの案の一つである契約解除を言えば、お金の支払いも終わり生活を始めている為に、契約解除の条件として業者の受ける損害を請求されます。主張は平行線となり悲惨な結果になる可能性が高いでしょう。

説明をするために長々と書きましたが、以前に書いたように私の書き込んだ内容と、ほーりつ屋さんの内容を公平に判断する第三者が此処には居ません。
だから、これ以上の書き込みは荒らしと同じですし、質問も終わったようなので、これ以上書き込みをしません。
ほーりつ屋さんは、誰かが質問すれば答えてあげてください。

最後にほーりつ屋さんに意味の無い書き込みをさせたり、不愉快な思いをさせた事を謝罪します。

[84: ほーりつ屋]

通行人さんへ
（７５）の「通行人さんへ」以下数行と、（７９）を再度お読みください。それほど難しい話をした
つもりもございませんでしたが。

なお、通行人さんの書き込みのうち、
「これ以上の書き込みは荒らしと同じですし、質問も終わったようなので、これ以上書き込み
をしません。」という書き込みに関しましては唯一、懸命な判断だと評価しています。

[85: 匿名さん]

お前さんも懸命な判断ができたら、もっと人に好かれるだろうにな、もったいないね・・・

[86: ほーりつ屋]

はは。失礼しました。
まあ、あのように憶測に基づいて感情的に書かれるとちょっと面倒ですね。
どちらにせよもう書き込みしないとご自身で決められたようなので安心しました。
（匿名だと若干分かりづらいですが）。

あいさん、最後本題とずれてしまい本当に失礼いたしました。