マンションを選ぶ基準は何ですか？

[匿名さん]

わたしは何と言っても自走式駐車場であることです。

機械式は故障すること、メンテナンス費用が非常にかかること
出し入れがしにくい（夏の暑い日とか大変）ことから避けてます。
もちろん駐車台数もそれなりにないと駄目ですけどね。

あとは売却する時に売却しやすいかどうかも考えています。

それと間取りですね。

[1: 契約済みさん]

完全に立地ですね

> わたしは何と言っても自走式駐車場であることです。

私は、最悪車が必要ないくらい、利便性の高い立地を重視しました。

自走駐車場はいいですが、立体駐車場は、よく検討されたほうがいいですよ。
立体駐車場の場合、大規模修繕を考慮していないケースがありますので。

[2: 匿名]

山手線の内側

[3: 物件比較中さん]

①駅近
②自走式駐車場　
③スラブ厚
④デベと管理会社
⑤規約の内容　

[4: 匿名さん]

立地。耐震。住民層。

[5: 購入経験者さん]

①予算　②住環境　③駅徒歩圏（ひとによって差異が大きい）　④建物の質（好みがある）　⑤部屋の広さ（家庭によってまちまち）　⑥不動産会社（住友、三井、三菱、野村のみ）　⑦その時の家庭環境に合わせる

[6: 匿名]

駅近で自走式で戸数分の駐車場完備しているマンションってありますかね？
それにこだわってたらまったくなくて妥協しました。

[7: 匿名さん]

ゲートシティ大崎の中にあるマンションは駅と
つながっているし駐車場はゲートシティの地下で
自走式だったよ。オフィステナントと共用なので
空はあったと思う。ただし駐車料金は管理組合収入
にならず三井不動産に召し上げられる。

[8: 匿名]

>7
都会のマンションは複雑な仕組みですね。

駅前だったら地下に駐車場があるタイブもいいかなと思ったんですが、過去に水害があったところなんでやめました。
マンションよりクルマが趣味なものでして。

[9: 購入経験者さん]

自走式の駐車場って、不細工で場所とってコストのかかるものが必要ですか？

ましてや、車も都心なら必要とさえ思わないですけどね。そんなものに付き合わされたら、管理費が高騰しちゃって困るよ。その上、入居後20年もして高齢化したら、どうすんのかね。

[10: 匿名]

いやいや、都心でも駐車場のないマンションは資産価値も下がりますよ。
自走式ならなおいいでしょう。

都会の人は電車で海に行ったりスキーに行ったりしませんから、通勤に使わなくてもレジャーや買い物には車は要ります。

[11: 匿名さん]

オール電化ではないことですね。

[12: 匿名]

スラブと壁のコンクリ厚
床は直でも構わないがみっちり詰まったコンクリ層が最低でも25センチ以上は欲しい
ボイドで30以下、二重でコンクリ層が20などは論外
乾式壁は論外
新築も中古もいくつか住んだが分厚いコンクリに勝る防音無し

[13: 匿名]

金、住人、大家の人間性、隣人。

[14: 匿名さん]

賃貸はどうでもいいよ。
基準の重みが違いすぎる。

[15: 匿名]

ですね
嫌なら引っ越せば良いし

[16: 匿名]

分厚いコンクリートｽﾗﾌﾞの新築物件ってないでしょう。あれば教えて下さい。

[17: 匿名さん]

>>12

最上階に住むのが基本でしょう？

[18: 匿名]

プラウドタワー相模大野は、タワマンなのにコンクリートの境壁。
タワーだから乾式壁です、ってのは言い訳にならない。

[19: 匿名]

>>16
12の条件くらいなら無いことはないのでは
少なくとも三年前にはありましたが最近はもっと薄くなってるんですか？
>>17
最上階でも横と下から音はきますよ
壁や床が薄いと確実にきます

[20: 匿名さん]

うち、高い金払って最上階かったのに、下からの騒音が酷くてノイローゼになりそう

[21: 匿名さん]

>>1
私もいつ売却するか分からないので
駅近、利便性の高い自走式駐車場付き物件を選びました。
しかし、いま探してもなかなかないですね。

>>6
私が購入した時は他にもあったように思います。
いま探しているとなかなか無いので妥協しそうになりますが
物件が出るまでしばらく待つつもりです。
自走式駐車場は需要があると思うので増やして欲しいですね。

[22: 匿名さん]

>>9
マンション購入の主流は２０代後半～４０代の人で
ずっと運転する人なら７０歳ぐらいでも運転してる方が多いです。
そう考えると３０～４０年程度は駐車場が必要になります。

車を持たない人にとって駐車場が無駄と言うのは分かります。
小規模マンションなら駐車場のないマンションもありそうですが
ファミリー向けの物件だとなかなかないかもしれませんね。

駐車場台数が少ないマンションは
車を持たない人や敷地外で駐車してる人にとっては
修繕費用負担はしなくてはいけないので
不公平感があり非常に中途半端な気がします。

[23: 匿名さん]

①住宅地（大通りに面してない、駅前でない）
②駅徒歩圏（15分以内）
③展望（100m以上は障害物がない）
④価格（賃貸と変わらない支払い額）
⑤路線（通勤時の本数が多い、乗り換え無しで都心主要駅に行ける）

[24: 購入経験者さん]

22さん

地方都市なら駐車場は必須です。が、マンションの必要性も下がります。
東京の都心なら、車を思い切って手放すと、これが快適なんです。私も４０才くらいまでは３ナンバーでいきがっておりました。しかし、子どもも成長し、チャリで移動できるエリアに住んでいると、駐車場代・ガソリン代・車検代・メンテ費用・税金が不要であることがどれだけ経済的か。そして環境にも健康にも良い。

マンションの駐車場代はほとんどが修繕費や管理費に回されます。１００％稼働なんてほとんどないはず。ひどいところは８０％とかもあるようです。そうなると、予算不足で当初予定の修繕費が上方修正されます。

[25: 匿名さん]

>>24
たばこやお酒、浄水器や携帯電話、外食なんかもそうですが
これらは仕事上どうしても必要でなければ削れるものです。
でも、あるととても便利なものですよね。
車を持つのも持たないのもライフスタイルとして
その人に合っていればどちらも良い選択だと思います。
私にとっては経費や維持費という対価を支払ってでも車は持ち続けたいものの１つです。
普段使いにも便利ですが、近年は両親が入院したりで持ってて良かったと実感しています。

私のマンションは駐車場率が高いのですが空き待ち状態が続いています。
検討していた100%の駐車場率のマンションでもずっと空き待ち状態です。
車を全く持たない世帯もあれば、２台持ちの世帯もあるのでそうなるのでしょうね。
稼働率についてはマンションによると思います。

[26: 匿名さん]

マンションを選ぶ基準ですが、私は以下で選択しました。
１．旧財閥系デベ
２．小規模（５０戸以下）
３．ＪＲ・私鉄問わず主要駅の駅近（徒歩５分以内）
４．二重床＆二重天井
５．内廊下
６．南向き角部屋（東南角最優先）
７．日当り＆眺望
８．屋根付き（または地下）駐車場

離婚したとしても高く売れると思うのでｗｗｗ

[27: 匿名]

駅近は環境悪いから好かん。売れなくても良いから駅遠に住みたいね。てか住んでます。

[28: 匿名]

東京以外は高級物件でも直床、外廊下だらけですよ。

[29: 匿名さん]

車もよく使うので、前の道路が一方通行でないことも基準にしました。

[30: 匿名さん]

うちの場合は、
1.周辺環境。大きな公園に隣接、素敵な自然環境や建造物に隣接、風致地区など、借景の美しい場所。
2.駅近。駅は主要駅でなくて良いので、最寄駅から5分以内。むしろターミナル駅よりは味わいある小さな駅を希望。（ターミナルまで15分以内で行ける駅）
3.スーパーが近い
4.小規模マンション。大規模不可。
5.財閥or野村
6.外観、共有部のセンス
7.閉塞感の無さ
8.西向き以外
9.水周りのデザイン
10.収納力

こんなモンです。自己満足です。

[31: 匿名さん]

やっぱり駅近がいいですよね。都内でも5分以内を目指すものなんですね。

[32: 匿名さん]

自分も、駅5分以内は絶対条件ですね。
最近駅5分以内のマンションが増えたのと、5分以内のマンションに住んで、その利便性を実感したので。

あとは、予算に応じてケースバイケースです。

[33: 匿名さん]

開発が進んだそれなりの規模の街だと駅5分だと新築マンションが建つ余地がない場合が多いですよね。
またはマンションが建ってもホテルとか風俗のそばみたいな今まで住宅用途としては避けられてきた土地にできたり。
独身者ならそのような場所でも良いと思いますがファミリーだと気になりますよね。

[34: 匿名さん]

オール電化ではないことが最大の条件です。
立地に関しては、予想される津波や液状化を考慮して、東京だと最低でも海抜３ｍ以上で選びます。

[35: 匿名]

駅七分はダメでしょうか？

[36: 匿名さん]

購入前は　１－間取り　２－キッチン広め＆ベランダに出れるドア有り　３－収納全てに多め　４－お風呂ベランダ側で窓あり　５－ベランダ広め　６－高所恐怖症の為低層階　７－駐車場近く
と全て揃った部屋に入居・・・でも住んでみると低層階を選んだ事が大失敗でした。ベランダ目の前が駐車場で傾斜がある為
アイドリングしている人と目が合って毎日憂鬱です。座ったり横になったりするぶんは大丈夫なんですが立っての動作やベランダに出ての作業は嫌になります～。

[37: 匿名さん]

んなもん買う前に気付けよ。

高い金払って低層階に住む理由がわからん。
道路に面してるとか、ベランダ放棄したようなもんだろ

[38: 匿名]

戸数の少ないマンションは、将来の修繕費用の負担も上がるんだろうか？

[39: 匿名さん]

戸数に関係なく、修繕費は上がるでしょ

[40: 匿名さん]

立地と、中古となっても売却しやすいかどうか、です。
間取りというより、専有部分のかたち、でしょうか。
センターインで両面バルコニーなら、長方形プランでもいいですが、センターインでなくて片面バルコニーなら、キュービックプランがいいですね。（室内に無駄な廊下はいらない。）

[41: 匿名]

騒音です。

[42: 匿名さん]

>>37さん
じゃあ間取りや収納より階数、景観、ベランダ重視なんだ～

[43: 匿名さん]

ほとんどカーテン閉めてるってなら、間取り収納重視でいいんじゃね？

うちは、
間取り＞景観＞教育環境・周辺施設＞価格＞収納＞駅距離＞通勤時間
の順で考えました。

目の前にマンションがあったので、向かいの家と視線が合わないように高層階に。
家族のためとはいえ、通勤時間が９０分になったのは痛い。。。。

[44: 匿名]

1立地 2価格 3管理費等ランニング 4間取り 5見た目、造り 6サービス面 かな

[45: 匿名さん]

大借金して買うんだから、リスクを踏まえて「いざとなったら売りやすい物件」だな。
そうなると、駅近、眺望・日当り、優良デベで決まりだね。

[46: 匿名]

地盤、立地、利便性、デベロッパー、間取り

[47: 匿名さん]

戸数が少ないと積立は上がりやすいよ〜
大規模は一般会計のいろんな所を見直せるからあんまり上がらない

[48: 匿名さん]

＞No.45さんの言うとおり、売りやすさは大切だと思います。
売りたい場合は売れなかったり、値段が極端に下がる場合は、逆に購入する意味がなくなるので。
（それでもいいという人なら別ですが・・・）

そうすると、立地ですかね？
街に活気があり、人口が増加傾向という意味での立地です。

[49: 匿名さん]

まず立地。
マンションで立地が悪いのは、売れないしね。
マンションだからこそ、駅近に住めるというのもあるし。

あとは作りかな。
メンテしやすい構造。
SIだったら最高。

[50: 購入検討中さん]

オール電化がだめという人が多いけど、理由は何なのでしょうか？
(電気が止まったら、何もできなくなるから？)

現在、レオパレス住まいなので騒音が一番気になりますが、
床とか壁はどうやって確認していますか。