こちらは変動金利は怖くない??のその41です。
有意義な情報交換の場にしましょう。
テンプレはレス1にあります。
[スレ作成日時]2012-02-14 09:02:55
注文住宅のオンライン相談
変動金利は怖くない?? その41
914:
匿名さん
[2012-03-02 13:25:15]
|
||
915:
匿名さん
[2012-03-02 13:37:15]
|
||
916:
匿名さん
[2012-03-02 13:58:48]
>>915
マーケットで金利が決まる場合、長期になるほどリスクは高まるので、そのリスク分を踏まえて金利がきまる。 だから、長期金利には、あらかじめリスク分が組み込まれてる。 組み込まれていなければ、金融機関が損をする商品になってしまう。だから、固定は割安ではないし、変動に比べて有利でもない。 マーケットってのは売り手と買い手の需給で決まるが、そこには現在と将来の取引という面があり、固定ってのは先物に近い。 |
||
917:
匿名さん
[2012-03-02 14:10:14]
>>915
とりあえず、「金利の期間構造」「流動性プレミアム」とか調べてみて。 |
||
918:
匿名さん
[2012-03-02 14:19:43]
今月実行の旧フラットS組です。
あまりにも実行月が高くなるなら変動も視野にいれていましたが、 20年1.85でした。当初10年は-1%で0.85。 もう十分すぎる数字なんでこのままフラットS実行します。 超ラッキーでした^^ 10年後は情勢よって、変動に借り換えするかもしれませんが こんなに固定金利が低いって日本って良い国だなー。 |
||
919:
匿名さん
[2012-03-02 14:22:04]
>>918
いい国なわけが無い。金利が異常に低いってことは それだけ経済が低迷しているってことだよ。 場合によってはドイツみたいにマイナス金利も有り得る。 先進国だったら、オーストラリアみたいに高金利の方がいい。 |
||
920:
匿名さん
[2012-03-02 15:36:47]
>>918
借りた人にとっては、いい商品だと思う。 ただ、将来の金利を民間金融機関よりも安くできるのは、逆ザヤになっても国民にリスクを負担させればいいから。 そういい意味では、なかなか評価は難しいけどぬ。 |
||
921:
ビギナーさん
[2012-03-02 15:43:33]
|
||
922:
匿名さん
[2012-03-02 15:45:35]
国民の負担とか、うけるー
|
||
923:
匿名さん
[2012-03-02 16:05:26]
|
||
|
||
924:
匿名さん
[2012-03-02 20:47:27]
来月の金利改訂も0.775%確定だな。順調に残債減ってるからどんなに固定君が騒いでも余裕で見てられる。
|
||
925:
匿名さん
[2012-03-02 23:19:55]
昔の人は良いこと言った。
『損して得取れ!』 |
||
926:
匿名さん
[2012-03-02 23:32:51]
よかったですね、低金利で。やはり毎月いや毎日金利が気になるんでしょうか?フラットにしとこ。
|
||
927:
匿名さん
[2012-03-02 23:35:30]
とっくにフラットで借りて毎日指を加えてるくせにw
|
||
928:
匿名さん
[2012-03-02 23:37:38]
フラットにしたひとへ
もう変動や金利がいつまで経っても上がらない事を気にして変動スレに張り付くのやめませんか? |
||
929:
匿名さん
[2012-03-02 23:42:29]
山の手のマンションスレに張りついてる湾岸の人みたいだね。
上がれ上がれと念じていても変動金利は上がらないよ。 |
||
930:
匿名さん
[2012-03-03 00:30:26]
来年中には政策金利が上昇しますからねえ。
今年はいよいよフラット最後のチャンスってことです。 |
||
931:
匿名さん
[2012-03-03 01:03:48]
|
||
932:
匿名さん
[2012-03-03 01:33:55]
もうわかった、変動半分固定半分でいっちゃいな。
|
||
933:
匿名
[2012-03-03 05:15:03]
|
||
934:
匿名さん
[2012-03-03 06:02:43]
933
毎日金利が気になるとあるだけで、毎日金利が変わるなんて一言も 書いてませんよ。 確かにフラットの選択は正しいと思います。 |
||
935:
匿名さん
[2012-03-03 07:18:01]
昔フラットを選択したならともかく、今選ぶならいいんじゃあないか
|
||
936:
匿名さん
[2012-03-03 09:31:27]
転勤か・・・
|
||
937:
匿名さん
[2012-03-03 09:32:51]
固定だって、普通はみんな借り換えて1.5~2.2%だよね。それだと変動と大きく変わらないから安心を買ったと思えば楽。
そうでない固定さんは気の毒だね。借り換えられないと4%とかだもんね。年間、30万くらい違っちゃうから。 |
||
938:
匿名さん
[2012-03-03 09:59:07]
>固定だって、普通はみんな借り換えて
それが3%とか高い金利で借りちゃった人って2006年頃の物件価格も高かった時代の人が多く、価格下落と利息ばかり払って元金が減ってなく担保割れで借り換え出来ない人が多いんだよね。 金利が上がるかもしれないという保険、しかも超割高な保険に入ったばかりに借り換え出来ず。そして収入減で競売行きが続出。これが現実。 >1.5~2.2%だよね。 借り換えで全期間この金利ってどこで有るのかな?聞いた事ないけど。 |
||
939:
匿名さん
[2012-03-03 10:18:45]
>938
そうそう。借り換えができて、相応の安心感や満足感が得られているなら、 こんなスレに来ないと思うんだよね。ましてや、非常識な内容を書き込んで、 スレをかきまわしたりしない。 借換のオプションを持っていない一部の固定さんだから、 嫌がらせみたいなあおりを書き込んで、スレを混乱させようとしている。 固定さんが何しにこのスレに来ているのか、何度問いかけても答えがないのは、 現状の自分の経済状態に、見苦しい不満がたまっている証拠。 |
||
940:
匿名さん
[2012-03-03 10:37:12]
>>938
景気が良くて不動産が高値の時のRMBSは格下げされてるくらいだからね。 http://www.standardandpoors.com/ratings/articles/jp/jp/?articleType=HT... タイムラグがあるから2009年発行のものだけど、リーマンショックで にっちもさっちも行かなくなってしまったのだろう。 ちなみに物件価格が高かったのは2007年。2006年なら(特に年初に近ければ)まだマシ。 新築は事前に価格が決定しているし、中古はそれほど値上がりしてなかった。 (現状は景気低迷で新築と中古の価格差が縮まってる) '--- •住宅ローン債権プールを裏付け資産とする、住宅金融支援機構発行のストラクチャード型案件。 •第22-34回において、クロージング以降、デフォルト債権等の発生およびそれに伴う解約率が高水準で推移している。 •案件の特徴的な仕組みにより、各案件の格付けは機構の信用力にある程度依存する。 •第23回の格付けを「AA+ (sf)」に引き下げ、第25-27回の3案件の格付けを「AA (sf)」に引き下げた。第22回、第24回および第28-34回の9案件の格付けは「AAA (sf)」に据え置いた。 (2011年10月13日、東京=S&P)スタンダード&プアーズ・レーティングズ・サービシズ(以下「S&P」)は本日、住宅金融支援機構(以下「機構」、格付けは「AA-/ネガティブ/A-1+」)が2009年3月から2010年3月にかけて発行した貸付債権担保 住宅金融支援機構債券13案件のうち、第23回の格付けを「AAA (sf)」から「AA+ (sf)」へ1ノッチ(段階)、第25-27回の格付けを「AAA (sf)」から「AA (sf)」へ2ノッチ、それぞれ引き下げた。第22回、第24回および第28-34回の格付けは「AAA (sf)」に据え置いた(文末の「格付けリスト」の表を参照)。 月次機構債のうち、2008年後半から2009年度にかけて発行された回号は、案件クロージング直後より、裏付け資産において「デフォルト債権等」の解約が高水準で発生しており、他の時期に発行された回号とは異なる傾向を示している。S&Pは、経済環境の悪化などのマクロ要因だけでなく、2007年の機構発足以降に実施されてきた「フラット35」の制度改正などの個別要因が大きく影響しているとみている。特に、今回格付け変更もしくは据え置きとした13案件(2009年3月から2010年3月にかけての発行)においては、「デフォルト債権等」の解約が多数発生している。 2008年後半以降に発行された回号の裏付け資産である住宅ローンのローン・トゥ・バリュー比率(LTV)や返済比率(DTI)などの各指標は、それ以前に発行された回号の指標よりも悪化しており、債権プールの属性分布に変化が見られる。加えて、今回格付け変更あるいは据え置きとした回号では、信用力の弱い債務者に対するローンが実行され、これらのローンのパフォーマンスが一般的な住宅ローンのデフォルト傾向とは異なる傾向あるいは要因で早期に「デフォルト債権等」となったことが、クロージング直後より高水準な解約率が観察される原因となっていると、S&Pは考えている。 |
||
941:
匿名さん
[2012-03-03 10:52:53]
借り換え出来ずにデフォルトする奴が大勢いるって事か。
景気いい時ってその状態がずっと続くって錯覚しちゃうんだろうな。 改めて住宅ローンは金利より自分の所得が大事だと思えた。 |
||
942:
匿名さん
[2012-03-03 14:11:27]
その通りだと思います。
金利動向より所得動向のほうが 今後は予測が難しくなっていくかと。 |
||
943:
匿名さん
[2012-03-03 16:32:37]
借り換えは、当初10年間固定です。その後は、その時の金利に合わせて再契約です。変動でも、固定でも選択可能です。
ローン残高の方が相場より多かったですが(▲500万)、問題なく借り換えられましたよ。 |
||
944:
匿名さん
[2012-03-03 17:28:09]
興味は0金利解除時期だけかな。ここの固定さんのいう事より日銀総裁の言葉を信じて当面はないと信じてるんだけど。
10年間0金利続いてくれたらローン減税と貯金で繰上返済予定。 そして固定さんのいう通り10年後にインフレになったら笑い止まらんだけど。 |
||
945:
契約済みさん
[2012-03-03 19:35:29]
|
||
946:
匿名さん
[2012-03-03 19:41:02]
いいな~2%切ったの
全期間か それは 良いね 変動1.457%の俺は 脳みそおかしくなりそうだ |
||
947:
匿名さん
[2012-03-03 20:01:13]
デフレだからちょっと昔の変動金利だと1.457とかなのか。
変動ローンから変動ローンの借り換えって出来ないのかね。 今なら1%切る変動ローンいくらでもあるでしょ。 残債少ないなら意味ないけど。 |
||
948:
匿名さん
[2012-03-03 21:47:44]
俺は変動0.77に借り換えました
|
||
949:
匿名さん
[2012-03-03 21:55:03]
|
||
950:
匿名さん
[2012-03-03 22:18:27]
この低金利で住宅ローン減税もして消費税増税懸念もあるのだから、もっとマンション売れても良いと思うのだけど。
やはりデフレなのだろう。デフレの進行を止めるのが精一杯なんだろう。 変動でローン減税もらって金利0で家買うのが正解でしょ。 |
||
951:
匿名さん
[2012-03-03 22:30:24]
945さん、R金融機関ってどちらですか?匿名の必要ないと思います。
|
||
952:
契約済みさん
[2012-03-03 22:51:57]
945です。
R金融機関はROUKINNです(笑) なんでも特別商品とかなんとからしく、常にこの商品が提供されるわけではないそうです。 やはり、こういった商品を出した瞬間に応募が殺到するらしいです。 けど、まだまだ低金利時代が続く気もしますので、短期で返済が可能な方には魅力が薄いかもしれませんが、自分のように頭金も無しで借りて、支払いが長期になるような場合には、全期固定でこの金利は大変ありがたい。将来の金利不安がとりあえず無いので精神的に楽です。 http://ameblo.jp/bankiri/entry-11180241683.html |
||
953:
匿名
[2012-03-03 23:30:43]
|
||
954:
匿名さん
[2012-03-03 23:36:58]
脳みそ 腐って来たよ
トロトロ 固定に変えようかな? ローン期間22年残り 残1200万ぐらい |
||
955:
匿名さん
[2012-03-03 23:40:16]
やはり固定ローンと変動ローンの借金に対するリスクの考え方はまるで違うね。
固定を選ぶ人は月の支払額が上がってしまうリスクをなくすために、固定金利を選ぶ。 変動ローンを選ぶ人は借金する期間が長い程リスクが高いと考える。収入源リスクによる破産リスクが高まるので、金利の低いうちに一括返済できるお金を貯めリスクに備える。 |
||
956:
匿名さん
[2012-03-03 23:42:08]
残1200の22年って完全に安全ゾーンでしょ。
|
||
957:
匿名さん
[2012-03-04 00:11:49]
|
||
958:
匿名さん
[2012-03-04 00:16:22]
>>955
固定、将来の月の支払額が上がってしまうリスクをなくすために、今のうちから高い支払いをしておく。 変動、将来の支払額は上がってしまうリスクあるが、今うちに少ない支払いで返済を進める。 貸す銀行からすれば、どっちも同じくらい支払ってくれるであろう金利で貸してる。 だから、どっちがいいというわけではなく、支払いを決めた時点ではリスクとしてはどっちでも一緒なんだよね。 そのあと、金利がどれくらい動いたかで結果として、どっちが良かったかは決まるけど、固定さんが良く使う、固定が安心、変動は危ないって発想がおかしい。 |
||
959:
匿名さん
[2012-03-04 01:31:53]
>>952
変動、固定のリスクより頭金もなしで長期間ローンを組んで家を買うリスクの方が高いと思う。 |
||
960:
匿名さん
[2012-03-04 02:05:01]
頭金ナシで良く買う気になるな。頭金ナシって時点で大きく担保割れ状態でスタートになる。何故頭金を貯められなかったのかは知らないけどそういう人は繰り上げ返済も出来ないんじゃないのかな。
こういう人が不況による収入減に対応出来ずに任意売却すら出来ず競売になるのかな。 一方的に書いたけどもしかして手元資金を大きく残したいからあえて頭金ゼロとかだったらごめんなさい。 |
||
961:
匿名
[2012-03-04 06:29:28]
>960
親と同居とかではない限り 頭金を貯めるには賃貸コストがかかる 変動なら減税含めると実質ゼロ金利 今なら賃貸コストかけてまで頭金に執着するのは逆に損 あなたが言うとおり手元にまとまった金を残す方法もあるし 昔よく言われた「頭金2割以上」なんて何ら意味を持たない ま、頭金ゼロだと審査は厳しくなるだろうが |
||
962:
契約済みさん
[2012-03-04 09:30:01]
>960
返す言葉もございません。 かなり湯水のごとく浪費していたもので。。。 けど、家の購入に伴い、車のローンも完済して、現在住宅ローンのみになります。 一応順調なら、住宅ローンや生命保険、学資保険を支払いつつも、年間100万は貯金にまわせそうなので、 数年毎に繰上返済をしていくつもりです。 |
||
963:
匿名さん
[2012-03-04 09:57:25]
|
||
964:
匿名
[2012-03-04 14:52:55]
いいじやない。頭金用意しないデ苦しむのは自分だから。
|
||
965:
匿名さん
[2012-03-04 15:27:55]
頭金あったら35年とかで組まないよな
|
||
966:
購入経験者さん
[2012-03-04 17:33:29]
組むよ。頭金600万で3800万の35年ローン。固定だったけど借り換えて、1.7%。既に15年支払ってきました。残債2800万。繰り上げなし。セカンドハウス計画中。
何かご御指摘がありますか? |
||
967:
匿名さん
[2012-03-04 19:07:21]
15年前の固定?ゆとりローンとかだね。
1.7に借り換えって事は最近だよね。 初めから変動にしとけば払い終わってたんじゃないの?もったいない。 |
||
968:
匿名さん
[2012-03-04 23:54:40]
|
||
969:
匿名さん
[2012-03-05 00:07:56]
15年でたったの1000万しか減らないんですね。改めて固定は利息ばかり払って元金が減らないって思いました。
|
||
970:
匿名さん
[2012-03-05 00:24:04]
残債初期の金利は重要だよね。
固定君は借入期間全てをごっちゃにしてリスクを語るけど。 |
||
971:
匿名さん
[2012-03-05 00:47:08]
このスレみると低金利に麻痺している人が多くて面白い
|
||
972:
匿名さん
[2012-03-05 01:04:32]
マンションが飛ぶように売れたり、給料やボーナスが当たり前に増える経験がないからね。
デフレ思考がなくならい限りは、低金利でしょ。 |
||
973:
匿名さん
[2012-03-05 01:57:35]
>>971
高金利ってどれくらいで、いつあったのを言ってるのかな? |
||
974:
固定夫
[2012-03-05 04:54:55]
超低金利時代の住宅ローンは固定が定石。
金利が低い時は固定。高い時は変動が常。 国債暴落⇒日本売り⇒トリプル安(円安・株安・債権安)⇒長期金利急騰⇒短期金利もやがて急上昇 短期金利は政策金利ですが長期金利が暴騰すれば国家(日銀)も抗え切れずに確実に上昇しますよ。 間違いありません。 日本の財政状況(総借金)を考えれば国債価格の低下は間もなくですよ。 金利は下がる時はジワジワですが騰がるときは急激な場合が多いです。 私は25年間固定1.4%(団信込)で借りてます。 余力のない『ギリギリ変動』の方は正気の沙汰とは思えない。 |
||
975:
匿名さん
[2012-03-05 06:49:02]
>>974
あなたの描いたシナリオで 固定が1.4%のままだと信じ込んでいる、その自信が 正気の沙汰とは思えないんですけどね。 しかしまだ居るんですね、変動危険・固定安心説を唱えている人が なんか****みたいで、笑えます。 |
||
976:
購入経験者さん
[2012-03-05 07:01:28]
えっ?固定金利って、変動するの?
|
||
977:
匿名さん
[2012-03-05 07:06:12]
>長期金利が暴騰すれば国家(日銀)も抗え切れずに確実に上昇しますよ。
国債が暴落してるシナリオでしょ? 銀行の多くが破綻している(か、しかけている)状況で 固定金利が固定されている根拠がない。 国の破綻が見えているのに、金利のギャップは誰が保証してくれるんでしょうかね? |
||
978:
匿名さん
[2012-03-05 07:15:55]
|
||
979:
匿名さん
[2012-03-05 07:24:05]
|
||
980:
匿名さん
[2012-03-05 08:35:51]
相変わらず国債暴落するから固定か。
銀行が潰れるような世の中になれば、多くの企業も倒産するよ。 変動だけじゃなく固定組も無傷で済む訳ない。 固定君がいつそのシナリオを想定しているか知りたいものだ。 直近なのか35年後なのか。 |
||
981:
入居済み住民さん
[2012-03-05 08:39:21]
>>フラット35でも金利上がるの??
|
||
982:
匿名さん
[2012-03-05 09:54:29]
変動の人は上にあるような状況(国債暴落)になったら
住宅ローンはおろか、日本に住むほとんどの人が日々の生活にも困るぐらいの ことになると考えているから、そうなる前に出来るだけ残債を減らそうとしているのに 固定の人は固定だったらそんな状況下でも固定だったら大丈夫だと考える。 どっちが危機管理を考えているかは一目瞭然だと思うけど。 |
||
983:
匿名さん
[2012-03-05 10:10:20]
危機管理を考えるならまずは借り入れ金額を減らすべきでは?
固定でも返済余裕!となって変動で勝負って感じでは? |
||
984:
匿名さん
[2012-03-05 10:20:50]
>>983
本当に危機管理を考えるなら、借りないことこそが1番の危機管理だろうけど ここ見てる人はだいたい借りてるだろうから、ハイパーインフレを考えた場合 固定よりも変動+ヘッジの方がいいと思う。 どちらにしても返済に余裕の無い人はまず助からない。 |
||
985:
匿名さん
[2012-03-05 10:27:12]
横から失礼します。
金融機関で一時ローン組成等を担当しておりました。 固定が変動するとおっしゃる根拠が分かりかねます。 仮に国債が暴落するとして、それをもって固定金利でローンを借りている人間に影響が出るという状況があるとすれば、順序を追って教えていただけますか? 住宅ローンを出す(貸す)場合、最初の時点で焦げ付きリスクを考慮してすでにすべてのヘッジは完了しているため、その後国が破綻しようがハイパーインフレが起ころうが、金融機関はもちろん、住宅金融支援機構でさえ、その住宅ローン取引におけるリスクを負うことはありません。 それなのに、フラット35の貸し手である住宅金融支援機構は、すでにローン債務者に対して債権を保有している状態であり、貸し倒れリスクが上昇するという状況でもないのに、貸し剥がし、もしくは固定金利の変更を一方的に通達するということですよね? 顧客(債権者)から集めた年金を固定金利で運用している者(債務者)が、運用利回りの低下に悩んでやむを得ず、金利変更を年金積立者に対して通達する、という状況とは大きく異なると考えますが、もしかしてこの状況と混同されているのでは? これと同じ状況を住宅ローンに無理やり当てはめるとすれば、それは運用者=ローン債務者が、資金繰りに困って銀行(債権者)に対して住宅ローンの金利低減措置を申請する、という状況かと。 ちなみに、>980のおっしゃるような国の破綻的状況が起こったとして、国がまずすべきは住宅ローン債務者からの貸し剥がしや金利の引き上げではなく、それら債権の譲渡(つまり住宅ローンを担保とした債券を発行するなど)によるアップフロント収益の確保、これを国の債務補填に当てることです。 それを待たずに貸し剥がしを行うと、ローン債務者の大半はこの一括返済に耐えられずに債務放棄(つまり破産宣告)し、事態は悪化するだけに終わります。 |
||
986:
匿名さん
[2012-03-05 11:10:26]
国が財政破綻する前に金融機関の破綻が連鎖で起こる状況になるんじゃないかな。
固定だ、変動だの状況じゃないでしょ。 しかし国債暴落議論好きだねー。 |
||
987:
匿名さん
[2012-03-05 11:23:20]
>986
いえ、あくまで固定金利の金利が国債暴落によって変動しうるかどうかの話に興味があったもので。 たしかに財政破綻の前には金融機関の破綻もありえますが、 国が破綻しても太陽は東から昇るように、起こりうることと起こりえないことを分けて考えたかったのです。 |
||
988:
匿名さん
[2012-03-05 11:30:30]
|
||
989:
匿名さん
[2012-03-05 11:34:59]
そもそも国家が破綻するような状況であれば財産没収ですら
有り得ないことではないのに、固定金利が変動化することなんて それと比べたら大した問題では無いと思います。 逆に考えれば、固定金利がどんな状態でも固定特約が解除されて 変動化しないのであれば、固定ローンの 債券はあらゆる債券の中でもっとも堅固なことになります。 |
||
990:
匿名さん
[2012-03-05 11:35:10]
とりあえず日銀が大量に円を刷って破綻を回避するんじゃないかな。
国の信用はガタ落ちで事実上デフォルトっぽくなるけど。 それで貨幣価値が下がるし国債が売られるから凄いインフレーションが発生して 長期金利や短期金利が動く。 |
||
991:
入居済み住民さん
[2012-03-05 11:40:50]
つまり、日本国債暴落時のフラット35のリスクとは、金利が上がったり一括返済を求められるのではなく、銀行や企業がバタバタ逝く中で自分の会社もどうなるか分からず、毎月の支払いができるかなんて誰にも分からない。
↓ 無職になっても当面(数年)の支払い・生活ができる預貯金があれば問題ない、という認識で良いかな?? だってそうなったら賃貸の人だって蓄えなければ払えないわけだからー。 やっぱ一番危ないのは変動?? |
||
992:
匿名さん
[2012-03-05 11:42:36]
>989
国が破綻して財産没収がありうる、という想定であれば、どうやら「ありえない」の定義が違ったようですね。 私が議論をする相手を間違えたようです。失礼いたしました。 ご放念ください。 ちなみに、すべての債券にはデフォルトリスクという概念がありますので、 固定金利の住宅ローンを担保にした債券があらゆる債券の中で最も堅固という認識は、 どんなありえない想定の中でもありえないという点だけ、指摘しておきますね。 |
||
993:
匿名さん
[2012-03-05 11:46:42]
フラットはシステム的には金利は変わらないからね。
そういう意味ではそうでしょう。 凄まじいインフレが発生すればフラットなら金利は変わらないのに 借金が事実上目減りしていくから(貨幣価値が下がるから)返せる人は さっさと返したら楽かと。 但し貯金も事実上目減りするからどうしたらいいのかな。 |
||
994:
匿名さん
[2012-03-05 11:53:57]
>993
単純な話、インフレってのはかならず相対的な資産があるから (昨日100円だったガソリンが今日150円になっているとすれば、インフレしている対象はガソリン)、 貯金を取り崩してその相対的な資産(この例で言えば原油関連株など)に投資すればよいのでは? |
||
995:
匿名さん
[2012-03-05 11:55:20]
国も住宅ローン証券買ってる投資家も破綻しそうな時にフラットだから安全?では一体誰がそのリスクを負ってくれるの?
フラットの金利が保証されるのはリスクを取ってくれる人がいるから。それが国であり投資家。その2つがダメになれば当然借り手がリスクを負う事になる。 |
||
996:
匿名さん
[2012-03-05 11:57:56]
>凄まじいインフレが発生すればフラットなら金利は変わらないのに
この認識がそもそも間違っている。ハイパーインフレが起きれば フラットでも変動化しますよ。 |
||
997:
匿名さん
[2012-03-05 12:01:57]
>>995
いや、残念ながらフラットは金利は変わらんよ。 投資家が破綻しようが何しようが借手には関係ない話。 例えば100円で仕入れた商品を金利を乗せて120円で売却し、 決まった支払額を毎月払ってるだけ。 それでその債券を投資家がリスク商品として買ってるだけ。 投資家が困ったとしても別の問題でむしろ投資家を保護して 既に販売済みの商品の価格を上げる理論上の根拠がない。 |
||
998:
匿名さん
[2012-03-05 12:04:48]
>991
国債暴落した際に金融機関が潰れずに不景気にも関わらず政策金利を日銀が上げたら、残債の多い変動は危険だろうね。 しかしこの想定は色んな矛盾を抱えている。 財政破綻していても不景気時に政策金利を上げる金融政策にメリットはない。資金繰りに困る企業は潰れれば銀行も連鎖倒産する。 |
||
999:
匿名さん
[2012-03-05 12:13:35]
|
||
1000:
匿名さん
[2012-03-05 12:50:06]
国内で国債がはけなくなってきましたから、そろそろ頭の片すみにはおいとかないと。最近、TVもエコノミストの様な雑誌も国債バブルの限界が近づきつつあるといった内容が多くなってきましたから。根拠があやしい自信より、経済評論家の言葉を信じるのは素直な反応と思います。
|
||
1001:
匿名さん
[2012-03-05 13:08:07]
|
||
1002:
匿名さん
[2012-03-05 13:32:38]
そもそも国債暴落を言ってる人って怪しい人しかいないじゃん。どうしてそういう人が信じられるのかむしろ不思議。
|
||
1003:
ビギナーさん
[2012-03-05 13:59:13]
だって固定さんがそういうんだもん・・・
|
||
1004:
匿名さん
[2012-03-05 13:59:26]
例えば今回の日銀の金融緩和の発表で長期金利下がったよね。市場参加者は低金利の長期化に繋がるとの思惑が働いたから下がった。市場の結果だけ見ると国債暴落の可能性はゼロにちかい。これは身銭切って市場で取引している投資家の総意として国債暴落は無いと答えている。
なんかよく分からない経済評論家だかエコノミストだか知らないけど予想が外れてもなんの責任もない人の発言をよく鵜呑みに出来るよね。 これがノーベル経済学賞取った学者だとか、ソロスが言ってるならまだしも。 ま、ソロスが本気で思ってるなら絶対に言わないだろうけど。 結局ある程度権威のある人物や機関の発言でないと誰も相手にしないって事。そして誰も相手にしてないから今現在国債価格は高値安定している。 でも世の中ワイドショーや週刊誌に書いてある○○に詳しい○○さんみたいな専門家気取りの怪しい記事を鵜呑みにして大騒ぎする輩が必ずいる。 それってメディアの思う坪だって事に早く気づいたほうがいいよ。 |
||
1005:
匿名さん
[2012-03-05 14:14:04]
国債暴落を煽る人ってただ、他に金利が上がる要素が無いから仕方無くネタにしてるだけですよね?
まさか本気で固定にしとけば安心とか思ってないでしょう。 こんな話題しか出て来ない間はまだまだ金利は低いままなのか。 |
||
1006:
匿名さん
[2012-03-05 14:42:15]
ここで変動を推してらっしゃる方は、いくらぐらいの変動金利で借りてるんですか?
当方、今月実行予定のフラット35S1%優遇で、当初10年間0.83%、残り10年が1.83%です。 SBIですが、新築なので手数料が物件価格の1.0%、団信ナシ、火災保険は20年一括で1万5千円ぐらいです。 10年以内に完済目指してますが、これよりも変動金利の方が良い=つまり変動金利は未だ下がる余地アリアリってこと? 三井住友も受かったのですが、変動で1.17%ぐらいって言われて、変動のメリットがあまり分からないのですが。。。 |
||
1007:
匿名さん
[2012-03-05 15:23:48]
>1006
手数料高いんじゃないですか? 自分は変動0.775%ですが初期費用同じくらいでその条件なら迷ったかもしれないですね。 でもフラット金利こそある意味ギャンブルですよね。 1%引き下げのプレミアムない人もいるし。 |
||
1008:
匿名さん
[2012-03-05 15:28:24]
>>1006
良い条件ですね。私もそれなら迷ったと思います。 逆に聞きますがもし、フラットが今の0.5%優遇しか適用されなく、半年後の実行だったとしても変動と迷いませんか? それと、団信ナシとは、保険に入らないって事ですか? |
||
1009:
匿名さん
[2012-03-05 15:29:58]
手数料高い? 2%ぐらいだと思ったが、安いとこってどの位なんですか?
|
||
1010:
匿名さん
[2012-03-05 15:34:44]
変動1.17%って高くない?
属性大丈夫なの? |
||
1011:
匿名さん
[2012-03-05 15:37:38]
手数料安い所は数万とかあるけどだいたい金利も高い。金利低い所は手数料高いところが多いし、団信別なんでフラットは単純に金利だけで選ぶと痛い目に合うよ。
|
||
1012:
匿名さん
[2012-03-05 15:37:45]
私は三井住友で1.6%優遇で0.875%の変動でついこの間仮審査OKでした。
デベの営業さんいわくここ10年の変動率は一番高くても優待引いて1.25%だそうです。 だったら固定じゃなくていいかなと思ったのですが・・・ 借入額約3000万で0.1%金利が上がったら約1,500円の増加になるのでその分だけ 繰り上げ返済すれば最終の未払利息も発生しないと教えて頂いたのですが。 変動ってそんなに怖いもんなんでしょうか? 勉強不足だったらすみません。。。 |
||
1013:
匿名さん
[2012-03-05 15:39:19]
>1007
SBIの手数料が高いんですか? SMBCの方はSBIの2倍強だったのでSBIにより魅力を感じたのですが、ここら辺は交渉しだいなのかな? フラットがギャンブルとは、つまり変動金利が0.8%を下回って、それこそ0.0%近辺ぐらいまで下がる可能性があるのがリスクってことですか? 1.0%優遇に間に合わなかったら、現在は当初5年間0.7%優遇でしたっけ? それでも1.13%でSMBCよりも安いのですが、それでも変動の方がお奨めですか? もし見落としている部分があればご指摘いただきたいのですが、この水準でも変動をお奨めされるポイントは? 3月末実行なので、まだやり直し出来ます。 >1008 もちろんぎりぎりまで迷いましたよ。今回も。3月の変動と固定を比較した上での結果論です。 (ちなみに0.5%ってどの数字でしたっけ?) 優遇幅を勘案した上で半年後、仮にフラットは今と同じ0.83%、変動金利が0.5%ぐらいだったら変動も大いに検討します。 逆に、フラットが現状維持、変動が今より高かったら現在の決断と変わらないでしょうね。 団信ナシとは、保険入らないってことです。 保険の金額分を貯蓄に回して、かつ有事の現金は今すでに用意してあるので、あまり必要ないかな、と笑 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
少なくとも1%を越えるまでは金融緩和を続けると日銀総裁は明言している。
そして日銀総裁は物価上昇率を1%越えても景気が悪ければ金融緩和を続けると国会で答弁している。
何年先に0金利解除できる状況になるかだけど、今年、来年とかの話ではないね。
消費税次第では10年先もあり得るよ。