変動金利は怖くない？？ その41

[匿名さん]

こちらは変動金利は怖くない？？のその41です。
有意義な情報交換の場にしましょう。
テンプレはレス１にあります。

[801: 匿名さん]

自動車保険に例えてる限りはわかりあう事はないだろうな。
残債多い初期に高い金利を選んでしまうリスクが固定ローンにはある訳だし。

[802: 匿名さん]

>>800
７９７ですが、ありがとうございます。

[803: 769]

>802

いえいえ。どういたしまして。

[805: 匿名さん]

確かに事故予測なしにどんな保険に入れば良いのか。
予測もできないんじゃ入った保険が的はずれになってしまうよね。

[808: 匿名さん]

>>794

＞予測できないことに保険は適応されない。
＞予測できないことに、保険なんて概念は存在できない。
＞なぜなら誰もリスクを取れないから。
って言われてますよ。

それでも、予測できなくても保険は問題なく機能している
とか言っちゃうのかな？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[809: 匿名さん]

>795
>リスクに応じてコストを配分すべきだって。
金利上昇リスクに見合ってないとあなたは思ってるのかもしれないけど、それはあなたのバイアスパンパンの予測に照らし合わせた時にそう感じるだけの話。
現実の数字は事故的金利上昇を組まないとでない。
東電の発電コストがそうだったようにね。
どれだけの事故が起きるかはわからないからどれだけのコストだと見合ってるかなんてのはわかりようがない。
あなたが「わかる」って勘違いしてるのはそれはバイアスの世界から抜け出た思考をできてないだけじゃない？

>あなたが普段感じているリスクは、自動車事故と金利上昇リスクだけなの？
あらゆるリスクをカバーする保険はありえないくらい高い。
今回の金利上昇リスクをカバーするコストはおいくら程？
事故的金利上昇時に変動さんが支払うべき利払いを考えると安い高い？
さぁどうだろう？

[811: 匿名さん]

＞規約の金利までは固定さんは金利が固定だよ。

え？？？　それは予測ですか？
金利が固定されてる、なんて予測が出来る保証はどこにあるんですかね。
予測は出来ない前提でお話し頂けないと
まったく意味不明なんですが。

[812: 匿名さん]

自動車保険は億クラスでも補償されるし、過去に実績もある。
なにより自動車事故は毎日必ず起きている。

それと固定金利程度の保険を比較されてもな。



「宇宙人が攻めてきた時守ってもらうために
ジャイアンに保険料払ってる奴をうらやましいと思うか？」
自動車保険の例えは↑の例えと同じくらい突拍子もない。

[814: 匿名さん]

任意保険に入らないで車運転してる人って世の中に本当にいるの？

少なくとも今までの人生で会った事ないよ。

[815: 769]

>809

あの、変動派のことが気になって仕方ないのはわかるんだけど、
もういい加減ほっといてもらえない？

バイアスパンパンって。。私のレスを読んでる？
「金利上昇リスクに見合っているんだろうか？」
と問いかけているだけで、「見合っていない。」なんて
一言も書いてないんだけど。

あなたにとっては、質問されただけで「バイアスパンパン」に見えるってことだね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[816: 匿名さん]

固定さんの理屈だと貸す側の銀行も任意保険入って無い事になっちゃうな。

[817: 769]

>814

そうなんだよね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[818: 匿名さん]

>>813
予測が出来ないといいながら、金利上昇時の
固定金利の「固定」は何の自信があって予測してるんでしょうか？
私はあなたの言ってることがまったく理解できません。

[819: 匿名さん]

>812
>それと固定金利程度の保険を比較されてもな。
もうちょいわかりやすく説明お願い。

>宇宙人が攻めてきた時
リーマンショックも大津波を同じことを言ったよ。

[821: 匿名さん]

変動ローンのリスクは軽減する方法があるからな。ｷﾞﾘ変じゃなければ。
自動車無保険運転叫んでも共感する人いないよ。
まずはデフレ脱却でしょ。

[823: 匿名さん]

大津波がきても「固定金利」にしてれば・・・
いや、固定さんの理屈だと助からないかもね。
だって予測できないんだから。

[825: 匿名さん]

>823
金利はどう動くかわからないから固定がいいなぁと思ってるんだよ。
なぜ助からないの？
規約の範囲内の異常な金利だったら助かると思うよ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[827: 匿名さん]

>>819
＞もうちょいわかりやすく説明お願い。

金利急上昇時金利固定されているかわからないってこと

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[828: 匿名さん]

＞規約の範囲内の異常な金利

これって何でしょうか？
規約の範囲内で「異常」は矛盾してます。
これについて、その異常な金利値をあなたの予測でお聞かせ願いたいのですが。

[829: 匿名さん]

半年ぶりくらいに来たらまだやってる。

このスレは、固定は給料が上がらず（下手をすると下がって）固定で安心だったはずが実質的に金利上昇になってるのに、変動の人は金利が上がらず負担が少ないことに腹を立ててかき回しに来るスレになってるので、景気が良くならない限りは固定の人が文句を言いにくるから、議論するだけ無駄。

[830: 匿名さん]

>>825

＞規約の範囲内の異常な金利だったら助かると思うよ

助かると思うのは予測だよね？

[831: 匿名さん]

ここで出てくる「バイアス」ってどういう意味で使ってるんでしょうか？
ググると偏りとか歪みとか出てくるけど。

[832: 匿名さん]

現在のデフレを無視して何で事故的金利上昇（ハイパーインフレ）の話にもってくかね。
しかも変動ローンは市場で毎日取引されて決まるものでもないのに。

[833: 匿名さん]

>>829
心配するな。
もう誰もまともに議論してないでしょ。

[834: 匿名さん]

・なぜ金利は異常なのに、規約は正常なのか。予測ですか？

[835: 匿名さん]

半年間同じ議論の繰り返し。そしてその間変動ローンの金利はもちろん上がる事なく順調に返済している。
また半年後どうなってるかねー。

[836: 匿名さん]

>>762
変動の考えてる、「政策金利はしばらく上がらない」は、「事故する気がしない」とは全然違うよ。
あえて自動車に例えるなら、「今、見渡せる範囲に障害物も人も全く無くて、事故する要素が無い」って感じかな。
見渡す限り何もない広大で平らな大地を走ってると想像してみなよ。 どうやって事故る？
事故る要素が無いのに割高な保険に入る必要は無いでしょ。

[837: 769]

>836

そうそう。リスクに応じてコストを配分する、というのは、
そういうことだよね。きちんとした視点でリスクをアセスメントできれば、
無駄なコストを支払う必要はなくなる、と思うんだよね。

[838: 匿名さん]

>>830
・規約は範囲内
・金利は異常
・固定金利は助かると思う

これ全部予測ですよね？

[839: 匿名さん]

>836
事故は想像できないから事故になるんだよ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[840: 匿名さん]

そもそも、貸す側から見たら固定も変動も基本は一緒。
つまり、変動だから安く貸すとは考えていなくて、将来金利が上がる可能性を考慮して、それと固定がバランスするように考えている。
だから、固定を借りるということは、銀行が考えている短期金利のリスクを含んだ金利で借りている。
ここで、変動が危ない、固定は安心という人は、銀行の予想よりも長期的には短期金利が上昇すると予想している人たち。それだから銀行に高い固定金利を払ってもいいと思ってる人たち。

個人的には、変動で借りておいて、リスクを減らすために早く返せば、リスク分を含んだ固定を借りるよりも割安なので、繰上げするつもりなら固定はないよなと思ってる。

[841: 匿名さん]

「予測」から「想像」に変換ですか？
都合のよろしいことで。

[842: 匿名さん]

>837
>きちんとした視点でリスクをアセスメントできれば、無駄なコストを支払う必要はなくなる、と思うんだよね。
あなたのような考え方が通用するなら苦労しないよ。
リーマンショックも大津波もね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[843: 匿名さん]

>841
予測でいいよ。
何か意味がかわるか？

[844: 匿名さん]

>>835
最初に見にきたのが3年前で、それ以降ずっと変動は上がらず、私は順調に返済してるよ。
一番上にあったので見てみたら、同じことをやっていたので、久しぶりに書き込んでみた。

[845: 匿名さん]

インフレのリスクばかりしてるけど、今後30年間デフレ続くリスクだってあるんだよ。

[846: 769]

>839

もうさあ、事故の話はいいよ。飽きた。
ちょっとは交通心理学の本でも読んでみたら。
危険予測が事故防止の一番の対処法。
どんだけいい保険に入っても、未来予測をしないことには
事故は防げませんよ。

[847: 匿名さん]

＞リスクの意味をお勉強しなおしたほうがいいよ。

リスクが予測できないなら、変動だろうが固定だろうが
リスクは同じってことですよ。
どっちが助かるとか、そんなレベルの問題じゃないでしょ。

[848: 匿名さん]

>>842
リーマンショックと大地震、津波で金利が上がった？
金利が上がるリスクって何かといえば、日本の国債のデフォルトくらい？

予想外のことで景気が悪くなるリスク、それに伴い所得が減少するリスクってのはあると思う。
でも、金利が上がるリスクで予想外のって、何を考えているのか教えてくれるかな。

[849: 769]

>842

ほんと好きだよね。リーマンショックと大津波が。
そんなに待ち遠しいわけ？世の中の終末を期待している点で、
末期的な心性だと思えるのだが。

まあ、別に本人が好きでそうしているなら、
あえて止めようとは思えないけどね。

[850: 匿名さん]

まあ、今夜も噛み合う事はないだろうな。
しかしめげずにまあ、

[851: 匿名さん]

どうして金利急上昇時固定金利が固定されているなんてわかるの？


↑この一文で趣味で固定さん論破されちゃうね。
いまだに反論できてないしね。

[852: 匿名さん]

固定さんもがんばるねぇ。
現実は金利が上がるどころか低位安定状態なんだけどね。

万年強気のエコノミストとかもいるわけだし、ポジショントークと思っているけど。

ただ、「予測できないから固定にした」では誰の共感も得られないし、説得力はない。
だから固定さんの意見に賛同する人が現れない。
どうせ書き込むなら、もうちょっと考えて発言して欲しいところ。

「政策金利急上昇のリスク！」と言われても、「恐怖の大魔王がやって来るリスク！」
くらいの響きしかない。

[853: 769]

>852

そうなんだよね。予測できないから固定にした、というのがスタンスなら、
こんなスレに来る意味はないはず。

「怖くない？」というのがスレタイで、
明らかに予測を問いかける内容になっている。

[854: 匿名]

ドル円も反転しだしたな

[855: 匿名さん]

>851
固定で借りれば金利は固定されるって知ってる？

[856: 匿名さん]

趣味で固定さんの趣味が変動スレにカキコってのも面白い話だね

[857: 匿名さん]

>>855
世の中に絶対はない。
絶対と思っている時点で予測をしていることになる。

[858: 入居済み住民さん]

このスレ見てたら金利上昇の心配無くなった。
低金利のうちに残債＜貯蓄を目指して頑張ろうっと。

[859: 匿名さん]

>>852に尽きるな。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[860: 匿名さん]

>>855
固定に関しては、市場金利が大幅に上がった場合には見直されることがある。

そういう異常な金利の上昇であれば、固定も変動もリスクには大差がない。
逆に、そういう異常な金利上昇でなければ、銀行としては固定金利にすでに乗せているので、変動と固定のリスクはそれほど変わらない。
今は、金利低下が生じるような経済状況の方がリスクなので、その状況で固定で借りていると、所得低下の可能性との関係では変動よりもリスクが大きいと考えることもできる。

[861: 匿名さん]

あくまでもザックリの計算だけど

たとえば、現在変動を１％として、20年以上の固定を2.7%とする。
この場合、変動の金利がずーっと上がって行って、将来の金利が4.4％くらいになると変動と固定の支払いが同じくらいになる。実は変動は最初の方が固定よりも金利が安いのそこで元金が減るから4.4%よりも高くなって同じくらい。

逆に言うと、変動を借りるときに高めの金利で審査して、今だと4%くらいだといわれているけど、それは上の計算と近い間隔の値になってる。

固定で長期に借りるってことは、金利が安く設定されていれば銀行から見れば将来の金利上昇時の取り分をとれない可能性があるので、その部分は上乗せされてる。
なので、借りたその時点で、変動と固定のリスクは銀行から見れば一緒。借りた人から見ても一緒。

で、変動金利が上がらなければ、それ以降は、変動で借りた人は得をしていて、銀行から見れば固定は余分に金利を払ってくれるいいお客さんになってる。

[862: 匿名さん]

＞固定に関しては、市場金利が大幅に上がった場合には見直されることがある。

どこの銀行の固定でこんなあこぎな条件がついているのでしょうか？金消契約にそんな但し書きあったら誰も固定で契約しないでしょうが・・・

[863: 匿名さん]

>どこの銀行の固定でこんなあこぎな条件がついているのでしょうか？

どこの銀行でも常識。フラットなんてもっと酷い。国はまっさきに個人を切り捨てるからね。

[864: 匿名さん]

>>862
たとえば以下のブログ（本題の民主党の話はどうでもいいが）の下の方のトラックバックのやり取りを見ると、そのあたりが話されてる。

ttp://wanderer.exblog.jp/9387715/
「763.民主党政府、ついに財政破綻の崖っぷちへ」

たとえば
「たとえ固定金利でも必ず「情勢によっては、適当とされる金利に変更することに同意します。」というような一文が入っています。２０数年前、完全な固定金利でしたが、電話１本の通告で２％程度引き上げられました。」
とか
「「金利を変更できる」旨の条項が立ててあるわけではありません。金利を記載する部分の一番最後あたりに、「なお書」で、小さく書いてあります。
ただし、現在の借用証は殆ど全てが差し入れ式（○○銀行　御中）ですので、債務者の手元には無いと思います。また、銀行員は、この様なある意味「度肝」のようなことは避けて、決して触れません。（署名する以上、読んでおくのが常識という立場）」
とか
「書いてあるのは「金銭消費貸借証書」（銀行に差し入れ済み）の金利記入欄の末尾です。従って、現在控えとして保有している契約書には、どこを探してもその記述はありません。」

[865: 匿名さん]

>>862
それと、戦後の日本のハイパーインフレに近いインフレの時には銀行を守るために、新円切り替え、預金封鎖、財産税が実施された。
これらの政策は、お金を持ってる人たちの資産に税金をかけ、銀行にあるお金は下せないようにし、持ってるお金も新しい紙幣に交換しないと使えないようにすることで、人々の使えるお金を制約して、銀行からの預金を下すのを防いで、銀行がつぶれないようにする政策。

この財産税などのせいで、没落した人たちを描いたのが、太宰治の「斜陽」

要は、予想もできないようなインフレ（実査には３％くらい高くなれば銀行は逆ザヤになる）になると、今回の原発事故じゃないけど、特例ということで金融機関の保護が優先されるので、個人と金融機関の固定金利の契約なんてのは反故にされる可能性が高い。

なので、固定だからインフレがきても安心という考えは、それこそリスクの予測をしていないということだと思う。

[866: 購入経験者さん]

金利選択は個人の責任。
俺は当然変動です。

[867: 匿名さん]

http://blogs.yahoo.co.jp/nz3031/33412988.html
これにも書いてあるが、銀行の固定金利は情勢により金利変更されることがあるのはわかるが、
フラット35ではそういう心配がないので、安心です。

[868: 匿名さん]

低金利の時は固定金利にするのがベスト。フラット35sの
20年払い▲1%の0.83%が一番でしょう。うらやましい。

[869: 匿名さん]

>>868
フラット20Sでも10年後には1％上がるし
そもそもハイパーインフレへの保険にはならないので、うらやましくない。

[870: 購入経験者さん]

昔、「ゆとり返済」という悪名高き制度があり、バブル崩壊後、多くの住宅ローン破綻者を生みました。
私も固定返済で返済額がグーンと上がって、ゆとりがなくなって厳しい時期がありました。
みなさんも、忘れないで備えてください。結構10年も経つと忙しさで忘れているものです。購入時期は当然、そんなことないと思っているのですが。
ありえないことが起こることを想定しましょう。３．１１もあり得ないと思ってたし、原発事故もあり得ないと思ってたこと。

[871: 購入経験者さん]

>>870
つまり、固定なのに大変な思いをしたということですね。

うんうん、固定は怖いですね。

[872: 匿名さん]

現在の金融緩和を数年続ければ今度こそデフレ脱却の足掛かりになるかもしれない。
しかし足枷になるのが消費税を含めた増税する可能性もあるからな。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[873: 匿名さん]

企業決算は真っ赤なのに、株価はえらい上がりかたしてるな

また何か起きそうだね

[874: 匿名]

ご忠告は有り難いですが、数%上がった｢ゆとり返済｣とは違って、
10年後に1%上がっても増加する支払い額はせいぜい月1万円程度では？

加えて変動の方達を見習って10年の間に100万円の繰り上げを何回か行えば更にリスクは減ります。

[875: 匿名さん]

フラットって国とRMBSを買っている投資家が健全な状態で初めて成り立つんだよね。借り手も含めてこの3つがうまく機能しないと成り立たない。

だから国債暴落などの国の財政危機になれば当然フラットも危ないし、金融危機みたいになって投資家の破たんが相次ぐような状況になれば当然投資家救済の為にフラットは真っ先に切り捨てられる。

国と投資家と個人、どれが優先されるか分かるでしょ？
世の中絶対なんて無いんだよね？先の事は分からないんだよね？フラットだって絶対は無いしむしろ危険。

[877: 匿名さん]

固定さんのメリットはリスクが明確化していることでデメリットは利率が高いこと。

変動さんのメリットは利率が安いことでデメリットはリスクが不明確なこと。

今のところこの構図に変化はないんだから、想像であれこれ言っても結論は出ないよ。

[878: 匿名さん]

だからこそ
リスクに対して予測できないって言ってることは
変動・固定共に同じリスクだって言ってることになる。

[879: 匿名さん]

同じリスク？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[881: 匿名さん]

リスクに対して予測ができなければ対応のしようがないでしょ。
そんなのに保険なんてない。なぜなら誰もリスクを負担できないから。

そこが理解できずに変動のリスクは不明確で
固定のリスクは明確化してるっていってることが矛盾しすぎ。

だからリスクの予測はできない＝固定・変動共にリスク０～１００％ってこと。

[882: 匿名さん]

素人なもんでよくわからないのですが
フラットが真っ先に切り捨てられたら、
現在フラット35を組んでいる人はどのような対応になるのですか?
具体的に教えてください。

[883: 匿名さん]

日本が国としてまだ健全性を保っているなら
日本の法律に照らされてフラットの支払いは変わらないと思います。
大陸なんかの対応を見ると分かると思いますが
証券が大陸側に債権譲渡された場合には
自分たちの常識は通用しないと思っていたほうがよいかと。
そうなると日本の法律もあてになりません。

[884: 匿名さん]

つまり日本が無法状態になればの話でしょうか？

[885: 匿名さん]

ギリシャ見れば分かるでしょ。大増税と歳出の大幅カットと政府資産の売却。
フラットって国に抵当権取られてるんだよね。言うなればフラットを使って買った家は国の資産と同じ。
国が借金返す為に資産を売却しなければならないんだからどうなるか分かるよね？

フラットで借りたらなるべく早く返済して自分の資産としないとね。

国は事務的だから民間と違って同情の余地が無いからね。ちょっと返済が滞ると任意売却も許してもらえず即競売行きになるくらいだから。でもしかたないよね。国の借金を返す為に犠牲になって下さい。

[887: 匿名さん]

昭和40年に　住宅金融公庫で　幽霊抵当が付いた家屋が有るのですが

ローンは38万で返済済みのハズですが　やばいですか？　国が破綻したら・

[888: 匿名さん]

885の状態なら、銀行の固定ローンや変動ローンもそれ以上のリスクで大変なことになるような。。。
裏を返せばフラットがリスク的には最後の砦とも受け取れるのだが。

[889: 匿名さん]

ん？　どっちもどっちじゃないの？
銀行が駄目になれば国民の資産も駄目になるんだから。
にわとりが先か卵が先かくらい。

まあ、しいて言うと今のギリシャの状態だと
フラットが先に切られるかもしれない。そこは想像ですけどね。

[890: 匿名さん]

>>870
「ありえないことが起こることを想定しましょう。」
って書いちゃったら、固定が固定でなくなるリスクも想定しないといけないよね。

固定の人は、「ありえないことが起こる」かもしれないから変動は危険だ！って言うくせに
「ありえないことが起こる」かもしれないから固定は危険だとは考えない。

しかも、過去の日本をみても、本当に「ありえないことが起こ」ったら、固定も変動も一緒で、固定だから守られるなんてことはない。

固定の人は論理が破たんしてるのよ。

>>884
無法状態にならなくても、戦後のインフレ期に金融機関の倒産を防ぐために法律を作って　>>865　みたいなことをやってる。

[891: 匿名さん]

>890
あの〜
規約の金利までは固定さんの金利は固定ですが何か？
それ以上の金利になりそうになったらヘッジすればいいだけでしょ？

変動さんが金利で固定さんと勝負しても、勝負になんないよ。
残念ながら。

[892: 匿名さん]

ありえないことを前提で考えてると
なんかもうどうでもいいかも。
無法状態になる前までの、固定という安心感の金利分が負担と思えないならフラットでいいや。

[893: 匿名さん]

>>891
規約の金利になるまで固定とは限らない

[894: 匿名さん]

変動さんって金利上昇リスクの話をすると、「異常に金利が上がると固定も変動も関係ない」みたいな話を始めるよね。
今の金利と規約以上の金利の間にある金利をすっとばして話をしたがる。
なぜならその範囲の金利こそ、変動さんにとってうれしくない金利帯だからね。


金利上昇リスクで固定と変動を比べてどうする。
答えは小学生でもわかる。

[895: 匿名さん]

>>892
国債デフォルト→ハイパーインフレ→固定変動化
まで１日か2日、下手したらほぼ同時なんだけど
そんな短時間の安心の為だけに数百万も余計に払うの？

下手したら見てからではヘッジも間に合わないのに
本当に安心したいなら、その固定で余計に払ってる分を
最初から変動＋ヘッジにした方がいいと思うけど

[896: 匿名さん]

>>894
その条件では変動も固定も差は無いよ
逆にその条件で変動と固定に差があるんだったら
変動の人はみんな固定やフラットにすると思うよ
それどころか家を買うつもりのない投資家も
みんな保険としてフラットで家を買いまくるはず

[897: 匿名さん]

国債もフラット国債にすれば安全ですね。

[898: 匿名さん]

>896
>その条件
どの条件？

[899: 匿名さん]

>896
意味不明

[900: 匿名さん]

変動さんが金利上昇リスクという土俵で固定さんに立ち向かっております。
のこったのこった。

[901: 匿名さん]

笑った

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1132417401?fr...

主人が病気でフラットならば借りれると言われましたが、主人曰く
この景気低迷でフラットで借りた人の家が競売にかけられてる
との事で躊躇しているようです。

ベストアンサーに選ばれた回答

フラットって、「それなりの方」が利用するので
もともとの設定金利が高すぎなんです。

計画性のある人は利用しません。

[902: 匿名さん]

日本破綻や戦争など極端なこと言い出したら、
変動金利、固定金利を語っても意味なくないか？
さらに極端なこと言えば宇宙人がやってきて人類抹消しますが、変動と固定どっちがいいかねぇー
生きてりゃどうでもよくなってくるwww

[903: 匿名さん]

通常の金利上昇だと変動有利が覆らないからな。

[904: 匿名さん]

金利上昇リスクで固定さんに立ち向かう勇気だけは認めよう。

[905: 匿名さん]

>>894
逆だよ。
通常の金利上昇は、固定には組み込まれてる。
だから、固定金利が高い。

なので、通常の金利上昇ならば変動が不利になることはないし、現状では国債のデフォルトなどの異常事態以外では極端な金利上昇は考えづらい。
逆に、景気停滞が続いて、所得減のリスクや年金などの将来受け取る所得の減少リスクがある。こういう状況では固定の方が不利。

固定を選ぶ人は、複数の条件を同時に考えられないんだと思う。

[906: 匿名さん]

>905
>通常の金利上昇
何ですかそれ。

>通常の金利上昇ならば変動が不利になることはない
経済の仕組みがわかってないように思えるのですが、大丈夫でしょうか？
ちょっと心配しています。

[907: 匿名さん]

http://wanderer.exblog.jp/1928651/

オイシイ金融商品「フラット35」

　しかし、金利上昇のリスクは誰が取るのでしょうか？国民ではないのか？本サイトでは、この点について疑念を抱き、公庫のＨＰ、 http://jyukou.go.jp/　　に、「公開を前提」として、質問しています。いくら借り手の庶民に有利といっても、国債暴落→金利上昇の局面で、公庫は膨大な含み損を抱えることになり、最終的に、国民負担となって、はね返ってくれば、何の意味もないどころか、大問題です。公庫の災害特別融資は、災害罹災者への国のセーフティ・ネットとして大賛成です。しかし、公庫が独法後に行う業務の柱である、住宅ローン債権の販売に、どんな問題が潜んでいるのか、本サイトとしては看過できないと考えています。

"フラット35" は壮大なババ抜きゲームです。"ババ"は資産担保証券。
既に、勝ちが確定したプレーヤーは、
・債権の販売手数料を手にした証券会社
・融資の代理手数料を手にした銀行
・天下り先で収入を得た役人
・住宅メーカー（実は、融資先の銀行だったり？）
・etc
で、ババは誰が持っているのか？
間接的に国民が持たされている可能性が高いです。
まずは、年金や郵貯等。次に、日銀や銀行。そして...。
住宅金融公庫からの明確な回答は絶対に無いでしょう。
結局、闇の深さは国の財政問題と一緒です。

この不透明さは、利権ホルダーには好都合なので、
裏には笑いの止まらない勝ち組も多そうですね。
本来、Goodman さんがおっしゃるように、適正なルール作りが
大前提なのですが、今の国には全く期待出来ませんね。

ちなみに、融資を受けた人達もローンが完済できるまで、勝ちは確定しません。
それどころか、収入ギリギリでローンを組んでいると、負債を抱えたまま
家を失うリスクを高い確率で背負わされていることになります。
この点においても、公的な制度として問題が多いと言えます。

[908: 匿名]

こんなところでいくら固定君が騒ごうが
変動の残債は固定より確実に速いペースで減っている

まあ先のことはわからないから
固定君のローンが払い終わった段階でゆっくり語ろうじゃないか

[909: 匿名さん]

そもそも、有り得ないと思える状況も考えておくんだとか、リーマンショックとか、震災・津波とかを例に出してるのは固定さん。

しかも、リーマンショックも震災も金利が上がる理由になってない。
で、有り得ないと思える状況で金利が上がるとなると、国債のデフォルトみたいな話になり、それだと変動も固定も変わらない。

そうでないとすると、金融機関は損はだしたくないので、長期間金利を固定する商品には、想定されるリスク＋αで金利を設定する。変動金利は市場に合わせて、変更可能なので、＋αの部分が少ない。

なので、固定さんは、自分が安心のつもりで、実は金融機関の安心の分の金利を払ってるんだよね。

[910: 匿名さん]

だいたい論理が破綻して
めちゃくちゃなこと言ってるのは
例の固定君でしょ。
彼が煽るものだから、変動側から
同じ論理で議論してるだけなんだけど･･･

[911: 匿名さん]

>>906
自分がお金を貸す金融機関のつもりで、
１）金利をその時の経済情勢に合わせて調整できる変動金利
２）20年とかの長期間金利を変えられない固定金利

の２つの商品を売る場合、どういう風に金利を決めるか考えてみたら、言ってる意味がわかると思います。

[912: 匿名さん]

>911
>どういう風に金利を決めるか考えてみたら、言ってる意味がわかると思います。
まだ言ってる。
変動でも固定でもいいけど、どうやって金利が決まるかお勉強したほうがいいのはあなただよ。
どうやって決まるかお友達の変動さんに聞いてみればいいよ。

[913: 匿名さん]

固定金利がどうやって決まるかだれか教えて上げてください。

[914: 匿名さん]

日銀は一応物価上昇率の目標値を決めた。各国の数値目標に比べ1%と低いけど、市場は好感している。
少なくとも1%を越えるまでは金融緩和を続けると日銀総裁は明言している。
そして日銀総裁は物価上昇率を1%越えても景気が悪ければ金融緩和を続けると国会で答弁している。

何年先に0金利解除できる状況になるかだけど、今年、来年とかの話ではないね。
消費税次第では10年先もあり得るよ。

[915: 匿名さん]

>>912
変動での金利上昇リスクは債務者が負ってますが

固定での金利上昇リスクは誰が負っているかわかってますか？
それを商品として売る以上、売り手と買い手に利害関係が一致しないといけないんですよ？

[916: 匿名さん]

>>915

マーケットで金利が決まる場合、長期になるほどリスクは高まるので、そのリスク分を踏まえて金利がきまる。
だから、長期金利には、あらかじめリスク分が組み込まれてる。
組み込まれていなければ、金融機関が損をする商品になってしまう。だから、固定は割安ではないし、変動に比べて有利でもない。

マーケットってのは売り手と買い手の需給で決まるが、そこには現在と将来の取引という面があり、固定ってのは先物に近い。

[917: 匿名さん]

>>915
とりあえず、「金利の期間構造」「流動性プレミアム」とか調べてみて。

[918: 匿名さん]

今月実行の旧フラットS組です。
あまりにも実行月が高くなるなら変動も視野にいれていましたが、
20年1.85でした。当初10年は-1%で0.85。

もう十分すぎる数字なんでこのままフラットS実行します。
超ラッキーでした^^

10年後は情勢よって、変動に借り換えするかもしれませんが
こんなに固定金利が低いって日本って良い国だなー。

[919: 匿名さん]

>>918
いい国なわけが無い。金利が異常に低いってことは
それだけ経済が低迷しているってことだよ。
場合によってはドイツみたいにマイナス金利も有り得る。

先進国だったら、オーストラリアみたいに高金利の方がいい。

[920: 匿名さん]

>>918
借りた人にとっては、いい商品だと思う。

ただ、将来の金利を民間金融機関よりも安くできるのは、逆ザヤになっても国民にリスクを負担させればいいから。
そういい意味では、なかなか評価は難しいけどぬ。

[921: ビギナーさん]

参考にどうぞ～
http://used-mansion.biz/

[922: 匿名さん]

国民の負担とか、うけるー

[923: 匿名さん]

>>922
あらら
ついにまともな返事もできなくなった…

[924: 匿名さん]

来月の金利改訂も0.775%確定だな。順調に残債減ってるからどんなに固定君が騒いでも余裕で見てられる。

[925: 匿名さん]

昔の人は良いこと言った。
『損して得取れ！』

[926: 匿名さん]

よかったですね、低金利で。やはり毎月いや毎日金利が気になるんでしょうか？フラットにしとこ。

[927: 匿名さん]

とっくにフラットで借りて毎日指を加えてるくせにw

[928: 匿名さん]

フラットにしたひとへ

もう変動や金利がいつまで経っても上がらない事を気にして変動スレに張り付くのやめませんか?

[929: 匿名さん]

山の手のマンションスレに張りついてる湾岸の人みたいだね。
上がれ上がれと念じていても変動金利は上がらないよ。

[930: 匿名さん]

来年中には政策金利が上昇しますからねえ。
今年はいよいよフラット最後のチャンスってことです。

[931: 匿名さん]

>>930

フラットって毎年最後のチャンスだな。

[932: 匿名さん]

もうわかった、変動半分固定半分でいっちゃいな。

[933: 匿名]

>926
変動の金利が毎月、いや毎日変わると思ってるから
フラットを選ぶのか…

そんな君ならその選択は正しい
安心したまえ

[934: 匿名さん]

933
毎日金利が気になるとあるだけで、毎日金利が変わるなんて一言も
書いてませんよ。
確かにフラットの選択は正しいと思います。

[935: 匿名さん]

昔フラットを選択したならともかく、今選ぶならいいんじゃあないか

[936: 匿名さん]

転勤か・・・

[937: 匿名さん]

固定だって、普通はみんな借り換えて１．５～２．２％だよね。それだと変動と大きく変わらないから安心を買ったと思えば楽。
そうでない固定さんは気の毒だね。借り換えられないと４％とかだもんね。年間、30万くらい違っちゃうから。

[938: 匿名さん]

>固定だって、普通はみんな借り換えて

それが3%とか高い金利で借りちゃった人って2006年頃の物件価格も高かった時代の人が多く、価格下落と利息ばかり払って元金が減ってなく担保割れで借り換え出来ない人が多いんだよね。

金利が上がるかもしれないという保険、しかも超割高な保険に入ったばかりに借り換え出来ず。そして収入減で競売行きが続出。これが現実。

>１．５～２．２％だよね。

借り換えで全期間この金利ってどこで有るのかな？聞いた事ないけど。

[939: 匿名さん]

>938

そうそう。借り換えができて、相応の安心感や満足感が得られているなら、
こんなスレに来ないと思うんだよね。ましてや、非常識な内容を書き込んで、
スレをかきまわしたりしない。

借換のオプションを持っていない一部の固定さんだから、
嫌がらせみたいなあおりを書き込んで、スレを混乱させようとしている。

固定さんが何しにこのスレに来ているのか、何度問いかけても答えがないのは、
現状の自分の経済状態に、見苦しい不満がたまっている証拠。

[940: 匿名さん]

>>938
景気が良くて不動産が高値の時のRMBSは格下げされてるくらいだからね。

http://www.standardandpoors.com/ratings/articles/jp/jp/?articleType=HT...

タイムラグがあるから2009年発行のものだけど、リーマンショックで
にっちもさっちも行かなくなってしまったのだろう。

ちなみに物件価格が高かったのは2007年。2006年なら（特に年初に近ければ）まだマシ。
新築は事前に価格が決定しているし、中古はそれほど値上がりしてなかった。
（現状は景気低迷で新築と中古の価格差が縮まってる）

'---
•住宅ローン債権プールを裏付け資産とする、住宅金融支援機構発行のストラクチャード型案件。
•第22-34回において、クロージング以降、デフォルト債権等の発生およびそれに伴う解約率が高水準で推移している。
•案件の特徴的な仕組みにより、各案件の格付けは機構の信用力にある程度依存する。
•第23回の格付けを「AA＋ (sf)」に引き下げ、第25-27回の3案件の格付けを「AA (sf)」に引き下げた。第22回、第24回および第28-34回の9案件の格付けは「AAA (sf)」に据え置いた。

（2011年10月13日、東京＝S&P）スタンダード＆プアーズ・レーティングズ・サービシズ（以下「S&P」）は本日、住宅金融支援機構（以下「機構」、格付けは「AA-／ネガティブ／A-1＋」）が2009年3月から2010年3月にかけて発行した貸付債権担保 住宅金融支援機構債券13案件のうち、第23回の格付けを「AAA (sf)」から「AA＋ (sf)」へ1ノッチ（段階）、第25-27回の格付けを「AAA (sf)」から「AA (sf)」へ2ノッチ、それぞれ引き下げた。第22回、第24回および第28-34回の格付けは「AAA (sf)」に据え置いた（文末の「格付けリスト」の表を参照）。

月次機構債のうち、2008年後半から2009年度にかけて発行された回号は、案件クロージング直後より、裏付け資産において「デフォルト債権等」の解約が高水準で発生しており、他の時期に発行された回号とは異なる傾向を示している。S&Pは、経済環境の悪化などのマクロ要因だけでなく、2007年の機構発足以降に実施されてきた「フラット35」の制度改正などの個別要因が大きく影響しているとみている。特に、今回格付け変更もしくは据え置きとした13案件（2009年3月から2010年3月にかけての発行）においては、「デフォルト債権等」の解約が多数発生している。

2008年後半以降に発行された回号の裏付け資産である住宅ローンのローン・トゥ・バリュー比率（LTV）や返済比率（DTI）などの各指標は、それ以前に発行された回号の指標よりも悪化しており、債権プールの属性分布に変化が見られる。加えて、今回格付け変更あるいは据え置きとした回号では、信用力の弱い債務者に対するローンが実行され、これらのローンのパフォーマンスが一般的な住宅ローンのデフォルト傾向とは異なる傾向あるいは要因で早期に「デフォルト債権等」となったことが、クロージング直後より高水準な解約率が観察される原因となっていると、S&Pは考えている。

[941: 匿名さん]

借り換え出来ずにデフォルトする奴が大勢いるって事か。

景気いい時ってその状態がずっと続くって錯覚しちゃうんだろうな。

改めて住宅ローンは金利より自分の所得が大事だと思えた。

[942: 匿名さん]

その通りだと思います。
金利動向より所得動向のほうが
今後は予測が難しくなっていくかと。

[943: 匿名さん]

借り換えは、当初10年間固定です。その後は、その時の金利に合わせて再契約です。変動でも、固定でも選択可能です。
ローン残高の方が相場より多かったですが（▲500万）、問題なく借り換えられましたよ。

[944: 匿名さん]

興味は0金利解除時期だけかな。ここの固定さんのいう事より日銀総裁の言葉を信じて当面はないと信じてるんだけど。
10年間0金利続いてくれたらローン減税と貯金で繰上返済予定。
そして固定さんのいう通り10年後にインフレになったら笑い止まらんだけど。

[945: 契約済みさん]

フラットを検討しましたが、35年1.95％（団信込)固定ローンにしました。
現在本審査中ですが、やはり、固定は安心感がありますね。

http://ameblo.jp/bankiri/

[946: 匿名さん]

いいな～2％切ったの

全期間か　それは　良いね

変動1.457％の俺は　脳みそおかしくなりそうだ

[947: 匿名さん]

デフレだからちょっと昔の変動金利だと1.457とかなのか。
変動ローンから変動ローンの借り換えって出来ないのかね。
今なら1%切る変動ローンいくらでもあるでしょ。
残債少ないなら意味ないけど。

[948: 匿名さん]

俺は変動0.77に借り換えました

[949: 匿名さん]

>945

しかしびっくりだね。ついにそんな低金利の固定が出ましたか。

だけど、そこから考えるに、市場はこの低金利をまだまだ続くと
予想しているってことだね。

[950: 匿名さん]

この低金利で住宅ローン減税もして消費税増税懸念もあるのだから、もっとマンション売れても良いと思うのだけど。
やはりデフレなのだろう。デフレの進行を止めるのが精一杯なんだろう。
変動でローン減税もらって金利0で家買うのが正解でしょ。

[951: 匿名さん]

９４５さん、Ｒ金融機関ってどちらですか？匿名の必要ないと思います。

[952: 契約済みさん]

945です。

R金融機関はROUKINNです（笑)
なんでも特別商品とかなんとからしく、常にこの商品が提供されるわけではないそうです。
やはり、こういった商品を出した瞬間に応募が殺到するらしいです。

けど、まだまだ低金利時代が続く気もしますので、短期で返済が可能な方には魅力が薄いかもしれませんが、自分のように頭金も無しで借りて、支払いが長期になるような場合には、全期固定でこの金利は大変ありがたい。将来の金利不安がとりあえず無いので精神的に楽です。

http://ameblo.jp/bankiri/entry-11180241683.html

[953: 匿名]

>934
変動金利の金利変更の仕組みを知っていて
誰に対して「毎日気になる」なんて言ってるのかな？

ま、フラット返済頑張ってください

[954: 匿名さん]

脳みそ　腐って来たよ

トロトロ　固定に変えようかな？

ローン期間22年残り　残1200万ぐらい

[955: 匿名さん]

やはり固定ローンと変動ローンの借金に対するリスクの考え方はまるで違うね。
固定を選ぶ人は月の支払額が上がってしまうリスクをなくすために、固定金利を選ぶ。
変動ローンを選ぶ人は借金する期間が長い程リスクが高いと考える。収入源リスクによる破産リスクが高まるので、金利の低いうちに一括返済できるお金を貯めリスクに備える。

[956: 匿名さん]

残1200の22年って完全に安全ゾーンでしょ。

[957: 匿名さん]

>>956

年収300万なんじゃないの？

[958: 匿名さん]

>>955

固定、将来の月の支払額が上がってしまうリスクをなくすために、今のうちから高い支払いをしておく。
変動、将来の支払額は上がってしまうリスクあるが、今うちに少ない支払いで返済を進める。

貸す銀行からすれば、どっちも同じくらい支払ってくれるであろう金利で貸してる。

だから、どっちがいいというわけではなく、支払いを決めた時点ではリスクとしてはどっちでも一緒なんだよね。
そのあと、金利がどれくらい動いたかで結果として、どっちが良かったかは決まるけど、固定さんが良く使う、固定が安心、変動は危ないって発想がおかしい。

[959: 匿名さん]

>>952
変動、固定のリスクより頭金もなしで長期間ローンを組んで家を買うリスクの方が高いと思う。

[960: 匿名さん]

頭金ナシで良く買う気になるな。頭金ナシって時点で大きく担保割れ状態でスタートになる。何故頭金を貯められなかったのかは知らないけどそういう人は繰り上げ返済も出来ないんじゃないのかな。

こういう人が不況による収入減に対応出来ずに任意売却すら出来ず競売になるのかな。

一方的に書いたけどもしかして手元資金を大きく残したいからあえて頭金ゼロとかだったらごめんなさい。

[961: 匿名]

>960
親と同居とかではない限り
頭金を貯めるには賃貸コストがかかる

変動なら減税含めると実質ゼロ金利
今なら賃貸コストかけてまで頭金に執着するのは逆に損
あなたが言うとおり手元にまとまった金を残す方法もあるし
昔よく言われた「頭金２割以上」なんて何ら意味を持たない

ま、頭金ゼロだと審査は厳しくなるだろうが

[962: 契約済みさん]

＞960

返す言葉もございません。
かなり湯水のごとく浪費していたもので。。。
けど、家の購入に伴い、車のローンも完済して、現在住宅ローンのみになります。

一応順調なら、住宅ローンや生命保険、学資保険を支払いつつも、年間100万は貯金にまわせそうなので、
数年毎に繰上返済をしていくつもりです。

[963: 匿名さん]

>>961

普通皆そんな中でも貯める物では？

[964: 匿名]

いいじやない。頭金用意しないデ苦しむのは自分だから。

[965: 匿名さん]

頭金あったら35年とかで組まないよな

[966: 購入経験者さん]

組むよ。頭金600万で3800万の35年ローン。固定だったけど借り換えて、１．７％。既に15年支払ってきました。残債2800万。繰り上げなし。セカンドハウス計画中。
何かご御指摘がありますか？

[967: 匿名さん]

15年前の固定？ゆとりローンとかだね。
1.7に借り換えって事は最近だよね。

初めから変動にしとけば払い終わってたんじゃないの？もったいない。

[968: 匿名さん]

>>966
セカンドハウスはやめとき。
年間100万円も元本を減らせないもんが語ることじゃない。

[969: 匿名さん]

15年でたったの1000万しか減らないんですね。改めて固定は利息ばかり払って元金が減らないって思いました。

[970: 匿名さん]

残債初期の金利は重要だよね。
固定君は借入期間全てをごっちゃにしてリスクを語るけど。

[971: 匿名さん]

このスレみると低金利に麻痺している人が多くて面白い

[972: 匿名さん]

マンションが飛ぶように売れたり、給料やボーナスが当たり前に増える経験がないからね。
デフレ思考がなくならい限りは、低金利でしょ。

[973: 匿名さん]

>>971
高金利ってどれくらいで、いつあったのを言ってるのかな？

[974: 固定夫]

超低金利時代の住宅ローンは固定が定石。
金利が低い時は固定。高い時は変動が常。

国債暴落⇒日本売り⇒トリプル安（円安・株安・債権安）⇒長期金利急騰⇒短期金利もやがて急上昇
短期金利は政策金利ですが長期金利が暴騰すれば国家（日銀）も抗え切れずに確実に上昇しますよ。
間違いありません。
日本の財政状況（総借金）を考えれば国債価格の低下は間もなくですよ。
金利は下がる時はジワジワですが騰がるときは急激な場合が多いです。

私は２５年間固定１．４％（団信込）で借りてます。
余力のない『ギリギリ変動』の方は正気の沙汰とは思えない。

[975: 匿名さん]

>>974
あなたの描いたシナリオで
固定が１．４％のままだと信じ込んでいる、その自信が
正気の沙汰とは思えないんですけどね。

しかしまだ居るんですね、変動危険・固定安心説を唱えている人が
なんか＊＊＊＊みたいで、笑えます。

[976: 購入経験者さん]

えっ？固定金利って、変動するの？

[977: 匿名さん]

＞長期金利が暴騰すれば国家（日銀）も抗え切れずに確実に上昇しますよ。

国債が暴落してるシナリオでしょ？

銀行の多くが破綻している（か、しかけている）状況で
固定金利が固定されている根拠がない。

国の破綻が見えているのに、金利のギャップは誰が保証してくれるんでしょうかね？

[978: 匿名さん]

変動はコワイ
http://www.jl.jpn.org/news/detaile_20120223.html

[979: 匿名さん]

恐れるに足らず
http://www.jl.jpn.org/news/detaile_20120301.html

[980: 匿名さん]

相変わらず国債暴落するから固定か。
銀行が潰れるような世の中になれば、多くの企業も倒産するよ。
変動だけじゃなく固定組も無傷で済む訳ない。
固定君がいつそのシナリオを想定しているか知りたいものだ。
直近なのか35年後なのか。

[981: 入居済み住民さん]

>>フラット35でも金利上がるの？？

[982: 匿名さん]

変動の人は上にあるような状況（国債暴落）になったら
住宅ローンはおろか、日本に住むほとんどの人が日々の生活にも困るぐらいの
ことになると考えているから、そうなる前に出来るだけ残債を減らそうとしているのに
固定の人は固定だったらそんな状況下でも固定だったら大丈夫だと考える。

どっちが危機管理を考えているかは一目瞭然だと思うけど。

[983: 匿名さん]

危機管理を考えるならまずは借り入れ金額を減らすべきでは？
固定でも返済余裕！となって変動で勝負って感じでは？

[984: 匿名さん]

>>983
本当に危機管理を考えるなら、借りないことこそが１番の危機管理だろうけど
ここ見てる人はだいたい借りてるだろうから、ハイパーインフレを考えた場合
固定よりも変動＋ヘッジの方がいいと思う。

どちらにしても返済に余裕の無い人はまず助からない。

[985: 匿名さん]

横から失礼します。
金融機関で一時ローン組成等を担当しておりました。

固定が変動するとおっしゃる根拠が分かりかねます。
仮に国債が暴落するとして、それをもって固定金利でローンを借りている人間に影響が出るという状況があるとすれば、順序を追って教えていただけますか？

住宅ローンを出す(貸す)場合、最初の時点で焦げ付きリスクを考慮してすでにすべてのヘッジは完了しているため、その後国が破綻しようがハイパーインフレが起ころうが、金融機関はもちろん、住宅金融支援機構でさえ、その住宅ローン取引におけるリスクを負うことはありません。

それなのに、フラット35の貸し手である住宅金融支援機構は、すでにローン債務者に対して債権を保有している状態であり、貸し倒れリスクが上昇するという状況でもないのに、貸し剥がし、もしくは固定金利の変更を一方的に通達するということですよね？

顧客(債権者)から集めた年金を固定金利で運用している者(債務者)が、運用利回りの低下に悩んでやむを得ず、金利変更を年金積立者に対して通達する、という状況とは大きく異なると考えますが、もしかしてこの状況と混同されているのでは？

これと同じ状況を住宅ローンに無理やり当てはめるとすれば、それは運用者=ローン債務者が、資金繰りに困って銀行(債権者)に対して住宅ローンの金利低減措置を申請する、という状況かと。

ちなみに、>980のおっしゃるような国の破綻的状況が起こったとして、国がまずすべきは住宅ローン債務者からの貸し剥がしや金利の引き上げではなく、それら債権の譲渡（つまり住宅ローンを担保とした債券を発行するなど）によるアップフロント収益の確保、これを国の債務補填に当てることです。
それを待たずに貸し剥がしを行うと、ローン債務者の大半はこの一括返済に耐えられずに債務放棄（つまり破産宣告)し、事態は悪化するだけに終わります。

[986: 匿名さん]

国が財政破綻する前に金融機関の破綻が連鎖で起こる状況になるんじゃないかな。
固定だ、変動だの状況じゃないでしょ。

しかし国債暴落議論好きだねー。

[987: 匿名さん]

>986
いえ、あくまで固定金利の金利が国債暴落によって変動しうるかどうかの話に興味があったもので。
たしかに財政破綻の前には金融機関の破綻もありえますが、
国が破綻しても太陽は東から昇るように、起こりうることと起こりえないことを分けて考えたかったのです。

[988: 匿名さん]

＞987
その答えは出ないんじゃないかな。
それに国家破綻寸前の時の固定金利の話をしても有益とも思えない。

[989: 匿名さん]

そもそも国家が破綻するような状況であれば財産没収ですら
有り得ないことではないのに、固定金利が変動化することなんて
それと比べたら大した問題では無いと思います。

逆に考えれば、固定金利がどんな状態でも固定特約が解除されて
変動化しないのであれば、固定ローンの
債券はあらゆる債券の中でもっとも堅固なことになります。

[990: 匿名さん]

とりあえず日銀が大量に円を刷って破綻を回避するんじゃないかな。
国の信用はガタ落ちで事実上デフォルトっぽくなるけど。
それで貨幣価値が下がるし国債が売られるから凄いインフレーションが発生して
長期金利や短期金利が動く。

[991: 入居済み住民さん]

つまり、日本国債暴落時のフラット35のリスクとは、金利が上がったり一括返済を求められるのではなく、銀行や企業がバタバタ逝く中で自分の会社もどうなるか分からず、毎月の支払いができるかなんて誰にも分からない。
↓
無職になっても当面（数年）の支払い・生活ができる預貯金があれば問題ない、という認識で良いかな？？
だってそうなったら賃貸の人だって蓄えなければ払えないわけだからー。
やっぱ一番危ないのは変動？？

[992: 匿名さん]

>989
国が破綻して財産没収がありうる、という想定であれば、どうやら「ありえない」の定義が違ったようですね。
私が議論をする相手を間違えたようです。失礼いたしました。
ご放念ください。

ちなみに、すべての債券にはデフォルトリスクという概念がありますので、
固定金利の住宅ローンを担保にした債券があらゆる債券の中で最も堅固という認識は、
どんなありえない想定の中でもありえないという点だけ、指摘しておきますね。

[993: 匿名さん]

フラットはシステム的には金利は変わらないからね。
そういう意味ではそうでしょう。

凄まじいインフレが発生すればフラットなら金利は変わらないのに
借金が事実上目減りしていくから(貨幣価値が下がるから)返せる人は
さっさと返したら楽かと。

但し貯金も事実上目減りするからどうしたらいいのかな。

[994: 匿名さん]

>993
単純な話、インフレってのはかならず相対的な資産があるから
(昨日100円だったガソリンが今日150円になっているとすれば、インフレしている対象はガソリン)、
貯金を取り崩してその相対的な資産(この例で言えば原油関連株など)に投資すればよいのでは？

[995: 匿名さん]

国も住宅ローン証券買ってる投資家も破綻しそうな時にフラットだから安全？では一体誰がそのリスクを負ってくれるの？

フラットの金利が保証されるのはリスクを取ってくれる人がいるから。それが国であり投資家。その２つがダメになれば当然借り手がリスクを負う事になる。

[996: 匿名さん]

＞凄まじいインフレが発生すればフラットなら金利は変わらないのに
この認識がそもそも間違っている。ハイパーインフレが起きれば
フラットでも変動化しますよ。

[997: 匿名さん]

>>995
いや、残念ながらフラットは金利は変わらんよ。
投資家が破綻しようが何しようが借手には関係ない話。

例えば100円で仕入れた商品を金利を乗せて120円で売却し、
決まった支払額を毎月払ってるだけ。
それでその債券を投資家がリスク商品として買ってるだけ。

投資家が困ったとしても別の問題でむしろ投資家を保護して
既に販売済みの商品の価格を上げる理論上の根拠がない。

[998: 匿名さん]

>991
国債暴落した際に金融機関が潰れずに不景気にも関わらず政策金利を日銀が上げたら、残債の多い変動は危険だろうね。
しかしこの想定は色んな矛盾を抱えている。
財政破綻していても不景気時に政策金利を上げる金融政策にメリットはない。資金繰りに困る企業は潰れれば銀行も連鎖倒産する。

[999: 匿名さん]

>>997
投資家が困るだけならそうだけど、フラットのRMBSがデフォルトすれば
困るのは金融機関であり政府だから。国債が破綻した場合もそうなのと同じで。

[1000: 匿名さん]

国内で国債がはけなくなってきましたから、そろそろ頭の片すみにはおいとかないと。最近、TVもエコノミストの様な雑誌も国債バブルの限界が近づきつつあるといった内容が多くなってきましたから。根拠があやしい自信より、経済評論家の言葉を信じるのは素直な反応と思います。