変動金利は怖くない？？ その41

[匿名さん]

こちらは変動金利は怖くない？？のその41です。
有意義な情報交換の場にしましょう。
テンプレはレス１にあります。

[774: 匿名さん]

異常な金利上昇では、保険が適応されるって保険もあるまいて。

[775: 769]

さらに付け加えるなら、このスレに来ている一部の固定さんは、
「安心を買うために」コストをかけて固定で借りているはずなのに、
なぜかこのスレに来て、「将来はわからない」などと言っている。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[776: 匿名さん]

>>770
異常な金利上昇が起こる「かも」しれないから
変動より多く（年間数十万円）の利払いを、保険として払っているってことね。

その掛け捨てで、積立でもない保険に
年間数十万円も多く払うことが、妥当と考えるか無駄と考えるかは人それぞれだが
変動の立場からすると、その金の掛け方は無駄に見えるってだけ。

[778: 769]

>773

わからないふりをしているのかもしれないけど、
変動と固定の金利差も、1年のことを言っているんだよ。

[779: 匿名さん]

変動ローンが毎日金利変わるのなら固定にするけど、金利改訂は年2回。
しかも現在はデフレ脱却のために金融緩和をしなきゃならない状況。
ローンリスクは返済初期が一番高い。繰上返済すればリスクは低減できる。
変動ローンを自動車を無保険で運転するほど怖がる固定君とはわかりあえないよ。

[781: 769]

>772

そうそう。結局固定派の一部の人たちは、
「向こう数年は安心だよ」と言っても、ローンは数十年かかるもの、
と主張して、納得しないんだよね。

結局比較する時間展望が違うんだから、かみ合うわけないって。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[783: 匿名さん]

>781
変動でも普通に２０年で返済予定とかいっぱいいると思うけど？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[784: 匿名さん]

借りてる金額とDINKSなら変動選ぶね。で、少しずつ繰り上げ。で、突然金利が大きく上がったらさらに大きく繰り上げ返済ってね。まあー10年は大きく金利上昇はないと思うね。10年固定とかにするんだったら変動だね。

でも、私ミックスです。変動、固定半々で固定は35年です。

子供もいるのでながーーーく借りないと養育費とか教育費を払えないのでね。変動で借りた分は10年たったら無くなるから気にしない。たまに固定は繰り上げ返済そんなところです。

[785: 匿名さん]

固定金利が保険って言ってる人に聞くが
いったい何が保険なの？

[786: 769]

>783

そりゃいるでしょうに。全部の変動派を背負って
私がここで意見を言っているわけではありませんよ。

向こう数年、と書いたのは、あくまで私自身の感覚。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[787: 匿名さん]

>779
金利は変動有利にすすむって思ってるよ。それでも固定が断然いいと思ってるの俺はね。
これまで車では無事故の俺でも毎年自動車保険に加入するのと同じ。

変動固定のどちらがいいかを決めるときに俺は金利予測なんかは使わないってこと。
事故が怖いのに予測なんて意味あるの？
事故は予測できないでしょ？
って思う訳。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[788: 769]

>783

それと言い忘れた。私が「時間展望が違う。」と書いたのは、
あくまで「一部の」固定さんの話。固定派の方の中には、
きちんとした見方をしている人たちはたくさんいるし、

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[790: 匿名さん]

なんでこの人は自動車保険と住宅ローンを同列に語ってるんだ？

[792: 匿名さん]

>790
わかりやすくて便利だから。

[793: 769]

>791

まあね。ちょっと酔っぱらっているもんだからさあ。
だけど、どうでもいいと言えば、固定さんたちが
このスレに来て自動車保険について熱く語るのも、
正直「どうでもいい」という気がしているんだけど。

ローンを自動車保険に例えることは、果たして大事なことなの？

[795: 769]

>794

あのさあ、答える必要ある？その質問。
生活をしていれば、自動車事故や金利上昇リスク以外にも、
様々なリスクがあるわけ。そのすべてに保険を掛けるわけにいかないし、
そもそもそんな保険なんて存在しないかもしれないわけじゃん。

何度も書いているでしょうに。リスクに応じてコストを配分すべきだって。
あなたが普段感じているリスクは、自動車事故と金利上昇リスクだけなの？

[797: 匿名さん]

>変動固定のどちらがいいかを決めるときに俺は金利予測なんかは使わないってこと。
>事故が怖いのに予測なんて意味あるの？
>事故は予測できないでしょ？

予測できないことに、保険の意味なんてないじゃん。
そもそも、予測できないことに保険は適応されない。

[798: 匿名さん]

異常な金利上昇で変動が破綻するかもしれないハイリスクな住宅ローンを銀行は貸しまくってる事になるな。

まるで分かって無いのは貸す側の銀行と変動で借りた人たちみたいな言い方だな。

[800: 769]

>797

いいこと言うよね。予測できないことに保険は適用されない。
確かにその通りだと私も思います。

[801: 匿名さん]

自動車保険に例えてる限りはわかりあう事はないだろうな。
残債多い初期に高い金利を選んでしまうリスクが固定ローンにはある訳だし。

[802: 匿名さん]

>>800
７９７ですが、ありがとうございます。

[803: 769]

>802

いえいえ。どういたしまして。

[805: 匿名さん]

確かに事故予測なしにどんな保険に入れば良いのか。
予測もできないんじゃ入った保険が的はずれになってしまうよね。

[808: 匿名さん]

>>794

＞予測できないことに保険は適応されない。
＞予測できないことに、保険なんて概念は存在できない。
＞なぜなら誰もリスクを取れないから。
って言われてますよ。

それでも、予測できなくても保険は問題なく機能している
とか言っちゃうのかな？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[809: 匿名さん]

>795
>リスクに応じてコストを配分すべきだって。
金利上昇リスクに見合ってないとあなたは思ってるのかもしれないけど、それはあなたのバイアスパンパンの予測に照らし合わせた時にそう感じるだけの話。
現実の数字は事故的金利上昇を組まないとでない。
東電の発電コストがそうだったようにね。
どれだけの事故が起きるかはわからないからどれだけのコストだと見合ってるかなんてのはわかりようがない。
あなたが「わかる」って勘違いしてるのはそれはバイアスの世界から抜け出た思考をできてないだけじゃない？

>あなたが普段感じているリスクは、自動車事故と金利上昇リスクだけなの？
あらゆるリスクをカバーする保険はありえないくらい高い。
今回の金利上昇リスクをカバーするコストはおいくら程？
事故的金利上昇時に変動さんが支払うべき利払いを考えると安い高い？
さぁどうだろう？

[811: 匿名さん]

＞規約の金利までは固定さんは金利が固定だよ。

え？？？　それは予測ですか？
金利が固定されてる、なんて予測が出来る保証はどこにあるんですかね。
予測は出来ない前提でお話し頂けないと
まったく意味不明なんですが。

[812: 匿名さん]

自動車保険は億クラスでも補償されるし、過去に実績もある。
なにより自動車事故は毎日必ず起きている。

それと固定金利程度の保険を比較されてもな。



「宇宙人が攻めてきた時守ってもらうために
ジャイアンに保険料払ってる奴をうらやましいと思うか？」
自動車保険の例えは↑の例えと同じくらい突拍子もない。

[814: 匿名さん]

任意保険に入らないで車運転してる人って世の中に本当にいるの？

少なくとも今までの人生で会った事ないよ。

[815: 769]

>809

あの、変動派のことが気になって仕方ないのはわかるんだけど、
もういい加減ほっといてもらえない？

バイアスパンパンって。。私のレスを読んでる？
「金利上昇リスクに見合っているんだろうか？」
と問いかけているだけで、「見合っていない。」なんて
一言も書いてないんだけど。

あなたにとっては、質問されただけで「バイアスパンパン」に見えるってことだね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[816: 匿名さん]

固定さんの理屈だと貸す側の銀行も任意保険入って無い事になっちゃうな。

[817: 769]

>814

そうなんだよね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[818: 匿名さん]

>>813
予測が出来ないといいながら、金利上昇時の
固定金利の「固定」は何の自信があって予測してるんでしょうか？
私はあなたの言ってることがまったく理解できません。

[819: 匿名さん]

>812
>それと固定金利程度の保険を比較されてもな。
もうちょいわかりやすく説明お願い。

>宇宙人が攻めてきた時
リーマンショックも大津波を同じことを言ったよ。

[821: 匿名さん]

変動ローンのリスクは軽減する方法があるからな。ｷﾞﾘ変じゃなければ。
自動車無保険運転叫んでも共感する人いないよ。
まずはデフレ脱却でしょ。

[823: 匿名さん]

大津波がきても「固定金利」にしてれば・・・
いや、固定さんの理屈だと助からないかもね。
だって予測できないんだから。

[825: 匿名さん]

>823
金利はどう動くかわからないから固定がいいなぁと思ってるんだよ。
なぜ助からないの？
規約の範囲内の異常な金利だったら助かると思うよ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[827: 匿名さん]

>>819
＞もうちょいわかりやすく説明お願い。

金利急上昇時金利固定されているかわからないってこと

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[828: 匿名さん]

＞規約の範囲内の異常な金利

これって何でしょうか？
規約の範囲内で「異常」は矛盾してます。
これについて、その異常な金利値をあなたの予測でお聞かせ願いたいのですが。

[829: 匿名さん]

半年ぶりくらいに来たらまだやってる。

このスレは、固定は給料が上がらず（下手をすると下がって）固定で安心だったはずが実質的に金利上昇になってるのに、変動の人は金利が上がらず負担が少ないことに腹を立ててかき回しに来るスレになってるので、景気が良くならない限りは固定の人が文句を言いにくるから、議論するだけ無駄。

[830: 匿名さん]

>>825

＞規約の範囲内の異常な金利だったら助かると思うよ

助かると思うのは予測だよね？

[831: 匿名さん]

ここで出てくる「バイアス」ってどういう意味で使ってるんでしょうか？
ググると偏りとか歪みとか出てくるけど。

[832: 匿名さん]

現在のデフレを無視して何で事故的金利上昇（ハイパーインフレ）の話にもってくかね。
しかも変動ローンは市場で毎日取引されて決まるものでもないのに。

[833: 匿名さん]

>>829
心配するな。
もう誰もまともに議論してないでしょ。

[834: 匿名さん]

・なぜ金利は異常なのに、規約は正常なのか。予測ですか？

[835: 匿名さん]

半年間同じ議論の繰り返し。そしてその間変動ローンの金利はもちろん上がる事なく順調に返済している。
また半年後どうなってるかねー。

[836: 匿名さん]

>>762
変動の考えてる、「政策金利はしばらく上がらない」は、「事故する気がしない」とは全然違うよ。
あえて自動車に例えるなら、「今、見渡せる範囲に障害物も人も全く無くて、事故する要素が無い」って感じかな。
見渡す限り何もない広大で平らな大地を走ってると想像してみなよ。 どうやって事故る？
事故る要素が無いのに割高な保険に入る必要は無いでしょ。

[837: 769]

>836

そうそう。リスクに応じてコストを配分する、というのは、
そういうことだよね。きちんとした視点でリスクをアセスメントできれば、
無駄なコストを支払う必要はなくなる、と思うんだよね。

[838: 匿名さん]

>>830
・規約は範囲内
・金利は異常
・固定金利は助かると思う

これ全部予測ですよね？

[839: 匿名さん]

>836
事故は想像できないから事故になるんだよ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[840: 匿名さん]

そもそも、貸す側から見たら固定も変動も基本は一緒。
つまり、変動だから安く貸すとは考えていなくて、将来金利が上がる可能性を考慮して、それと固定がバランスするように考えている。
だから、固定を借りるということは、銀行が考えている短期金利のリスクを含んだ金利で借りている。
ここで、変動が危ない、固定は安心という人は、銀行の予想よりも長期的には短期金利が上昇すると予想している人たち。それだから銀行に高い固定金利を払ってもいいと思ってる人たち。

個人的には、変動で借りておいて、リスクを減らすために早く返せば、リスク分を含んだ固定を借りるよりも割安なので、繰上げするつもりなら固定はないよなと思ってる。

[841: 匿名さん]

「予測」から「想像」に変換ですか？
都合のよろしいことで。

[842: 匿名さん]

>837
>きちんとした視点でリスクをアセスメントできれば、無駄なコストを支払う必要はなくなる、と思うんだよね。
あなたのような考え方が通用するなら苦労しないよ。
リーマンショックも大津波もね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[843: 匿名さん]

>841
予測でいいよ。
何か意味がかわるか？

[844: 匿名さん]

>>835
最初に見にきたのが3年前で、それ以降ずっと変動は上がらず、私は順調に返済してるよ。
一番上にあったので見てみたら、同じことをやっていたので、久しぶりに書き込んでみた。

[845: 匿名さん]

インフレのリスクばかりしてるけど、今後30年間デフレ続くリスクだってあるんだよ。

[846: 769]

>839

もうさあ、事故の話はいいよ。飽きた。
ちょっとは交通心理学の本でも読んでみたら。
危険予測が事故防止の一番の対処法。
どんだけいい保険に入っても、未来予測をしないことには
事故は防げませんよ。

[847: 匿名さん]

＞リスクの意味をお勉強しなおしたほうがいいよ。

リスクが予測できないなら、変動だろうが固定だろうが
リスクは同じってことですよ。
どっちが助かるとか、そんなレベルの問題じゃないでしょ。

[848: 匿名さん]

>>842
リーマンショックと大地震、津波で金利が上がった？
金利が上がるリスクって何かといえば、日本の国債のデフォルトくらい？

予想外のことで景気が悪くなるリスク、それに伴い所得が減少するリスクってのはあると思う。
でも、金利が上がるリスクで予想外のって、何を考えているのか教えてくれるかな。

[849: 769]

>842

ほんと好きだよね。リーマンショックと大津波が。
そんなに待ち遠しいわけ？世の中の終末を期待している点で、
末期的な心性だと思えるのだが。

まあ、別に本人が好きでそうしているなら、
あえて止めようとは思えないけどね。

[850: 匿名さん]

まあ、今夜も噛み合う事はないだろうな。
しかしめげずにまあ、

[851: 匿名さん]

どうして金利急上昇時固定金利が固定されているなんてわかるの？


↑この一文で趣味で固定さん論破されちゃうね。
いまだに反論できてないしね。

[852: 匿名さん]

固定さんもがんばるねぇ。
現実は金利が上がるどころか低位安定状態なんだけどね。

万年強気のエコノミストとかもいるわけだし、ポジショントークと思っているけど。

ただ、「予測できないから固定にした」では誰の共感も得られないし、説得力はない。
だから固定さんの意見に賛同する人が現れない。
どうせ書き込むなら、もうちょっと考えて発言して欲しいところ。

「政策金利急上昇のリスク！」と言われても、「恐怖の大魔王がやって来るリスク！」
くらいの響きしかない。

[853: 769]

>852

そうなんだよね。予測できないから固定にした、というのがスタンスなら、
こんなスレに来る意味はないはず。

「怖くない？」というのがスレタイで、
明らかに予測を問いかける内容になっている。

[854: 匿名]

ドル円も反転しだしたな

[855: 匿名さん]

>851
固定で借りれば金利は固定されるって知ってる？

[856: 匿名さん]

趣味で固定さんの趣味が変動スレにカキコってのも面白い話だね

[857: 匿名さん]

>>855
世の中に絶対はない。
絶対と思っている時点で予測をしていることになる。

[858: 入居済み住民さん]

このスレ見てたら金利上昇の心配無くなった。
低金利のうちに残債＜貯蓄を目指して頑張ろうっと。

[859: 匿名さん]

>>852に尽きるな。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[860: 匿名さん]

>>855
固定に関しては、市場金利が大幅に上がった場合には見直されることがある。

そういう異常な金利の上昇であれば、固定も変動もリスクには大差がない。
逆に、そういう異常な金利上昇でなければ、銀行としては固定金利にすでに乗せているので、変動と固定のリスクはそれほど変わらない。
今は、金利低下が生じるような経済状況の方がリスクなので、その状況で固定で借りていると、所得低下の可能性との関係では変動よりもリスクが大きいと考えることもできる。

[861: 匿名さん]

あくまでもザックリの計算だけど

たとえば、現在変動を１％として、20年以上の固定を2.7%とする。
この場合、変動の金利がずーっと上がって行って、将来の金利が4.4％くらいになると変動と固定の支払いが同じくらいになる。実は変動は最初の方が固定よりも金利が安いのそこで元金が減るから4.4%よりも高くなって同じくらい。

逆に言うと、変動を借りるときに高めの金利で審査して、今だと4%くらいだといわれているけど、それは上の計算と近い間隔の値になってる。

固定で長期に借りるってことは、金利が安く設定されていれば銀行から見れば将来の金利上昇時の取り分をとれない可能性があるので、その部分は上乗せされてる。
なので、借りたその時点で、変動と固定のリスクは銀行から見れば一緒。借りた人から見ても一緒。

で、変動金利が上がらなければ、それ以降は、変動で借りた人は得をしていて、銀行から見れば固定は余分に金利を払ってくれるいいお客さんになってる。

[862: 匿名さん]

＞固定に関しては、市場金利が大幅に上がった場合には見直されることがある。

どこの銀行の固定でこんなあこぎな条件がついているのでしょうか？金消契約にそんな但し書きあったら誰も固定で契約しないでしょうが・・・

[863: 匿名さん]

>どこの銀行の固定でこんなあこぎな条件がついているのでしょうか？

どこの銀行でも常識。フラットなんてもっと酷い。国はまっさきに個人を切り捨てるからね。

[864: 匿名さん]

>>862
たとえば以下のブログ（本題の民主党の話はどうでもいいが）の下の方のトラックバックのやり取りを見ると、そのあたりが話されてる。

ttp://wanderer.exblog.jp/9387715/
「763.民主党政府、ついに財政破綻の崖っぷちへ」

たとえば
「たとえ固定金利でも必ず「情勢によっては、適当とされる金利に変更することに同意します。」というような一文が入っています。２０数年前、完全な固定金利でしたが、電話１本の通告で２％程度引き上げられました。」
とか
「「金利を変更できる」旨の条項が立ててあるわけではありません。金利を記載する部分の一番最後あたりに、「なお書」で、小さく書いてあります。
ただし、現在の借用証は殆ど全てが差し入れ式（○○銀行　御中）ですので、債務者の手元には無いと思います。また、銀行員は、この様なある意味「度肝」のようなことは避けて、決して触れません。（署名する以上、読んでおくのが常識という立場）」
とか
「書いてあるのは「金銭消費貸借証書」（銀行に差し入れ済み）の金利記入欄の末尾です。従って、現在控えとして保有している契約書には、どこを探してもその記述はありません。」

[865: 匿名さん]

>>862
それと、戦後の日本のハイパーインフレに近いインフレの時には銀行を守るために、新円切り替え、預金封鎖、財産税が実施された。
これらの政策は、お金を持ってる人たちの資産に税金をかけ、銀行にあるお金は下せないようにし、持ってるお金も新しい紙幣に交換しないと使えないようにすることで、人々の使えるお金を制約して、銀行からの預金を下すのを防いで、銀行がつぶれないようにする政策。

この財産税などのせいで、没落した人たちを描いたのが、太宰治の「斜陽」

要は、予想もできないようなインフレ（実査には３％くらい高くなれば銀行は逆ザヤになる）になると、今回の原発事故じゃないけど、特例ということで金融機関の保護が優先されるので、個人と金融機関の固定金利の契約なんてのは反故にされる可能性が高い。

なので、固定だからインフレがきても安心という考えは、それこそリスクの予測をしていないということだと思う。

[866: 購入経験者さん]

金利選択は個人の責任。
俺は当然変動です。

[867: 匿名さん]

http://blogs.yahoo.co.jp/nz3031/33412988.html
これにも書いてあるが、銀行の固定金利は情勢により金利変更されることがあるのはわかるが、
フラット35ではそういう心配がないので、安心です。

[868: 匿名さん]

低金利の時は固定金利にするのがベスト。フラット35sの
20年払い▲1%の0.83%が一番でしょう。うらやましい。

[869: 匿名さん]

>>868
フラット20Sでも10年後には1％上がるし
そもそもハイパーインフレへの保険にはならないので、うらやましくない。

[870: 購入経験者さん]

昔、「ゆとり返済」という悪名高き制度があり、バブル崩壊後、多くの住宅ローン破綻者を生みました。
私も固定返済で返済額がグーンと上がって、ゆとりがなくなって厳しい時期がありました。
みなさんも、忘れないで備えてください。結構10年も経つと忙しさで忘れているものです。購入時期は当然、そんなことないと思っているのですが。
ありえないことが起こることを想定しましょう。３．１１もあり得ないと思ってたし、原発事故もあり得ないと思ってたこと。

[871: 購入経験者さん]

>>870
つまり、固定なのに大変な思いをしたということですね。

うんうん、固定は怖いですね。

[872: 匿名さん]

現在の金融緩和を数年続ければ今度こそデフレ脱却の足掛かりになるかもしれない。
しかし足枷になるのが消費税を含めた増税する可能性もあるからな。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[873: 匿名さん]

企業決算は真っ赤なのに、株価はえらい上がりかたしてるな

また何か起きそうだね