変動金利は怖くない？？ その41

[匿名さん]

こちらは変動金利は怖くない？？のその41です。
有意義な情報交換の場にしましょう。
テンプレはレス１にあります。

[671: 匿名さん]

>>669
>今現在不景気なの？　ＧＤＰプラス成長、失業率４．６％が不景気ですか？

こんなとこで聞かなくても「景気動向指数」で調べれば分かる。

[672: 匿名さん]

>669

なんか、めんどくさい奴だね。

[673: 匿名さん]

>今現在不景気なの？　ＧＤＰプラス成長、失業率４．６％が不景気ですか？

今は不景気です！(きっぱり！）


景気が良い悪いって国民一人ひとりの実感が大事だと思うんだよね。

イザナミ景気の時って戦後最長だったのに成長率が低くて所得が上がらなかったから実感なき好景気って言われてるじゃん。

「景気いいね！」って言葉を普通に使うじゃん、みんながそう思ったら景気が良くなったって事なんだよ。


失業率だけ見たら世界的には低いかもしれないけどそれは統計のとり方が違うし雇用環境も違うから。だって米国は正社員より派遣社員のほうが所得高いんだから日本と比べるのはおかしいよね。

国内だけみたたらハローワークに来る働く意思の有る人が職に付けない率を失業率にしてるんだから日本の失業率が低いのは当たり前。

究極は景気が良い悪いって国の気持ちがどう思ってるかに行き着くんじゃないかな。

[674: 匿名さん]

景気回復に伴う物価上昇が0金利解除の鍵。
今はデフレだから景気良いなんて感じる人はほぼいない。
景気が良いとは給料が上がり、消費が増え、物価が上がる。
投資も増え日経平均も上がる。企業する人も増え、オフィスの空室率も改善される。

今の状況はほど遠いね。日銀総裁は景気回復に伴う物価上昇率1%越えるまでは金融緩和続けると言っている。
そして今はデフレだとも言っている。

[675: 匿名さん]

>673

>今は不景気です！(きっぱり！）

そういうように感じている人の金回りが悪いのは、
残念ながら、景気のせいじゃないんだよね。

[676: 匿名さん]

今は不景気というかデフレなんだよな。
デフレ時は景気良いと感じる人は少ないのは確かだよ。

[677: 匿名さん]

＞６６９
＞「景気が悪い」って何？

日銀が景気をどう思ってるかならば、金融政策決定会合での参考資料となる「金融経済月報」を読めば出てくる。
http://www.boj.or.jp/mopo/gp_2012/index.htm/

このここに、金融経済月報の記載項目の概説が、ここ。
http://www.boj.or.jp/mopo/outline/exphandan.htm/

1．実体経済
最終需要（政府：公共投資、海外：輸出・輸入、企業：設備投資、家計：個人消費、住宅投資）、生産・在庫、雇用・所得
2．物価
輸入物価、企業物価、消費者物価、企業向けサービス価格
3．金融
金融市況、市場金利、預金・貸出金利、株価、為替相場、量的指標、預金・貸出量、マネーサプライ、マネタリーベース、企業金融

これを８人の委員で検討して金融政策が決定されている。

ただ、景気って感覚を重視しているのも確かだよね。
短観で使われる業況判断（ＤＩ）なんて、企業に”景気はいいですか？”っていうアンケートの結果なんだから。

[678: 匿名さん]

＞677
お疲れ様。駄々っ子の相手は大変だねー。

[679: 匿名さん]

景気は十中八九、社会心理学。

常識中の常識のはずだが。

[680: 匿名さん]

>>675

100歩ゆずってあなた自身の景気が良くても政策金利は上がらないんだよ。

世の中の大半の人が日本は景気悪いと思ったら景気は悪いんだよ。

だから金使わないし消費が低迷するし企業は設備投資しないんだよ。

景気がいいっていうのは企業が内部留保しないで設備投資して個人は将来の不安から貯金しないで他人よりいい車乗りたいとか、海外旅行行きたいとか、もっと良い家に住みたいとか、そういう気持にみんながならないと景気はよくならない。

[681: 匿名さん]

>680

>世の中の大半の人が日本は景気悪いと思ったら景気は悪いんだよ。
そういうことなら、話は簡単。
これから、ずーっと景気は悪いままだよ。

[682: 匿名さん]

景気良いと思う人が大半ならデフレにならないよ。

[683: 匿名さん]

>>675
景気の基準は君じゃないからｗ

[684: 匿名さん]

世の中絶対なぞない

[685: 匿名さん]

変動さんのいう「景気」って結局はメディアの報道ってことだね。
ＧＤＰ、失業率、企業業績などは無視して何となく景気が良いって言い出すと景気回復ってことですね？

[686: 匿名さん]

>世の中絶対なぞない
というのも絶対ではない？

[687: 匿名さん]

稼いだ以上に消費されないと景気は良くならない。
つまり、収入増を期待して借金してくれない限り、景気は良くならない。

収入増も、人口増も期待できないなら景気が良くなるはずはない。

人口減が確実な日本だと、収入増が期待できない状態で景気が良くなることはありえない。

[688: 匿名さん]

>>685
人の言うことをわざと聞かないんだと思うんだけど、株価と物価でしょ。

[689: 匿名さん]

＞「景気」って結局はメディアの報道ってことだね。

メディアの報道のほうが遅い気がするのは、私だけ？
むしろ、実際のビジネス現場での肌感覚みたいのが先にあり、それに応じたオペレーション（在庫抑制や設備投資）を行った結果が、鉱工業生産在庫指数や機械受注なんかの先行指標に出てくる。
メディアが分かりやすさから取り上げる指標って、株価（先行）・小売業の販売（一致）・完全失業率（遅行）とかだけど、タイミングがばらばらの指標だから、同列に扱うのはどうかと思う。

＞ＧＤＰ、失業率、企業業績などは無視して何となく景気が良いって言い出すと景気回復ってことですね？

順番逆じゃないかな？
上の３つとも遅行指標だから、これが公表されるよりもっと早い時期に景気が良くなると感じた企業や個人が設備投資や消費行動を起こし、その結果実績として景気回復を裏付ける指標になる。

この辺が分かりやすいよ。
http://www.esri.cao.go.jp/jp/stat/di/di3.html

日銀短観で使ってる業況指数（ＤＩ）は、企業がどう感じてるかのアンケート結果。企業が”景気が良くなりそう”って思ってると、景気判断として”良くなりそう”って発表するんだよ。
もちろん、一人ひとりの置かれている状況の違いで、その納得性は全く違うんだけど、日銀っていう権威のおかげで、メディアを含めてそれが正しいという共通認識になる。

[690: 匿名さん]

>689
色々説明してますが景気指標の時系列の話はしていません。

景気が悪いのに物価が上がっても日銀利上げはしないという意見がとても多いのでそもそも「景気が悪い」って何なのかを聞いていたのですが、どうやら何となく景気がみたいな、、感じで結局わかりませんでした。

[691: 匿名さん]

>>690

ようするに景気が悪くても日銀は物価だけ見て金利を上がるって結論に無理やり持っていきたいのかもしれんが、日銀はいろいろな指標を総合的に見て判断するから結論は日銀は物価だけで利上げはしないとなる。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[692: 匿名さん]

>691

「そもそも今は景気が悪いのか。」と質問したら、
議論の勝ち負けがなくなるからね。

景気が悪くないっていうんだったら、何で日銀が
金融緩和を重ねているのか、聞いてみたいもんだね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[693: 匿名さん]

>>692
>景気が悪くないっていうんだったら、何で日銀が
>金融緩和を重ねているのか、聞いてみたいもんだね

全くその通り。

間違えたと思ったら、借り換えれば良いだけなのに。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[694: 匿名さん]

別にいいんじゃないか。

こいつの意見はプラス成長、日本特有の指標である失業率が5%以下は好景気らしいから。

日銀は他の指標を一切無視して利上げする。しかも上げ続けると言いたいわけだ。
そう信じるのは勝手だが普通はそんなギャンブルをしてわざわざ高い利息を払う固定にはしないわな。

そんな危険な賭けはしない。

だって日銀が景気を一切無視して暴走するほうにかけるんだからな。


大穴狙いもいいとこだ。

[695: 匿名]

変動金利も怖くないんだろうけど、
フラットの金利が下がってきて旧Sのオプション
持ってる人は悩ましいシチュエーションになって
きたね。団信は別に要るけど当初10年1.1とか
1.2とか。

[705: 匿名さん]

金利が上がらなくて悔しいんでしょ。
上がると思って固定にしたんだろうから。

[706: 匿名さん]

>705
自動車保険加入していて、無事故で１年終わったことを悔しがる人はいないって。

[707: 匿名さん]

保険とは違うだろ。
政策金利上昇を事故と考えるってかなり無謀な借り方をしてるわ。

固定で収入失った時に支払いが猶予されるなら、喜んで入るけどな。
金利上昇時は平均所得が間違いなく上がってるだろ。

[708: 匿名さん]

>保険とは違うだろ。
なぜでしょか？

[709: 匿名さん]

>金利上昇時は平均所得が間違いなく上がってるだろ。
なぜでしょか？

[710: 匿名さん]

また保険との比較？
意味あるの？

[711: 匿名さん]

＞708
固定金利って、事故が起きると保険金がもらえるの？
むしろ保険だと思うその理由を知りたい。

＞709
これまでの話をよく読んでください、としか言えないな。
ここで収まる程度の内容で説明しても、揚げ足取るだけだろうから。

[712: 匿名さん]

>711
保険だと思えないその理由を知りたい。

>これまでの話をよく読んでください
よくよんだよ。
間違いなく上がると思っちゃったのはなぜなんだろう。

[713: 匿名さん]

保険ってのは、保険料を前払いすることで、
保険事故があった時に、保険金をもらえるもの。

固定金利は、保険事故（ってそもそも何？）があっても、
保険金はもらえない。
よって、まったく違う。
細かい違いは、保険法でもよく読んでくださいな。

後者については、過去のスレを見てその上で、
あなたがそうは考えない、というなら否定しません。どうぞ、ご勝手に。

[714: 匿名さん]

>713
笑うとこでしょうか？

[715: 匿名さん]

>後者については、過去のスレを見てその上で、あなたがそうは考えない、というなら否定しません。どうぞ、ご勝手に。
否定しないといいながら、なぜ
>金利上昇時は平均所得が間違いなく上がってるだろ。
なんてことが言えるの？
>間違いない
のなら、否定できるはずだよね？

[716: 匿名さん]

711＝713です。

まともに説明する気が失せただけなんで、別にどうでもいいです。
＞ここで収まる程度の内容で説明しても、揚げ足取るだけだろうから。
の通りの反応でしたね。

論破されるとそうやって逃げる、みたいなのは、どうぞご勝手に。
政策金利が上がるほどの好景気になって、「平均」所得が上がらない、ってどういう状況？
ってだけなんですけどね。

あ、また、スレを汚してしまいました。
もう登場しません。

[717: 匿名さん]

そもそも保険としての効力を成さない場合が多いから
固定は保険とは言えない、んだと思うんだけど。

本当に保険をかけたいなら他の方法でヘッジした方がいいと思う。

[718: 匿名さん]

>716
>論破されるとそうやって逃げる、みたいなのは、どうぞご勝手に。
論破したつもりだっんですね。笑
こういうサプライズがあれば日々も楽しくなるものです。
この人は、金利の事故的上昇の時に変動に支払い義務が生じる利払い分が固定にとっての保険金に相当すると例えていること位、この人はわからなかったのかな？

あと、
>間違いない
とお考えなら論理的には否定できるはずなので、その
>間違いない
あなたのお考えが
本当に
>間違いない
理由を教えてくれればと思いレスしております。

[719: 匿名さん]

>717
規約の金利まではバッチリ保険として機能するでしょ？
それ以上の金利からヘッジすればいいだけの話なんだけど。
それくらい知らなかったの？

[720: 匿名さん]

>>719
事故的金利上昇の場合は、固定金利でも変動化するケースが有る。
だから固定では安全とは言えない。ハイパーインフレ対策にお金をかけるのなら
そっちの方は保険と言えるかもしれんが。