http://www.asahi.com/housing/news/TKY200410270164.html
東京都国立市の「大学通り」沿いにある１４階建てマンションをめぐり、
周辺住民らが「良好な景観が壊された」として建築主の「明和地所」などを相手に、
マンションの部分撤去などを求めた訴訟の控訴審判決判決が２７日、東京高裁であった。
[スレ作成日時]2004-11-03 17:59:00
注文住宅のオンライン相談
部分撤去認めず、住民側が逆転敗訴 国立マンション訴訟
| No.2 |
by 匿名さん 2004-11-10 12:15:00
投稿する
削除依頼
最終的にどんな判決が下されるかはわからないけど
このマンションに住んでる人は肩身狭いだろうね。 国立市の全住民から憎まれているわけだから。 自分はそこまでして住みたくはない。。。。。 |
|
|---|---|---|
| No.3 |
住みづらいだろうなという点に同感です。
まぁ、「国立市の全住民」はオーバーでしょうけどね。 |
|
| No.4 |
ていうか興味ない人の方が多いから裁判でも勝てないんでは？
別にどうでもいいじゃんとか言ってる人の方が多いんだよねえ。 |
|
| No.5 |
部分撤去求めるのはいいが、住んでる人間のことは無視だな。
エゴとエゴのぶつかり合いって感じ。 |
|
| No.6 |
・・・・・・エゴエゴアザラク
|
|
| No.7 |
この事件って数年前から注目されてて勝訴確実の方向だったのが
意外や意外の敗訴なんだからねえ。 欧米ではなくてやはりここはアジアなんだと痛感したよ。 |
|
| No.8 |
結局のところ一部の周辺住民以外は関心がないからでは？
|
|
| No.9 |
下記を読めばよくわかるよ。
国立マンション騒動の"実体"（上） 与党だけで「条例案」を可決 http://www.uwasanoshiokinin.com/kunitati.html 国立マンション騒動の"実態"（中） 「考える会」が"違法"と呼ぶ根拠 http://www.uwasanoshiokinin.com/uwasanoshiokinin.html 国立マンション騒動の"実態"（下） 東京高裁で逆転「考える会」が敗訴 http://www.uwasanoshiokinin.com/kunitachi3.html |
|
| No.10 |
マンション側勝訴は、当然！！
|
|
| No.11 |
こんなサイト今更出したって、他にもうなるほど情報があるし、何の意味もない。
立場が違うとこんなに記事の内容が変わるという見本だね、としか思わないんじゃない。 （下）の写真って、マンションがほとんど見えないような位置からわざととってるしね。 個人攻撃してる分、情報の質が低いと思うだけですね。 おまけに（中）のリンクは何？人を馬鹿にしてるの？ |
|
| No.12 |
＞住んでる人間のことは無視だな。
問題の部分は売れなくて賃貸なんでしょ？ ふつう買わんよな。 |
|
| No.13 |
いいマンションなんだけどね。
中古として売り出したら、かなりの人気だよね、絶対。 |
|
| No.14 |
７階以下ならね。
|
|
| No.15 |
立地条件的によいマンションです。
裁判が決着した後に中古物件出たら人気出るだろうね。 |
|
| No.16 |
国立に３年ほど前まですんでいたんですが、
国立市が４億円（？）、明和に損害賠償支払えの 判決の顛末はどうなったのですか？ |
|
| No.17 |
東京都相手の行政訴訟は、住民敗訴確定しましたね。
|
|
| No.18 |
部分撤去なんて最初から出来る訳がない
|
|
| No.19 |
結局、建ってしまったマンションを部分撤去なんてできないのか・・・
もしそんな事例があるなら教えてほしい。 ここの反対運動は、部分撤去を求めることが主なの？ それとも大金を取ることが主なの？ |
|
| No.20 |
住民うざすぎ
ただのたかりですねこれは |
|
| No.21 |
今度はマンション住人が反対住民と国立市を訴えたほうがいいね。
精神的苦痛を受けたわけだから。 そもそも、法律に基づいて適法に建てられた建築物を、自分達が気にいらないから といって、条例を変更して訴訟するなんて感情的だね。 欧米ではなくてやはりここはアジアなんだと痛感したよ。 |
|
| No.22 |
職場に反対住民が居るのですが、
こないだも署名の用紙を持ってきて、あなたの家族分全部よろしく！！と 無理矢理書かされました。 うはーーーーー！？まだやってんの？？！！って感じで仕方なく署名しましたが こんなつまらない事に加担してる自分もアフォです。 |
|
| No.23 |
>自分もアフォです。
そのとおり。なんと言い訳しようが署名してしまえば公には賛同者とみなされる。 責任感なさすぎ。本当に反対者が少数なら、いやいや署名する必要ないじゃん。 |
|
| No.24 |
この判決を見ると、日本は法治国家だというのがわかるよ。
景観を大事にしたければ、建てられる前に規制をかけなきゃ駄目ってことだ。 |
|
| No.25 |
|
|
| No.26 |
住民の負け〜
|
|
| No.27 |
>>22
『うはーーーーー！？まだやってんの？？！！って感じで 仕方なく署名しましたが』 ・・・仕方なくだろうが、積極的にだろうが、署名は署名。 それともどこかに「消極的署名です」とでも書いたの？ ま、仮にそう書いたとしても、「○○人の署名」のひとりに 数えられてしまうわけなんだけれど。 選挙のときの「仕方なく消去法で○○党に投票しました。」 と一緒で、こんな無責任な話はないよ。 本人はあとから起こることへの責任回避の気持ちもあって 「仕方なく」と言うのかもしれないけれど、１票は１票。 自分の意思に反するものなら、 署名なら断る、 投票なら白票を投じる（棄権では興味がないのと区別がつかないから）、 これが責任ある行動というものです。 |
|
| No.28 |
>>27
・・・・８ヶ月も前のレスに説教喰らわしてどうすんの？ww |
|
| No.29 |
それはともかく、最高裁判決は双方矛の収めどころのある、とても良い判決だったと思うんだがな？
原告側も納得したみたいだし。 |
|
| No.30 |
高層マンションの存在自体、悪！！！！！！！！！！！！！！！
|
|
| No.31 |
現国立市長の再選はないな
|
|
| No.32 |
国立市＝垢（ＲＥＤ）の＊＊なんだから、これくらいのトラブルは想定しなきゃね〜。
|
|
| No.33 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
