健康被害予防、電磁波対策でＷＨＯが初の国際基準案

[匿名さん]

　送電線や家電製品などから放出される電磁波が健康に与える影響を調べている世界保健機関（ＷＨＯ）は、電磁波対策の必要性や具体策を明記した「環境保健基準」の原案をまとめた。

　電磁波に関する初の本格的国際基準で、ＷＨＯ本部は「今秋にも公表し、加盟各国に勧告する」としている。日本政府は電磁波について「健康被害との因果関係が認められない」としているが、基準公表を受け、関係各省で対応を協議する。

　原案は、電磁波による健康被害の有無は「現時点では断言できない」としながらも、発がん性について「（３０センチ離れたテレビから受ける最大電磁波の５分の１程度にあたる）０・３〜０・４μＴ（マイクロ・テスラ）以上の電磁波に常時さらされ続ける環境にいると、小児白血病の発症率が２倍になる」とする米国や日本などの研究者の調査結果を引用。科学的証明を待たず被害防止策を進める「予防原則」の考え方に立ち、対策先行への転換を促す。

　具体的な数値基準については、各国の専門家で作る「国際非電離放射線防護委員会」（本部・ドイツ）が１９９８年に策定した指針（制限値＝周波数５０ヘルツで１００μＴ以下、同６０ヘルツで８３μＴ以下）を「採用すべき」とし、強制力はないものの、日本など制限値を設けていない国に、この指針を採用するよう勧告する。

　また、各国の事情に応じ、送電線などを建設する際の産業界、市民との協議を求める。対策例として、送配電線の地下化や遮へい設備の設置などを挙げている。

　政府は、ＷＨＯの基準公表後、環境、経済産業省など関係６省による連絡会議を開催する方針。「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」（環境省環境安全課）としている。

　電磁波研究に携わっている財団法人・電気安全環境研究所（東京都渋谷区）は「電力会社や家電メーカーも対応を考えざるを得ない。電磁波防護の費用が価格に跳ね返る可能性もあり、消費者に十分説明して理解を求める必要がある」と指摘している。

　９０年代以降、欧米の疫学調査で「送電線付近の住民に小児白血病が増える」などの報告が相次いだことから、ＷＨＯは９６年、「国際電磁界プロジェクト」をスタート。日本を含む約６０か国の研究者らが影響を調査している。
（読売新聞） - 1月12日3時8分更新

[222: 匿名さん]

ＷＨＯの見解に反論したいのであれば、
「電磁波は人体に影響がないよ」ってことを
あなたが実証するだけでいいんじゃないの？

[223: 匿名さん]

安全性も判らないものを野放しにする理由も無い

[224: 匿名さん]

>>218
その例えは違うな。毎度の事だが、話を摩り替えている。
100km/sで走っている車が捕まった時に、200km/sで走る車を指して、
「あいつを見ろよ、もっとスピード出している、俺はつかまる理由がない」
と主張しているということだ。
こういうのを世間では普通、「責任逃れの言い訳」と呼ぶ。

[225: 匿名さん]

捕まってオレより悪い奴いるじゃねーか！、と言った
ところで説得力なし。ＷＨＯが日本に勧告することは
決定なのだから、反論の奴はＷＨＯか日本政府に言え。
ＷＨＯが引用する調査結果や報告を、論破する必要が
あると思うがね。

[226: 匿名さん]

危険性について疑いが指摘されているのだから、
危険性も判らないものに規制しようとしている訳ではないぞ。

[227: 匿名さん]

ま、電磁波は性悪説となった訳ですな。
性善説ではなくなったということですね。

[228: 匿名さん]

んで10月も入ったけど、いつ通達が来るの?

少し騒ぎすぎだね。

[229: 匿名さん]

>>225
日本政府の対応を見ても、日本に対するWHOの勧告は決定力は無いよ。
逆に、勧告を受け入れて欲しかったら、日本政府に言えよ。

[230: 匿名さん]

>>229
｜政府は、ＷＨＯの基準公表後、環境、経済産業省など関係６省による連絡会議を開催する方針。
｜「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」（環境省環境安全課）としている。
予防策は必要ないと証明しないと、住んでいるような送電線が
近いマンションの資産価値はないぞ。
窓口は、環境省環境安全課らしいから。

[231: 匿名さん]

だから、規制は限定的になるでしょう。はじめから膨大なコストを使って対策はしないよ。
国民が負担増を容認すればその限りでは無いと言う事。
公表されてもしばらくは静観でしょう。世論の反応を見ながらって事だよ。
世論が強く望めば、幾らでも規制するよ。政治的な問題だからね。
その後に待っているのは、国民への負担増だけ。
その影で、儲ける輩が居るって事だけでしょうね。

[232: 匿名さん]

ほう、231は設ける輩がいるから反対しているのか？
安全を主張する側の関係者だと思っていたが。
でも今の所、そんな話しはそれこそ皮算用だ。
少し騒ぎすぎ。
日本がWHOの基準公表を受け入れない風なレスだから
指摘されているだけだ。

[233: 匿名さん]

WHOも社会的コストとのバランスを考えていくべきと言っている様に
皮算用が無ければ、規制なんてかけれないよ。
規制規制と闇雲にかけても国が滅びるだけだね。無能と言うしか無い。
そう言う意味で今の日本は調整されているって事だよ。
問題が発生していない事を考えれば、今の電磁波レベルに問題は無いでしょう。
規制の流れが大きくなるのであれば仕方が無いが
すでに、電磁波に密接に関わった生活を送っている事を考えれば規制は限定的ですよ。

[234: 匿名さん]

>>233は、皮算用とか無能とか、刺激的な言葉を
使っているだけで、内容がない。
排ガス規制で自動車業界がつぶれたか？
かえって技術革新して国際競争力をつけただろ。
電磁波に問題があるから、規制が検討されているんだよ。

[235: 匿名さん]

今もって、不良道路が蔓延している状況で排ガス規制がきつい規制と言えるのか？
煙草にしてもそうでしょう。なんで緩い規制なのか考えた事があるのか？

[236: 匿名さん]

そう、それなら電磁波も同様に規制すればいいだろう。
何故この電磁波規制の事だけ必死に反対するの？

[237: 匿名さん]

日本にも規制値は有るでしょう。これで何が不満なの？
電磁波が原因による発ガン率が上がったとでも言うのか？
ＷＨＯが言っているから規制規制と、あなたこそ中身が全く無いよね。

排気ガス規制で例えれば
規制する事によって、メーカーは技術的なハードルは越える事が出来、販売増に繋がった。
運送業界は対応車両を購入する事によってのコスト増に繋がった。
不況と重なって、中小では廃業を余儀なくされた。
また、生き残りをかけ、コスト削減による賃金カット、過酷な労働も余儀なくされた。
最近の事故件数でみても、運送車の事故件数は増加を辿っている。
しわ寄せは、必ず起こるって事だよ。
実際に健康被害が出ている問題ならともかく、電磁波にどれだけ規制が出来るのかな。
安易に規制する事が、社会的に見ても正しい事には繋がらないよ。

[238: 匿名さん]

電磁波が原因で発ガン率が上がるという結果が出たので、
ＷＨＯが勧告するんだがなあ。>>1に書いてあることは無視？

[239: 匿名さん]

>>237
電磁波規制をすると
どこにしわ寄せが行くの？

[240: 匿名さん]

何処に電磁波が原因でと書いてある。
未だ因果関係ははっきりせず予防原則の立場と言っているではないか。
難しい話になってくると、規制規制と○○の一つ覚えだね。

[241: 匿名さん]

>>240
「予防原則の立場で規制する」でいいですよね。
電磁波の場合は反対するんですか？

[242: 匿名さん]

影響があるかどうかもわからないものに騒ぎすぎ・・・

[243: 匿名さん]

>騒ぎすぎ・・・
そこまで騒いでないよ。

[244: 匿名さん]

>>241
それは、ＷＨＯの立場の考え。
電磁波の影響がクロかシロか、ここで素人が言い争っても平行線だね。
各国それぞれ規制に幅があるが、規制推進派は一体どの程度の規制を望んでいるの？

[245: 匿名さん]

今のところは
３マイクロテラス？（だっけ）以下に人の住む場所はする。
そんなに難しいことではないと思うのだが。

[246: 匿名さん]

３マイクロテスラ＝３０ミリガウス
規制かけなくても、今のままでも十分範囲内ではないかい。

[247: 匿名さん]

送電線近くに３軸テスタで測定すると、３０ｍｇを超えてるところがあるよ。
テレビなんかの受信障害があれば、電力会社さんいいうと測定してもらえるはずよ。

[248: 匿名さん]

まあ、規制する方向で問題なさそうだね。
具体的内容は個別に検討すればいいよ。

[249: 匿名さん]

人が住む場所で30mgを常時超えてる環境なんて無いでしょう。一体何処の話？
その程度であれば、規制する必要も無さそうだね。

[250: 匿名さん]

規制の枠組みを作ったうえで、基準をどこにおくかでしょ。
だから規制は必要です。

[251: 匿名さん]

やっぱり規制規制と騒ぐだけで中身無いのね。

[252: 匿名さん]

249さん
電力会社のホームページの
電磁界情報に磁界の強さはのってますよー。
３マイクロＴ以上の環境を
つくりだしてることがわかります。
危険のカテゴリは位置タバコより高くなかったと思うが。

[253: 匿名さん]

何をもって規制って言っているのかなぁ。。。
今でも規制はあるはずですよぉ。

その電磁波のレベルが適正値を超えていると言っているのかな？！

ちなみに太陽光だって有害ですから、ＵＶカットなんて言って上手い商売している所も
ありますけど。。。。

問題は、電磁波のレベルをどの程度に制限すれば人的被害がないって言えるかでしょうね。
こればかりは個人差もあるので難しい。精神的な影響もあるでしょうし。。。。

[254: 匿名さん]

>>253
お前、規制阻止しようって必死すぎ。
このすれでお前が書いているの読むだけで
支離滅裂なのがよくわかるぞ。
一番騒いでいるのはお前だよ。
どこの社員だ？

[255: 匿名さん]

どにかく
健康被害（これはわかりませんが）以外にも、ディスプレイに影響のでない
磁界数値以下にしないと、電力会社さん、まずいでしょ。

[256: 匿名さん]

>>254
反論も出来なくて、相手を罵倒した時点であなたの負け。
価値観が同じ意見だけ求めたいのなら、こんなところに書き込まなければ良いよ。
腹が立つだけでしょう。
ちなみに私は253さんでは無いよ。

[257: 匿名さん]

>>256
反論できてないのは規制反対の立場の立場だよ。
まともに答えられなくなると、罵倒や誹謗とも言える表現を使い、
答えをはぐらかしている。スレを読み返してみろ。
彼らのやっている事は議論の本筋をそらそうとしているだけだ。
まじめに議論する気がある人間なら、そのような書き方をするが、
これでは議論の妨害でしかない。
>>253の反論をぜひ聞きたいが、どうかな?

[258: 匿名さん]

ＷＨＯの勧告を受け入れて、他の国と同様に、
今は設けていない制限値を導入ってことで
いいんじゃないの。勧告はまだ出てないの？
小児癌が発生しているのは事実なんでしょ？
これが否定されなければ、規制しない理由は
ないと思います。

[259: 匿名さん]

立場が変われば見方も変わるもんだね。
影響が有ると思う人に取っては規制して欲しい願うのは正論だが
規制する事によっての社会的影響も大きいよ。
人が住む場所で、30mG以下の規制だけならまだしも
影響があるだの言っているのは数mGの話をしている。
規制が2mG以下になった場合、資産では100兆円かかるとも言われている。
社会的に考えて不可能に近い話だよ。
で、中途半端な規制で影響が取り除かれない以上、
影響があると言っている人に何か意味があるのだろうか？

[260: 匿名さん]

暇なんでない。

[261: 匿名さん]

>>259
どの程度の規制値なら可能だと考えますか？
１００兆円というのは誰の見積もりでしょう。
その詳細を知りたいですね。

[262: 匿名さん]

＞２５９
規制にお金がかかるから
規制しなくて良いって意見ですか？

排ガス規制にしても、いっぺんに厳しくすると
金銭的な面含め影響が大きいから
段階的に規制しているのだし、
電磁波に関しても、限りなくゆるい数値から
規制を始めることの意味は大きいと思いますよ。

[263: 匿名さん]

極端に低くではなく、
あぶないかも？詳しくは誰が発表したかわかりませんが、
３０ｍｇ以下がいいんじゃない。
しかも
テレビの受信障害は
３０ｍｇ以下ではおきないよー。

[264: 匿名さん]

携帯の周波数と５０／６０ＨＺの周波数、
問題は超低周波でしょ、お金そんなにかかるのかな？

[265: 匿名さん]

欧米で実施されている規制で、莫大なコストがかかっているとは
聞いていません。
１００兆円かかるという内容を具体的に示してもらえないか。
これでは、中身の検証ができないよね。

[266: 匿名さん]

電磁波 100兆円で検索すればHITしますよ。
電磁波問題で本を出している人の発言みたいですね。
アメリカでは、電力会社が10億ドル年間対策費を使っていて
これが同じ2mG以下の規制になった場合、30兆円かかるそうです。

[267: 匿名さん]

今まで議論していて、規制をしようとする見解には
あれだけ食いついておられた方が、
１００兆円かかるという根拠は、伝聞なんですか？
主張する根拠としてはあまりにも頼りないと思いませんか？

[268: 匿名さん]

毎度、規制規制と言っているだけにしては
聞いていない？中身の検証？と玄人ばりの言い方だね。
やっているのは検証では無く、あら捜しに近いですね。
素人よりは信頼性があるのでは。
検証とまで言うのでしたら規制がかかった場合、一体どれくらいの費用試算だと思うの？
規制規制と奇声を上げた所でなにも起こりませんよ。
勧告による、日本の出方が楽しみですね。

[269: 匿名さん]

>>268
それは話のすり替え。１００兆円を持ち出しのはあなたですよ。
電磁波規制が現実的でない根拠として出してきたんでしょ。
金額の根拠を示す責任はあなたにありますよ。

この金額が算出された根拠を提示してください。

[270: 匿名さん]

ＷＨＯが勧告を出す事になった根拠は
素人の見解ではない。専門家の実験結果だ。
少なくとも、「どこの誰だかわからない人が
『１００兆円かかる』と発言したみたい」
よりは信頼できる報告だ。

[271: 匿名さん]

規制が必要とWHOが言っているからと言うのと何か違いがあるのか？
安易に規制規制と言っているだけよりは冷静に判断していると思いますが。