健康被害予防、電磁波対策でＷＨＯが初の国際基準案

[匿名さん]

　送電線や家電製品などから放出される電磁波が健康に与える影響を調べている世界保健機関（ＷＨＯ）は、電磁波対策の必要性や具体策を明記した「環境保健基準」の原案をまとめた。

　電磁波に関する初の本格的国際基準で、ＷＨＯ本部は「今秋にも公表し、加盟各国に勧告する」としている。日本政府は電磁波について「健康被害との因果関係が認められない」としているが、基準公表を受け、関係各省で対応を協議する。

　原案は、電磁波による健康被害の有無は「現時点では断言できない」としながらも、発がん性について「（３０センチ離れたテレビから受ける最大電磁波の５分の１程度にあたる）０・３〜０・４μＴ（マイクロ・テスラ）以上の電磁波に常時さらされ続ける環境にいると、小児白血病の発症率が２倍になる」とする米国や日本などの研究者の調査結果を引用。科学的証明を待たず被害防止策を進める「予防原則」の考え方に立ち、対策先行への転換を促す。

　具体的な数値基準については、各国の専門家で作る「国際非電離放射線防護委員会」（本部・ドイツ）が１９９８年に策定した指針（制限値＝周波数５０ヘルツで１００μＴ以下、同６０ヘルツで８３μＴ以下）を「採用すべき」とし、強制力はないものの、日本など制限値を設けていない国に、この指針を採用するよう勧告する。

　また、各国の事情に応じ、送電線などを建設する際の産業界、市民との協議を求める。対策例として、送配電線の地下化や遮へい設備の設置などを挙げている。

　政府は、ＷＨＯの基準公表後、環境、経済産業省など関係６省による連絡会議を開催する方針。「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」（環境省環境安全課）としている。

　電磁波研究に携わっている財団法人・電気安全環境研究所（東京都渋谷区）は「電力会社や家電メーカーも対応を考えざるを得ない。電磁波防護の費用が価格に跳ね返る可能性もあり、消費者に十分説明して理解を求める必要がある」と指摘している。

　９０年代以降、欧米の疫学調査で「送電線付近の住民に小児白血病が増える」などの報告が相次いだことから、ＷＨＯは９６年、「国際電磁界プロジェクト」をスタート。日本を含む約６０か国の研究者らが影響を調査している。
（読売新聞） - 1月12日3時8分更新

[182: 匿名さん]

営利目的を言うなら、
無害を唱える立場や、
影響を認めない立場の方が
業界の意向を受けた立場だ。

[183: 匿名さん]

規制を受ける場合、あるいは受けない場合に、
有害説を唱える人はどういう利益がある？
無害説を唱える人はどういう利益がある？
営利目的を口にするなら、ちゃんと分析したらどうだ。

[184: 匿名さん]

今日は、
「昔から電磁波は人体に影響があると言われていた」と
>>180が認めた日です。

[185: 匿名さん]

>>183
それでは何故、有害説を唱える多くは営利目的なんでしょうか？
メーカとしても、規制がかかった方が機器が一新できるので利益は上がるでしょう。
すでに対策品なんてあるんだから新たに開発する必要は無いよ。
社会コストを考えての規制になるから、公共性に近い送電線等の規制なんて限定的になる。
結局、規制がかかって出費、利便性が損なわれるのは、一般消費者のみだよ。

[186: 匿名さん]

地役権設定に隣接する住居はＷＨＯの規制値以下にするべきと思うよ。

[187: 匿名さん]

害はあるのか？無いのか?
どっちなんだ?

あると証明できずに、かも知れないだけじゃ風評だし、
あると証明できるなら、早急に対策を考えるべき。

わからないものに騒いで、どうしろって言うんだ?

[188: 匿名さん]

何か必死になって規制させまいとしているな。
普通、判らない時は、より安全な道を選択する。
ＷＨＯの趣旨もそういうこと。
健康被害を受けるとすれば住民だ。
コスト負担を求められれば受け入れるよ。
メーカーが対応済みなら何の問題もないだろ？

[189: 匿名さん]

秋の発表は？ですが、ＷＨＯが言ってる数値以下にする必要はあると思う。
わからないものにていしては、安全方向で考えるべきと思う。
住居近くの送電線を高くするか、地中化するか、いろいろあると思う。
もんじゅにお金を使うより個人的にはいいと思う。
もんじゅって、リサイクル施設だっけ？そーいえば稼動してるの？？？

[190: 匿名さん]

必死なのは規制、規制って言ってる人でしょ。
冷静に考えてみろよ。今の日本が完全に受け入れるはずはないでしょう。
個人レベルでも、携帯電話控えろって言われても誰が控えるんでしょうね。
アンテナ減って繋がり悪くなったら嫌でしょ。
利便性を追求するお国柄なのに、それが後退してしまうなんて考えられない事でしょ。

[191: 匿名さん]

環境や健康についての関心は高いよ。
規制の動きは世界的なもの。
はずがないなんていくらあなたが頑張っても
この動きを押しとどめることは無理。

[192: 匿名さん]

煙草、排ガス規制どれを取っても弱腰のこの国に
一体何を期待しているの。

[193: 匿名さん]

電線地中化してほしい。
ハコモノ行政、ひも付きＯＤＡもいらん。
日本中、電線だらけで景観悪いし、
雇用対策にもなる。就業率上げて、カネが世の中回らんとどうにもならん。
取れる税金もパイが小さくて、一人当たりが高くなる一方や。
電気メーカーはこぞって、電磁波遮断に技術開発費を使え。
海外投資家に受けるぞ。
後から減価償却すりゃ、法人税少なくてすむ。
アジアでコストダウン競争しててもしゃあない。
ヒトに優しいモノ作りで、欧州見据えた競争力つくぞ。

[194: 匿名さん]

排ガス規制や安全基準の見直しで、自動車メーカーはいろいろ努力した。
その結果、車の性能が向上したじゃないか。省エネ効果もある。
単純にコスト高になった訳じゃない。タバコにしても無策ではない。
尻を叩けば動くだろ。

[195: 匿名さん]

影響があるものと、影響があるかもしれない程度の違いは大きいよ。
影響ありでも、その程度の規制だからね。

[196: 匿名さん]

実際にはそれほど区別はない。
疑いがあれば、規制の根拠になる。

[197: 匿名さん]

グループ1 太陽光・X線・タバコ・アルコール飲料
グループ3 コレステロール・茶・カフェイン・超低周波電界
この差は大きいよ。

[198: 匿名さん]

大きいと言われても、それはあなたの印象を述べたに過ぎないよ。

[199: 匿名さん]

大きいと言われても、それはあなたの印象を述べたに過ぎない

[200: 匿名さん]

ダブってしまった。失礼しました。
>>197
外国では、既に規制が始まっている。
この事実をあなたは意図的に無視している。
日本だけ野放しでいいとはならない。

今日はえらく重たいので、この辺で書き込みは止めます。

[201: 匿名さん]

風評だけで、規制はどうかね。

でも送電線は影響有る無にかかわらず地中化がいいな。
たまに電柱の無い町があるけど綺麗だよね。

[202: 匿名さん]

再開発地域の、最近ビルへの給電は地中化されてきてるのかな。周りに電線が少なく思うよ。
磁界はグループ３ですか？
ブラウンカンテレビ（ディスプレイ）があればわかりますが、大電流の流れる低い送電線は、早急に電線を高くするか地中化してほしい。
健康被害は証明できなくても、テレビの受信障害やパソコン画面のブレ、変色は起こってるのだから。その強磁界でハード的被害が確認できる場所において改善しないのは大企業の対応としては、？？？ですは。各地の電力会社によって、この問題は対応が違うと思いますが。

[203: 匿名さん]

規制について議論するなら、公開でやってほしいな。

[204: 匿名さん]

国が動かないなら、東京だけでもいいから、
石原都知事がやってくれないかな。
良い評価が出れば、他府県も同調するかも。

[205: 匿名さん]

石原さんなら、独自に電磁界規制条例もあったりして。

[206: 匿名さん]

ここで電磁波問題は存在しないって言ってる人は、
将来電磁波に問題アリって結論になっても訴訟は起こさないで欲しい。
まあそのときは被告人になっているのかも知れないけど。

[207: 匿名さん]

なんだか、
電磁波＝有害って思われている方も居られるようですけど。

多量な電磁波＝有害っていう方が良いような気がしますけど。
問題は量というか強さかと。。。。。
どの程度の強さで、どの程度の時間浴びると害があるのか証明されていないと
言うだけのことでしょう。

別に携帯電話を使っていなくても電磁波は自然環境にありますし、電磁波自体
が害になるわけではない。
逆に、凄まじく強力な電磁波が人体に影響を及ぼすのは間違いないでしょう。

もしかして、今は無制限に電磁波を出せると思っているのかなぁ？！
ちなみに今でも規制はあると思いますが。。。
ただし、これが人体に影響を及ぼさないレベルの規制なのかは。。。。。

[208: 匿名さん]

>207

スレは、

>科学的証明を待たず被害防止策を進める「予防原則」の考え方に立ち、
>対策先行への転換を促す。

だそうですが。

[209: 匿名さん]

発がん性の疑いのある化学物質でも15000種類以上あると言われています。
予防原則なんて言っていたら、この地球では生きていけないでしょうね。
１０万人に数人の発症が２倍になる可能性があるかもしれない程度。
もっと危険性の高い化学物質は山ほどあるのでしょうから。

[210: 匿名さん]

数十年後には、明確になるんでしょうな。
アスベスト、たばこ、数々の食品添加物、ｘ線同様。
みんな気が付かないうちは、大丈夫、可笑しい。

[211: 匿名さん]

「１０万人に数人の発症が２倍になる可能性があるかもしれない」
ずいぶんと回りくどい表現だな。とりあえず影響があるって訳だ。
スピード違反で捕まった奴が、
「俺よりスピード出している車をなぜ捕まえないのか」と言っている様だ。
もっと危険性があると考える化学物質が山ほどあるなら、それを規制してもらえ。

[212: 匿名さん]

電磁波が危険と思っている人の精神的な影響で過敏症になるってのは有りそうだね。
影響があるって信じるなら、そう言う人は電磁波を出す電気機器は使用しない方が良いね。
現在加工されている食品、農薬を使った作物、輸入商品すべてに言える事。
証明させていないが、体に悪い影響があるんでしょ。
何割病気になるか判らいんだから、怖くて仕方ないでしょ。
まず自ら非買運動しないと何も始まらないんじゃない。

[213: 匿名さん]

必死に印象操作しているようだが、
>>209は影響があるって認めたぞ。

[214: 匿名さん]

印象？影響を認める？何を必死になる必要が私には有るの？
現実の話を教えてあげているだけだよ。
あなたが電磁波が危険だって思っているであれば根絶する様、努力しなよ。
電磁波その物がある以上、一定的な規制をかけようが危険性が判んないなら意味が無いでしょ。

[215: 匿名さん]

電磁波規制をしようといっているのはＷＨＯだ。
そして、これに反対しているのはあなたです。
多分理由があるんでしょ。

[216: 匿名さん]

電磁波の規制について、科学的な実験の結果、
ＷＨＯは影響があると見なして各国に勧告しているのに、
>>212は、いつの間にか「恐ろしいから」という
心理的な理由に摩り替えている。
これが印象操作でなくて何だというのか？

[217: 匿名さん]

では、アスベストと同じと言っているのは印象操作では無いと言うの。
日本で何十年、電磁波と付き合っているんだい。人体に影響がでたのか。
WHOの考えがすべて正しいと思っているのか。
規制規制って騒いで営利目的で怖さを煽っているだけでは無いのか。
煽っていると余計、過敏症が発生するよ。そう言うのが悪だと思わないか。

[218: 匿名さん]

>「俺よりスピード出している車をなぜ捕まえないのか」と言っている様だ。

規則を守らなければ当然、罰せられるよ。この日本でも電磁波の規則はあるよ。
守っているでしょう。

あなたの例え話でいけばこうなるよ。

走っている車に人が当たれば、人体に著しくダメージを与えるので、
人体に当たってもダメージが少ない程度の１０km/hの制限速度しましょうと
WHOが勧告を出しました。と言う事になるね。

[219: 匿名さん]

ＷＨＯの勧告は、人体に影響が出ないうちに、
被害の発生を予防したいからです。
あなたは被害が出るまで規制をすべきでないと？

[220: 匿名さん]

用は、危険性も判らないものに数値によって規制する意味は無いよ。根絶すれば良いよ。
なんたって、どれだけ影響もわからないって事なんでしょうから。

[221: 匿名さん]

影響があると判断された事について規制しようとする際に、
他の物でも影響があると示したからって、それを根拠に
「規制するな」とはなりませんよね。

[222: 匿名さん]

ＷＨＯの見解に反論したいのであれば、
「電磁波は人体に影響がないよ」ってことを
あなたが実証するだけでいいんじゃないの？

[223: 匿名さん]

安全性も判らないものを野放しにする理由も無い

[224: 匿名さん]

>>218
その例えは違うな。毎度の事だが、話を摩り替えている。
100km/sで走っている車が捕まった時に、200km/sで走る車を指して、
「あいつを見ろよ、もっとスピード出している、俺はつかまる理由がない」
と主張しているということだ。
こういうのを世間では普通、「責任逃れの言い訳」と呼ぶ。

[225: 匿名さん]

捕まってオレより悪い奴いるじゃねーか！、と言った
ところで説得力なし。ＷＨＯが日本に勧告することは
決定なのだから、反論の奴はＷＨＯか日本政府に言え。
ＷＨＯが引用する調査結果や報告を、論破する必要が
あると思うがね。

[226: 匿名さん]

危険性について疑いが指摘されているのだから、
危険性も判らないものに規制しようとしている訳ではないぞ。

[227: 匿名さん]

ま、電磁波は性悪説となった訳ですな。
性善説ではなくなったということですね。

[228: 匿名さん]

んで10月も入ったけど、いつ通達が来るの?

少し騒ぎすぎだね。

[229: 匿名さん]

>>225
日本政府の対応を見ても、日本に対するWHOの勧告は決定力は無いよ。
逆に、勧告を受け入れて欲しかったら、日本政府に言えよ。

[230: 匿名さん]

>>229
｜政府は、ＷＨＯの基準公表後、環境、経済産業省など関係６省による連絡会議を開催する方針。
｜「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」（環境省環境安全課）としている。
予防策は必要ないと証明しないと、住んでいるような送電線が
近いマンションの資産価値はないぞ。
窓口は、環境省環境安全課らしいから。

[231: 匿名さん]

だから、規制は限定的になるでしょう。はじめから膨大なコストを使って対策はしないよ。
国民が負担増を容認すればその限りでは無いと言う事。
公表されてもしばらくは静観でしょう。世論の反応を見ながらって事だよ。
世論が強く望めば、幾らでも規制するよ。政治的な問題だからね。
その後に待っているのは、国民への負担増だけ。
その影で、儲ける輩が居るって事だけでしょうね。