住宅関連ニュース「健康被害予防、電磁波対策でWHOが初の国際基準案」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅関連ニュース
  3. 健康被害予防、電磁波対策でWHOが初の国際基準案
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2018-12-23 20:35:45
 削除依頼 投稿する


 送電線や家電製品などから放出される電磁波が健康に与える影響を調べている世界保健機関(WHO)は、電磁波対策の必要性や具体策を明記した「環境保健基準」の原案をまとめた。

 電磁波に関する初の本格的国際基準で、WHO本部は「今秋にも公表し、加盟各国に勧告する」としている。日本政府は電磁波について「健康被害との因果関係が認められない」としているが、基準公表を受け、関係各省で対応を協議する。

 原案は、電磁波による健康被害の有無は「現時点では断言できない」としながらも、発がん性について「(30センチ離れたテレビから受ける最大電磁波の5分の1程度にあたる)0・3〜0・4μT(マイクロ・テスラ)以上の電磁波に常時さらされ続ける環境にいると、小児白血病の発症率が2倍になる」とする米国や日本などの研究者の調査結果を引用。科学的証明を待たず被害防止策を進める「予防原則」の考え方に立ち、対策先行への転換を促す。

 具体的な数値基準については、各国の専門家で作る「国際非電離放射線防護委員会」(本部・ドイツ)が1998年に策定した指針(制限値=周波数50ヘルツで100μT以下、同60ヘルツで83μT以下)を「採用すべき」とし、強制力はないものの、日本など制限値を設けていない国に、この指針を採用するよう勧告する。

 また、各国の事情に応じ、送電線などを建設する際の産業界、市民との協議を求める。対策例として、送配電線の地下化や遮へい設備の設置などを挙げている。

 政府は、WHOの基準公表後、環境、経済産業省など関係6省による連絡会議を開催する方針。「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」(環境省環境安全課)としている。

 電磁波研究に携わっている財団法人・電気安全環境研究所(東京都渋谷区)は「電力会社や家電メーカーも対応を考えざるを得ない。電磁波防護の費用が価格に跳ね返る可能性もあり、消費者に十分説明して理解を求める必要がある」と指摘している。

 90年代以降、欧米の疫学調査で「送電線付近の住民に小児白血病が増える」などの報告が相次いだことから、WHOは96年、「国際電磁界プロジェクト」をスタート。日本を含む約60か国の研究者らが影響を調査している。
(読売新聞) - 1月12日3時8分更新

[スレ作成日時]2006-01-12 08:05:00

 
注文住宅のオンライン相談

健康被害予防、電磁波対策でWHOが初の国際基準案

162: 匿名さん 
[2006-10-03 01:13:00]
因果関係を否定している論文が多数あるなら、
ソースを示せ。
163: 匿名さん 
[2006-10-03 01:14:00]
>>160
結局、他人任せで、自分はパソコン、携帯電話使い放題なんでしょう。
WHOの見解はすでに141で語っているから無意味ですよ。
164: 匿名さん 
[2006-10-03 01:18:00]
それは、すり替えだ。
主要な原因を見つけ、取り除く。
そこから始めようじゃないか。
165: 匿名さん 
[2006-10-03 01:26:00]
>>162
そこまで熱心であれば自分で調べて下さい。論文も取り寄せることが出来きますから
自分で読んで理解すると良いですよ。
私は問題の基のカロリンスカ研究所の論文の原文を読まさせて頂きました。
突っ込み所満載でしたけどね。数値だけが一人歩きしている感じがしました。
これは私の意見ですけどね。
166: 匿名さん 
[2006-10-03 01:27:00]
電磁波の規制に反対している人たちの主張は、
電機業界、電力会社も含めて、省エネや環境問題へ熱心に
取組もうとしている今の状況に逆行しているように見える。
もしもそれが関係業界の本音だとしたら、かなりやばい。
167: 匿名さん 
[2006-10-03 01:37:00]
ソースは示したほうがいいよ。
「多数ある」というあなたの主張は苦しい。
168: 匿名さん 
[2006-10-03 07:26:00]
あくまで、インターネットのソースにこだわるのね。
電磁波 論文で検索すれば出てくるよ。
商売がらみが多いから有害論が目立つけど、よく検索すれば判るよ。
169: 匿名さん 
[2006-10-03 08:07:00]
この数値以上は危険と言い切れる発表がないと駄目か。
電磁波で体調不良になる人もいるし。
オークションなんかで売ってる30kmくらい届くトランシーバを
耳元で使っても感じない人もいる。
不思議だ。
170: 匿名さん 
[2006-10-03 14:03:00]
>168
電磁波、論文の検索で
有害論が多数であれば
有害論が優勢って事ではないですか?
171: 匿名さん 
[2006-10-03 15:45:00]
でも実際に電磁波を体で感じ取る人がいるんだから、
無関係とも思えない携帯。
172: 匿名さん 
[2006-10-03 16:30:00]
>170
昔しは、天動説が多数でしたね。
173: 匿名さん 
[2006-10-03 17:27:00]
>>171
実際そう言う人いたら、会ってみたい。
目隠ししてもらって色々実験出来そう。
174: 匿名さん 
[2006-10-03 17:57:00]
電磁波感じる人、テレビででてましたよ。
田舎に引っ越すとかで。
175: 匿名さん 
[2006-10-03 21:30:00]
121さんの知人の3人は
電磁波により意識を失う、ウツ病になる、体調が悪くなるとのことだが、私にはとても信じがたい事である。
これが日本ではほとんどの人に認知されていない、いわゆる「電磁波過敏症」なのであろう。
原因はアレルギーなどの化学物質過敏症と同じように本人の体質にあり、発症する要因が電磁波である。
現時点の対策は花粉症対策のように、電磁波を遮断する服を着て、電磁波を遮蔽する家を作るしかないと思う。
しかし、手はある。
東京都知事本人が花粉症であることから、その要因の杉を伐採することになった。
電磁波過敏症の方々は、早く日本でも認知されるように、積極的に活動されてはどうだろうか。

・・風評と言われないように。
176: 匿名さん 
[2006-10-03 23:14:00]
一体全体 何を信じればいいのでしょう。

ただ 子供たちの健康・未来が心配なのです。
177: 匿名さん 
[2006-10-03 23:33:00]
テレビに出てた人が本当かわかりませんが、3回位みたことある。
ウソをついても得になりそうもないので、本当だと思う。
しかし、携帯や磁界で実験をして、立証したわけでもないが、
長時間いると体調不良になるのだろう。
よくわからない、統計がでないなどあるかもしれないが、
0.3マイクロT以下にすべきでは。
山の中じゃなく住居です。
送電線直下はそれでなくても、電力送電に土地の利用に協力してるのだから。
178: 匿名さん 
[2006-10-04 00:15:00]
電磁波過敏症こそ証明されていないよ。
ストレス症が殆ど。逆に電磁波の危険を過剰に煽り、
無知な人々の不安を煽るような行為がこの電磁波障害の原因と言えるでしょう。
電磁波で検索しても、大半が営利目的だからね。
よく自分で考えることだよ。
それでも電磁波が怖いって言うんだったら何か一つでも電磁波対策をすれば良い。
そうすると気持ちが落ち着くと思うよ。心の問題だから。

179: 匿名さん 
[2006-10-04 00:39:00]
天道説と持ち出したのは笑えた。
昔は、天が動くものだと誰もが信じていた。大地のほうが動くなど、
誰も信じなかった。地球が動いているという説を唱えた学者は、
異端視された。
ということで、この議論と比較検討するなら、
昔は、誰も電磁波が人体に影響するとは思っていなかった。
人体に害を及ぼすと言われても、だれも信じなかった。
影響があると主張した学者は異端視され、似非科学と迫害された。
あながちはずしてはいないと思うよ。
180: 匿名さん 
[2006-10-04 00:55:00]
あれ、流れ的には有害説の方が多数と言っているのでは 営利目的を含め(笑

ということで、この議論と比較検討するなら、
昔は、誰も電磁波が人体に影響すると思っていた。
人体に害を及ぼさないと言われても、だれも信じなかった。
影響が無いと主張した学者は異端視され、似非科学と迫害された。
あながちはずしてはいないと思うよ。
181: 匿名さん 
[2006-10-04 01:10:00]
>>180
電磁波は人体に影響があると昔から言われてたのか?
182: 匿名さん 
[2006-10-04 01:13:00]
営利目的を言うなら、
無害を唱える立場や、
影響を認めない立場の方が
業界の意向を受けた立場だ。
183: 匿名さん 
[2006-10-04 01:23:00]
規制を受ける場合、あるいは受けない場合に、
有害説を唱える人はどういう利益がある?
無害説を唱える人はどういう利益がある?
営利目的を口にするなら、ちゃんと分析したらどうだ。
184: 匿名さん 
[2006-10-04 01:29:00]
今日は、
「昔から電磁波は人体に影響があると言われていた」と
>>180が認めた日です。
185: 匿名さん 
[2006-10-04 07:34:00]
>>183
それでは何故、有害説を唱える多くは営利目的なんでしょうか?
メーカとしても、規制がかかった方が機器が一新できるので利益は上がるでしょう。
すでに対策品なんてあるんだから新たに開発する必要は無いよ。
社会コストを考えての規制になるから、公共性に近い送電線等の規制なんて限定的になる。
結局、規制がかかって出費、利便性が損なわれるのは、一般消費者のみだよ。
186: 匿名さん 
[2006-10-04 08:11:00]
地役権設定に隣接する住居はWHOの規制値以下にするべきと思うよ。
187: 匿名さん 
[2006-10-04 09:47:00]
害はあるのか?無いのか?
どっちなんだ?

あると証明できずに、かも知れないだけじゃ風評だし、
あると証明できるなら、早急に対策を考えるべき。

わからないものに騒いで、どうしろって言うんだ?
188: 匿名さん 
[2006-10-04 12:41:00]
何か必死になって規制させまいとしているな。
普通、判らない時は、より安全な道を選択する。
WHOの趣旨もそういうこと。
健康被害を受けるとすれば住民だ。
コスト負担を求められれば受け入れるよ。
メーカーが対応済みなら何の問題もないだろ?
189: 匿名さん 
[2006-10-04 15:30:00]
秋の発表は?ですが、WHOが言ってる数値以下にする必要はあると思う。
わからないものにていしては、安全方向で考えるべきと思う。
住居近くの送電線を高くするか、地中化するか、いろいろあると思う。
もんじゅにお金を使うより個人的にはいいと思う。
もんじゅって、リサイクル施設だっけ?そーいえば稼動してるの???
190: 匿名さん 
[2006-10-04 22:22:00]
必死なのは規制、規制って言ってる人でしょ。
冷静に考えてみろよ。今の日本が完全に受け入れるはずはないでしょう。
個人レベルでも、携帯電話控えろって言われても誰が控えるんでしょうね。
アンテナ減って繋がり悪くなったら嫌でしょ。
利便性を追求するお国柄なのに、それが後退してしまうなんて考えられない事でしょ。
191: 匿名さん 
[2006-10-04 22:31:00]
環境や健康についての関心は高いよ。
規制の動きは世界的なもの。
はずがないなんていくらあなたが頑張っても
この動きを押しとどめることは無理。
192: 匿名さん 
[2006-10-04 22:56:00]
煙草、排ガス規制どれを取っても弱腰のこの国に
一体何を期待しているの。
193: 匿名さん 
[2006-10-04 23:10:00]
電線地中化してほしい。
ハコモノ行政、ひも付きODAもいらん。
日本中、電線だらけで景観悪いし、
雇用対策にもなる。就業率上げて、カネが世の中回らんとどうにもならん。
取れる税金もパイが小さくて、一人当たりが高くなる一方や。
電気メーカーはこぞって、電磁波遮断に技術開発費を使え。
海外投資家に受けるぞ。
後から減価償却すりゃ、法人税少なくてすむ。
アジアでコストダウン競争しててもしゃあない。
ヒトに優しいモノ作りで、欧州見据えた競争力つくぞ。
194: 匿名さん 
[2006-10-04 23:30:00]
排ガス規制や安全基準の見直しで、自動車メーカーはいろいろ努力した。
その結果、車の性能が向上したじゃないか。省エネ効果もある。
単純にコスト高になった訳じゃない。タバコにしても無策ではない。
尻を叩けば動くだろ。
195: 匿名さん 
[2006-10-04 23:56:00]
影響があるものと、影響があるかもしれない程度の違いは大きいよ。
影響ありでも、その程度の規制だからね。
196: 匿名さん 
[2006-10-04 23:58:00]
実際にはそれほど区別はない。
疑いがあれば、規制の根拠になる。
197: 匿名さん 
[2006-10-05 00:12:00]
グループ1 太陽光・X線・タバコ・アルコール飲料
グループ3 コレステロール・茶・カフェイン・超低周波電界
この差は大きいよ。
198: 匿名さん 
[2006-10-05 00:24:00]
大きいと言われても、それはあなたの印象を述べたに過ぎないよ。
199: 匿名さん 
[2006-10-05 00:35:00]
大きいと言われても、それはあなたの印象を述べたに過ぎない
200: 匿名さん 
[2006-10-05 00:44:00]
ダブってしまった。失礼しました。
>>197
外国では、既に規制が始まっている。
この事実をあなたは意図的に無視している。
日本だけ野放しでいいとはならない。

今日はえらく重たいので、この辺で書き込みは止めます。
201: 匿名さん 
[2006-10-05 07:52:00]
風評だけで、規制はどうかね。

でも送電線は影響有る無にかかわらず地中化がいいな。
たまに電柱の無い町があるけど綺麗だよね。
202: 匿名さん 
[2006-10-05 08:15:00]
再開発地域の、最近ビルへの給電は地中化されてきてるのかな。周りに電線が少なく思うよ。
磁界はグループ3ですか?
ブラウンカンテレビ(ディスプレイ)があればわかりますが、大電流の流れる低い送電線は、早急に電線を高くするか地中化してほしい。
健康被害は証明できなくても、テレビの受信障害やパソコン画面のブレ、変色は起こってるのだから。その強磁界でハード的被害が確認できる場所において改善しないのは大企業の対応としては、???ですは。各地の電力会社によって、この問題は対応が違うと思いますが。
203: 匿名さん 
[2006-10-06 17:36:00]
規制について議論するなら、公開でやってほしいな。
204: 匿名さん 
[2006-10-07 21:38:00]
国が動かないなら、東京だけでもいいから、
石原都知事がやってくれないかな。
良い評価が出れば、他府県も同調するかも。
205: 匿名さん 
[2006-10-07 23:30:00]
石原さんなら、独自に電磁界規制条例もあったりして。
206: 匿名さん 
[2006-10-08 11:21:00]
ここで電磁波問題は存在しないって言ってる人は、
将来電磁波に問題アリって結論になっても訴訟は起こさないで欲しい。
まあそのときは被告人になっているのかも知れないけど。
207: 匿名さん 
[2006-10-08 17:45:00]
なんだか、
電磁波=有害って思われている方も居られるようですけど。

多量な電磁波=有害っていう方が良いような気がしますけど。
問題は量というか強さかと。。。。。
どの程度の強さで、どの程度の時間浴びると害があるのか証明されていないと
言うだけのことでしょう。

別に携帯電話を使っていなくても電磁波は自然環境にありますし、電磁波自体
が害になるわけではない。
逆に、凄まじく強力な電磁波が人体に影響を及ぼすのは間違いないでしょう。

もしかして、今は無制限に電磁波を出せると思っているのかなぁ?!
ちなみに今でも規制はあると思いますが。。。
ただし、これが人体に影響を及ぼさないレベルの規制なのかは。。。。。
208: 匿名さん 
[2006-10-08 19:30:00]
>207

スレは、

>科学的証明を待たず被害防止策を進める「予防原則」の考え方に立ち、
>対策先行への転換を促す。

だそうですが。
209: 匿名さん 
[2006-10-08 20:36:00]
発がん性の疑いのある化学物質でも15000種類以上あると言われています。
予防原則なんて言っていたら、この地球では生きていけないでしょうね。
10万人に数人の発症が2倍になる可能性があるかもしれない程度。
もっと危険性の高い化学物質は山ほどあるのでしょうから。
210: 匿名さん 
[2006-10-08 21:19:00]
数十年後には、明確になるんでしょうな。
アスベスト、たばこ、数々の食品添加物、x線同様。
みんな気が付かないうちは、大丈夫、可笑しい。
211: 匿名さん 
[2006-10-08 23:14:00]
「10万人に数人の発症が2倍になる可能性があるかもしれない」
ずいぶんと回りくどい表現だな。とりあえず影響があるって訳だ。
スピード違反で捕まった奴が、
「俺よりスピード出している車をなぜ捕まえないのか」と言っている様だ。
もっと危険性があると考える化学物質が山ほどあるなら、それを規制してもらえ。
212: 匿名さん 
[2006-10-08 23:36:00]
電磁波が危険と思っている人の精神的な影響で過敏症になるってのは有りそうだね。
影響があるって信じるなら、そう言う人は電磁波を出す電気機器は使用しない方が良いね。
現在加工されている食品、農薬を使った作物、輸入商品すべてに言える事。
証明させていないが、体に悪い影響があるんでしょ。
何割病気になるか判らいんだから、怖くて仕方ないでしょ。
まず自ら非買運動しないと何も始まらないんじゃない。
213: 匿名さん 
[2006-10-08 23:45:00]
必死に印象操作しているようだが、
>>209は影響があるって認めたぞ。
214: 匿名さん 
[2006-10-09 00:52:00]
印象?影響を認める?何を必死になる必要が私には有るの?
現実の話を教えてあげているだけだよ。
あなたが電磁波が危険だって思っているであれば根絶する様、努力しなよ。
電磁波その物がある以上、一定的な規制をかけようが危険性が判んないなら意味が無いでしょ。
215: 匿名さん 
[2006-10-09 01:02:00]
電磁波規制をしようといっているのはWHOだ。
そして、これに反対しているのはあなたです。
多分理由があるんでしょ。
216: 匿名さん 
[2006-10-09 01:11:00]
電磁波の規制について、科学的な実験の結果、
WHOは影響があると見なして各国に勧告しているのに、
>>212は、いつの間にか「恐ろしいから」という
心理的な理由に摩り替えている。
これが印象操作でなくて何だというのか?

217: 匿名さん 
[2006-10-09 01:57:00]
では、アスベストと同じと言っているのは印象操作では無いと言うの。
日本で何十年、電磁波と付き合っているんだい。人体に影響がでたのか。
WHOの考えがすべて正しいと思っているのか。
規制規制って騒いで営利目的で怖さを煽っているだけでは無いのか。
煽っていると余計、過敏症が発生するよ。そう言うのが悪だと思わないか。
218: 匿名さん 
[2006-10-09 02:18:00]
>「俺よりスピード出している車をなぜ捕まえないのか」と言っている様だ。

規則を守らなければ当然、罰せられるよ。この日本でも電磁波の規則はあるよ。
守っているでしょう。

あなたの例え話でいけばこうなるよ。

走っている車に人が当たれば、人体に著しくダメージを与えるので、
人体に当たってもダメージが少ない程度の10km/hの制限速度しましょうと
WHOが勧告を出しました。と言う事になるね。


219: 匿名さん 
[2006-10-09 02:18:00]
WHOの勧告は、人体に影響が出ないうちに、
被害の発生を予防したいからです。
あなたは被害が出るまで規制をすべきでないと?
220: 匿名さん 
[2006-10-09 02:22:00]
用は、危険性も判らないものに数値によって規制する意味は無いよ。根絶すれば良いよ。
なんたって、どれだけ影響もわからないって事なんでしょうから。
221: 匿名さん 
[2006-10-09 02:26:00]
影響があると判断された事について規制しようとする際に、
他の物でも影響があると示したからって、それを根拠に
「規制するな」とはなりませんよね。
222: 匿名さん 
[2006-10-09 02:31:00]
WHOの見解に反論したいのであれば、
「電磁波は人体に影響がないよ」ってことを
あなたが実証するだけでいいんじゃないの?
223: 匿名さん 
[2006-10-09 02:34:00]
安全性も判らないものを野放しにする理由も無い
224: 匿名さん 
[2006-10-09 03:21:00]
>>218
その例えは違うな。毎度の事だが、話を摩り替えている。
100km/sで走っている車が捕まった時に、200km/sで走る車を指して、
「あいつを見ろよ、もっとスピード出している、俺はつかまる理由がない」
と主張しているということだ。
こういうのを世間では普通、「責任逃れの言い訳」と呼ぶ。
225: 匿名さん 
[2006-10-09 03:31:00]
捕まってオレより悪い奴いるじゃねーか!、と言った
ところで説得力なし。WHOが日本に勧告することは
決定なのだから、反論の奴はWHOか日本政府に言え。
WHOが引用する調査結果や報告を、論破する必要が
あると思うがね。
226: 匿名さん 
[2006-10-09 03:35:00]
危険性について疑いが指摘されているのだから、
危険性も判らないものに規制しようとしている訳ではないぞ。
227: 匿名さん 
[2006-10-09 04:25:00]
ま、電磁波は性悪説となった訳ですな。
性善説ではなくなったということですね。
228: 匿名さん 
[2006-10-09 10:45:00]
んで10月も入ったけど、いつ通達が来るの?

少し騒ぎすぎだね。
229: 匿名さん 
[2006-10-09 12:27:00]
>>225
日本政府の対応を見ても、日本に対するWHOの勧告は決定力は無いよ。
逆に、勧告を受け入れて欲しかったら、日本政府に言えよ。

230: 匿名さん 
[2006-10-09 13:05:00]
>>229
|政府は、WHOの基準公表後、環境、経済産業省など関係6省による連絡会議を開催する方針。
|「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」(環境省環境安全課)としている。
予防策は必要ないと証明しないと、住んでいるような送電線が
近いマンションの資産価値はないぞ。
窓口は、環境省環境安全課らしいから。
231: 匿名さん 
[2006-10-09 15:55:00]
だから、規制は限定的になるでしょう。はじめから膨大なコストを使って対策はしないよ。
国民が負担増を容認すればその限りでは無いと言う事。
公表されてもしばらくは静観でしょう。世論の反応を見ながらって事だよ。
世論が強く望めば、幾らでも規制するよ。政治的な問題だからね。
その後に待っているのは、国民への負担増だけ。
その影で、儲ける輩が居るって事だけでしょうね。
232: 匿名さん 
[2006-10-09 16:14:00]
ほう、231は設ける輩がいるから反対しているのか?
安全を主張する側の関係者だと思っていたが。
でも今の所、そんな話しはそれこそ皮算用だ。
少し騒ぎすぎ。
日本がWHOの基準公表を受け入れない風なレスだから
指摘されているだけだ。
233: 匿名さん 
[2006-10-09 20:45:00]
WHOも社会的コストとのバランスを考えていくべきと言っている様に
皮算用が無ければ、規制なんてかけれないよ。
規制規制と闇雲にかけても国が滅びるだけだね。無能と言うしか無い。
そう言う意味で今の日本は調整されているって事だよ。
問題が発生していない事を考えれば、今の電磁波レベルに問題は無いでしょう。
規制の流れが大きくなるのであれば仕方が無いが
すでに、電磁波に密接に関わった生活を送っている事を考えれば規制は限定的ですよ。

234: 匿名さん 
[2006-10-09 21:45:00]
>>233は、皮算用とか無能とか、刺激的な言葉を
使っているだけで、内容がない。
排ガス規制で自動車業界がつぶれたか?
かえって技術革新して国際競争力をつけただろ。
電磁波に問題があるから、規制が検討されているんだよ。
235: 匿名さん 
[2006-10-09 21:56:00]
今もって、不良道路が蔓延している状況で排ガス規制がきつい規制と言えるのか?
煙草にしてもそうでしょう。なんで緩い規制なのか考えた事があるのか?
236: 匿名さん 
[2006-10-09 23:25:00]
そう、それなら電磁波も同様に規制すればいいだろう。
何故この電磁波規制の事だけ必死に反対するの?
237: 匿名さん 
[2006-10-10 00:08:00]
日本にも規制値は有るでしょう。これで何が不満なの?
電磁波が原因による発ガン率が上がったとでも言うのか?
WHOが言っているから規制規制と、あなたこそ中身が全く無いよね。

排気ガス規制で例えれば
規制する事によって、メーカーは技術的なハードルは越える事が出来、販売増に繋がった。
運送業界は対応車両を購入する事によってのコスト増に繋がった。
不況と重なって、中小では廃業を余儀なくされた。
また、生き残りをかけ、コスト削減による賃金カット、過酷な労働も余儀なくされた。
最近の事故件数でみても、運送車の事故件数は増加を辿っている。
しわ寄せは、必ず起こるって事だよ。
実際に健康被害が出ている問題ならともかく、電磁波にどれだけ規制が出来るのかな。
安易に規制する事が、社会的に見ても正しい事には繋がらないよ。
238: 匿名さん 
[2006-10-10 00:25:00]
電磁波が原因で発ガン率が上がるという結果が出たので、
WHOが勧告するんだがなあ。>>1に書いてあることは無視?
239: 匿名さん 
[2006-10-10 01:33:00]
>>237
電磁波規制をすると
どこにしわ寄せが行くの?
240: 匿名さん 
[2006-10-10 06:29:00]
何処に電磁波が原因でと書いてある。
未だ因果関係ははっきりせず予防原則の立場と言っているではないか。
難しい話になってくると、規制規制と○○の一つ覚えだね。
241: 匿名さん 
[2006-10-10 06:48:00]
>>240
「予防原則の立場で規制する」でいいですよね。
電磁波の場合は反対するんですか?
242: 匿名さん 
[2006-10-10 08:16:00]
影響があるかどうかもわからないものに騒ぎすぎ・・・
243: 匿名さん 
[2006-10-10 09:38:00]
>騒ぎすぎ・・・
そこまで騒いでないよ。
244: 匿名さん 
[2006-10-10 10:08:00]
>>241
それは、WHOの立場の考え。
電磁波の影響がクロかシロか、ここで素人が言い争っても平行線だね。
各国それぞれ規制に幅があるが、規制推進派は一体どの程度の規制を望んでいるの?
245: 匿名さん 
[2006-10-10 14:41:00]
今のところは
3マイクロテラス?(だっけ)以下に人の住む場所はする。
そんなに難しいことではないと思うのだが。
246: 匿名さん 
[2006-10-10 15:05:00]
3マイクロテスラ=30ミリガウス
規制かけなくても、今のままでも十分範囲内ではないかい。
247: 匿名さん 
[2006-10-10 18:57:00]
送電線近くに3軸テスタで測定すると、30mgを超えてるところがあるよ。
テレビなんかの受信障害があれば、電力会社さんいいうと測定してもらえるはずよ。
248: 匿名さん 
[2006-10-10 22:20:00]
まあ、規制する方向で問題なさそうだね。
具体的内容は個別に検討すればいいよ。
249: 匿名さん 
[2006-10-11 00:32:00]
人が住む場所で30mgを常時超えてる環境なんて無いでしょう。一体何処の話?
その程度であれば、規制する必要も無さそうだね。
250: 匿名さん 
[2006-10-11 00:44:00]
規制の枠組みを作ったうえで、基準をどこにおくかでしょ。
だから規制は必要です。
251: 匿名さん 
[2006-10-11 07:30:00]
やっぱり規制規制と騒ぐだけで中身無いのね。
252: 匿名さん 
[2006-10-11 08:08:00]
249さん
電力会社のホームページの
電磁界情報に磁界の強さはのってますよー。
3マイクロT以上の環境を
つくりだしてることがわかります。
危険のカテゴリは位置タバコより高くなかったと思うが。
253: 匿名さん 
[2006-10-11 21:17:00]
何をもって規制って言っているのかなぁ。。。
今でも規制はあるはずですよぉ。

その電磁波のレベルが適正値を超えていると言っているのかな?!

ちなみに太陽光だって有害ですから、UVカットなんて言って上手い商売している所も
ありますけど。。。。

問題は、電磁波のレベルをどの程度に制限すれば人的被害がないって言えるかでしょうね。
こればかりは個人差もあるので難しい。精神的な影響もあるでしょうし。。。。
254: 匿名さん 
[2006-10-11 21:33:00]
>>253
お前、規制阻止しようって必死すぎ。
このすれでお前が書いているの読むだけで
支離滅裂なのがよくわかるぞ。
一番騒いでいるのはお前だよ。
どこの社員だ?
255: 匿名さん 
[2006-10-11 22:55:00]
どにかく
健康被害(これはわかりませんが)以外にも、ディスプレイに影響のでない
磁界数値以下にしないと、電力会社さん、まずいでしょ。
256: 匿名さん 
[2006-10-12 00:27:00]
>>254
反論も出来なくて、相手を罵倒した時点であなたの負け。
価値観が同じ意見だけ求めたいのなら、こんなところに書き込まなければ良いよ。
腹が立つだけでしょう。
ちなみに私は253さんでは無いよ。

257: 匿名さん 
[2006-10-12 01:24:00]
>>256
反論できてないのは規制反対の立場の立場だよ。
まともに答えられなくなると、罵倒や誹謗とも言える表現を使い、
答えをはぐらかしている。スレを読み返してみろ。
彼らのやっている事は議論の本筋をそらそうとしているだけだ。
まじめに議論する気がある人間なら、そのような書き方をするが、
これでは議論の妨害でしかない。
>>253の反論をぜひ聞きたいが、どうかな?
258: 匿名さん 
[2006-10-12 01:55:00]
WHOの勧告を受け入れて、他の国と同様に、
今は設けていない制限値を導入ってことで
いいんじゃないの。勧告はまだ出てないの?
小児癌が発生しているのは事実なんでしょ?
これが否定されなければ、規制しない理由は
ないと思います。
259: 匿名さん 
[2006-10-12 09:06:00]
立場が変われば見方も変わるもんだね。
影響が有ると思う人に取っては規制して欲しい願うのは正論だが
規制する事によっての社会的影響も大きいよ。
人が住む場所で、30mG以下の規制だけならまだしも
影響があるだの言っているのは数mGの話をしている。
規制が2mG以下になった場合、資産では100兆円かかるとも言われている。
社会的に考えて不可能に近い話だよ。
で、中途半端な規制で影響が取り除かれない以上、
影響があると言っている人に何か意味があるのだろうか?
260: 匿名さん 
[2006-10-12 09:34:00]
暇なんでない。
261: 匿名さん 
[2006-10-12 12:02:00]
>>259
どの程度の規制値なら可能だと考えますか?
100兆円というのは誰の見積もりでしょう。
その詳細を知りたいですね。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる