送電線や家電製品などから放出される電磁波が健康に与える影響を調べている世界保健機関（ＷＨＯ）は、電磁波対策の必要性や具体策を明記した「環境保健基準」の原案をまとめた。
電磁波に関する初の本格的国際基準で、ＷＨＯ本部は「今秋にも公表し、加盟各国に勧告する」としている。日本政府は電磁波について「健康被害との因果関係が認められない」としているが、基準公表を受け、関係各省で対応を協議する。
原案は、電磁波による健康被害の有無は「現時点では断言できない」としながらも、発がん性について「（３０センチ離れたテレビから受ける最大電磁波の５分の１程度にあたる）０・３〜０・４μＴ（マイクロ・テスラ）以上の電磁波に常時さらされ続ける環境にいると、小児白血病の発症率が２倍になる」とする米国や日本などの研究者の調査結果を引用。科学的証明を待たず被害防止策を進める「予防原則」の考え方に立ち、対策先行への転換を促す。
具体的な数値基準については、各国の専門家で作る「国際非電離放射線防護委員会」（本部・ドイツ）が１９９８年に策定した指針（制限値＝周波数５０ヘルツで１００μＴ以下、同６０ヘルツで８３μＴ以下）を「採用すべき」とし、強制力はないものの、日本など制限値を設けていない国に、この指針を採用するよう勧告する。
また、各国の事情に応じ、送電線などを建設する際の産業界、市民との協議を求める。対策例として、送配電線の地下化や遮へい設備の設置などを挙げている。
政府は、ＷＨＯの基準公表後、環境、経済産業省など関係６省による連絡会議を開催する方針。「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」（環境省環境安全課）としている。
電磁波研究に携わっている財団法人・電気安全環境研究所（東京都渋谷区）は「電力会社や家電メーカーも対応を考えざるを得ない。電磁波防護の費用が価格に跳ね返る可能性もあり、消費者に十分説明して理解を求める必要がある」と指摘している。
９０年代以降、欧米の疫学調査で「送電線付近の住民に小児白血病が増える」などの報告が相次いだことから、ＷＨＯは９６年、「国際電磁界プロジェクト」をスタート。日本を含む約６０か国の研究者らが影響を調査している。
（読売新聞） - 1月12日3時8分更新
[スレ作成日時]2006-01-12 08:05:00
注文住宅のオンライン相談
健康被害予防、電磁波対策でＷＨＯが初の国際基準案
| No.2 |
by 匿名さん 2006-01-12 10:24:00
投稿する
削除依頼
いまさら何を？ですけど。
|
|
|---|---|---|
| No.3 |
知ってる人にはいまさらでも、知らない人にはちょっとした驚きだろう。
|
|
| No.4 |
『常時さらされ続ける環境』という送電線前提の話を、家電レベルの話に広げた読売新聞社の記者の
見識を疑うべき記事ですな。 最近のジャーナリストは疑ってかからないと送電線同様危険だな。 |
|
| No.5 |
一部（半分？大部分？）の無能なマスコミは、話を面白可笑しく、過大に取上げるように
伝えますので、話半分として情報は疑わないといけませんね。（笑） |
|
| No.6 |
これって、ジャーナリスト・マスコミの話じゃなくて、WHOが指針をまとめたって事実を述べているだけだと思うけど…
|
|
| No.7 |
>06
違うよよく読め、君みたいな人がこう言う半デマに引っ掛るのサ。 |
|
| No.8 |
電磁波に関する初の本格的国際基準で、ＷＨＯ本部は「今秋にも公表し、加盟各国に勧告する」としている。
でしょ。 悪影響があるかどうかはわからないけど、指針を示したのは事実なんじゃない？ |
|
| No.9 |
これのどこが読売の突っ走った記事なんだ？国もメーカーもこれで指針を変えるんだろ。
|
|
| No.10 |
ＷＨＯ（送電線の話）から電気安全環境研究所（送電線＆家電レベル）につなげたのは読売新聞記者。
明らかに話を大げさに（面白く）しようとしてる悪意？が読み取れる。 良識があれば、２つの事実が完全にイコールではないという注釈など一文盛り込むべき。 ゆえに送電線くらい危険。（今回の記事のみならず、他のいろいろな案件も踏まえた上での話） |
|
| No.11 |
だって、WHOの指針の中に携帯電話とか、ディスプレーのことにも言及してるからしょうがないよ。
|
|
| No.12 |
このことで送電線近くの物件の中古価格に影響はでるのですかね？
|
|
| No.13 |
とっくに出てるから大きな変化はない。
|
|
| No.14 |
ますます下がるに100万ボルト
|
|
| No.15 |
さらに倍。
|
|
| No.16 |
でも９月になにか発表するの？それしだいでは？
もうそろそろ、何ｍＧ以上は危険。それとも超低周波磁界は危険でない。 はっきりしてほしいな。 小児白血病なら１０年前後の統計である程度わかるとおもうのだが？ だれがなんと言おうと、電力会社が安全だから送電してるんだ、と言ううちは駄目だな。 研究者の成果を期待しております。 |
|
| No.17 |
政府が電力会社からお金を貰ってるうちは、政府が率先して何らかのアクションを起こすことは無いと思います。
この状況を打破できるのは政府よりも大きな存在、WHOなどが指針をまとめるしかないと思います。 |
|
| No.18 |
>11
『０・３〜０・４μＴ以上の電磁波に常時さらされ続ける環境』がポイント。 これは送電線や特殊な電磁波発生源の使用状況に限られた前提の話。 テレビなどの家電では電源オンオフが任意で可能だし、使用者自身で使う使わないを選択することが できる。 携帯電話や、ディスプレーは必要悪として多少は許容するしかないのが現実なのに、 家電レベルも全く同一に危険だという勘違いが生まれる。 11さんを始め多数のこの記事を目にした読者は、まんまと（面白くしようとした）読売記者の思う壺 にはまってる。 ただし、家電の電磁波も軽視していいという意味ではない。 |
|
| No.19 |
磁界は最初の強さからの距離が重要。
送電線直下は住宅地の３ｍｇ以上はけっこうあるとおもいますよ。 鉄塔を高くして、電線との距離を離してくれれば、クリアできる箇所も多いかと。 平ケーブルは磁界が相殺されています。 ３相式の電線も束ねるのもてかと。 |
|
| No.20 |
>>10: 名前：匿名さん投稿日：2006/01/21(土) 18:55
「送電線から家電製品」とちゃんと書いてあります。記事はでたらめではないでしょうに。 文句があるならWHOに仰ればいかが。 WHOは かねてから調査をし、統計を取り、データを纏めた結果でしょうに。 お好きなら鉄塔の真横にでも住われたらいかが。私はまっぴらだな。 WHOの指針にしたがって欲しいですね。 理工系の大学の図書館には「電磁波汚染と健康」くらいは入ってますよ。私の地元国公立大にも 医学部ではなく理工学部系にあるようです。 |
|
| No.21 |
|
|
| No.22 |
でも、電力会社のホームページには送電線は安全ですと書いてあるよ。
|
|
| No.23 |
それは、
アガリ○クの販売業者が「どんな癌でも治りますから」って言ってるのと同じ。 ヤ○ザが「俺はおっかない人間じゃねーから安心しな」って言ってるのと同じ。 激安建て売り住宅の売り主が「この家は地震では絶対倒れませんから」って言ってるのと同じ。 風俗店の客引きが「うちは若くて可愛い子しかいませんから」って言ってるのと同じ。 |
|
| No.24 |
玉の輿に乗りたがっている打算女の「今日は安全日だから大丈夫っ」って言ってるのと同じですか？
|
|
| No.25 |
俺はよく「俺のは薄いから大丈夫だよ」って言ってるけど、それと同じ？
|
|
| No.26 |
ＷＨＯももはやいいかげんなメディアと一緒ってことですな。
自分以外は信じられない世の中って悲しいね。 |
|
| No.27 |
10がWHOを信じないのは勝手だが、それでは世間と話が通じなくて困るだろうに。
|
|
| No.28 |
ＷＨＯにしろ、読売新聞の記者にしろ、言葉尻を攻撃するだけで物事の本質を読み取れない連中も、
送電線と家電と同じように危険だといいたいのか？ そもそもＷＨＯは送電線と家電は同じように危険なんていってないだろうに。 まったく自分の見解も持たずして、マスコミに踊らされ、人の意見を読み取る感覚すら薄い人間が 増えちまって情けない社会になっちまったもんだ。 これも電磁波のせいかな？ |
|
| No.29 |
コーラで洗えば安全ですって言うようなもんか。
|
|
| No.30 |
|
|
| No.31 |
WHOだけじゃない！
驚くほど自分達の都合のいいように、データを捻じ曲げて解釈をして、 非科学的な結論を押し通している国際機関はいっぱいあるんだぜ。 IWCなんて、その最たるものだよ。 |
|
| No.32 |
じゃあさ、水に優しい言葉を掛けるときれいな結晶ができる〜っていうレベルなのかな？
あの話もすごいよね。いわゆるインチキ科学ってやつ。 去年住んでいる町が主催したとある市民講座に出たら、その話を平然と話ていて唖然とした。 話が逸れて申し訳ないが、どうして電磁波ははっきりとした結果がなかなか出ないのだろうか… |
|
| No.33 |
結果を出せば近代的な生活ができなくなる。
結果を知ってからでは後の祭りと。 そこに葛藤がある。 |
|
| No.34 |
ＷＨＯやマスコミがどう騒ごうが関係ない。
一個人として家電や携帯はしょうがないと納得し便利に活用するが、送電線は避ける。 なぜなら長時間・永続的に浴びる強い電磁波というものが不気味だからだ。 様々な情報から導き出した答えだ。別に人に押し付けようとは思わない。 |
|
| No.35 |
電磁波関連のニュースは最近見ないようなきがします。
アスベストもニュースで見なくなった。 |
|
| No.36 |
|
|
| No.37 |
携帯なんかの電波はコンクリートや金属サイディングなんかで反射できるるんですよね？建物の中だと圏外なんかになるから減衰してるんだろう。しかし、磁界はそれでは逃げ切れない。テレビなんかは影響をうける。完全、防磁の建材、ガラスってできないかな？あればテレビのチラツキが改善できるのですが。
|
|
| No.38 |
サイト見ました。電磁波のニュースもあるもんですね。秋にＷＨＯが電磁波のガイドラインを（厳しいほうに）変えるようなことがあれば、話題になりますね。新しい基準で対応する会社としない会社でわかれそうですが。
|
|
| No.39 |
通販で売ってるトランシーバは５Ｗ出力なんてともあるが、使ってる方はポケットなんかに入れてたりするのでしょうが、携帯電話より電磁波強そうですが問題があるとは聞かないですね。
|
|
| No.40 |
最近、話題にならないですねという話に、専門書を持ち出すようなやりとりも面白いですね。
>>39さん 電磁波が問題があるかは別として、 トランシーバーも携帯電話と同じようになるはずですよ。使っている周波数による違いはでる でしょうけど。 電磁波だけを言えば、オール電化なんて、とんでもないですね。 エコなんて広めてるようですけど、先々、アスベストみたいになって行くのかなぁ。。。 |
|
| No.41 |
何でアスベストを同列に並べるのかね。 |
|
| No.42 |
危険かどうかはわかりませんが、オクションや通販で売ってる最大５Ｗ出力可というトランシーバーはちょっとコワイ感じです。何Ｗが安全かわかりませんが、個人的には０．５Ｗ以上は、、、？でも携帯はもっと出力低いんでしょうね。
|
|
| No.43 |
昔は有益と思われていて、後々、害があると明確になったものの例としてですよ ＜ アスベスト
|
|
| No.44 |
>>43
やれやれ ＞＞後々、害があると明確になったものの まだこんなこと言ってんの？ 大丈夫かね。 アスベストは昔から危険を承知で使ってるんだよ。 危険を承知で使ってるものと、 危険を認知できずに使用してるものを、同列に語れるのかね。 煽るにしてもあまりにも稚拙だね。 下記でもやり取りあったから見たら。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5949/ の>>92-120 >>192-227 んで９月も終わるけど ＞＞今秋にも公表 っていつ？ |
|
| No.45 |
|
|
| No.46 |
そうなんです。発表ですね？もうそろそろ発表するのかなー。
最近ニュースもやらないが、発表があれば、また報道があるでしょう。 発表によっては、強磁界直下の磁界軽減対策や対策のおこなわれない場所の地価の問題もあるので、統計やデータも合わせてどうなのか、専門家の意見を聞きたいです。 |
|
| No.47 |
アスベストが昔（昭和３０年台）から危険って分かってあんな使い方していたとは
初耳でした。。。。危険って分かって使っていたのに賠償の問題が出てくるのですね。 現状は、危険って分かって一部で使っているのは知ってましたが。 危険って分かってから対処するのは大変ですよ。以下に早く対処するかですよっていう点で、 参考になると思うが。。。。 安全性じゃなくて資産価値の心配だったのですね。 失礼しました。 |
|
| No.48 |
>>47
１９３５年には、アメリカとイギリスで石綿による肺がんの報告があります。 １９５２年には、カナダで石綿労働者から中皮腫が発見されています。 未だに全面禁止にできずに、使い続けているのがアスベストです。 未だに危険性すらも見つからないのがIHの電磁波。 同列では語れないですね。 |
|
| No.49 |
３ｍｇ以下でないというグレーゾーンの発表だけでしたっけ。
アスベストも長期間の潜伏期間があるんですよね。 磁界は１０年も統計があればわかると思うのですが、今だ完全にはっきりする統計発表なし？？？ わからないのかな？ それとも、うわさでしかないのですか？ |
|
| No.50 |
日本ではが問題なのだと思いますが。。。。
日本では危険と知らされずにアスベストを使っていた。これは事実ですかね。 １０年後に、 日本では危険と知らされずに電磁波の影響を受けていた。 になるかもしれないでしょう。あくまでも、かもですけど。 ＩＨの電磁波に限ったことを言われているわけではないようですけど。。。。 秋の発表に、乞うご期待って感じですかね。 |
|
| No.51 |
>危険と知らされずにアスベストを使っていた
それ、知っていたよ。 メーカーにしたって、現場職人にしたって１９６０年代には判っていたよ。 だけど代替品がないから使用していただけ。 いまだに代替できないものは使用続けてるし。 それに比べて、IHはもう何年たつ？ いまだに危険性なんて認められていないよ。 大体、電磁波って言い出したら、家電すべて使えないし。 それにしてもいつ発表なのだろうね。 |
|
| No.52 |
|
|
| No.53 |
＞＞電磁波の影響についても同じわけで・
なにが？ 電磁波って危険って出てるの? 影響あるって断言されてるの? ＞危険を承知で使ってるものと、 ＞危険を認知できずに使用してるものを、同列に語れるのかね。 まあ、同じじゃあないね。 |
|
| No.54 |
送電線直下の磁界レベルを発表の数値以下になるようにすればいいのにね。
発表あるのかな？ |
|
| No.55 |
危険を承知で使っているのは今の話でしょ。
昔から承知してたのなら、今更、知らされてなかったって訴える人は居ないでしょう。 仮に数年後に電磁波の影響で害があるとなった際(あくまでも仮定ですよ)に、 昔から分かっていたという人もいれば、明確になっていなかったという人も居るでしょうね。 現状でも、害があると言っている人もいれば、証明されていないという人も居ますからね。 |
|
| No.56 |
危険を承知で使っていたというのでは
周辺の住民は納得しないだろう |
|
| No.57 |
>昔から承知してたのなら、今更、知らされてなかったって訴える人
知らされてなかったじゃないよ。認定しろって言ってるだけ。 アスベスト事態は危険っていうのは、 １９６５年には正式に世界発表されているしね。 それ以前から指摘されていたけど、その年に正式に論文が出されている。 それに、バルカーなどの工場や太平洋セメントの工場規定に 保護具の着用と集塵について、それらをしない場合は、 肺がんなどになる健康被害ついての業務規定があったんだよ。 昭和４０年代初めにね。 ただ、実際はその程度のマスク予防や集塵では、 企業側が思っていた以上に効果がなかった。 それは周辺住民にも、集塵がしっかりしてるから大丈夫と説明していたけど、 やっぱり効果が少なかったのも同じ。 だから、バルカーにしろ、クボタにしろ即座に保障を決めたんだよ。 企業の労災保障にしては異例の早さだね。 危険だけど正しい扱いかたしていればとの驕りから来てる被害なんだよ。 それと電磁波は、根本的に違う。 現状科学的にも証明されていないことだし、もう十数年たっているIHに対して、 発見から数年で危険を認知されていて、 その後６０年以上前から危険が判っているのに使っているものとは違うでしょ。 ＞現状でも、害があると言っている これ誤解生むね。現状電磁波被害はどこの国からも確認されていないよ。 |
|
| No.58 |
危険を承知で使っている人とか、使用して受けるリスク以上に
得るものがある人ならそれなりの納得があるかもしれないが、 危険についての告知がなされていない人にとっては無意味。 |
|
| No.59 |
害が確認できた時点で、基準値以下にするのでしょうが、その発表は誰がしてくれるのでしょう？
|
|
| No.60 | ||
| No.61 |
|
|
| No.62 |
WHOは「高圧送電線」に発がん性があると発表しているわけではありません。
「低周波電場」がWHOが出している発がん性リスクのある物質や環境の リストに入っていて、結果として、低周波電場ができる高圧送電線に リスクがあるとされるわけです。 さらに、発がん性リスクは、確認された発がんの可能性に応じて グループ分けされています。 低周波電場はグループ3となっています。 このグループ3とは、Not Classifiable as to its Carcinogenic すなわち「発がん性がよくわからんから分類できない」という グループです。 同じグループには茶、コレステロール、カフェインも入っています。 http://homepage3.nifty.com/~bemsj/BEMSJtop.htm またこういうのを疑似科学といいます。 理系離れが憂えられている昨今、(まともな)科学者達は大変危機意識を持っているようです。 血液型占いはまがい物であることが大分浸透してきたようですが、 マイナスイオンやゲーム脳なんかはいまだに信じている人が多いようですね 疑似科学批判(神戸大松田教授)：http://nova.scitec.kobe-u.ac.jp/~matsuda/psudo.html http://ja.wikipedia.org/wiki/スカラー電磁波 http://ja.wikipedia.org/wiki/疑似科学 ついでに、電磁波と子供の性別 http://www.keiju.co.jp/q-denji.htm |
|
| No.63 |
>>62
前半は http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6144/res/80-80 の引用でしょう。 別に引用自体はいけないわけじゃないですから、 したならしたと書いてください。 別にあら探ししたわけではありませんよ。 引用された書き込みは自分が書いたので覚えてただけです(笑)。 |
|
| No.64 |
>>62 は自分の意見を書いているわけじゃないのか。
じゃあ、論評しても意味ないな。 |
|
| No.65 |
住宅関連だと、具体的には、いま使ってるIHが危ないから使うなってことになる可能性もあるの？
|
|
| No.66 |
「危ないから使うな」とは流石にならないでしょう。
ただ、数値基準を示した勧告が出れば、 政府も家電メーカーも対応を迫られるんじゃないかな。 送電線を抱える電力会社は大変でしょうね。 |
|
| No.67 |
「嫌携帯電話権」運動をしよう。
携帯電話専用車両とか、携帯電話使用ボックスとか。 |
|
| No.68 |
送電線への対策となると、基地周辺の防音工事とか、電波障害対策みたいに、
近隣住居に対して電磁界を遮るような工事をするのかな。 相当の費用がかかりそうだな。 |
|
| No.69 |
送電線付近の住居の対策。鉄塔の高さを高くする、束ねて地中化する。もしこれ以上は危険と発表があれば、その基準値以下になるようにしないと駄目だと思う。ただ、距離が少し離れるだけで減衰するので、該当住居は強い電流の流れる送電線直下付近だけだと思う。
|
|
| No.70 |
送電線の周囲に影響があるとした場合、高くすると
逆に影響を及ぼす範囲が広がることはないでしょうか？ むしろ高度を下げて、周囲に防壁を建てるというのは？ 高速道路の防音壁の様なイメージです。 |
|
| No.71 |
埋めちゃうっていうのは?
駄目？ |
|
| No.72 |
距離を確保すると、磁界が減衰するため、高くしていけば、基準値以下になると思う。
しかし、磁界を相殺するようにするか、最近は地中化が増えてるから、磁界がすごいところから地中化してくれればいいな。とにかくこの数値以上は危険で統計も出ていると発表がなければ、健康被害ということでの対策はおこなわれないのかな。？62さんは、そこらじゅうの電柱、鉄塔の電線から磁界は出てるけど、危険数値が立証されてるわけじゃないと言うことなのでしょうか。 |
|
| No.73 |
>>62はコピペだから聞いても無駄
|
|
| No.74 |
|
|
| No.75 |
遠くまで飛ばしたいから高い電波塔を立てる訳です。
送電線にも同じ事が言えるかも知れませんよ。 |
|
| No.76 |
ＷＨＯ自身が勧告は規制値を定めるものではなく
各国が政策として規制を定める際の指針と言っている。 電磁波対策は各国内での社会的コストとのバランスを考えていくべきとも言っている。 10万人に数人の発症率が2倍になる危険性がある程度で、 国が経済的犠牲を払って真剣に対策するとは思えない。 すでに電磁波とは切っても切れない生活を送っているからね。 対策によって生活コストが上がってしまう事が覚悟できるのであればその限りではないが。 そんな事より、タバコを撲滅した方がはるかに現実的だとは思うのだが。 |
|
| No.77 |
電力会社の説明は安全ということです。
それが揺らぐ発表があれば、送電線直下は改善しないと。 現時点ではわからないですが。 |
|
| No.78 |
なんだ、アスベストの時と同じか。
被害が出ないと動かないのだね。 |
|
| No.79 |
↑また何も知らずに・・・・
アスベストと一緒じゃないって。 |
|
| No.80 |
疑わしいなら対策しろよ。犠牲を強いるのはやはり変だ。
|
|
| No.81 |
アスベストと一緒だよ。
対策が取られているから安全だと言われ、周辺住民には 被害が及ばないはずだったのに、後から健康被害が 明らかになる。 電磁波による影響が及ぼす被害は遮蔽されてない場合、 送電線直下だけじゃ済まないだろ。 何か起こってからじゃ遅いのだから、早めに対策をしろ。 |
|
| No.82 |
近年、コンプライアンスはどの企業に対しても例外なく求められている。
電力会社がこれに誠意を持って応えるかどうか、これに対しての対応で判る。 |
|
| No.83 |
>>81
アスベストと電磁波は、同列に語れない。 |
|
| No.84 |
電力会社に限ってでは無いでしょう。
電気機器、通信機器、電車、自動車すべてに業種に関わって来ますよ。 まともに勧告を受け入れればとんでもない事になるでしょう。 電力会社だけ対応を迫れば、片手落ちで混乱を招くだけ、 アスベストの様に体の中に証拠は残さない為、危険性だけで争うのは困難。 結局、消費者に負担を強いられるだけで終わるでしょう。 |
|
| No.85 |
結局アスベストと同じじゃないか。
|
|
| No.86 |
電力会社の送電線がおもで、しかもグレーゾーン発表の０．３μT以上が危険との発表があれば改善しないとまずいんじゃないかと思う。いろんな業種というか、送電線直下の住居や人の住む建物の対策なのでは。磁界は距離で減衰、あるいは磁界の相殺で対応するしかないと思いますが、危険ならやるでしょ、今は安全と書いてありますが。
|
|
| No.87 |
>>85
はいはい・・・はあ〜 |
|
| No.88 |
もしかして、アスベストと同列に語れないって人って二通り居ません？
どう違うってことなのかなぁ。。。 ①電磁波はアスベストみたいに影響が分からないだろうから同列じゃない。 ②電磁波は問題を認識した上で使っているのだから同列じゃない。 他にもあるのかも。。。 |
|
| No.89 |
小児白血病なら、４０年もかかんないから、因果関係があれば、統計がでてるはず。
なんで、クレーゾーンなんだろう？ 発表で、なんともないか、駄目かはっきり言うかね？ |
|
| No.90 |
って言うかいつ発表すんのよ？
|
|
| No.91 |
アスベスト問題と電磁波問題の違いは
アスベストは使用開始当初(以前からあったが、頻繁に使用され始めた頃）の、 1930年代には、米、英などで発ガン性を指摘されているし、 1950年代には、他国では中皮種など健康被害も確認されている。 1960年代には、世界的に論文として正式発表されている。 1970年代には、日本でも正式に発がん性物質と認定されている。 それなのに代替品がない為、いままで問題を認識した上で使っている。 健康被害を確認されてから70年、日本で発ガン物質と認定されてから30年、 それでも使い続けていた。（未だに一部代替品がない為使わざるえないのだが） それに対して電磁波は、 被害があるかもしれない、危険かもしれないの 想像の範囲でしかない。 さらに送電線、家電品など発売からすでに数十年立つが、 科学的証明がなされていない状況。 健康被害との因果関係が未だに証明されていないわけだ。 使用開始時から危険とわかっていながら使われているものと、 使用開始から数十年たっても何の被害が出ずに使われているもの。 科学的に危険だと立証されている物と 科学的に危険が立証できない物。 それらは、同列では語れない。 絶対的に健康被害を及ぼすと証明されている物に対して、 証明されていない物の違い。 |
|
| No.92 |
>>1では白血病の発生が報告されているんだろ。
これは想像なのか？ |
|
| No.93 |
おや、ＥＵでは送電線の近くは電磁波の害があると言っている国もあるようですが。
日本と違って危ないかもしれないってだけで対応するってＥＵは進んでいる？遅れている？ っていうか、 **年には米、英等で・・・・って言っているのとあまり変わらないような。 何を持って影響があるって解釈しているかの違いのような。 後々、影響が確定すれば**年に**で報告されていたと言い出すのが世の常かな・・・・ |
|
| No.94 |
|
|
| No.95 |
アメリカ映画で小児の脳腫瘍と電力会社の戦いの見たことあるが、たしか大統領にだれかがなって？忘れましたが。ただ、送電線が脳腫瘍や白血病に関係があると思った方多いのでは。イメージだけかもしれないが、研究してるのかな？白黒の発表がない。残念。
携帯はビシバシ使ってるしアンテナ基地も増えたが、周波数帯が違うし、デジタル化したし（関係ないか） 別問題か、家電も、平ケーブル２芯は磁界テスタでは低い値だし。半分から裂けばそれなりの磁界だけどね。そんな使い方あまりないしね。 やはり問題は住居の送電線だと思う。山など人がいない所ならいいが。 電線をくぐると頭が痛くなる人テレビでやってたしね。 |
|
| No.96 |
＞研究してるのかな？白黒の発表がない
なぜに送電線が通って数十年立つのに、 因果関係がはっきりしないのですかね。 研究してないのか、因果関係がないのかどちらなのでしょう? |
|
| No.97 |
テレビで報道する時も？？？ですから。
ただ、危険じゃないかよりですが、不動産価格を左右するので、 報道は正確に発表してほしいよ。 |
|
| No.98 |
|
|
| No.99 |
>>98
相手間違えてない？ アスベストのアの字も書いてないよ。 送電線が立って数十年たつのにいまだ因果関係がはっきりしないのは なぜだろうと、聞いてるだけなんですけど。 ちゃんと研究してるのか、未だ因果関係が発見されないのか どっちなのでしょうかね。 |
|
| No.100 |
「可能性があるなら、対策をとりましょう」ですよ。後で「すみません」は御免だね。
|
|
| No.101 |
中間報告すらないね。
|
|
| No.102 |
欧米では害があると言っているようにも見受けますが。
害がないなら送電線の近隣に学校を禁止する必要が、なぜ、あったのでしょうね。。。 電磁波の影響なのか証明できないから、電磁波の影響じゃないっていうのは無理があるでしょうね。 電磁波の影響がないって証明できていないって言い方もできますから。 放射線ですら被爆量が少なければ影響ないって言いますからねぇ。 どのくらいで影響があるのかが問題なのかなぁ。。。 |
|
| No.103 |
「因果関係がはっきりしない」じゃなくて、
「人への影響が否定できない」ではないの？ 命にかかわるような事柄なんだから、 疑わしいときは、安全なほうを選択すべき。 |
|
| No.104 |
>>103
あなたがここに書き込んでいる時点で電力会社から送電線を通ってきている 電気を使用していると言うことになるでしょう。 あなたが使った電気の影響で送電線近くに住んでいる子供たちが病気になったら心苦しいでしょう。 さぁ、率先して電気を使わない生活をして下さい。安全なほうを選択すべきです。 |
|
| No.105 |
|
|
| No.106 |
特定の企業に依存し、生活するることが、社会生活上
如何に問題であるか、とても分かりやすい指摘です。 何も知らされないまま、抜き差しならない状態に 追い込まれないようにしないといけませんね。 |
|
| No.107 |
電力会社は、
消費者に安全に電気を届けようと どうして思わないのでしょうか？ |
|
| No.108 |
|
|
| No.109 |
マルコーニの無線通信が始まって１００年以上も経つが、電磁波により健康被害を受けたということは、いまだ明らかになっていない。
仮に、ＷＨＯが疑わしきものは全て規制するとした場合、電気の無い生活、携帯電話の無い生活は国民のみんなが望んでいるものではない。 現在、電波防護指針では、人体に好ましくない不安があることから仕方なくの基準値を決めており、対策をすればその基準値をクリアできる。 ＷＨＯが結論を出したとしても、生活を不便にしないような、ぎりぎりの基準値になるであろう。 逆に、電磁波により血行が良くなり寿命が延びたなどという肯定的な研究もあっていいと思うのだが・・。 参考・・環境省の環境保険に関する調査研究 http://www.env.go.jp/chemi/report/h18-02/index.html |
|
| No.110 |
そう言えば最近接骨院で、治療前に椅子に座った。
座る時、 携帯は籠に入れてくださいね〜この椅子は電磁波流してますから って言っていたような。 ここでは治療前に必ずその椅子に座るぞ。大丈夫なのか? |
|
| No.111 |
電磁波って一括りで話してますねぇ。強弱がないのかぁ。。。。。
初めて知りました。 無線通信だけが電磁波の発生源だったのですねぇ。参考になります。 |
|
| No.112 |
電磁波についてこのサイトが比較的まとまっていて分かりやすいです。
http://sankyo.cup.com/culture/EMC.html どうも、「影響あり」という評価が大勢になってきているようですね。 |
|
| No.113 |
|
|
| No.114 |
数値だけが1人歩きしている感じがしますね。
判らないものに対する恐怖が助長されているのでしょう。 元の研究論文、それに近いのを読むと矛盾だらけって言うのが殆どですよ。 |
|
| No.115 |
風評に近い感じがするのは気のせい？
|
|
| No.116 |
世界各国の「影響あり」と言っている
すべての研究論文が矛盾だらけで、 信用できないと切り捨てるわけですか？ |
|
| No.117 |
少なくとも、電磁波により小児癌が増加したというのは、
各国で共通して報告されているように思えます。 これも矛盾だらけとして否定されるのでしょうか？ 欧州では、規制強化されてきていると書いてありましたが、 これも分からないものに対する恐怖だと言うんですか？ |
|
| No.118 |
>>117
思えますって言っている時点であなたの憶測が入っているよ。 はっきりとした証明があってこそ有利性が出てくる。 証明されて規制をかけているのでは無く、 危険性があるかもしれないので規制をかけているって事ですよね。 それは、各国の理念の問題ですよ。 |
|
| No.119 |
>>112で紹介されているサイトからの引用です。
>87年の米国サビッツ博士の調査で 「2mG(ミリガウス)以上の磁場で小児白血病が1.93倍、 >小児筋肉腫瘍3.26倍」という結果がでました。 >スウェーデンでは、1992年にカロリンスカ研究所を中心とした大規模な疫学調査の結果、 >アールポム博士は、北欧３国集計で「2mG以上の磁場で小児白血病が2.1倍、 >小児脳腫瘍1.5倍」との調査結果を発表。 >低レベルでも電磁波にさらされることにより、小児白血病やがんの発生率が増加する恐れが >指摘され、世界に大きな反響を呼びました。 >現在は 「影響あり」とする論文が多数をしめています。 >1992年にまた、米国では高圧送電線付近の住民と電力会社が裁判で、 >電磁波による健康被害を争う事態に発展しています。 これを見て、 「共通して報告されていると思えます」と発言したんですが。 カッコ内は私の憶測でもいいけれど、 これら一つ一つの報告や訴訟に対して、 あなたは矛盾だらけだと言われるのでしょうか？ |
|
| No.120 |
因果関係が証明されていないからだよ。
電磁波が原因でそうなったのか、 たまたまそういう症状がいるところに電線があったのか、 どっちか判らないからね。 |
|
| No.121 |
電磁波障害の方を３人ほど知っていますが、
人によっていろんな状況でいろんな症状がでるようです。 １人目は電車に乗っていて変電所近くで意識を失って倒れた。 ２人目は小学校教室が送電線の近くにあって、ウツ状態になって転校した。 ３人目はIHコンロの宣伝販売をずっとしていて、体調が悪くなり休職した。 皆、それまで何ともなかったのに、急に症状出て未だ治っていません。 花粉症みたいですが、本当に大変な目にあってます。 |
|
| No.122 |
>>119
引用するという事は、書いた人の意見が反映されているという事ですよね。 元になっている論文も読まなくて何が判るんだろうか。 そこには、数値だけ引用されているように見えますね。 引用された論文の中にも、症例数が少なく正確な解析が出来ないと結論付けていますよ。 |
|
| No.123 |
さすがにそういう初歩的なレベルの事ではないと思いますが。
疫学の専門家が大規模な調査を行った上でまとめた訳ですから、 相当程度、電磁波との因果関係ありと見なしていいのでは？ しかも複数の研究者が同様の結果を出しているのですよ。 日本以外では既に規制が始まっている訳ですよね。 WHOの趣旨は、「因果関係を立証する」ことにあるのではなく、 「被害が起こる疑いがあるなら未然に防ごう」ではないのですか？ |
|
| No.124 |
>>121
電磁波過敏症って精神的なものでしょう。 患者に判らないよう電磁波を当てても症状は出ないが、 今から電磁波当てますよって言って、まだ当てもしないのに症状が出るって事ですよね。 危険危険って騒ぐからこういう人が現れるんだよね。 |
|
| No.125 |
それはＷＨＯに言ってください。
そこが勧告を出すんですから。 |
|
| No.126 |
喫煙と癌の因果関係をいまだに否定している某企業を
ふと、思い出しました。「いずこも同じ秋の夕暮れ」？ |
|
| No.127 |
>>123
大規模になるだけ、証明が困難になる。 何十年もかけてしまうと、発展による違う因子も生まれてくる。 何十万人中、発症者の数十人の生活体系を事細かく調査をした訳では無いでしょう。 証明するにはあまりにも分子が少なすぎる。電磁波ありきで論文を書いているように伺える。 それゆえに動物実験でも直接は証明されていない。これを矛盾と言って何が悪いのだろう。 |
|
| No.128 |
そういう事は、実験の矛盾ではなく、不備として指摘すべきでしょう。
実験データの内容を取り上げ、不備を指摘するのは悪いことではありませんよ。 ただ、「事細かく調査をした訳では無いでしょう」とか、 「電磁波ありきで論文を書いているように伺える」というのは 先ほどあなたがおっしゃった憶測というものではないですか？ また、こういう社会生活を営んでいる人を対象とした調査の性格上、 実験室で行うようなクリーンな結果は得にくいし、追試も困難です。 なので「標本数が少ない」とか、「事細かく調査していない」というのも 的を射ていない指摘であるように思えます。 |
|
| No.129 |
電磁波の症状に困っている人が実際にいる以上、
何とか手を打つという意味合いでＷＨＯは正解では。 本人だって最初は、何が原因なのか判らなかったでしょうに。 原因不明とか、気のせいとかで済まされたら、 被害にあっている人はタマランでしょう。 |
|
| No.130 |
結局、証明されていない以上なんの効力も無いと言うことですね。
基準値以下なら良い、悪いなんて決め方もただの気休めに過ぎないよ。 電気を使っている以上、電磁波を0にする事は不可能。 電磁波が怖いなら電気を使わなければ良い、無い世界に行けば良い。 極端すぎる、気休めでも構わないのであれば電磁波の発生が少ない電気機器を選べば良い。 送電線近くには住まなければ良い。 単純に対策しろなんてだけじゃ何の解決にもならないよ。 対策をすることでコストはかなりかかってくる。恩恵を受ける所もあるだろうが、 結局その付けは、消費者に回ってくる。 今のままの生活が良いか、電磁波対策によって生活負担が上がってしまうのと どちらが良いのでしょうか。 |
|
| No.131 |
電磁波が人体に害を与える可能性があるなら、規制しましょう。
世界中の国がそういう方向で規制を始めている。 ＷＨＯが規制をするよう勧告を出そうとしている。 日本もこの勧告に従ったほうがいいと思います。 |
|
| No.132 |
自動車業界も、排ガス規制や安全基準が厳格になった時に、
何とか対応してきた、そうする事で技術革新もあった。 家電製品は、廃棄時のコストを購入時に負担するようになった。 無理だ困難だとか言っているようだけども、 実際始めてみればできるんじゃないの?＞関係業界の方 |
|
| No.133 |
規制の意味合い間違ってない？
諸外国向けには、電磁波対策商品は発売している。 割高になるだけで関係業界は痛手は被らないよ。 業界にとっては電磁波が売り言葉に利用されるだけだと思うけどね。 携帯電話は電波を受信している以上、電磁波は出てしまう。 規制によって、何歳以下は携帯禁止って事になって誰がやめるんでしょうね。 送電線もそう、規制にかかった以降の話になるので、送電線近くには公共施設は作らない。 住宅地には向かない程度に規制になるよ。結局、送電線近くの土地が暴落って事だけだね。 何でもそうだが、規制がかかる事で結局その付けは消費者に回ってくるだけ。 |
|
| No.134 |
>結局その付けは消費者に回ってくるだけ。
なら、ぐずぐず言わずさっさとやれよ |
|
| No.135 |
電線地中下は、国主導でやったらどうかと思う。
助かる業界もあるだろう。 医学的な事は知らんが、電磁波規制もしかり、 電磁波障害とまでいかずとも、心臓ペースメーカーつけてる人は、 結構、行く先々で怖い思いをしていると聞く。 |
|
| No.136 |
国主導＝税金が高くなる＝国民の負担増
さぁ あなたは幾らまで税金の負担増に耐えられるのかな。 |
|
| No.137 |
|
|
| No.138 |
負担増になるとか言う以前に、
電磁波の影響についての情報公開が先。 |
|
| No.139 |
だからその影響が判らないって事なんでしょう。
|
|
| No.140 |
ＷＨＯが勧告を出すんでしょ？
世界的な動きを無視するのは妥当でないよ。 |
|
| No.141 |
>>140
だから ＷＨＯ自身が勧告は規制値を定めるものではなく 各国が政策として規制を定める際の指針と言っている。 電磁波対策は各国内での社会的コストとのバランスを考えていくべきとも言っている。 害が大きいとされる煙草、排気ガスにしても、 この国がまともな対策を取ったためしがあるのか。 |
|
| No.142 |
各国が受け入れているのに、
どうして日本だけ受け入れないのか？ 別に日本人が電磁波に耐性がある訳ではない。 対策を取らないなら、取るように求めていくべき。 |
|
| No.143 |
しかし、あれだな。毎度のことだが、
日本って、外圧がないと改革できない。 世界に尊敬される国は遠い未来。 |
|
| No.144 |
国が電磁波は問題は無いと判断しているからでしょう。
電磁波が怖いなら、対策品を購入すれば良い。 電磁波が発生しているような場所に行かなければ良い。 個人で幾らでも出来るんじゃない。 対策によって税金増なんてごめんだね。 危険があるかどうかも判らない対策よりも、もっと危険な物の対策があるだろう。 でもまぁこの国は国債で何でも先送りに出来るからね。 後になって年金が払えないよって言うのが落ちだよ。 |
|
| No.145 |
日本は「電磁波は問題は無い」と言っている少数の国のひとつ。
怖いとかの問題ではないぞ。また個人に責任転嫁するのも筋違い。 確かに危険なものは他にもあるが、だからと言って 電磁波が危険でなくなる訳じゃない。 後になって「被害が出ました、どうしようもないです」 にならない様、今のうちに対策を取りましょうね。 |
|
| No.146 |
で、電気と付き合って何十年なるんだい。
電磁波に囲まれながら仕事している人も居るよね、昔から。 排ガス、タバコといった様な健康被害が増大しているとでも。 |
|
| No.147 |
その前に電磁波は危険の証明は？
全て〜かもしれない、近くに〜症状が多いだけ、 そんな内容ばっかじゃん。 タバコを吸ったらガンになるみたいな証明がされなけりゃ、 ただの風評じゃん。 |
|
| No.148 |
|
|
| No.149 |
線と線との間隔があいてる送電線（磁界強烈）と家庭用ＶＶＦケーブル送電線（磁界相殺）を一緒にしちゃや、プンプン。とにかく危険という発表（もう研究もしてないのかも？）がないから、電力会社は安全と言う。ただ、受信障害はがあるなんら、磁界数値を減らしてもらうように文句言えるのでは。
|
|
| No.150 |
>>148
一般論を出しても反論にならない。 被害を受ける住民にとっては、影響があるという多数の報告の方が 重要な意味を持つ。いくら否定する発言をしたところで、 反証にならないので信頼性が低い。 端的に、影響がないという証明を示さないとね。 |
|
| No.151 |
影響ないって方は、どれだけの強さの電磁波を受けても影響ないと言っているのですかね？
影響があるかないか分からないから、影響ないって決めてしまうのはリスク管理の発想として は違っているようですが。 |
|
| No.152 |
|
|
| No.153 |
世界中で影響ありという複数の報告があるだろ。
これは無視できないよ。だからＷＨＯも動く。 |
|
| No.154 |
だから、証明されてないんでしょ。
|
|
| No.155 |
百歩譲って、原因として断定できないとしても、
これが人の命にかかわることなのだから、 何もしないでいいとはならない。 はっきりした結論が出せないなら、 より安全な道を選ぶべきだ。 |
|
| No.156 |
>>151
なら、逆にどの程度の電磁波であれば影響無しだと思うの？ |
|
| No.157 |
何か、「証明されてないだろ」と
得意になっていっているようだが。 命を軽く見てないか？ |
|
| No.158 |
なら、非買運動すれば良いよ。
欧州でも、世論が動かしたんだよ。 携帯電話、パソコン、電気機器すべ使用しなければ良い。 現状、問題無いと国が判断している。世論の声が大きくなれば、票欲しさに政府が動くよ。 |
|
| No.159 |
こういうさまざまな因子が関わる事象では、因果関係を
厳格に証明することが困難だというのは当然のこと。 いくら「証明されてないだろ」と言っても、それをもって これらの報告の価値を否定する根拠にはならないよ。 車を運転していて、 「この先人が飛び出すかもしれないが、これは証明されてない」 なんていう奴はいない。 |
|
| No.160 |
日本の場合は外圧が一番確実だな。
ＷＨＯがその可能性を持っている。 |
|
| No.161 |
因果関係が無いと言う論文も多数有るけど、これは否定されるのかな。
影響があるから何でもかんでも規制なんて言い出したらきりが無いよ。 |
|
| No.162 |
因果関係を否定している論文が多数あるなら、
ソースを示せ。 |
|
| No.163 |
|
|
| No.164 |
それは、すり替えだ。
主要な原因を見つけ、取り除く。 そこから始めようじゃないか。 |
|
| No.165 |
>>162
そこまで熱心であれば自分で調べて下さい。論文も取り寄せることが出来きますから 自分で読んで理解すると良いですよ。 私は問題の基のカロリンスカ研究所の論文の原文を読まさせて頂きました。 突っ込み所満載でしたけどね。数値だけが一人歩きしている感じがしました。 これは私の意見ですけどね。 |
|
| No.166 |
電磁波の規制に反対している人たちの主張は、
電機業界、電力会社も含めて、省エネや環境問題へ熱心に 取組もうとしている今の状況に逆行しているように見える。 もしもそれが関係業界の本音だとしたら、かなりやばい。 |
|
| No.167 |
ソースは示したほうがいいよ。
「多数ある」というあなたの主張は苦しい。 |
|
| No.168 |
あくまで、インターネットのソースにこだわるのね。
電磁波 論文で検索すれば出てくるよ。 商売がらみが多いから有害論が目立つけど、よく検索すれば判るよ。 |
|
| No.169 |
この数値以上は危険と言い切れる発表がないと駄目か。
電磁波で体調不良になる人もいるし。 オークションなんかで売ってる３０ｋｍくらい届くトランシーバを 耳元で使っても感じない人もいる。 不思議だ。 |
|
| No.170 |
|
|
| No.171 |
でも実際に電磁波を体で感じ取る人がいるんだから、
無関係とも思えない携帯。 |
|
| No.172 |
|
|
| No.173 |
|
|
| No.174 |
電磁波感じる人、テレビででてましたよ。
田舎に引っ越すとかで。 |
|
| No.175 |
１２１さんの知人の３人は
電磁波により意識を失う、ウツ病になる、体調が悪くなるとのことだが、私にはとても信じがたい事である。 これが日本ではほとんどの人に認知されていない、いわゆる「電磁波過敏症」なのであろう。 原因はアレルギーなどの化学物質過敏症と同じように本人の体質にあり、発症する要因が電磁波である。 現時点の対策は花粉症対策のように、電磁波を遮断する服を着て、電磁波を遮蔽する家を作るしかないと思う。 しかし、手はある。 東京都知事本人が花粉症であることから、その要因の杉を伐採することになった。 電磁波過敏症の方々は、早く日本でも認知されるように、積極的に活動されてはどうだろうか。 ・・風評と言われないように。 |
|
| No.176 |
一体全体 何を信じればいいのでしょう。
ただ 子供たちの健康・未来が心配なのです。 |
|
| No.177 |
テレビに出てた人が本当かわかりませんが、３回位みたことある。
ウソをついても得になりそうもないので、本当だと思う。 しかし、携帯や磁界で実験をして、立証したわけでもないが、 長時間いると体調不良になるのだろう。 よくわからない、統計がでないなどあるかもしれないが、 ０．３マイクロＴ以下にすべきでは。 山の中じゃなく住居です。 送電線直下はそれでなくても、電力送電に土地の利用に協力してるのだから。 |
|
| No.178 |
電磁波過敏症こそ証明されていないよ。
ストレス症が殆ど。逆に電磁波の危険を過剰に煽り、 無知な人々の不安を煽るような行為がこの電磁波障害の原因と言えるでしょう。 電磁波で検索しても、大半が営利目的だからね。 よく自分で考えることだよ。 それでも電磁波が怖いって言うんだったら何か一つでも電磁波対策をすれば良い。 そうすると気持ちが落ち着くと思うよ。心の問題だから。 |
|
| No.179 |
天道説と持ち出したのは笑えた。
昔は、天が動くものだと誰もが信じていた。大地のほうが動くなど、 誰も信じなかった。地球が動いているという説を唱えた学者は、 異端視された。 ということで、この議論と比較検討するなら、 昔は、誰も電磁波が人体に影響するとは思っていなかった。 人体に害を及ぼすと言われても、だれも信じなかった。 影響があると主張した学者は異端視され、似非科学と迫害された。 あながちはずしてはいないと思うよ。 |
|
| No.180 |
あれ、流れ的には有害説の方が多数と言っているのでは 営利目的を含め(笑
ということで、この議論と比較検討するなら、 昔は、誰も電磁波が人体に影響すると思っていた。 人体に害を及ぼさないと言われても、だれも信じなかった。 影響が無いと主張した学者は異端視され、似非科学と迫害された。 あながちはずしてはいないと思うよ。 |
|
| No.181 |
>>180
電磁波は人体に影響があると昔から言われてたのか？ |
|
| No.182 |
営利目的を言うなら、
無害を唱える立場や、 影響を認めない立場の方が 業界の意向を受けた立場だ。 |
|
| No.183 |
規制を受ける場合、あるいは受けない場合に、
有害説を唱える人はどういう利益がある？ 無害説を唱える人はどういう利益がある？ 営利目的を口にするなら、ちゃんと分析したらどうだ。 |
|
| No.184 |
|
|
| No.185 |
>>183
それでは何故、有害説を唱える多くは営利目的なんでしょうか？ メーカとしても、規制がかかった方が機器が一新できるので利益は上がるでしょう。 すでに対策品なんてあるんだから新たに開発する必要は無いよ。 社会コストを考えての規制になるから、公共性に近い送電線等の規制なんて限定的になる。 結局、規制がかかって出費、利便性が損なわれるのは、一般消費者のみだよ。 |
|
| No.186 |
地役権設定に隣接する住居はＷＨＯの規制値以下にするべきと思うよ。
|
|
| No.187 |
害はあるのか？無いのか?
どっちなんだ? あると証明できずに、かも知れないだけじゃ風評だし、 あると証明できるなら、早急に対策を考えるべき。 わからないものに騒いで、どうしろって言うんだ? |
|
| No.188 |
何か必死になって規制させまいとしているな。
普通、判らない時は、より安全な道を選択する。 ＷＨＯの趣旨もそういうこと。 健康被害を受けるとすれば住民だ。 コスト負担を求められれば受け入れるよ。 メーカーが対応済みなら何の問題もないだろ？ |
|
| No.189 |
秋の発表は？ですが、ＷＨＯが言ってる数値以下にする必要はあると思う。
わからないものにていしては、安全方向で考えるべきと思う。 住居近くの送電線を高くするか、地中化するか、いろいろあると思う。 もんじゅにお金を使うより個人的にはいいと思う。 もんじゅって、リサイクル施設だっけ？そーいえば稼動してるの？？？ |
|
| No.190 |
必死なのは規制、規制って言ってる人でしょ。
冷静に考えてみろよ。今の日本が完全に受け入れるはずはないでしょう。 個人レベルでも、携帯電話控えろって言われても誰が控えるんでしょうね。 アンテナ減って繋がり悪くなったら嫌でしょ。 利便性を追求するお国柄なのに、それが後退してしまうなんて考えられない事でしょ。 |
|
| No.191 |
環境や健康についての関心は高いよ。
規制の動きは世界的なもの。 はずがないなんていくらあなたが頑張っても この動きを押しとどめることは無理。 |
|
| No.192 |
煙草、排ガス規制どれを取っても弱腰のこの国に
一体何を期待しているの。 |
|
| No.193 |
電線地中化してほしい。
ハコモノ行政、ひも付きＯＤＡもいらん。 日本中、電線だらけで景観悪いし、 雇用対策にもなる。就業率上げて、カネが世の中回らんとどうにもならん。 取れる税金もパイが小さくて、一人当たりが高くなる一方や。 電気メーカーはこぞって、電磁波遮断に技術開発費を使え。 海外投資家に受けるぞ。 後から減価償却すりゃ、法人税少なくてすむ。 アジアでコストダウン競争しててもしゃあない。 ヒトに優しいモノ作りで、欧州見据えた競争力つくぞ。 |
|
| No.194 |
排ガス規制や安全基準の見直しで、自動車メーカーはいろいろ努力した。
その結果、車の性能が向上したじゃないか。省エネ効果もある。 単純にコスト高になった訳じゃない。タバコにしても無策ではない。 尻を叩けば動くだろ。 |
|
| No.195 |
影響があるものと、影響があるかもしれない程度の違いは大きいよ。
影響ありでも、その程度の規制だからね。 |
|
| No.196 |
実際にはそれほど区別はない。
疑いがあれば、規制の根拠になる。 |
|
| No.197 |
グループ1 太陽光・X線・タバコ・アルコール飲料
グループ3 コレステロール・茶・カフェイン・超低周波電界 この差は大きいよ。 |
|
| No.198 |
大きいと言われても、それはあなたの印象を述べたに過ぎないよ。
|
|
| No.199 |
大きいと言われても、それはあなたの印象を述べたに過ぎない
|
|
| No.200 |
ダブってしまった。失礼しました。
>>197 外国では、既に規制が始まっている。 この事実をあなたは意図的に無視している。 日本だけ野放しでいいとはならない。 今日はえらく重たいので、この辺で書き込みは止めます。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
