健康被害予防、電磁波対策でＷＨＯが初の国際基準案

[匿名さん]

　送電線や家電製品などから放出される電磁波が健康に与える影響を調べている世界保健機関（ＷＨＯ）は、電磁波対策の必要性や具体策を明記した「環境保健基準」の原案をまとめた。

　電磁波に関する初の本格的国際基準で、ＷＨＯ本部は「今秋にも公表し、加盟各国に勧告する」としている。日本政府は電磁波について「健康被害との因果関係が認められない」としているが、基準公表を受け、関係各省で対応を協議する。

　原案は、電磁波による健康被害の有無は「現時点では断言できない」としながらも、発がん性について「（３０センチ離れたテレビから受ける最大電磁波の５分の１程度にあたる）０・３〜０・４μＴ（マイクロ・テスラ）以上の電磁波に常時さらされ続ける環境にいると、小児白血病の発症率が２倍になる」とする米国や日本などの研究者の調査結果を引用。科学的証明を待たず被害防止策を進める「予防原則」の考え方に立ち、対策先行への転換を促す。

　具体的な数値基準については、各国の専門家で作る「国際非電離放射線防護委員会」（本部・ドイツ）が１９９８年に策定した指針（制限値＝周波数５０ヘルツで１００μＴ以下、同６０ヘルツで８３μＴ以下）を「採用すべき」とし、強制力はないものの、日本など制限値を設けていない国に、この指針を採用するよう勧告する。

　また、各国の事情に応じ、送電線などを建設する際の産業界、市民との協議を求める。対策例として、送配電線の地下化や遮へい設備の設置などを挙げている。

　政府は、ＷＨＯの基準公表後、環境、経済産業省など関係６省による連絡会議を開催する方針。「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」（環境省環境安全課）としている。

　電磁波研究に携わっている財団法人・電気安全環境研究所（東京都渋谷区）は「電力会社や家電メーカーも対応を考えざるを得ない。電磁波防護の費用が価格に跳ね返る可能性もあり、消費者に十分説明して理解を求める必要がある」と指摘している。

　９０年代以降、欧米の疫学調査で「送電線付近の住民に小児白血病が増える」などの報告が相次いだことから、ＷＨＯは９６年、「国際電磁界プロジェクト」をスタート。日本を含む約６０か国の研究者らが影響を調査している。
（読売新聞） - 1月12日3時8分更新

[262: 匿名さん]

＞２５９
規制にお金がかかるから
規制しなくて良いって意見ですか？

排ガス規制にしても、いっぺんに厳しくすると
金銭的な面含め影響が大きいから
段階的に規制しているのだし、
電磁波に関しても、限りなくゆるい数値から
規制を始めることの意味は大きいと思いますよ。

[263: 匿名さん]

極端に低くではなく、
あぶないかも？詳しくは誰が発表したかわかりませんが、
３０ｍｇ以下がいいんじゃない。
しかも
テレビの受信障害は
３０ｍｇ以下ではおきないよー。

[264: 匿名さん]

携帯の周波数と５０／６０ＨＺの周波数、
問題は超低周波でしょ、お金そんなにかかるのかな？

[265: 匿名さん]

欧米で実施されている規制で、莫大なコストがかかっているとは
聞いていません。
１００兆円かかるという内容を具体的に示してもらえないか。
これでは、中身の検証ができないよね。

[266: 匿名さん]

電磁波 100兆円で検索すればHITしますよ。
電磁波問題で本を出している人の発言みたいですね。
アメリカでは、電力会社が10億ドル年間対策費を使っていて
これが同じ2mG以下の規制になった場合、30兆円かかるそうです。

[267: 匿名さん]

今まで議論していて、規制をしようとする見解には
あれだけ食いついておられた方が、
１００兆円かかるという根拠は、伝聞なんですか？
主張する根拠としてはあまりにも頼りないと思いませんか？

[268: 匿名さん]

毎度、規制規制と言っているだけにしては
聞いていない？中身の検証？と玄人ばりの言い方だね。
やっているのは検証では無く、あら捜しに近いですね。
素人よりは信頼性があるのでは。
検証とまで言うのでしたら規制がかかった場合、一体どれくらいの費用試算だと思うの？
規制規制と奇声を上げた所でなにも起こりませんよ。
勧告による、日本の出方が楽しみですね。

[269: 匿名さん]

>>268
それは話のすり替え。１００兆円を持ち出しのはあなたですよ。
電磁波規制が現実的でない根拠として出してきたんでしょ。
金額の根拠を示す責任はあなたにありますよ。

この金額が算出された根拠を提示してください。

[270: 匿名さん]

ＷＨＯが勧告を出す事になった根拠は
素人の見解ではない。専門家の実験結果だ。
少なくとも、「どこの誰だかわからない人が
『１００兆円かかる』と発言したみたい」
よりは信頼できる報告だ。

[271: 匿名さん]

規制が必要とWHOが言っているからと言うのと何か違いがあるのか？
安易に規制規制と言っているだけよりは冷静に判断していると思いますが。

[272: 匿名さん]

経済的損失が無ければ、とっくに規制強化しているのでは？

[273: 匿名さん]

>>270
あなたよりかは玄人だと思うのだがな。
その意見には、あなたは100％うそだと言っているの？

[274: 匿名さん]

WHOが言っているから本当。
研究機関が、電磁波に影響があるから本当。
研究機関が、電磁波に影響が無いと言っているのはうそ。
対策費用が100兆円かかると言っているのがどこの誰だかわからない人だからうそ。

あなたが、自分の都合の良い事だけを信じているとしか思えないのだが・・・
もうちょっと冷静に考えれば良いよ。

[275: 匿名さん]

うそとは言っていないぞ。話を勝手に作らないように。
「１００兆円の金額を、誰がどういう計算で出したのか」
これについて、>>268から何も回答がない。
この金額が出てきた根拠が示されていないから、評価のしようがない。
だから、この金額を根拠に規制すべきでないと言う事はできないと言う事。
>>268が規制に反対する根拠はこの金額。
根拠がないとすれば主張の正当性が疑われることになる。

[276: 匿名さん]

>>271
>>257を読んでから、
>>268を再度読み直して見てください。
>>268が冷静な発電だと思いますか?
意図的に煽る表現を使い、議論をそらそうとしています。

[277: 匿名さん]

それでは、何を根拠に影響が証明されていない電磁波の規制が必要なのか示して頂こう。

[278: 276]

発電ではないな。発言に訂正

[279: 匿名さん]

↑興奮しすぎだな。冷静になれよ。

[280: 匿名さん]

>>277
>>1を読め。そこに書いてある。
散々その議論はしている。

[281: 匿名さん]

何を議論したって言うの？
影響は無いと思う人に取っては規制が必要では無いと言う意見も正論ですよ。