プラウド駒場【契約者専用】

[匿名さん]

プラウド駒場の契約者限定掲示板です。
これからオプション説明会、ハウスウォーミングパーティ等も予定されているようですので、情報共有の場として有意義な意見交換ができれば良いですね。
（契約者と思われない方の書き込みもあると思いますが、冷静に対応しましょう）

所在地：東京都目黒区大橋2丁目683番55（地番）
交通：京王井の頭線 「駒場東大前」駅 徒歩5分
東急田園都市線 「池尻大橋」駅 徒歩12分
山手線 「渋谷」駅 バス9分 「駒場」バス停から 徒歩2分
山手線 「渋谷」駅 徒歩23分
間取：2LDK ～4LDK
面積：60.26平米～136.38平米
売主・販売代理：野村不動産
売主：トヨタホーム


[スムログ 関連記事]
【駒場東大前界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.16】
https://www.sumu-log.com/archives/3217

[126: 匿名]

116さん
賛同します。
契約者なら分かると思いますが、この問題を掲示板でやりとりさせようと釣られてしまったとしか思えません。その後に続くカキコミからも、ここでの意見交換は無理があるように感じます。

[127: 契約済みさん]

125です。
皮肉だったんだけど、素早いレスポンスで素直に乗ってきましたね。

[128: 匿名]

126です。
125さんに反応してレスしていません。同じタイミングでコメント書いていたのかと思います。何を書いても無駄と言う事を実感させて頂きました。

[129: 匿名さん]

111
他区の施設だって、近くに住居施設があると思いますけど、これまで受け入れてきてますよね。
ここだけ特別扱いはないでしょ。

[130: 契約済みさん]

まさか野村不動産の正社員が、この掲示板の対応係をしてはいまいな。火に油を注いでいるだけだ。

目黒寮に関して不安を感じている人、設立決定の経過に疑問を持っている人でインターネットを使う世代であれば、ネットで検索しこのサイトに辿りつく可能性は高い。本当の契約者が書き込みをする可能性は十分ある。

野村不動産は、想定以上に不都合なことをしてしまったと理解できたら、もっと下手に出なさい。
せめて運用面でプラウド駒場住民に十全な配慮がなされるように、協力的に動くべきだ。

例えば、野村不動産がプラウド駒場契約者向けのクローズドな掲示板を作りなさい。

[131: 入居予定さん]

>116
118ですが、契約者です。
このような掲示板に話題が出ることは、資産価値にプラスではないことは分かっています。
ただ、掲示板に話題がなくても、隣に施設ができることは周知の事実なので、これ以上マイナスには働かないでしょう。

目黒区と交渉するにも、野村不動産と交渉するにしろ、1人では相手にされないのが現実です。
マンション住民一丸となって、必要な要求を行い、安全対策を引き出すことが現時点での最善策であると考えます。

[132: 契約済みさん]

不祥事を起こした後の対応にこそ、その企業の真価が出る。

[133: 匿名さん]

本物の契約者もいるだろうけど、なりすましもたくさん出てくるでしょうし、まとまるのでしょうか？

せめて運用面でプラウド駒場住民に十全な配慮がなされるように、協力的に動くべきだ。
マンション住民一丸となって、必要な要求を行い、安全対策を引き出すことが現時点での最善策であると考えます。

絶対条件でしょう。

[134: 契約済みさん]

118さん、116です。変な疑いをいたしまして大変失礼いたしました。
意見を否定しているわけではないのです。自立支援センターの件で無関心な訳ではないのです。
ただ、『この掲示板ではやめていただきたいだけなのです』
一丸となってということであればFacebookやmixiで是非お願いいたします。

124さん、意見の押し付けと捉えられてしまったようで申し訳ございません。団結ということであればしつこくてすいませんがFacebookが顔がわかって契約者の本当の意見交換ができると思います。

もうここまでにしておきます。
入居後のお付き合いがうまくできることを祈っています。
場をあらげてしまって申し訳ございませんでした。

[135: 契約済みさん]

フェイスブックはやっていません。あなたはいいかもしれませんが、フェイスブックであえて自分の個人情報を不特定多数に公開するのは私は嫌です。

[136: 匿名さん]

これからどうしていくべきか真剣
に考えないと……

[138: 匿名さん]

135さん
134さんはここでアドレス公開してとは書いてないですよ。
135さんのコメントが過去のどれに当たるかも分からない状態で、一丸となってやる方法はありますか？

[139: 匿名]

>131
128です。野村の正社員と思われたのは私でしょうか？違います。契約者です。それをどうやって証明すれば良いのですか？
本当の契約者だけで話し合う事が遠回りをしたとしても最良の結果が出ると思っています。環境重視で購入したのは私も同じです。

[140: 匿名さん]

不祥事って？
野村は何もしてないと思うけど。
契約者にとって不運だったけど、野村も同じでは？
いつ知ったかは闇の中ですが。
安全対策って、それもホームレスさんに失礼。
犯罪者じゃないんだよ、ホームレスさんは。

[142: 匿名さん]

少なくとも計画対象地であることは知っていたでしょうね、問題はそれが候補地であるが故に重要事項説明等に記載が不要である点。

まさに今回は法の抜け道を潜り抜けた野村が契約者様に勝ったと言うことでしょうね。

より正確に言えば、恐らく野村自身も土地を仕入れた段階ではこの事実にまだ気づいておらず、販売前に気付いた、と言うところなのではないでしょうか？

そもそもこの土地を売った人も、上記の計画が明るみに出る前に野村に売り切ったんじゃないかと思うのは、いささか考えすぎでしょうかね？

ババ抜きで最後に損するのは、いつの世も経済的な弱者なり。。水は高いところから低いところに流れますね。。。

[143: 入居予定さん]

候補地というだけでは、重要事項説明に記載が不要であるということですが、意図的に不利な情報を顧客に対し隠匿して販売したという事実があれば、それは何らかの法令に抵触しないのでしょうか。
私自身、契約時、周囲の環境について、営業マンに他に重要説明以外に記載されている以外の事柄がないか聞いた上で契約しましたし、そのような確認をされている契約者も多いと思います。

野村が設立予定地であることを知ったと主張しているのが7/18。

目黒区HPに住民説明会の件の更新日が7/15。
マンションギャラリーの閉鎖も同日。

偶然にしては出来すぎ。
でも、万が一これが事実であるならば不動産のプロとして、こんな情報も事後にしか収集できないって、重過失が認められないのでしょうか。

[144: 匿名さん]

143さんの主張が認められる可能性はかなり高いでしょうね。
弁護士選びと契約者が団結して交渉にあたることができるかが重要な気がします。

[145: 契約済みさん]

【ご本人からの依頼により削除しました。管理担当】

[146: 匿名さん]

145さんは
運用指針に対する要望をして納得すれば生活を続けますか？
御家族は手付放棄しても良いと仰ってるようなので生活しませんか？
近隣住民はプラウドだけでは無いので運用指針の要望書はプラウド以外の方たちにとっても必要ですね。

[148: 契約済みさん]

正直野村グループに対して不信感があるけれど、我々シロウトではどうしていいかわからないし。147さんの方針が今の時点で一番現実的かもしれないですね。

[149: 契約済みさん]

東京都監査事務局に住民監査請求等を検討しよう。

[150: 契約済みさん]

可能であれば、知事や幹事長にダイレクトに訴えられる人はいませんか。
周りでコネクション探しをしよう。

[151: 契約済みさん]

交渉が決裂し東京都に監査請求をする事態になったら、マンション名を伏せることを条件に、主要マスコミ各社に請求内容を通知しよう。

[152: 匿名さん]

もうあちこちのスレで話題になってるのに、今更マンション名伏せるって。。。不可能でしょ。

[153: 契約済みさん]

そうだが、あえて紙面などに載せることもない。目黒区と野村不動産が出ればよい。

[154: 入居予定さん]

＜宅建業法＞
宅建業者は、その業務に関して、宅建業者の相手方等に対し、重要な事項について故意に事実を告げず、又は不実のことを告げる行為をしてはならない（47条1項）。

宅地若しくは建物の所在、規模、形質、現在若しくは将来の利用の制限、環境、交通等の利便、代金、借賃等の対価の額若しくは支払方法その他の取引条件又は当該宅建業者若しくは取引の関係者の資力若しくは信用に関する事項であって宅建業者の相手方等の判断に重要な影響を及ぼすこととなるもの

＜消費者契約法＞
（消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示の取消し）
第四条 消費者は、事業者が消費者契約の締結について勧誘をするに際し、当該消費者に対して次の各号に掲げる行為をしたことにより当該各号に定める誤認をし、それによって当該消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示をしたときは、これを取り消すことができる。

一 重要事項について事実と異なることを告げること。当該告げられた内容が事実であるとの誤認
二 物品、権利、役務その他の当該消費者契約の目的となるものに関し、将来におけるその価額、将来において当該消費者が受け取るべき金額その他の将来における変動が不確実な事項につき断定的判断を提供すること。当該提供された断定的判断の内容が確実であるとの誤認

２ 消費者は、事業者が消費者契約の締結について勧誘をするに際し、当該消費者に対してある重要事項又は当該重要事項に関連する事項について当該消費者の利益となる旨を告げ、かつ、当該重要事項について当該消費者の不利益となる事実（当該告知により当該事実が存在しないと消費者が通常考えるべきものに限る。）を故意に告げなかったことにより、当該事実が存在しないとの誤認をし、それによって当該消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示をしたときは、これを取り消すことができる。

４ 第一項第一号及び第二項の「重要事項」とは、消費者契約に係る次に掲げる事項であって消費者の当該消費者契約を締結するか否かについての判断に通常影響を及ぼすべきものをいう。

一 物品、権利、役務その他の当該消費者契約の目的となるものの質、用途その他の内容
二 物品、権利、役務その他の当該消費者契約の目的となるものの対価その他の取引条件

>野村が事前に情報を得た上で販売していたのであれば、宅建業法違反で即取消可。
そうでなくても、文教地区の環境の良さをセールスポイントとしていたため、将来的にもこの環境が保持されると誤認して契約をした場合、消費者契約法により契約の取消をできる可能性もあります。

野村不動産は売ったからもう知らないではなく、きちんとした対応をしないと自分にも火の粉が降りかかることを認識して欲しいです。

[155: 匿名さん]

>152
はじめに書いたのが契約者じゃないからね。他のスレにだって書くでしょ。
釣られて書き続けてれば、当然の結果。

[156: 匿名]

目黒区は、野村不動産の営業にだけは配慮した。なぜだろう？それが適切だったかどうかは、結果責任を問われることだ。
監査請求が受理され実行されるかどうかは、請求の仕方による。契約者たちで戦略を練るべきこと。
いずれにせよ、黙って言いなりにならないという姿勢は、交渉に益するだろう。

[158: 匿名さん]

と、野村不動産の方が申しております。

[159: 匿名さん]

そこで野村不動産ってコメントになるから、掲示板なんかで話が出来ないんだよ。
そこまで言うなら、
民法における『悪意』だったと立証する覚悟を持てばいいんじゃないの。

５年で確実に終了する事や、徹底した施設の運営を確約したいと考える人がいても間違いではない。

[161: 匿名さん]

>160
気持ちは分かりますが、158も契約者かどうかも分からないです。

ここは学校が多い地区でもありますし、その学校に通わせるご両親に取っても大切な問題。
運営等は厳しくなるかと思いますけど。
こう書くと野村の社員になってしまう？

[162: 匿名さん]

中学や高校の生徒がホームレス狩りとかしなきゃいいけど

[163: 匿名さん]

154様、ご苦労様です。
「野村不動産が事前に情報を得ていれば･･」って、ここだけ仮説では残念ながら意味がありません。

売り主に責任を負わせるのは現状では無理です。掲示板の内容では非となる証が全くないですから。
目黒区か東京都がもっと早く情報公開してくれていれば、売り主も説明義務が発生していたと思います。
そもそも、目黒区の事業ですから、我々は目黒区に働きかけないといけません。

[165: 匿名さん]

くくくっ(笑)

[166: 匿名]

164あほ？ ちゃかすのもうやめたら、うざいよ

[168: 匿名さん]

162
子は親を見て育ちます。
自分の子の心配したほうがいいですよ。

[169: 匿名さん]

>168
その通り。子は親の言動を真似します。
親が必要以上にホームレスを差別する言動をすれば、子供もそういう差別意識を持つようになります。
しかし、ホームレスなど社会的弱者に対する関心が高まっている今、強い差別意識を持つことが子供のためになるとは思えません。
ここの住人のどれだけがそのような人たちかわかりませんが、そういう親に育てられる子供の行く末が心配になります。

[170: 匿名さん]

ホームレスと触れ合いながら育つと、どんな子供になるだろうね？
子供にホームレスを何と説明されますか？

[171: 匿名さん]

だんだんポイントがずれてきてますね！
さすが、マンコミュ(笑)
で、なにがしたいんでしょうね？

手付放棄も辞さないという方もいらっしゃいますが、本気かな？
中古で売ればいいのに･･もったいない。

って書くと反論する方いるんでしょうね。売れないとかなんとか。。
私、売り主の関係者ではございませんので(笑)

[172: 匿名]

契約者でも関係者でもない人の書き込みが多いね。目黒区は区議会で決まるまで候補地も明らかにしていない（少なくとも公式には）。163は契約者が書いた可能性が高いと思うが、誰の書き込みであろうと正しく、都との合同事業であることから都の監査を要求するのが筋。

[173: 匿名さん]

区のHPでは候補用地選定委員会が4～6 月に
用地選定とあり、さすがに候補地の隣で
新築マンション販売中である事は区も把握
してるでしょうし、完売を待って発表と
いうやり取りがあった可能性はあるのでは
ないでしょうか。選定委員会の議事録を見れれば
何かしら記載あるかもしれませんね。

[174: 契約済みさん]

野村から区議にお金渡ってたりして。。。

まあないとは思いますが、色々勘ぐりたくなること自体寂しいことですよね。。

[175: 匿名さん]

差別意識むき出しの書き込みが酷いですね
区に監査請求って、厚生施設の何が悪いの？
家もない状態から抜け出そうと頑張ってる人達を応援出来ないの？
区に、こんな汚らわしい施設を隣に造るなんて、キー！
ってヒステリックに喚くの？
こんな人は手付放棄して出て行って下さい
誰も止めません