前スレが1000件をこえました。
こちらはその3です。
荒らしはスルーで大人の対応を。
全館空調を導入された方 その2
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/72867/
[スレ作成日時]2012-02-06 10:21:46
全館空調を導入された方 その3
890:
匿名さん
[2012-09-04 01:06:57]
|
||
891:
匿名さん
[2012-09-04 01:09:19]
ハイムは全熱型だからな。国土交通省のお役人様が、後々にトラブルになると嫌なので換気量をかなり増やしなさいよ、とただし書きしてるのが全熱型換気
余分に換気する金がかかる、汚れを含んだ湿気をリサイクルするリスクが高まる、細菌が完全に取りのぞけず循環する。これは一条のロスガードや三菱のエアロテック、三井の東芝の全館空調にも言える事だけど ハイムのはさらに性能悪いうえに全熱型、しかも何故かデンソーの全館空調より高い、ハイムで全熱型でモドキを入れるなら、トヨタの顕熱型で105万で全館空調いれたほうが安いだろ |
||
892:
匿名さん
[2012-09-04 09:43:38]
全館空調のためにハウスメーカーを決めるってのもイマイチ、イマニ、イマサンに感じるな。
|
||
893:
匿名さん
[2012-09-04 10:10:51]
>>892
でも空調だけでと企業姿勢が見えるよね、専門家の間では、もう第一種の全熱型についてこりゃちょっとあかんぞという意見で結論が出始めてて、政府もこりゃあかんぞってことで全熱型第一種換気の場合は換気量を増やしなさいよ(もし汚染トラブル起きても、政府は事前に危ないから換気量を増やせと言ったよねと逃げられる) となってる現状。政府も規制まではできずの状態 ここで全館空調は三菱とダイキン、東芝製が、問題の全熱型 第一種換気は一条のロスガードやタマホーム、アエラホーム、セルコホームなど全熱型でアウト。セキスイハイムの快適エアリーも全熱型でアウト。 政府の規制が無い状態で、しっかり全熱型を撤廃して安全な第一種機械換気や全館空調をやってるとこは、当然、他の耐震や基礎等でもしっかりやってるのではという話になるよね。 |
||
894:
匿名さん
[2012-09-04 11:59:37]
|
||
895:
匿名さん
[2012-09-04 12:10:51]
国土交通省が全熱型の第一種換気コンタミでやベーやベーと、この換気方法だけは他の換気と違って換気量を増やしなさいよと、異例のただし書きが書かれてる。
|
||
896:
匿名さん
[2012-09-04 12:25:22]
|
||
897:
匿名さん
[2012-09-04 12:36:27]
建材最大手のリクシルの、アイフルホーム、GLホームも全熱型でアウト
パナソニック系統の空調は第二種でもともとアウトだけども、第一種にしても全熱型でアウト、パナソニックを使ってるスウェーデンハウスも全熱型でアウト セーフはデンソーの全館空調を使ってるトヨタホーム デンソーの全館空調を使ってる住友不動産、東急ミルクリークなど あと宗教上の理由でトヨタは嫌いだ、どうしてもデンソーは使いたくないって人は、高気密住宅にして、第三種セントラル換気が今んとこは最善策。北海道民は経験則で、こう気密第三種セントラルが第一種より良さげだぞってんの知ってるようでこう気密第三種ばっか |
||
898:
匿名さん
[2012-09-04 12:51:34]
全熱型よりは高気密の第三種セントラルがマシ、顕熱型第一種換気や全館空調にできないんなら、高気密住宅のセントラル三種で
低気密住宅で第三種セントラルにしても意味が無く、第一種を選ぼうにも全熱型しか選択肢が無いよという方、もうなんともならんって人は通称便所三種と呼ばれる、一番簡易な換気でOK 空気汚染で死ぬこたねーだろと開き直って、夏や冬は換気を止めつつ窓を開けて生活したりするのもいいのでは? |
||
899:
匿名さん
[2012-09-04 14:25:16]
|
||
|
||
900:
匿名さん
[2012-09-04 14:31:15]
どうせ資料なんか出てこないw
|
||
901:
匿名さん
[2012-09-04 14:46:24]
|
||
902:
匿名さん
[2012-09-04 21:19:00]
スレ間違ってないか?
過去スレにないど |
||
903:
入居済み住民さん
[2012-09-04 21:40:06]
うちは全熱だけど、何が問題なんだろう?
快適そのものだけど・・・ |
||
904:
匿名さん
[2012-09-04 22:07:04]
>895
こいつの受け売りか。 http://www.iesu.co.jp/shinbun/2003/2003_10_25/031025HP-02.htm ------- 国交省も注意を促す 全熱交換型は『給気の湿度調整効果があり、熱回収効果も顕熱型よりやや高いのですが、環気(排気)の一部が給気に混入するというデメリットもあります。〈以下正誤表による追加文。編集部注〉熱交換換気システムを導入する場合、機械換気量の設計において「有効換気量率(熱交換装置における排気及び装置周辺空気の給気への混入率)」を考慮しなければならず、熱交換器のない換気システムよりやや大きめの機械換気量が必要となります。』 -------- 東芝製の全館空調の有効換気量率は88.3%なので11.7%が漏気による換気ロス。 換気計画は2時間に1回の換気+換気ロス分になってやや規定よりやや大きめなのは確か。 1割強のロスが気になるヤツは全熱交換器を使わなけりゃ良いだけ。 |
||
905:
匿名さん
[2012-09-05 02:58:07]
つまり全熱型は細菌はウヨウヨ循環し続けるな
|
||
906:
匿名さん
[2012-09-05 06:07:31]
顕熱馬鹿は三菱地所も読めない低脳。 ちしょ、だってさw
相手にしないほうが良い。 |
||
907:
匿名さん
[2012-09-05 08:22:32]
どう頑張っても全熱型が欠陥商品だという事実は変わらないのに。
チショチショしか言えない全熱信者様のあだ名はチショ君でいいでしょ。全熱様と一緒に心中すればいい、一般人はこれから全熱型は避ける |
||
908:
匿名さん
[2012-09-05 10:37:18]
一般人は、第3種の換気システムしか入れられないから関係ないね。
|
||
909:
匿名さん
[2012-09-09 14:00:27]
全館空調の8月の電気代は?
|
||
910:
匿名さん
[2012-09-09 14:01:53]
いちまんえん強
|
||
911:
匿名さん
[2012-09-09 14:06:07]
空調費(換気+エアコン)だけでしょうか?
|
||
912:
匿名さん
[2012-09-09 14:14:14]
あたりまえ
|
||
913:
匿名さん
[2012-09-09 14:16:51]
了解です。ちなみに、地域は?
|
||
914:
匿名さん
[2012-09-09 14:30:02]
瀬戸内海沿岸部
|
||
915:
匿名さん
[2012-09-09 15:09:13]
了解です。ありがとうございました。
これから計画の参考にさせて頂きます。 |
||
916:
匿名さん
[2012-09-09 15:17:51]
>915
空調費はセーブ運転とかの節約を全くしなくて夏28度、冬22度で年間約12万円(低圧電力)。 太陽光4kwの売電額が約16万円なので空調費はメンテ代含めて10年間は太陽光で賄えます。 あとは太陽光も全館空調も故障しないのを祈るのみ。 |
||
917:
匿名さん
[2012-09-09 16:20:31]
追加で教えて下さい。
太陽光の工事費は、おいくらでしょうか。 |
||
918:
匿名さん
[2012-09-09 20:56:13]
>917
150万円 瓦一体型パネル |
||
919:
匿名さん
[2012-09-09 22:12:20]
んん~~~。
太陽光は、10年使って工事費の元が取れる状態ですか。 ちょっと財布と相談します。 |
||
920:
匿名さん
[2012-09-09 22:17:45]
>919
売電には自家消費分は含まれてないし補助金50万だから10年以内に償却 |
||
921:
匿名さん
[2012-09-09 22:25:12]
そうですか。補助金50万があるのですね。
ありがとうございます。 |
||
922:
匿名さん
[2012-09-09 22:31:16]
|
||
923:
匿名さん
[2012-09-10 09:04:23]
低圧電力は太陽光発電では賄えない、と聞いていたのですが使えるんですね。
|
||
924:
匿名
[2012-09-10 12:28:22]
いいえ。発電の電力をそのまま低圧には接続しません。別契約です。
(家計的に同じ財布なので賄えると考えても良いですが。) なのでいくら発電しても低圧電力の費用負担は変わりません。(単価1/3だからその方が良いけど) |
||
925:
匿名さん
[2012-09-10 19:46:23]
|
||
926:
匿名さん
[2012-09-14 22:03:00]
以前、もっとも安価という全館空調のトヨタホームで契約された方、おられますのでしょうか。
実際のところどうなのでしょう? |
||
927:
匿名さん
[2012-09-14 23:04:03]
最も安価とかそれ以前に、顕熱式のまともな全館空調がトヨタしかないからな。あとの全館空調はカビるんるんな全熱型の全館空調。調湿機能付きと言えば聞きざわりはいいけど
|
||
928:
匿名さん
[2012-09-14 23:10:58]
|
||
929:
匿名さん
[2012-09-15 00:38:45]
|
||
930:
匿名さん
[2012-09-15 08:16:31]
安い全館空調は実は機械が安いのではなく、住宅メーカーが一部を負担しているだけです。
特に住宅に魅力がない場合は、別なところでインパクトを出す必要があります。 |
||
931:
匿名さん
[2012-09-15 08:38:07]
パラディアより改善されてるんじゃないのヨタ仕様で
|
||
932:
匿名さん
[2012-09-15 11:47:11]
光熱費を30パーセント改善、価格もハイムの快適エアリー120万や一条の全館床暖150万より安いよ。105万からって感じだから。三井の全館空調とかだと350万からとかなのにね
系列には安く安くというヨタ価格なんかね? |
||
933:
匿名さん
[2012-09-15 12:50:59]
|
||
934:
契約済みさん
[2012-09-15 22:41:34]
トヨタの資料チラ見させてもらった感じでは、パラディアより効率良かったけど、実際のところは不明ですね。
そもそもトヨタは断熱微妙みたいですし。 |
||
935:
匿名さん
[2012-09-21 22:41:36]
新たな省エネ基準ができるようです。本年12月初旬に施行のようです。
「資料2 認定基準の水準等について」によれば、将来的にゼロエネルギー住宅が謳われています。 http://www.meti.go.jp/committee/energy/energy_conservation_kijyun/jyut... 単なる全館空調住宅じゃなく、これからは省エネ性も兼ね備えた全館空調住宅が要求されます。 |
||
936:
匿名さん
[2012-09-28 21:32:34]
全館空調住宅がもっとエネルギーを小さくしてエコにできる技術がないかしら。
快適性は、抜群なのですので。 |
||
937:
匿名さん
[2012-09-29 21:57:15]
>936
快適性を十分に得るためには、電気代が高くなるのは止むを得ないと思います。 全館空調がエコになるということは、エアコンの効率も同時に上がることですから、エアコンの局所運転・居室間欠運転とは、基本的な快適性に関する考え方が異なります。 経済性のみを単純に採るなら、やはりエアコンの局所運転・居室間欠運転でしょうね。 |
||
938:
匿名さん
[2012-09-29 22:00:15]
個別エアコンを最低台数、特定シーズンだけ付けっぱなせばよい
|
||
939:
匿名さん
[2012-09-29 22:16:26]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スマートエアーズのほうが改良されているはず。
そもそも105万でパラディア売ってないでしょう。
倍はする。