積水ハウスの営業マンが顧客を名誉毀損で訴訟。
普通は円満に顧客から謝罪させれば済む話、新聞での謝罪広告を要求し訴訟。
積水ハウスも社員を支援するとのことだが、なぜそうなるのかよくわからないね。http://www3.nhk.or.jp/news/2006/07/31/d20060731000015.html
[スレ作成日時]2006-07-31 10:32:00
積水ハウス社員が顧客を名誉毀損で訴訟
321:
匿名さん
[2006-08-29 18:35:00]
|
322:
匿名さん
[2006-08-29 19:56:00]
>>321
訴訟に踏み切ったのは先月のことだが、工事を行っているは昨年の2月のことなんですよ。 未だに工事金が未払いであり、会社も訴訟を起こしていないのが不自然では?ということを 言ってるわけなんですが。 しかも原告本人が関わっている在日コリアン人権協会より出されているHP内には 「最終的に会社は、徐さんに裁判で訴えることをすすめました。」としっかりと書かれている。 |
323:
匿名さん
[2006-08-29 20:31:00]
「所長から連絡(差別発言の件)をしてきて,こちらを脅している」と、
顧客が思ってしまうような行動を、積水の所長はしてたわけ? 「脅されてる」なんて、そう簡単には言わないよ。 それに、「積水の所長に人権問題で脅された」等と身内を悪く言う顧客の主張を、 原告の訴状に載せてしまっているという、この違和感。 やっぱりこの人たち(在日一般じゃなくて原告&積水ね)とセンス違うわ。 |
324:
匿名さん
[2006-08-29 20:59:00]
訴状を読むと被告に対して言及しているというよりも、日本全体、
日本人全体に対して言及しているように感じる。 訴えるまでの背景が客に対して言われたことというよりも、 原告の生い立ち、社会的な在日の立場に起因しているし、 原告と弁護士だけでの訴えではなく、在日コリアン人権協会が後ろ盾(会社も)として 付いている事で単純に「個人が個人を訴えた」との図式で見ることが出来ない。 工事の問題は会社の問題で、客の発言の問題とは切り離して考えるべきとの主張もあるが、 それなら原告側が主張している日本人に対する見識、在日が置かれてる状況も同じ様に 切り離して考えるべきではないだろうか? 事実と相違している認識で書かれている内容も多いし。 |
325:
匿名さん
[2006-08-29 21:05:00]
ちょっと待った。すごいことに気付いたかもしれん。
> 未だに工事金が未払い これ、本当? まだ工事費を支払っていないという確定情報が無いんじゃない? あくまでも「仮定のお話」としてなんだけど、 この1年半の間に、工事費の問題が解決してたとしたらどうだろう。 例えば、今年に入ってやっと積水と顧客の折り合いがつき、 実務としての工事条件妥結&支払いが済んだんだとしよう。 顧客の方はお金払ったんだし、これで一件落着だと思ってたら...。 「代金もらったし、さあ人権問題で訴えるか(wwwwww」 なんてことだったら、もう本当にどうしよう。 |
326:
匿名さん
[2006-08-29 21:57:00]
|
327:
匿名さん
[2006-08-29 22:03:00]
訴状を読むと、訴えられた客の人は関係無いやん。
ただの、裁判のきっかけに利用されただけであるような。 まず、憎き日本社会への裁判ありきで、客の人はスケープゴートにされただけ。 |
328:
匿名さん
[2006-08-29 22:22:00]
|
329:
匿名さん
[2006-08-29 22:38:00]
訴状の内容を読めばわかると思うが、
日本人からしてみたら訴状に書かれている内容の方が在日コリアンによる 日本人に対しての偏見と差別に満ち溢れていると言える。 その鬱憤が今回の客の発言により、爆発しただけ。 |
330:
匿名さん
[2006-08-29 23:23:00]
それは被害者と加害者を摩り替える詭弁。
|
|
331:
匿名さん
[2006-08-29 23:37:00]
訴訟自体は人権問題なんだけど、あまり深いところに触れるのはどうかな。
ここはマンション・不動産という、個人にとっては最大の経済商品を扱う掲示板なんだから、 あくまでも、この案件が不動産や関係企業に与える影響に絞って議論したいね。 例えは悪いが、9・11の時に「経済への影響は軽微」と断言した、 テレ東のクールさを目指したいものだ。 |
332:
匿名さん
[2006-08-30 00:25:00]
>>331
ただ積水購入予定者にとっては色々な情報が聞きたいはず。 人権問題一つとってもあまりにも考え方が違うと??ですよね。 しかもその前後の対応は重要。 なんてったって不動産は長い付き合いになりますからねぇ。 |
333:
匿名さん
[2006-08-30 00:52:00]
>>332
人権問題だと言って、段々話を変な方向に持って行ってしまうのはどうでしょうか。 例えば、マンションオーナーが朝鮮人で、日本人の業者が工事を行ったが、 文句をつけられ罵倒され、名誉毀損で訴訟を起こしたら、果たしてどういう 議論になったのでしょうか。 「お客を訴えるとは何事か」とか、「これリフォーム詐欺じゃないの」とか 言うでしょうか? 逆に、こういう場合 「難癖つけて値切ろうとしているんじゃない」とか、 「誠実に工事したのに、何でこんな事言われないといけないの」とか、 言われそうな気がします。 役どころをこのように置き換えた時、 あなたは主張が変わってしまうことはないですか? |
334:
匿名さん
[2006-08-30 00:55:00]
>>330
さあ、どうでしょう。 訴えた=被害者とは限らないよ。誰でも訴えることは出来るもの。 いま出てる情報の限り、実は原告&積水=加害者、 もしくは単なる被害妄想なんじゃないの?と思ってる人も少なくないみたいだよ。 |
335:
匿名さん
[2006-08-30 01:06:00]
人権問題とは別としても、積水の対応に疑問を持つのは自然だよね?
・ 見積もりやオーナー許可をはしょった緊急工事。 ・ 緊急(?)工事後3週間放置しつつ、勝手に調査した費用を請求。 ・ ネズミが石を積んだからという原因説明。 ・ 振り仮名よりでかいハングルの名刺。 ・ 顧客が脅しと感じた、所長の対応。 ・ 1年半経ってからの社員による顧客訴訟とその支援。 ???と思うことばかりです。 |
336:
匿名さん
[2006-08-30 01:10:00]
>>331
この掲示板で、多くの方が興味を持てるとしたら、 マンションや住宅オーナーと施工業者の間でトラブルが発生した時、 どういう解決方法があるだろうか位かな。 普通の方なら、相互信頼にたった平和的な交渉で相談するでしょう。 これがうまく行かない時に、工事内容や金額をめぐって、 裁判や調停が行われるのが普通でしょう。 だから今回のようなケースは、かなり特殊なのではないでしょうか。 積水の企業イメージにはいろいろな影響があるでしょうね。 これはもう少し時間が経たないと予想はつけ難いですが、 環境問題への取り組みやボランティア活動など、 社会貢献に取り組む企業が増えてくる中で、 同様にプラス評価を受ける可能性はありますね。 |
337:
匿名さん
[2006-08-30 01:16:00]
色々な情報が聞きたいなんて思ってるのは、何としても在日営業マンを悪者に仕立てるべく、
一生懸命下司の勘繰りをしているレイシストだけだと思うが。 |
338:
匿名さん
[2006-08-30 01:24:00]
>>336
>環境問題への取り組みやボランティア活動など、 >社会貢献に取り組む企業が増えてくる中で、 >同様にプラス評価を受ける可能性はありますね。 たぶんないんじゃないかなー。 在日云々とは別として、ほとんどの日本人にとって人種問題って興味ない話題なんだよ。 ぶっちゃけ本件に関しての印象は違和感だと思う。 「なんでそんなに必死なんだよ?日本(人)の平和を乱すな。うぜ」っていう。 |
339:
匿名さん
[2006-08-30 01:29:00]
>>337
多分その通りなんだけど、それを言ったら結論が出てしまい、 議論にならない。挑発にそのまま乗せられてもつまらない。 冷静かつ誠実に、ユーモアも交えて議論してみようじゃない。 分が悪いのは彼らの側ですよ。 大体、本来の日本人が持っている気性からは、 このオーナーを支持する人はまずいないな。 |
340:
匿名さん
[2006-08-30 01:35:00]
>>331
だから緊急性があるからといって、客に金額提示もなしに工事をするような 会社は信用できるのか? ということも含めて話をしているんだけど。 それにいくらなんでも「会社が客を訴えることを勧める」って影響大きいんじゃない? |
この差別発言(名誉毀損?)についての訴訟は営業マンさんが個人で、
個人を訴えているんですよね。
みなさん、会社が顧客を直接訴えていると勘違いしていませんか?
積水は営業マンさんの法廷に出席などを有給休暇として支援すると
報道されていましたよ。