積水ハウス社員が顧客を名誉毀損で訴訟

[匿名さん]

積水ハウスの営業マンが顧客を名誉毀損で訴訟。
普通は円満に顧客から謝罪させれば済む話、新聞での謝罪広告を要求し訴訟。

積水ハウスも社員を支援するとのことだが、なぜそうなるのかよくわからないね。http://www3.nhk.or.jp/news/2006/07/31/d20060731000015.html

[202: 匿名さん]

揉めたことは確かのようだけど、積水の営業はお金なんか盗っていないでしょ？

[203: 匿名さん]

見積もりで揉めたからといって、差別発言をしても良いとか、原因を民族的出自に求めようとする
方がよっぽどどうかしてると思うよ。営業マンが顧客を訴えるというのだから、この顧客のやった
ことはちょっとやそっとの差別じゃなかったんだろうね。顧客を訴えるというのは、相当のリスク
を伴うことなんだから、そういうリスクを踏まえても訴えるべきという結論に達したという事実を
重く見なくちゃいけないと思うよ。

[204: 152]

当事者の一方だけの言い分に基づいて書いても意味無い。
当事者で話し合って折り合いが付かなかったのだから
訴訟になるのはやむを得ない。
訴訟を起こされることを脅しと主張している奴がいるが、
裁判は法律で認められた平和的な解決方法です。
裁判の中で事実関係ははっきりする。
判決が出る前に、客が謝罪して終わりになる気がする。

[205: 匿名さん]

204＝152は今までより随分トーンダウンしているようで面白いね。
彼の身の回りに何かあったのかな？

ところで、「訴訟を起こされることを脅しと主張してる奴」って一体誰だろう？
読んでて誰のこと言ってんだかさっぱり分からない。

「判決が出る前に、客が謝罪して終わりになる」ってことは、客が差別発言を認めた
ことになるだろうに。だけど、それは彼が最も望まざる結果なんだろうな。

「当事者の一方だけの言い分に基づいて」在日朝鮮人・積水側のあら探しをしていた
のは誰達だったかな？

[206: 201]

>>202
そうですね。勘違いしてました。
積水ハウス側が同業他社と違う感覚で
『不当』『不正』と思われるようなやり方・金額で
調査費用・工事代金の請求をした・・ですよね？

[207: 204]

>>205
>読んでて誰のこと言ってんだかさっぱり分からない。
分からなければそれで良いですよ。
>「判決が出る前に、客が謝罪して終わりになる」ってことは、客が差別発言を認めた
>ことになるだろうに。だけど、それは彼が最も望まざる結果なんだろうな。
この客は、まさか訴訟されるとは思ってないと見ました。
今後、この方の発言内容がどう変わるかに興味あります。
>>206
この裁判では、請求金額は争点にはなってないようですよ。
これは積水と客の間で交渉して決めるものだろうし、
決着つかなければ、双方が訴訟を起こすと思います。
そうすれば専門家が調査内容や金額について判断するでしょう。
今の時点で、あなたはこの金額が『不当』『不正』だと断定できますか？

[208: 匿名さん]

>>167
>何としてでも憎き在日朝鮮人を悪者に仕立ててやりたい者達が、本質とは関
>係のないところで一生懸命下司の勘ぐりをしているようにしか見えない。

どうしてこう勝手に思い込んでいるのか？　憎き在日朝鮮人って誰も言っていないのでは？　何か心当たりが有るのか？

[209: 匿名さん]

>>207
自分は２０６ではないが、
>今の時点で、あなたはこの金額が『不当』『不正』だと断定できますか？
日本では、調査費用が２５万円もするならば、事前に説明して了解をもらってから行うのが常識ですよ。朝鮮では了解なしに高額調査を勝手にして請求するのですか？これに疑問をもたれないところから考えて、朝鮮ではこれが普通なのかもしれませんね。
積水ハウスでも日本人の営業は了解をもらってから調査するはず。実家は一戸建ての積水ハウスだが、日本人の営業が常識的に対応してくれている。

[210: 匿名さん]

また白々しいこと言ってくれる。
確かに「憎き在日朝鮮人」とは言ってないだろうが、文章を読めば何としても在日朝鮮人の営業
マンのあら探しをしてやろうという意図が分かるだろうに。いたずらに差別発言が出来なくなっ
たからって、今度はとぼけてそんなこと言い出すわけか。一体何をそんなに怯えてるというのだ
ろう？このスレ見てると本当に面白いなぁ。

[211: 204]

>>209
マンションの生活排水の溢れている状態での緊急復旧工事、
結構大がかりな作業をしたようですよ。
だから、それなりに費用が掛かるのは当然でしょう。
この辺は事実関係が明白。専門家による検証は可能と思う。
民族性と結びつけるのには無理があると思うな。

[212: 匿名さん]

>209
またまた、人を一方的に朝鮮人だと断定してくる…。
朝鮮での調査の仕方なんてそんなこと知ったこっちゃないよ。
韓国のハウスメーカーの営業マンにでも聞いてみたら？
積水や積水の営業の言い分も確かに「一方だけの言い分」だけど、
顧客の言い分も同時に「一方だけの言い分」に過ぎないの。
なのに、どうして顧客の言い分だけを信じようとする？私は顧客の
言っている調査費用云々の件については現時点では何とも言いよう
がないね。それなのに、「日本人の営業は〜」とか言って朝鮮人の
営業をわざわざ怪しく思わせるような表現はどうかと思うね。

[213: 匿名さん]

>>208
>どうしてこう勝手に思い込んでいるのか？　憎き在日朝鮮人って誰も言っていないのでは？
>何か心当たりが有るのか？

こういう言い方は同じ日本人として見ても卑怯だと思う。

[214: 匿名さん]

２、３万という金額の根拠があやふやですね。
勝手に想定した額ではないですか。
どういう修理工事を積水に依頼したかも、
本人自身が把握してないみたいです。
これだと、営業が日本人でも問題発生してますね。

[215: 匿名さん]

調査だけで２５万円もするならば、事前に説明を行い了解を得るべきだと思いますが。
なんの断りもなく、勝手に調査して２５万円の請求書を出されたらトラブルになるだろう。

[216: 208]

>>210
べつに自分は在日朝鮮人の事を憎んでいないから、どうしたのかな？と思ったわけだが。
差別的意図で書いたつもりが無い自分の意見に対しても、削除依頼がでてたしね。
まあ、他の人が書いたので削除されてるのも有るから、そんな内容も有ったかもな。

しかし、在日朝鮮人の思い込みだとか被害者意識が、言い争いの中で言った事を民族差別だ。と問題を大きくしているのではないのか？現にこの客は差別発言はしていない。と言っているし。
自分だったら朝鮮人から、倭人だのイルボンだのバカボンだのと言われたとしても平気だけれども、在日朝鮮人は、そのレベルを民族差別だ。って言ってるんだろ。
名前の読み間違いだとか、なに人か？とか北朝鮮に送金してるのか？とか。

[217: 匿名さん]

>>183-184
に同意ですし
>>２１５
私も、そう思います。
ここで積水の説明不足というのは大きいと思います。
いきなり請求だと誰でも、え〜なんだよってなるのでは？
高額工事なら、まず説明して理解してもらうべき。
それを得られないままの工事は、はたしてどうなのでしょう？
その後の見積もりだって頓珍漢な上高かった、
結構誰でも頭に血が上ると思うな。

それと、積水の上司。わざと止めずにことを大きくしたのでは？
どう考えたって、客とトラブルになりそうなれば止めるはず。
なぜそのまま言わせ続けたのか、言い合いになってくれば、
思ってなくても余計なことを言ってしまうもの。
それをわざとしたのでは？と思ってしまいます。

どうも積水の営業方針に疑問がわきます。
読めない名詞、説明不足の工事請求、理不尽な見積もり
この辺をはっきりさせてほしいですね。

[218: 匿名さん]

しかし、相変わらず虚しい邪推ばかり。
見積もりに納得がいかないのなら、見積もりの内容においてのみ争えばいいだけのこと。
積水の営業マンに落ち度があったとしても、そのことが差別発言をしても良いという根拠を
与えることには全くならない。恐らく「余計なこと」の度合いは半端なものじゃなかったの
だろう。でなければ、企業イメージに関わるリスクを冒してまで営業マンが訴訟に出るとい
うのも考えにくい。

[219: 匿名さん]

↑それも、邪推ですよね
個人の考え方もそれぞれです
＞＞企業イメージに関わるリスクを冒してまで営業マンが訴訟に出る
それも考えにくい事ですが
人に覚えて貰ってなんぼの営業マンがリスク冒してまで読めない名刺を使う
これも考えにくい。
まぁ、どちらも邪推です

[220: 匿名さん]

１７４に書いてある事が本当なら、そういう事なんだろう。

>・積水営業が所属する在日韓国人団体は数ヶ月前から訴訟を起こすことを決めていた。
>・積水ハウスは、人権問題に異常なまでに取り組んでいる。
>また人権擁護法案の推進団体である人権フォーラム21に属している。
>・人権フォーラム21は、北朝鮮との係わり合いが深い主体思想信奉者(チュチェ思想)の
>武者小路公秀が主催する団体。

[221: 匿名さん]

>>215
事前見積もりではなく、緊急復旧工事だそうですよ。
依頼があってやっているわけだから、
勝手にしているわけではない。
金額が不当かどうかは専門家に聞けばわかるでしょう

[222: 匿名さん]

>>221
それは何処の情報ですか？何処に書いてあるんですか？教えてください。

新聞報道によると、「二、三万円の工事と思っていたら、最初二十五万円を請求された。」と客の主張が書いてある。事前調査だけで２５万円もするならば、調査の前に説明して了承を得るべき。説明・了承無く調査を行って、調査費用だけで２５万円の請求をしたならば、在日営業の行為は詐欺に近いと思う。

http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20060807/mng_____tokuho__000.shtml

[223: 匿名さん]

このスレにも事前の説明なしに25万も請求されておかしいと感じない人がいる。
日本人の一般的な感覚からいってあきらかに異常。
関係者か？と疑いたくなる。

[224: 匿名さん]

日本人でも事前の説明なしに高額請求する業者や人はいっぱい居るじゃないですか？
最近世を騒がせているリフォーム詐欺なんて、まさしくそれじゃないですか。
リフォームに限らず、訪問販売などその手のものは他にいくらでもありますし。
それを日本人にはない朝鮮人の感覚みたいな匂わせ方をする人こそ異常だと思いますよ。

[225: 174]

>>221
「緊急復旧工事を行った」との記事も積水側からの発表もありませんが・・・。

ソースがあるのは工事の事前調査に対する請求に25万円、壊れていない箇所を壊れているとして
工事費用として50〜100万単位での改修工事が必要だと説明。
(後日別会社に調べてもらったところ、破損箇所はないとのこと。)
そして改修工事を断っても聞いてもらえなかったとのこと。
これについて積水は一切コメントを出してはいない。
そのことには一切触れずに社員が勤務中に差別発言を受けたから支援すると表明するだけです。
企業としては説明責任を果たすのは当然のことと思うのですが。

また訴状についても事案についての事実経緯よりも文章を費やされている
在日コリアンの歴史と差別の現状、日本人の朝鮮人観が長々と書かれていることで
今回の訴訟の意図というのが明らかでしょう。(訴訟の時期からも)

【不適切な内容が含まれておりましたので一部を削除させて頂きました。管理人】

[226: 匿名さん]

>>224
ってことは積水の行ったことがリフォーム詐欺であることは認めるってこと？
日本人と朝鮮人の感覚の問題はおいといて。

[227: 匿名さん]

今回の問題は、いままでの情報を元に推測すると、こんな経緯になるのでしょうか。

事前説明も無く２５万円請求されてトラブルになった。⇒ハングルの名刺を出されて、名前を呼び間違えて言い争いになった。⇒言い争いの中で、なに人か？北朝鮮に仕送りしてるのか？などの発言があった。⇒下記のバックグラウンドがあって、訴訟問題に至った。

>・積水営業が所属する在日韓国人団体は数ヶ月前から訴訟を起こすことを決めていた。
>・積水ハウスは、人権問題に異常なまでに取り組んでいる。
>また人権擁護法案の推進団体である人権フォーラム21に属している。
>・人権フォーラム21は、北朝鮮との係わり合いが深い主体思想信奉者(チュチェ思想)の
>武者小路公秀が主催する団体。

[228: 匿名さん]

>>222
工事金額について争っているわけじゃないでしょ？
記事を読んでも、２、３万という数値は
この客が適当に言っているだけじゃないですか。
これが争点なら、在日がどうのという問題ではないし、
積水と客の交渉となる。話の折り合いがつかない場合は、
積水と客の間での訴訟となるだけ。

[229: 匿名さん]

>>227
裁判を起こすことは、法律で誰にでも認められている権利。
このことを問題にするのは筋違い。

企業が人権問題に積極的に取り組むことは、
社会的な要請にこたえるものであり、理にかなっている。
賞賛されることはあっても、責められる筋合いはない。

[230: 222]

>>228
221が記載している内容が、自分が把握している情報と相違していたから、２２１に情報提供の依頼と自分が把握している内容とソースを出しただけだが。
２．３万という数値を問題にはしていない。
事前に説明・了承無く２５万円の事前調査を行い、請求した事を不法だと問題にしている。
この２５万円の費用が妥当かどうかは知らない。問題は、２５万円の調査を行うならば、事前に説明・了承が必要だと言う事。
この事が言い争いの発端で、その言い争いのなかで問題になる発言がでたならば、無関係では無いと思う。

[231: 匿名さん]

>226
積水の営業のやったことが詐欺かどうかは、真実が分からないので現時点では何とも言えません。
ただ、25万も請求するのが朝鮮人の特殊性みたいな匂わせ方をするから反論したまでのことです。

[232: 匿名さん]

>>230
>排水管詰まりの緊急工事報告書と今後の改修工事の見積書
２５万の請求は「緊急工事」にかかった費用じゃないんですか？

当事者が「事前の説明」で争っているなら、いずれこれらの書類が
証拠として提示されると思いますが。

[233: 匿名さん]

２５万円は事前調査費用。緊急工事は行っていない。工事を行うとしたら５０万円〜１００万円の費用がかかるとの説明があったそうだ。

http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20060807/mng_____tokuho__000.shtml
「二、三万円の工事と思っていたら、最初二十五万円を請求された。ネズミが一階の空き店舗の床下から石を運んでいて、一、二カ月後にはまた詰まるので、五十万−百万円の改修工事が必要と説明された。金額が法外だと思ったし、説明にも非常な疑念を持った」

[234: 匿名さん]

>>233
それって一方の当事者の言っていること。これが争点なら、
工事報告書と見積書が証拠として提示されると思いますよ。

緊急工事があったかどうか、どういう内容だったかは、
当日立ち会った人たちがいるでしょうから、
その方たちが証言すると思います。

[235: 匿名さん]

今回の件は飽くまでも顧客の差別発言での提訴でしょ？
差別問題で勝算がないからといって、今度はリフォーム詐欺に仕立て上げようという魂胆か？

[236: 匿名さん]

知名度があり、実績もあり、さらに人権問題に取り組むような企業が
「リフォーム詐欺を行った」とこじつけるのには無理がある。

[237: 174]

>>234
当日立ち会った人といっても積水側の人間でしょ？
逆に言えば当事者間において客側は本人しかいないんじゃ圧倒的に不利な争いでは？
それに工事や調査が正当なものであるなら積水側が口を閉ざしたままであるというのは何故？

>>236
無理がある？　名の通った企業であっても問題を起こすことは多々あるが。
昨今ではパロマしかり、ミツトヨしかり・・・。
大手は問題を起こさないと考えているほうが現代社会ではナンセンスですよ。

[238: 匿名さん]

>>234
復旧工事があったかどうかと、工事内容についてだから、
実際に立ち会ったのはマンション住人の方でしょ。
客が工事を依頼し、積水が工事をしたのであれば、
その工事の内容に対して客観的な評価も出るでしょうし、
金額も査定可能。何れ事実関係ははっきりすると思います。
もめているのは差別発言をしたかどうか、その内容ですよね。
この場に居合わせたのが積水の人間であったとしても、
この発言について利害関係があるわけではないので、
裁判では承認になる資格は当然あります。

確かに「大手は問題を起こさない」訳ではないでしょうが、
今回のような検証可能な工事で、詐欺をすると思いますか？
一時的に得る利益よりも、失うものの方が遙かに大きいですよ。
積水側が何故語らないのかは、私は分かりません。
それは積水に聞いてください。

[239: 238]

×承認
○証人

[240: 匿名さん]

>>238
積水社員が証言するんなら、
会社が後ろについてしまっているのだから、
利害関係は明らかでしょ。

[241: 238]

>>240
利害関係は明かではありませんよ。
証言内容を崩すためには、社員の証言が
特定の利害関係に基づくものだということを
被告側が立証しないといけないですね。
最終的には裁判官の心証になるでしょうが。

積水が人権問題に取組んでいることが裁判支援の
背景にあったとしても、企業が人権問題へ取組む
ことには、何の問題もないことでしょう？

[242: 匿名さん]

積水は後ろめたい気持ちがなければキチンと説明すればよいのに。。。
なぜしないのだろう？？？

[243: 匿名さん]

>>241
会社に雇われている身として、会社が全面的に支援すると表明した
訴訟で原告に不利になる発言が出来るとお思いですか？

[244: 匿名さん]

人間として相手の嫌がる行為をしないことが基本だと思う。

相手が気にする人種的発言をしないことと同様
お客様が気持ち良く依頼出来るように『相手に』読みやすい名刺、
お客様が納得いく金額の提示を行うべきではないのか。

人権問題に熱心とうたっている企業なのになぜ分からないのか。
相手の気持ちになれないことがこの企業の一番の問題だろう。

[245: 匿名さん]

積水幹部が人権フォーラム21に属していたこと、
原告の属している在日コリアン人権協会（旧・民闘連）、
を考えると企業が人権問題に取り組むということが必ずしも良いとは言えないことが分かる。
法務省がメディア規制は修正か削除で来年に通そうとしている愚法「人権擁護法案」も然り。

社内の人権には熱心だが、客の人権は軽視しているというのも問題である。
一個人相手に新聞広告まで使って今回の問題を訴えるというのは、
単なる圧力であるし、これから先裁判で戦って行くと考えた場合、
既に公然を「客側が悪い」との心象操作を行っているようにも見える。

いずれにしても個人として個人を訴えた問題を企業がアピールすることによって
注目の的に押し上げたということは事実である。

[246: 238]

>>243
裁判を会社が支援するのは、社会的使命に答えるのが目的。
この裁判の当事者は積水という企業ではないし、
裁判に勝つ事で積水が何か利益を受けるわけではない。

証言内容が虚偽であるというなら、それを立証する責任は被告側。

[247: 匿名さん]

>>245
客とは何度も話し合いを持ったと言っているのだから、
客の人権は十分尊重しているよ。その上での訴訟だ。
裁判は紛争を解決する平和的な方法で、
公正・公平に行われるわけだが、
何か都合が悪いことでもあるのか？

[248: 匿名さん]

人権団体が総会屋の様な働きをしてしまい
企業自体も板挟みになっていると考えると納得行くのでは

[249: 匿名さん]

>248
納得行かない。

[250: 匿名さん]

247のような考えは非常に危険ですね。
話し合いを持っている（自分の意見を主張するだけ。相手の主張を聞く気はない）
説明なしに25万円請求してもよい（自分の会社常識ではこのぐらいかかるのは当然である）
客が読めない名刺でもよい（自分の会社は社員の人権第一で客が読めなくてもよい）
ねずみ被害により工事費で100万円請求してもよい（自分の会社査定。他社は関係ない）
我が社は間違っておらず裁判で訴える。我が社は人権問題を大切にしている。

自分が自分が自分が自分が・・・

[251: 匿名さん]

>>250
伝聞や意図的に歪められた情報よりも、
一つの事実の方が説得力があるのだが。
だから、裁判の進行に注目すればいい。