積水ハウスの営業マンが顧客を名誉毀損で訴訟。
普通は円満に顧客から謝罪させれば済む話、新聞での謝罪広告を要求し訴訟。
積水ハウスも社員を支援するとのことだが、なぜそうなるのかよくわからないね。http://www3.nhk.or.jp/news/2006/07/31/d20060731000015.html
[スレ作成日時]2006-07-31 10:32:00
積水ハウス社員が顧客を名誉毀損で訴訟
222:
匿名さん
[2006-08-27 12:45:00]
|
223:
匿名さん
[2006-08-27 13:01:00]
このスレにも事前の説明なしに25万も請求されておかしいと感じない人がいる。
日本人の一般的な感覚からいってあきらかに異常。 関係者か?と疑いたくなる。 |
224:
匿名さん
[2006-08-27 13:09:00]
日本人でも事前の説明なしに高額請求する業者や人はいっぱい居るじゃないですか?
最近世を騒がせているリフォーム詐欺なんて、まさしくそれじゃないですか。 リフォームに限らず、訪問販売などその手のものは他にいくらでもありますし。 それを日本人にはない朝鮮人の感覚みたいな匂わせ方をする人こそ異常だと思いますよ。 |
225:
174
[2006-08-27 13:19:00]
>>221
「緊急復旧工事を行った」との記事も積水側からの発表もありませんが・・・。 ソースがあるのは工事の事前調査に対する請求に25万円、壊れていない箇所を壊れているとして 工事費用として50〜100万単位での改修工事が必要だと説明。 (後日別会社に調べてもらったところ、破損箇所はないとのこと。) そして改修工事を断っても聞いてもらえなかったとのこと。 これについて積水は一切コメントを出してはいない。 そのことには一切触れずに社員が勤務中に差別発言を受けたから支援すると表明するだけです。 企業としては説明責任を果たすのは当然のことと思うのですが。 また訴状についても事案についての事実経緯よりも文章を費やされている 在日コリアンの歴史と差別の現状、日本人の朝鮮人観が長々と書かれていることで 今回の訴訟の意図というのが明らかでしょう。(訴訟の時期からも) 【不適切な内容が含まれておりましたので一部を削除させて頂きました。管理人】 |
226:
匿名さん
[2006-08-27 13:21:00]
|
227:
匿名さん
[2006-08-27 13:38:00]
今回の問題は、いままでの情報を元に推測すると、こんな経緯になるのでしょうか。
事前説明も無く25万円請求されてトラブルになった。⇒ハングルの名刺を出されて、名前を呼び間違えて言い争いになった。⇒言い争いの中で、なに人か?北朝鮮に仕送りしてるのか?などの発言があった。⇒下記のバックグラウンドがあって、訴訟問題に至った。 >・積水営業が所属する在日韓国人団体は数ヶ月前から訴訟を起こすことを決めていた。 >・積水ハウスは、人権問題に異常なまでに取り組んでいる。 >また人権擁護法案の推進団体である人権フォーラム21に属している。 >・人権フォーラム21は、北朝鮮との係わり合いが深い主体思想信奉者(チュチェ思想)の >武者小路公秀が主催する団体。 |
228:
匿名さん
[2006-08-27 13:42:00]
>>222
工事金額について争っているわけじゃないでしょ? 記事を読んでも、2、3万という数値は この客が適当に言っているだけじゃないですか。 これが争点なら、在日がどうのという問題ではないし、 積水と客の交渉となる。話の折り合いがつかない場合は、 積水と客の間での訴訟となるだけ。 |
229:
匿名さん
[2006-08-27 13:52:00]
>>227
裁判を起こすことは、法律で誰にでも認められている権利。 このことを問題にするのは筋違い。 企業が人権問題に積極的に取り組むことは、 社会的な要請にこたえるものであり、理にかなっている。 賞賛されることはあっても、責められる筋合いはない。 |
230:
222
[2006-08-27 13:58:00]
>>228
221が記載している内容が、自分が把握している情報と相違していたから、221に情報提供の依頼と自分が把握している内容とソースを出しただけだが。 2.3万という数値を問題にはしていない。 事前に説明・了承無く25万円の事前調査を行い、請求した事を不法だと問題にしている。 この25万円の費用が妥当かどうかは知らない。問題は、25万円の調査を行うならば、事前に説明・了承が必要だと言う事。 この事が言い争いの発端で、その言い争いのなかで問題になる発言がでたならば、無関係では無いと思う。 |
231:
匿名さん
[2006-08-27 14:13:00]
|
|
232:
匿名さん
[2006-08-27 14:13:00]
>>230
>排水管詰まりの緊急工事報告書と今後の改修工事の見積書 25万の請求は「緊急工事」にかかった費用じゃないんですか? 当事者が「事前の説明」で争っているなら、いずれこれらの書類が 証拠として提示されると思いますが。 |
233:
匿名さん
[2006-08-27 14:24:00]
25万円は事前調査費用。緊急工事は行っていない。工事を行うとしたら50万円〜100万円の費用がかかるとの説明があったそうだ。
http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20060807/mng_____tokuho__000.shtml 「二、三万円の工事と思っていたら、最初二十五万円を請求された。ネズミが一階の空き店舗の床下から石を運んでいて、一、二カ月後にはまた詰まるので、五十万−百万円の改修工事が必要と説明された。金額が法外だと思ったし、説明にも非常な疑念を持った」 |
234:
匿名さん
[2006-08-27 14:33:00]
>>233
それって一方の当事者の言っていること。これが争点なら、 工事報告書と見積書が証拠として提示されると思いますよ。 緊急工事があったかどうか、どういう内容だったかは、 当日立ち会った人たちがいるでしょうから、 その方たちが証言すると思います。 |
235:
匿名さん
[2006-08-27 14:39:00]
今回の件は飽くまでも顧客の差別発言での提訴でしょ?
差別問題で勝算がないからといって、今度はリフォーム詐欺に仕立て上げようという魂胆か? |
236:
匿名さん
[2006-08-27 14:48:00]
知名度があり、実績もあり、さらに人権問題に取り組むような企業が
「リフォーム詐欺を行った」とこじつけるのには無理がある。 |
237:
174
[2006-08-27 15:27:00]
|
238:
匿名さん
[2006-08-27 17:43:00]
>>234
復旧工事があったかどうかと、工事内容についてだから、 実際に立ち会ったのはマンション住人の方でしょ。 客が工事を依頼し、積水が工事をしたのであれば、 その工事の内容に対して客観的な評価も出るでしょうし、 金額も査定可能。何れ事実関係ははっきりすると思います。 もめているのは差別発言をしたかどうか、その内容ですよね。 この場に居合わせたのが積水の人間であったとしても、 この発言について利害関係があるわけではないので、 裁判では承認になる資格は当然あります。 確かに「大手は問題を起こさない」訳ではないでしょうが、 今回のような検証可能な工事で、詐欺をすると思いますか? 一時的に得る利益よりも、失うものの方が遙かに大きいですよ。 積水側が何故語らないのかは、私は分かりません。 それは積水に聞いてください。 |
239:
238
[2006-08-27 17:44:00]
×承認
○証人 |
240:
匿名さん
[2006-08-27 18:42:00]
|
241:
238
[2006-08-27 20:02:00]
>>240
利害関係は明かではありませんよ。 証言内容を崩すためには、社員の証言が 特定の利害関係に基づくものだということを 被告側が立証しないといけないですね。 最終的には裁判官の心証になるでしょうが。 積水が人権問題に取組んでいることが裁判支援の 背景にあったとしても、企業が人権問題へ取組む ことには、何の問題もないことでしょう? |
それは何処の情報ですか?何処に書いてあるんですか?教えてください。
新聞報道によると、「二、三万円の工事と思っていたら、最初二十五万円を請求された。」と客の主張が書いてある。事前調査だけで25万円もするならば、調査の前に説明して了承を得るべき。説明・了承無く調査を行って、調査費用だけで25万円の請求をしたならば、在日営業の行為は詐欺に近いと思う。
http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20060807/mng_____tokuho__000.shtml