事故のトラブル。。ここでよいでしょうか？？

[大ふくっこ]

トラブルなんですが…。先週の事なんですが、私がいつものように車を止めて、家に入って何分か後にドン!
と音がしたのでみてみると、サイドブレーキをひいてなかったらしく、（５MTの車）家の前の道路をこえ、（家の車庫はほんのゆるやかなわからないくらいの坂です。）向かいの家の前に小川が流れているのですが、小川に後輪が落ち、ブロック塀、にすがっていたんです。
すぐにレッカーで引き上げてもらったところ、ブロックに傷がついており、少しずれているのです。（ブロックは古くて黒っぽくなってるから良く見ないと分からない）で、私の任意の保険で対物補償かきくみたいなんですが、その向かいのおばさん、すごい近所でも評判の口のたつおばさんで過失分だけ直してもうちのは古いからそこだけ色が変わったら変だから、保険でまかなえない分出してもらうようになるけれどいいかっていうんです。そのかべは１０メートル近くあります。傷のところは全部のうち縦に四分の一くらいです。保険やさんにもすごい言ってるのがようるでわかりました。（家のまん前だから見える）やっぱり、自分の過失だから関係ないところもじばらきらないといけないのでしょうか。まだ保険やさんがなにもいってきてないのでどうなるかわかりませんが。。どうおもいますか？

[2: 匿名さん]

すべて保険やに任せるほうがいいじゃない？

[3: 匿名さん]

自分がやったこと棚にあげてません？
あと、非常に読みにくいのですが…

[4: 匿名]

自分が、反対の立場だったら、
ぶつかったところだけ直して貰って納得しますか？

[5: 匿名さん]

先ず保険の支払い義務を超えて支払う必要があるのかどうかですが、
これは、スレ主次第。保険は全部見てくれません。
今後の近所付き合いに対して絶対問題がおきるので
相手の条件は出来るだけ解決した方がいい。
自動車事故じゃないんだから02の様な対応は一番問題です。
近所で毎日顔合わす様なものだから誠意が必要です。

外構のブロックがずれたということですが、一部直すというのは
よく状況が分からないのですが、こちらに全面的に非はあるものの
出来るだけ低姿勢で対話して、妥協点を見出すことが可能になれば
良いと思うのですが。がんばってください。

[6: 匿名さん]

訂正です

支払い義務を超えて支払う必要があるのかどうかですが、

必要と感じているかどうかですがの間違いです。

[7: 匿名さん]

今後の付き合い等を考えて払わないといけないと思うなら払えば良いと思います。
全額払うのがおかしいと思うなら、話し合ってみては？
相手が話にならないなら、法的には（壊していない部分に関しては）払う義務は全く無いでしょうから、法的に争うと言うのもひとつの手だと思います。

[8: 匿名さん]

法廷に議論を持ち込むなんて、いくらスレ主でも考えてないと思うけど。
そんなことしても余計傷口を広げるだけ。

相手の言い分が全面的に正いとは思わないが、壊したところだけ直したら
絶対解決にならないと思う。話し合いが必要ですよ。

[9: 匿名さん]

話し合いは必要・・だけど、スレ主さんと被害者の話し合いでは解決しないでしょう。
保険屋と被害者の話し合いで解決してもらうのがベストです。
被害者としては、ずばりお金の話をしたいわけですよね。だったら、スレ主さんが自腹で払うつもりがあるなら、話し合ってもかまいませんが、保険でなんとかしようというならスレ主さんがいくら話し合いをしてもなんら進展しないですよ。

お金の件は保険屋に一任。スレ主さんとしては、お金以外の部分・・つまり誠意を見せるという部分だけきちんとやればいいんじゃないでしょうか。

[10: 匿名さん]

保険でおりるのは、部分修繕が通常でしょ。それ以上の修繕になると
保険じゃ無理だと思うけど。だから保険会社にお任せだと話は進みま
せんよ。

[11: 匿名さん]

そんなもの、直す義務はない。

[12: 匿名さん]

そんなこと、スレ主が分かっていないはずが無い。

その先のアドバイス出してよ。直さないの支持するんだったら。

なにせ相手が近所でも評判の口のたつおばさんなんだよ。

[13: 匿名さん]

相手の立場に立ったら、一部分だけ新しいなんて、いやです。
絶対にイヤです。
直すのだったら、全部を要求します。
だって、相手は、何の過失もないわけですから。
スレヌシさんの過失が招いた事故ですよ。

人身事故にならなくてよかったじゃないですか。
もし、これが、近所の幼い子を巻き込んでいたら、その子は死んでいたかもしれません。
物損でよかったですね。
今回は、大きな勉強をしたと思って、全額負担するべきだと思います。
ブロック塀の１０ｍなんて、何百万もするわけないんだから、
そのくらいは、勉強代でしょう。
ここでケチったら、奈良の布団たたきおばさんみたいなことになるかもしれませんよ。
業者と相談して、まあ、そこは保険請求額の分を多くしてもらってでも、
塀の全部を直してあげるべきでしょうね。

[14: 匿名さん]

仮に民事裁判をやっても、全部にはならないと思う。
保険だって一部しかおりないし、後は被害者の負担になるはず。

だけど１３さんの様な解釈で、話を進めないと無理だと思う。
もちろん着地としては直しを少なくする方向で決着はつけたいけどね。

[15: 14]

間違えた

後は加害者の負担です。

[16: 匿名さん]

そうねー、今まで出てない案として、
たとえば、スレ主さんも被害者と同じ側にたち、
保険屋vsスレ主＆被害者という構図で今回の問題を
とらえ、スレ主さんも、保険屋から以下に多くの金額を
取り出すかを考えるのも一考だと思う。

[17: 匿名さん]

全面直してあげてください。
スピード命。

私なら今後の近所付き合いのため、法マターではないと割り切って保険屋と交渉します。
ブロックが連続していたことの重要性を以って保険屋ととことん交渉して自腹を抑えるでしょう。

ブロックの連続性によって保たれていた強度が確保できなくなるので全面やりかえが避けれない
ブロックの連続的意匠性が高いので全面やりかえが必要

[18: 匿名さん]

補修した後、全面塗装すればいいんじゃないの？

[19: 匿名さん]

被害者が塗装でよいというのなら、よいのでしょうが、
それを加害者側から言うのは、気分を害することになるでしょう。

[20: 匿名さん]

1.壊れた部分だけを補修。
2.新しくて目立つ所には、「他と同様に古く見える化粧をしますが」
と言えばよいのでは。
3.　後は何でも屋さんとか、補修屋さん（そんなのあるのかな？絵画とかならあるだろうけど）
を探す。

[21: 匿名さん]

外構屋さん3件位に一部修理の見積もりと壁を修理後全塗装見積もり、
壁を入れ替えの見積もり3種類を取る。

その１
一部修理の一番高い見積もりで保険をもらう。
被害者に修理がよいか現金がよいか選んで貰う。

その２
修理がよい場合塗装か建替えか。
塗装だったらトピ主さんが全額負担。
建替えだったら差額を払って貰うとか？

勿論頼むのは一番安い業者。
業者によっては保険で支払う見積もりを
高く（定価で）書いてくれると思うけど。

古いブロックだったら外構業者から被害者に
「ブロックが古くて強度が無く
地震が来たら危ない。好みのデザインでリフォームしませんか？
今回の修理代で保険が出るから差額○万でこんな外構に出来ますよ」
ってプランを持っていって貰うとか・・・。

実は私はこの話法で古いブロックを取り替えました。
20万位出したけど綺麗でオシャレになって良かったです。

[22: 匿名さん]

幾つか分からないことがあります。

その１で＞＞被害者に修理がよいか現金がよいか選んで貰う。
今回の場合、これは無いでしょ。直すのが前提だと思いますが。
仮にお金を渡す場合は、保険では扱えなくなりますよね？
慰謝料扱いで、保険処理になるのでしょうか？

その２に関しては、部分補修+塗り替えの選択もあります。

見積りをもらっても、一時的にも結局支払うのは加害者側のスレ主。
見積りだけで済まなくて、領収書を送れって話になりませんか？

21さんは、この話法で加害者？被害者側？どちらの立場で話を進めたのでしょうか。
ただ言い方気をつけないと、ブロックの強度云々の件も、大きなお世話という
回答が出る気がしますが。

[23: 匿名さん]

塀が新しいなら責任で全部こっちだけど、古いのでしょ?
減価償却考えても価値はゼロと考えるべきでは?
部分補修の塗装が妥当のような気がしますよ。

でも過失責任はあるから、相手がどうしても作り変えたいって言い張るなら、
全部修理で保険差し引いた不足分を相手と折半で交渉するかな。
全額負担までは必要ないと思うよ。

[24: 匿名さん]

減価償却について伺いたいのですが＞＞23

壊さなければ直すつもりなんか全くなかった、の前提で考えれば
保険の補償範囲以外も加害者が支払うのが常識では？
価値がゼロかうんぬんは、被害者にとっては関係ない話だと思うが。
こういうことを議論していくと。古くなければここまで壊れなかったまで
話は言及してしまう気がする。

近隣同士の加害者、被害者の立場を理解して、スマートに処理するのが
第一だと思うが。

[25: 匿名さん]

被害者は、自分が悪くないのに、何故お金を出さなくちゃいけないのでしょうか。
塀が古かろうが、新しかろうが、加害者の過失のせいですよね。
別に古いまま、あと何年かはそのままにしておけたでしょうし。

話の持っていき方ですね。
基本的に、全部修理しますということで話して、
そのとき、相手に、「古いからそこまでしてもらわなくても」
という言葉をひきだせるような話術が必要でしょうね。
だいたい、この塀を新しくするといくらくらいかかるのでしょうね。

[26: 匿名さん]

例えば、壊してしまったものが家の壁ならどうでしょうか？
建替えろや壁を全部やり直せって言われたら納得できませんよね。

[27: 匿名さん]

＞＞26

それこそ、状況が違います。ブロック（でしたよね）全部直しても部分的に
直しても極端な違いは無いと思うが。
壁面を壊したら、修繕費のほかに慰謝料で解決が解決だとおもうけど。
どちらの時も、被害者が如何納得するかなので、迅速に誠意を持った対応が
必須です。

云い忘れましたが、別に全部直す必要ありません。でも補修が必要な部分だけ
はありえないといっているんです。それだったら一緒でしょ。

[28: 匿名さん]

古い車にぶつけたとき、色が合わなくなるからって全塗装する義務がありますか？
古い塀にぶつけて全部直したら、今度は
「新しい塀に古い家が合わないから建て替えてくれるかしら？」
と言われかねませんよｗ

[29: 匿名さん]

スレ元に戻りますが、

>>保険でまかなえない分出してもらうようになるけれどいいかっていうんです。
このときどう回答しているかで結論は出来ていますが、いかがでしょう。

＞＞28

義務は無いのは皆分かっているんですよ。こういうトラブルって如何に
被害者を納得させるかなんで、それがないと解決にならないよ。
それと建物まで直すって、何いってるんですか。それいったら793でしょ。
ありえないって。

[30: 匿名さん]

＞古い車にぶつけたとき、色が合わなくなるからって全塗装する義務がありますか？

28さんは経験がないから、こんな事いうんでしょうねー
チョットびっくり。

[31: 匿名さん]

ん？
>>30ぶつけた方が全塗装する義務はないよ

[32: 匿名さん]

>>30さん
あなたは、車をぶつけられたら、いつも全塗装を要求する人なの？
チョットびっくり。
*交通事故によって自動車等を破損させた場合の賠償は、被害物を事故直前の状態に回復する、つまり元通りにする修理費相当額を支払えば、賠償義務を果たしたことになります。

また、修理費用は、社会一般的に行われている修理方法による修理費用が損害賠償の対象となります。
したがって、修理可能な場合には新車交換の要求は不当であり要求に応える必要はありません。
塗装費用についても、部分塗装が可能な場合は、全塗装に要する費用との差額は認められません。

[33: 匿名さん]

車対家と車対車は違うよね。
ましてやご近所さんでしょ！
モノ対モノの話しだけでは片付けられないのでは？

[34: 匿名さん]

＞車対家と車対車は違うよね。
被害物が静止している状態では同じですよ
普通に物損です。

[35: 匿名さん]

33さん
ご近所だからって・・・
今回は10ｍぐらいだからいいけど、もし50ｍだったら・100ｍだったらどうします？

[36: 匿名さん]

>35
10ｍは10ｍだから…この件は10ｍなんだから！50ｍでも100ｍでもないんだから！
それともあなただけは10が50や100に見えるのでしょうか???
人身事故にならなかっただけいいんじゃない？自分の過失が招いたことなんだから！
私だったら申し訳ない気持ちで全部取り替えてあげますけどねぇ〜
気持ちの問題じゃないでしょうか？ここでグジグジ書き込みしてるようだから相手も
感情的になって全部取り替えてというのでは？申し訳ないので全部取り替えさせて
下さい的な対応をしていれば、相手も気が引けて全部取り替えてとは言い難いと思うんだけど

[37: 匿名さん]

>>36
はいはい、あんたは全部取り替えてあげなさい
２００ｍで３００ｍでもねｗ

[38: 匿名さん]

３６さん
＞この件は10ｍなんだから！50ｍでも100ｍでもないんだから！
＞人身事故にならなかっただけいいんじゃない？自分の過失が招いたことなんだから！
＞私だったら申し訳ない気持ちで全部取り替えてあげますけどねぇ〜

１０ｍだから全部取り替えてあげるの？

[39: 匿名さん]

太っ腹の人がいますね（笑）
１さん、その塀の経年劣化の具合はどうですか？
基本的に一部の損傷だけなら全部取り替える必要がないとは思いますが
折半であれば、取り替えるとか言ってみればいいんじゃないですか？
基本的には保険屋さんにおまかせするのがベストだと思いますが

[40: 匿名さん]

いやあ〜すげえすげえ

日本人は人がいいんですネエ

決まった以上の保障はしないよ

する必要もない

壊れた部分補修すれば良いだけ

そんなのは裁判でも何でもしてみればわかることよ。

近所だからって理不尽さをこらえて全部修繕するの？

金持ち大国日本だネエ

まあ保険屋に任せるべきって言う意見に同意だね。

[41: 匿名さん]

もしもの時のために36さんの隣に住みたいですね。

[42: 匿名さん]

近所付き合い云々を考えなれば、当然スレ主さんも、払う義務はないと思ってるし、払う気は無いんでしょ？

あとは、近所付き合いを円満に進めるためなら、幾らなら払っても良いと思うかじゃない？
そんな奴らとは今後どうなってもよいと思うなら払わなくても良いし、いままでものすごくよいつき合いをしていて、今後も・・・というなら、相手の言うなりだろうし。
ま、そんな金を請求してくる時点でロクな人間では無いだろうし、付きあいも表面上のものだけだろうから、大金を払う必要は無いんじゃない？
請求された額の半分とか（俺なら、1割くらいかな）。

[43: 匿名さん]

スレ主さんへ

もう十分に意見は出ています。これ以上やっても、堂々巡りなのは
目に見えています。現状でさえ、3週ぐらい回った感があります。

〆て下さい。

[44: 匿名さん]

近所に十字路の信号のない交差点があり、
その角の家は、何回か車に突っ込まれたようです。
ちょうどその突っ込まれる角は駐車場になっていますが、
車にぶつけられる度に、駐車場が立派になっていきました。
塀も、部分的でなく、全体的にきれいになってました。

スレヌシさんも、もう解決したんじゃないの？

[45: 匿名さん]

そんなに早く保険の結論出ないでしょ。

[46: 匿名さん]

おばさんに今後グチグチやられたり近所に悪口言いふらされたりしたくなかったら、
泣く泣くでも全額修理代を出すしかないでしょうし、
どうしても保険分以外払いたくないのであれば、
その後イヤな目にあってもガマンするしかないのでは。

周りから「全額払う必要ない！」という意見があったとしても、
だからといっておばさんがおとなしくなるわけではないですからね。
おばさんが間違っていたとしても、実際にイヤな目に遭うのはスレ主さんです。
ここで正しいか正しくないかを問うよりも、
自分がどうしたいのかをよく考えるのが解決への近道だと思います。
多分スレ主さんは「余計な出費はしたくない。でもおばさんにも文句は言わせたくない」
というのが本音でしょうが、それは難しいのでは。
相手が心の広い人ならともかくそうじゃないんでしょ？

[47: ３０]

>>31
>>32

いやいや、車の塗装は新しい塗装を現状の色に合わせて境目が見分けがつかないようにできる。
だから、全塗装しろ、ということはない。

それなのに、28さんが車を例にもちだしたから
事故の経験がないのかな？　と
チョットびっくりしたわけ

[48: 匿名さん]

年式の古い車だったら部分塗装ではごまかせないよ

[49: 匿名さん]

＞車の塗装は新しい塗装を現状の色に合わせて境目が見分けがつかないようにできる。

これは比較的新しい車のときでしょ

[50: 49]

被ってしまった・・・・

[51: 匿名さん]

事故の経験がないことにチョットびっくりする方もどうかとｗ